地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[8097: 匿名さん]

>>8096 匿名さん
風は全額保険でいけるん？

[8098: 匿名さん]

損害保険のかけ方による。
風の災害を除いてかけるような人はいないはず。

[8099: 匿名さん]

>>8098 匿名さん
ありがとう。いい情報聞いた。

[8100: 匿名さん]

とは言っても今後台風の被害が増えると全額補償も見直されるよ

[8101: 匿名さん]

コンクリートの平屋が最強ってこと。

[8102: 匿名さん]

>>8101 匿名さん
刑務所じゃあるまいRC平屋なんて無理。平屋なら木造がいい。耐震等級３で耐風も優秀な平屋。

[8103: 匿名さん]

軸組だけはやめときなされ。

災害で死者がでるよ。

[8104: 匿名さん]

>>8103 匿名さん
それがマジなら国に提言してこいよ

[8105: 匿名さん]

軸組は安さ以外にメリットはない。
国内国外とも主流はツーバイ。

[8106: 匿名さん]

フロリダはマイケルが襲い多くの家屋が吹っ飛んでたね。。

[8107: 匿名さん]

木造だから吹き飛ばされるのは仕方ない。

[8108: 匿名さん]

日本では台風24号でも築古以外戸建ての被害は少なかったし、最近の家は地震に強い耐震等級3が標準仕様。

[8109: 匿名さん]

ここは耐震等級３を取れない妬み連中がヤバくね？

[8110: 匿名さん]

スレタイに則れば、どんな建材や工法でも耐震等級3の家が地震に強い。

[8111: 匿名さん]

↑
木造以外のね。

[8112: 匿名さん]

木造も含めて構造計算で耐震等級3の認証をとった家が最強。

[8113: 匿名さん]

耐震等級は木造の耐震性アップを促進するための国の制度、コンクリートなどの住宅はもう十分な耐震性を持っています。

[8114: 匿名さん]

>>8113 匿名さん
>耐震等級は木造の耐震性アップを促進するための国の制度、コンクリートなどの住宅はもう十分な耐震性を持っています。

コンクリートを除外したいのは、耐震性能が等級3の基準に満たないからでしょう。
品確法や住宅性能表示制度、長期優良住宅の耐震等級3はすべての住宅に適用される。

[8115: 匿名さん]

>コンクリートなどの住宅はもう十分な耐震性を持っています。

それが事実なら、木造より簡単に耐震等級3がとれるはず。
なんで等級3を避けるのか不明。

[8116: 匿名さん]

コンクリート建築に十分な耐震性があったなら、急ピッチで進める学校等公共建築の耐震補強は意味が無いという話になる。

[8117: 匿名さん]

みなさん、木造信者には何を言っても無駄です。
ツーバイより弱い軸組が最強って思ってるんだから。
ただの嵐にしか思えませんね。

[8118: 匿名さん]

みなさん、コンクリート信者には何を言っても無駄です。
耐震等級3がとれないRCが最強って思ってるんだから。
ただの嵐にしか思えませんね。

[8119: 匿名さん]

>>8118 匿名さん
同意。今は耐震等級３は最低限クリアする建物にしないと厳しいですね。

[8120: 匿名さん]

災害から命を守るなら軸組はやめてツーバイにしましょう。

[8121: 匿名さん]

>>8117 匿名さん

嵐→荒らし

[8122: 匿名さん]

構造材の違いによる耐震性の優劣ではない、設計により満たされた構造の強度が耐震性になる。
だからそれぞれの構造に対して異なる設計と、指針と成る耐震等級が存在している。

耐震等級とその設計要求が耐震性の全てだとは言わないが
勝手な思い込みで「この構造こそ最強」などと訳の解らない根拠も無い主張とは
全く別次元の信憑性と実績が、耐震等級には確立されている。

[8123: 匿名さん]

木造がすぐ倒壊してあまりにも弱すぎるから木造住宅のために耐震性能がもうけられたんだよ。
だから正確には木造耐震性能と言われている。

[8124: 匿名さん]

＞正確には木造耐震性能と言われている。
根拠、ソースは？
あなたが言い張るだけなら誰も信じないよ

[8125: 匿名さん]

＞＞８１２３
あんたには、国の定める耐震基準も、公共建築物の耐震補強も、行政が耐震性の劣る建築物に対策勧告しているのも
全部嘘に見えてるんだろうね・・・

[8126: 匿名さん]

>>8123 匿名さん　
風説の流布。
都合が悪くなるとデマを吹聴

[8127: 匿名さん]

コンクリートの建物が震災に強いというのは単なるイメージ。
実際は木造でも何でも耐震等級3の家が強い。

[8128: 匿名さん]

軸組よりツーバイのほうが優秀です。軸組は誤った選択です。ツーバイにしときましょう。

[8129: 匿名さん]

同じ耐震等級3でも設計の自由度は軸組みじゃない？

[8130: 匿名さん]

>>8128 匿名さん
頭悪いの？
工法じゃなくて耐震等級３が取れるかどうかが大切なんだよ。つまらん煽りしてないで少しは学習しろよ。

[8131: 匿名さん]

耐震等級3を取りやすいって意味ではツーバイで合ってる。

[8132: 匿名さん]

>>8131 匿名さん
取りやすいかどうかではなく実際に耐震等級３を取得している建物が地震に強いという事。

[8133: 匿名さん]

軸組はガラパゴスだからね。
この10年で消滅していくだろう。
シェアは完全にツーバイに。

[8134: 匿名さん]

>>8133 匿名さん
軸組が消滅する訳がない。
君の思考がガラパゴス。

[8135: 匿名さん]

軸組のメリットは安さだけ。
価格は軸組とツーバイは同じくらいだし、軸組を選ぶメリットはまったくない。
同じローコストならツーバイを選ぶ人が正解。

[8136: 匿名さん]

>>8135 匿名さん
もう少し工法を勉強されてみては？
どの工法にも一長一短あり、やり方次第でその短所を補う事が出来る。そしてこのスレタイを見れば分かる通り耐震等級３の建物を選択するのが正解。建物自体の強度や耐久性に関しては施主が勉強して予算や目的に合わせ自分でより良い建物にすればいい。君はホワイトウッドのスレでも稚拙なレスばかりで見苦しい。

[8137: 匿名さん]

軸組とツーバイを比べて軸組が勝ってる点って価格の安さ以外どこよ？
調べてもわかりません。

[8138: 匿名さん]

軸組みでもRCより簡単に耐震等級3が取れます

[8139: 匿名さん]

>>8137 匿名さん　
うちはツーバイだけど軸組みの設計自由度は侮り難い。

[8140: 匿名さん]

ツーバイのほうが軸組より耐震3をとりやすいじゃん。
軸組は安さ以外のメリットはないの？
だから軸組は世界では普及しない。ツーバイは世界中で普及している。日本は大工さんや林業関係者を失業させないために、おなさけで軸組をやっているようなもの。

[8141: 匿名さん]

面材を貼らない3.5寸や4寸軸組との比較ならツーバイが強いが、ツーバイはそれ以上強くならない。
面材を貼ればそれほど変わらないし、軸組は8寸なんてのもあるからツーバイ以上に強くもなる。

http://housingeyes.com/daidanmen/diary2/index.htm

[8142: 匿名さん]

＞8141
8寸で坪単価40万ならもしかしたら需要あるかもしれないが、坪単価80万くらいなら失笑レベル。それなら鉄骨やRCにランクアップさせるだろ。
軸組で耐力壁はるくらいなら最初からツーバイにしとけばいいだけだし、
軸組が日本古来の工法だって言い張ってるから日本は住宅後進国だって世界から笑われている。
ツーバイや鉄骨ラーメンやRCは世界各地で普及しているし、軸組だけが時代遅れの工法。

[8143: 匿名さん]

>坪単価80万くらいなら失笑レベル。それなら鉄骨やRCにランクアップさせるだろ。

鉄骨やRCでは住み心地の良さで木造を超えられない。外断熱RCは良いかもしれないがもっと高い。
8寸クラスの軸組を見てしまうと、ペラペラのツーバイなどおもちゃ箱に見えるよ。

[8144: 匿名さん]

ツーバイ信者は何も知らないようだ。

[8145: 入居済みさん]

>>8144 匿名さん さん
何が知らないの?信者ではないが教えて下さい。

[8146: 匿名さん]

２×４は普及してるから凄いのではなく、２×４だから建てるの簡単で普及しただけじゃない？
窓も細長くてみすぼらしいし。

耐震3とって構造計算してたらなんでもいいと個人的には思うけど。