地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[7860: 匿名さん]

鉄筋コンクリートマンションと木造建築なら
圧倒的にマンションのほうが安全でしょう。

[7861: 匿名さん]

＞7860
鉄筋コンクリートマンションとテントでは耐震ではテントの方が安全。
耐震では重い事は悪、危険。

[7862: 匿名さん]

>>7861 匿名さん
全ては構造で解決します。
テントとか現実的ではないでしょ。

[7863: 匿名さん]

耐震等級1しかない鉄筋コンクリートマンションと耐震等級3の木造建築なら、圧倒的に木造建築のほうが安全。

[7864: 匿名さん]

＞7862
重力が有り、劣化が有るから構造だけでは解決しません。

[7865: 匿名さん]

>>7864 匿名さん
構造で解決できるでしょ！
解決出来ないって言い張るならテントに永住でもする？

[7866: 匿名さん]

＞7865
解決出来ない、マンションは定期メンテナスが欠かせない。
メンテナンス無しのマンションは存在しない。
コンクリートは中性化して鉄筋を腐食させる、何れ爆裂で崩壊する。

[7868: 匿名さん]

[NO.7867はスレッドの趣旨に反する投稿のため、本レスは削除レスへの返信のため、削除しました。管理担当]

[7869: 匿名さん]

RC建物も「老朽化」を理由に解体されてます。

[7870: 匿名さん]

木造は弱いから解体しやすいです。解体しやすいから次に建て替えるとき楽だよ。

[7871: 匿名さん]

耐震性能が最強の耐震等級3の家でも、建てなおす時に解体しやすいなら理想的だよ。

[7872: 匿名さん]

>>7870 匿名さん
お前のそのくだり飽きたわ

[7873: 匿名さん]

耐震等級3だけにこだわっても意味はない。

[7874: 匿名さん]

建材や工法にこだわっても意味がない。
重要なのはそれぞれの「家としての」耐震性能。
耐震等級3は地震に強い家の前提条件。

[7875: 匿名さん]

>>7870 匿名さん

軽量鉄骨なユニット住宅が最強になっちゃうぞ
バラして移設もできちゃう

[7876: 匿名さん]

>>7874 匿名さん
建材は大切だぞ！

[7877: 匿名さん]

いろいろな建材を使っても、耐震等級3が地震に強い家の最低条件。

[7878: 匿名さん]

>>7877 匿名さん
そりゃ当然だよ。耐震等級３なんてレベル低いからやる気になれば簡単。その等級３またはそれを遥かに凌ぐ強い家を作るかでしょ。更に耐久性を追求すると建材も厳選するのは必須だよ！

[7879: 匿名さん]

居住性や経済性を無視すればできるだろうが、実用的な家だと建材によって建築可能な耐震等級は異なる。

[7880: 匿名さん]

>>7879 匿名さん
居住性に問題はなく建てれるよ。
経済性ね、金は確かに結構かかるね。ただ金かける価値はあると思うけどね。でも構造的な事で目に見えない箇所だと女性には理解し難いから奥受けは最悪だよね。

[7881: 匿名さん]

RCは耐震等級駄目だな。

[7882: 匿名さん]

RCはもともと耐震等級がいらないぐらい充分なものがあるんですよね。耐震等級は木造の耐震アップを促進するための制度でしょう。

[7883: e戸建てファンさん]

R Cの家を建てた人なんてどんだけの割合いるのだろう？

[7884: 通りがかりさん]

ここ近年は特にだけど、一戸建てではほとんど選ばれてないように思う。

[7885: 匿名さん]

耐震等級は工法や材料を問わない。
耐震等級3に合致しない工法が屁理屈をこねてるだけ。

[7886: 匿名さん]

熊本地震では半壊以上のRCマンションが200件以上。
震源付近の耐震等級3の戸建ては9割が無被害。1割が軽微な被害。

[7887: 匿名さん]

>RCはもともと耐震等級がいらないぐらい充分なものがあるんですよね。

だったら耐震等級3ぐらい簡単にクリアできますね。

[7888: 匿名さん]

あえて木造目線で木造の耐震を基準にしてみましょう。
木造はどんなに頑張っても木造耐震3レベル。重量鉄骨なら木造耐震30はいける。RCなら木造耐震300はいける。

[7889: 匿名さん]

重量鉄骨とRCは耐震等級を公表しなくても、ほっておいても強固だから耐震等級を公表する必要はない。
耐震等級は木造のためにもうけられたものだから木造だけが公表すれば良い。

[7890: 匿名さん]

都合のいい解釈が続いているね。耐震等級の基準を調べ直した方がいい。

[7891: 匿名さん]

>重量鉄骨とRCは耐震等級を公表しなくても、ほっておいても強固だから耐震等級を公表する必要はない。

公表？
そんな業者の言い訳を信じる施主はいない。
単純に個々の家の構造計算をやって、耐震等級3の適合を証明すればいい。
RCでは等級3をとれないかな？

[7892: 匿名さん]

>>7888 匿名さん
無知にも程がある。

[7893: 通りがかりさん]

よく田舎の役所の4階だてくらいの建物なんか後から耐震補強されてるけど、それだけ弱いんだろうね。あれって木造じゃないよね。

[7894: 匿名さん]

最近の病院や市役所や警察署で木造建てをみたことあるかい？
木造は弱すぎてせいぜい2階建までの住宅しか建てられない。
木造とコンクリートなどその他の工法はあまりにも強度が違いすぎて比べることがナンセンス。

＞7893
馬鹿馬鹿しすぎて7893みたいな意見に対して誰もまともに相手にしてくれないだろう。

[7895: 匿名さん]

>>7893 通りがかりさん

老朽化している場合、防災拠点にもなるから耐震補強するよ。金の有る市町村庁舎は建替えている。
また、警報等で頑丈な建物に避難してくださいといわれ木造に避難する人は居ない。

[7896: 通りがかりさん]

>>7895 匿名さん

つまりコンクリートや鉄骨でも補強しないと危険なんだね笑笑

[7897: 通りがかりさん]

>>7894 匿名さん

景観を損ねるほど見苦しく補強されたコンクリートの塊みるととてもR Cが頑丈とは思えない。

[7898: 匿名さん]

＞7896
老朽化したらって言ってるだろ。ちゃんと読んでる？
木造では公共の建築物を建てることすら許されてない。

[7899: 匿名さん]

既にマイホームに住んでいる人はその範囲で補強するなり防災対策するしかない。これからマイホームを考えている人は家族と懐と相談しながら安心できる住まいを建てるなり買えば良い。

[7900: 匿名さん]

防災全般で考えればRCか鉄骨でしょ
地震だけで考えれば木造でもいいけど
木造で言えば簡易の壁量だけで等級出してるだけのとこもあるから最低偏心率や直下率も考えて家作ってるとこにすべき
木造でも出来ればしっかり構造計算してもらいましょう

>>7896
古い木造で下手に耐震補強したら逆にバランス悪くて人意味ないパターンもあるだろうし補強で済むだけましっちゃまし
RCの問題は１Fほとんど駐車場とかしてるとこも多いからそいつらがやられちゃう
２F戸建で木造と同じ間取りにした場合にRCが木造より弱いって言う設計なんているの？

[7901: 匿名さん]

コンビニやドラッグストアーでも鉄骨。柱や間仕切りのない大空間は木造ではできない。
木造では鉄骨やコンクリートにかなわないんだから、木造同士、軸組とツーバイでどうしたら災害に強くなるかを悩んでいればよい。

[7902: 匿名さん]

なんか相手を言い負かしたいだけの人が増えてきたな。

[7903: 匿名さん]

>木造はどんなに頑張っても木造耐震3レベル。重量鉄骨なら木造耐震30はいける。RCなら木造耐震300はいける。

こういう究極の無知がいるのには呆れたわ。

[7904: 匿名さん]

こういう文字通りにしか受け取れないのがいるとコミュニケーションが困難になるね

[7905: 匿名さん]

>>7904 匿名さん

この投稿みたいに名前が赤字なのはどんないみがあるの？

[7906: 匿名さん]

＞7905
投稿時に名前の欄の右横の下げチェック欄にチェックを入れれば赤字になる、意味は？で調べなさい。

[7907: 匿名さん]

白蟻や災害被害、木造住宅はいろんなリスクにさらされている。安いから仕方ない。

[7908: 匿名さん]

>木造で言えば簡易の壁量だけで等級出してるだけのとこもあるから最低偏心率や直下率も考えて家作ってるとこにすべき
木造でも出来ればしっかり構造計算してもらいましょう

まともなハウスメーカーなら、構造計算をやって住宅性能表示の全項目一番いい等級で建ててくれます。

[7910: 匿名さん]

>>7907 匿名さん　
木造以外でも耐震等級3の家がいいですね。

[7911: 匿名さん]

[No.7909と本レスは、情報交換を阻害する投稿のため、削除しました。管理担当]

[7912: 匿名さん]

>>7907 匿名さん

過信はダメ。
ウチは軽量鉄骨だけど材木部分、シロアリにかなりやられたよ。

[7913: 匿名さん]

やっぱり木造はダメか、

[7914: 匿名さん]

白蟻なんか対策すりゃ何てことはない。

[7915: 匿名さん]

>>7913 匿名さん

いやいや(^_^;) わかってる？？
鉄骨住宅にどれだけ材木使われてるとおもってんの？

[7916: 匿名さん]

シロアリより大規模震災が発生する確率のほうが高いから、耐震等級3だけは確保しておく必要がある。

地震発生確率と震度予測マップ［2018年版］
https://www.teguchi.info/disaster-control/earthquake-hazard-map/

[7917: 匿名さん]

木造は災害リスクしかない。
みためはショボすぎだが、百年住宅のほうがはるかに安心。

[7918: 匿名さん]

木材でも鉄骨でもRCでも、長期優良住宅や住宅性能表示で一番いい仕様にすれば自然災害に強い。
当然耐震等級は3が必須。

[7919: 匿名さん]

耐震等級3が取れないような工法や建材で家を建ててはいけない。

[7920: 匿名さん]

リスクテイクかヘッジかを選ぶかはご自由に。

[7921: 匿名さん]

全ての災害に強い木造ってどこで建てれるの?

[7922: 匿名さん]

建材にこだわらず防災性能優先で耐震等級3の家を建てればいい。
仕様条件を提示してできないHMは除外。

[7923: 匿名さん]

木造で建てる多数の庶民が出せる金額から建材や仕様なんかの希望が叶うなんて絵空事。
家、養育費、老後資金色々掛かるからな。

[7924: 匿名さん]

希望の間取りだと変なところに柱があったり、耐震等級を取れなかったり妥協出来るなら木造でも良いが、せっかく建てる家が妥協だらけなら出来合いと変わらなくなる。

[7925: 匿名さん]

普通の庶民の家なら木造でも間取りに制約なんて出来ないよ。
ツーバイでも60m2までの柱や壁のない空間は作れるし、4mまでの開口も取れる。

[7926: 匿名さん]

＞7925
ツーバイでその間取りだと地震ですぐ倒壊。

[7927: 匿名さん]

>>7926 匿名さん
根拠は？

RCのマンションの2割に半壊以上の判定が出た熊本地震でも、
ツーバイフォーの戸建には一棟も半壊以上の判定が出ていないくらい圧倒的な強さなんだけど。

[7928: 匿名さん]

結論
木造は弱すぎ

[7929: 匿名さん]

コンクリートは重くて脆い、自重に耐えられない。

[7930: 匿名さん]

＞7927

都庁や市民病院や高層ビルに行って、

この建物はコンクリートだから地震や災害に弱いですよ！
私の家は木造だから安心ですよ！

このように訴えかけてきてください。

[7931: 匿名さん]

公共建築のRCは耐震等級3なのでは?

[7932: 匿名さん]

公共建築でも最新の消防署や警察署ぐらい。
RCでも古い公共建築は耐震強度不足で建替えが必要。

耐震等級1 …一般の戸建て住宅、マンション
耐震等級2 …学校、病院など避難所の役割を果たす建物
耐震等級3 …消防署、警察署など防災拠点となる建物

[7933: 匿名さん]

>7932 耐震等級3 …消防署、警察署など防災拠点となる建物

やっぱりRCでも耐震等級3が必須条件ですね。木造もRCも耐震等級では同じ土俵。

[7934: 匿名さん]

＞7930
訴えます、都庁は地震に弱いです。
https://www.nikkei.com/article/DGXNZO29087260T20C11A5L83000/
都庁は地震に弱いから耐震補強をします。

[7935: 匿名さん]

高層ビルを損壊させる長周期地震動と木造を倒壊させるキラーパルスは同一視したらダメよ

[7936: 匿名さん]

>公共建築のRCは耐震等級3なのでは?
RCの盲信はいけない。
[官庁施設の耐震診断結果]
http://www.mlit.go.jp/common/001214964.pdf

[7937: 匿名さん]

熊本地震でも耐震等級3の家はほとんど被害なし。

[7938: 匿名さん]

>>7937 匿名さん
それも地域係数0.8でな。

[7939: 匿名さん]

災害耐久性

壁式RC ＞ ラーメン式RC ＞ ラーメン式重量鉄骨 ＞ブレース式重量鉄骨 ＞ ラーメン式軽量鉄骨 ＞ ブレース式軽量鉄骨 ＞ テクノ ＞ツーバイ ＞ 軸組

[7940: 匿名さん]

地域係数1の地域でも耐震等級3のほうが地震に強い。

耐震等級3＞等級2＞等級1　　等外：免震・制振

[7941: 匿名さん]

>>7938 匿名さん　
>それも地域係数0.8でな。

地域係数が低い設計仕様で熊本地震の繰り返す強い揺れにも無被害だった耐震等級3は有効。

[7942: 匿名さん]

前から感じるが 無被害 という言葉何だよ。変な日本語。

[7943: 名無しさん]

日本人て等級とか格付けとかホント好きだよね。

[7944: 通りがかりさん]

日本人の多くは『平均株価』がアップすると景気がよくなっていると思っている。半分は正しく、半分は間違いですね。企業というのは労働者をリストラすれば株価がアップするんですよね。経済には『企業の経済効率』と『個人の家計』がありますよね。スレチでした。

[7945: 匿名さん]

>>7944 通りがかりさん


本当にスレチですね

[7946: 匿名さん‐評判気になる]

耐震等級3を連呼してるスレは全部同じ人？みっともないからやめなよ。木造住宅なら耐震等級3は今の時代当たり前だよ。当たり前のことを連呼しないでほしい。建売の格安ハウスでも耐震等級3を売りにして販売してるよ。

[7947: 匿名さん]

木造嫌いは耐震等級も嫌う。

[7948: 匿名さん]

木造は耐力壁を増やしつつ、なおかつ少しでも重量を軽くして耐震性をとる。
地震には少しは有効かもしれなが(それでも弱いと言われる軽量鉄骨以下)、重量が軽いためその他の自然災害には驚くほど弱い。

[7949: 匿名さん]

>重量が軽いためその他の自然災害には驚くほど弱い。

軽いのは軽量鉄骨じゃないかな。揺れが酷く各種災害に弱いよね。

[7950: 匿名さん]

脆くて弱い代表はコンクリート。
コンクリートは無災害でも中性化、何れは爆裂し自滅して崩れます。

[7951: 匿名さん]

＞7950
いつも１人で連投して木造擁護がんばってるね。

あなたみたいな木造支持者は基礎や屋根や外壁を木材で作ればいい。あなたの理論だとログハウスみたいに全て木材だったら相当強い家できるね。

そんなにコンクリート嫌いならコンクリート使わなくていいよ。


木材なんて内装材にしか使えない。

[7952: 匿名さん]

>>7951 匿名さん

それはちょっと違うんじゃない？

[7953: 匿名さん]

＞7951
コンクリートの利点は無機物だから腐らない事。
重くて脆いが低い基礎なら弱点が少なくなる。
低ければ収縮割れが無くなり、重くても重心が低いから問題が減る。
脆さと寿命の短さに問題は残るが妥協すれば基礎としての使い道が有る。

[7954: 匿名さん]

＞7953
だから‥
妥協しなくていいって！
あなたの言い分だと木材はコンクリートより強いんだから基礎や屋根や外壁にも使えるってとこをアピールしてたらいいじゃん。
過去ログみたらあなたはいつも木材は最強って言ってるよね。

[7955: 匿名さん]

木材は最強です。
＞基礎や屋根や外壁にも使える
当然です。
東京駅の松の基礎杭は有名です。
https://chihiramasamichi.wordpress.com/2014/01/22/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E...
＞100年前に使われた松の杭も、今使われているコンクリート製の杭も、その強度は結局同じです。
＞むしろ、どんなにコンクリートが頑丈でも、寿命はせいぜい７０年。木材の３００年にははるかに及びません。
＞どんなに鉄が強くとも、9.11テロのように、延々と火にあぶられれば鉄は溶け落ちます。鉄の杭は水に弱く７０～１００年が限度です。
屋根や外壁に木が使用されてるのは常識です。
外壁には今でも使用されています、ノーメンテで50年以上も珍しく有りません。

[7956: 匿名さん]

>>7954 匿名さん

匿名なのになんで7953さんの過去の発言がわかるの？

[7957: 匿名さん]

建材の優劣論議に持ち込むのがアンチ木造(=アンチ耐震等級3)の手法。

地震に強い家なら耐震等級の議論が不可欠。

[7958: 匿名さん]

福島はいつまで地震が続くのだ？

[7959: 匿名さん]

耐震等級2でも3でも。台風被害も高いから、これから注文を検討している面々はそれも踏まえ建てたほうがいいすよ。