地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[7844: 匿名さん]

＞＞7841
あなたが勝手にいい土地って思っているだけであって、他の人からみたら魅力ない土地かもよ。本当にいい土地なら地主も簡単には手放さないし。

[7845: 匿名さん]

>>7840 匿名さん
そんな造成地が災害のもとだね。
　

[7846: 匿名さん]

3ｍ登るのは不便だけど切土だからいいんじゃない。

[7847: 匿名さん]

>>7844 匿名さん
いい土地でも相続税が払えなければ、売ってお金を手に入れないといけないからね。

逆に言えば、誰も手放したくない駅近で閑静な住宅地なんて絶好の立地は
地主の相続や事業失敗みたいな契機以外で手に入れるのはかなり難しい。

[7848: 匿名さん]

災害耐久性

壁式RC ＞ ラーメン式RC ＞ ラーメン式重量鉄骨 ＞ブレース式重量鉄骨 ＞ ラーメン式軽量鉄骨 ＞ ブレース式軽量鉄骨 ＞ テクノ ＞ツーバイ ＞ 軸組

[7849: 匿名さん]

>>7843 匿名さん
完全に同意。
あのあたりのエリアは検討の対象にすら入ってないわ。

首都圏なら西側（東京多摩地区や横浜や川崎の北部）が地盤が強い。
しかも、このあたりは住民の民度も高いし。

[7850: 匿名さん]

探すのが難しい事と、面倒だから探さないのは全然違うよ
面倒くさいから探さない選ばない人が少なからず居る限り、探せば求めるものは必ず残ってる。

そして何より地盤の良さを売りにする流行は来ていない
耐震性を売りにする住宅は多くても、災害に強い立地を謳っては業者が自分の首を締めることになる

消費者がその価値を知らず業者もその価値を謳わない今のうちは、地盤の価値を知る者だけに
より良い地盤を選ぶチャンスが、まだ与えられていると言っていいだろう。

[7851: 匿名さん]

地盤の緩い場所は今まで人が住んでいなかった場所で安く広い土地が買える。
すなわち、そこにマンションなり戸建なりを建てて業者がこれから売りつけたい場所。

だからこそ、業者は地盤の強さ/弱さなんてのは議論の対象にして欲しくないんだよね。

[7852: 匿名さん]

マンションが倒壊でもしようものなら施工会社は莫大な損害賠償をしなくちゃいけないので、地盤調査や施工には細心の注意を払うはず。

[7853: 匿名さん]

>>7852 匿名さん
そんなことはない。
熊本地震ではマンションの約2割が半壊以上の判定を受けたけど、
施工会社からの保証なんてないよ。

耐震性を考えたら、壁式RCもしくはツーバイ以外ありえない。
ツーバイは熊本地震でも一棟も半壊以上の判定は受けていない。

[7854: 匿名さん]

>>7853 匿名さん
壁式RCは分かるがツーバイなんか弱いわ。

[7855: 匿名さん]

>>7852 匿名さん　
RCマンションは倒壊しなくても被災後住めなくなる物件が多かった。
いくら地盤が良くても建物の耐震性が低ければ駄目。

耐震等級3の家は倒壊しないのはもちろん、災害後も住み続けられることを考慮した仕様。

[7856: 匿名さん]

>>7854 匿名さん
過去の大地震でツーバイの圧倒的な強さは何度も実証されているぞ。
少なくともマンションなんかより遥かに地震に強い。

[7857: 匿名さん]

マンションを選ぶ人はそもそも大災害時後に、自宅に留まり状況を静観するなんて考え方はしていない
電気が止まればエレベーターも水も止まる、そもそも停止したエレベーターは通電しても動かない
大災害＝即避難民としてどうするか想定しておくのがマンション住民。

特に郊外の戸建ては、災害時後にも極力自宅での自助自活を理想とする人が大半ではないかと思われる。

[7858: 匿名さん]

避難所の収容能力が極端に足りない東京では、震災後も自宅で生活しなくてはいけない。
マンションの高層階に住む人は、日ごろからトレーニングに励んで水や食料の運搬、トイレを使うための階段昇降を訓練しておく必要がある。

[7859: 匿名さん]

都会で高層マンションに住んでいる人は可哀相‥

[7860: 匿名さん]

鉄筋コンクリートマンションと木造建築なら
圧倒的にマンションのほうが安全でしょう。

[7861: 匿名さん]

＞7860
鉄筋コンクリートマンションとテントでは耐震ではテントの方が安全。
耐震では重い事は悪、危険。

[7862: 匿名さん]

>>7861 匿名さん
全ては構造で解決します。
テントとか現実的ではないでしょ。

[7863: 匿名さん]

耐震等級1しかない鉄筋コンクリートマンションと耐震等級3の木造建築なら、圧倒的に木造建築のほうが安全。

[7864: 匿名さん]

＞7862
重力が有り、劣化が有るから構造だけでは解決しません。

[7865: 匿名さん]

>>7864 匿名さん
構造で解決できるでしょ！
解決出来ないって言い張るならテントに永住でもする？

[7866: 匿名さん]

＞7865
解決出来ない、マンションは定期メンテナスが欠かせない。
メンテナンス無しのマンションは存在しない。
コンクリートは中性化して鉄筋を腐食させる、何れ爆裂で崩壊する。

[7868: 匿名さん]

[NO.7867はスレッドの趣旨に反する投稿のため、本レスは削除レスへの返信のため、削除しました。管理担当]

[7869: 匿名さん]

RC建物も「老朽化」を理由に解体されてます。

[7870: 匿名さん]

木造は弱いから解体しやすいです。解体しやすいから次に建て替えるとき楽だよ。

[7871: 匿名さん]

耐震性能が最強の耐震等級3の家でも、建てなおす時に解体しやすいなら理想的だよ。

[7872: 匿名さん]

>>7870 匿名さん
お前のそのくだり飽きたわ

[7873: 匿名さん]

耐震等級3だけにこだわっても意味はない。

[7874: 匿名さん]

建材や工法にこだわっても意味がない。
重要なのはそれぞれの「家としての」耐震性能。
耐震等級3は地震に強い家の前提条件。

[7875: 匿名さん]

>>7870 匿名さん

軽量鉄骨なユニット住宅が最強になっちゃうぞ
バラして移設もできちゃう

[7876: 匿名さん]

>>7874 匿名さん
建材は大切だぞ！

[7877: 匿名さん]

いろいろな建材を使っても、耐震等級3が地震に強い家の最低条件。

[7878: 匿名さん]

>>7877 匿名さん
そりゃ当然だよ。耐震等級３なんてレベル低いからやる気になれば簡単。その等級３またはそれを遥かに凌ぐ強い家を作るかでしょ。更に耐久性を追求すると建材も厳選するのは必須だよ！

[7879: 匿名さん]

居住性や経済性を無視すればできるだろうが、実用的な家だと建材によって建築可能な耐震等級は異なる。

[7880: 匿名さん]

>>7879 匿名さん
居住性に問題はなく建てれるよ。
経済性ね、金は確かに結構かかるね。ただ金かける価値はあると思うけどね。でも構造的な事で目に見えない箇所だと女性には理解し難いから奥受けは最悪だよね。

[7881: 匿名さん]

RCは耐震等級駄目だな。

[7882: 匿名さん]

RCはもともと耐震等級がいらないぐらい充分なものがあるんですよね。耐震等級は木造の耐震アップを促進するための制度でしょう。

[7883: e戸建てファンさん]

R Cの家を建てた人なんてどんだけの割合いるのだろう？

[7884: 通りがかりさん]

ここ近年は特にだけど、一戸建てではほとんど選ばれてないように思う。

[7885: 匿名さん]

耐震等級は工法や材料を問わない。
耐震等級3に合致しない工法が屁理屈をこねてるだけ。

[7886: 匿名さん]

熊本地震では半壊以上のRCマンションが200件以上。
震源付近の耐震等級3の戸建ては9割が無被害。1割が軽微な被害。

[7887: 匿名さん]

>RCはもともと耐震等級がいらないぐらい充分なものがあるんですよね。

だったら耐震等級3ぐらい簡単にクリアできますね。

[7888: 匿名さん]

あえて木造目線で木造の耐震を基準にしてみましょう。
木造はどんなに頑張っても木造耐震3レベル。重量鉄骨なら木造耐震30はいける。RCなら木造耐震300はいける。

[7889: 匿名さん]

重量鉄骨とRCは耐震等級を公表しなくても、ほっておいても強固だから耐震等級を公表する必要はない。
耐震等級は木造のためにもうけられたものだから木造だけが公表すれば良い。

[7890: 匿名さん]

都合のいい解釈が続いているね。耐震等級の基準を調べ直した方がいい。

[7891: 匿名さん]

>重量鉄骨とRCは耐震等級を公表しなくても、ほっておいても強固だから耐震等級を公表する必要はない。

公表？
そんな業者の言い訳を信じる施主はいない。
単純に個々の家の構造計算をやって、耐震等級3の適合を証明すればいい。
RCでは等級3をとれないかな？

[7892: 匿名さん]

>>7888 匿名さん
無知にも程がある。

[7893: 通りがかりさん]

よく田舎の役所の4階だてくらいの建物なんか後から耐震補強されてるけど、それだけ弱いんだろうね。あれって木造じゃないよね。

[7894: 匿名さん]

最近の病院や市役所や警察署で木造建てをみたことあるかい？
木造は弱すぎてせいぜい2階建までの住宅しか建てられない。
木造とコンクリートなどその他の工法はあまりにも強度が違いすぎて比べることがナンセンス。

＞7893
馬鹿馬鹿しすぎて7893みたいな意見に対して誰もまともに相手にしてくれないだろう。

[7895: 匿名さん]

>>7893 通りがかりさん

老朽化している場合、防災拠点にもなるから耐震補強するよ。金の有る市町村庁舎は建替えている。
また、警報等で頑丈な建物に避難してくださいといわれ木造に避難する人は居ない。

[7896: 通りがかりさん]

>>7895 匿名さん

つまりコンクリートや鉄骨でも補強しないと危険なんだね笑笑

[7897: 通りがかりさん]

>>7894 匿名さん

景観を損ねるほど見苦しく補強されたコンクリートの塊みるととてもR Cが頑丈とは思えない。

[7898: 匿名さん]

＞7896
老朽化したらって言ってるだろ。ちゃんと読んでる？
木造では公共の建築物を建てることすら許されてない。

[7899: 匿名さん]

既にマイホームに住んでいる人はその範囲で補強するなり防災対策するしかない。これからマイホームを考えている人は家族と懐と相談しながら安心できる住まいを建てるなり買えば良い。

[7900: 匿名さん]

防災全般で考えればRCか鉄骨でしょ
地震だけで考えれば木造でもいいけど
木造で言えば簡易の壁量だけで等級出してるだけのとこもあるから最低偏心率や直下率も考えて家作ってるとこにすべき
木造でも出来ればしっかり構造計算してもらいましょう

>>7896
古い木造で下手に耐震補強したら逆にバランス悪くて人意味ないパターンもあるだろうし補強で済むだけましっちゃまし
RCの問題は１Fほとんど駐車場とかしてるとこも多いからそいつらがやられちゃう
２F戸建で木造と同じ間取りにした場合にRCが木造より弱いって言う設計なんているの？

[7901: 匿名さん]

コンビニやドラッグストアーでも鉄骨。柱や間仕切りのない大空間は木造ではできない。
木造では鉄骨やコンクリートにかなわないんだから、木造同士、軸組とツーバイでどうしたら災害に強くなるかを悩んでいればよい。

[7902: 匿名さん]

なんか相手を言い負かしたいだけの人が増えてきたな。

[7903: 匿名さん]

>木造はどんなに頑張っても木造耐震3レベル。重量鉄骨なら木造耐震30はいける。RCなら木造耐震300はいける。

こういう究極の無知がいるのには呆れたわ。

[7904: 匿名さん]

こういう文字通りにしか受け取れないのがいるとコミュニケーションが困難になるね

[7905: 匿名さん]

>>7904 匿名さん

この投稿みたいに名前が赤字なのはどんないみがあるの？

[7906: 匿名さん]

＞7905
投稿時に名前の欄の右横の下げチェック欄にチェックを入れれば赤字になる、意味は？で調べなさい。

[7907: 匿名さん]

白蟻や災害被害、木造住宅はいろんなリスクにさらされている。安いから仕方ない。

[7908: 匿名さん]

>木造で言えば簡易の壁量だけで等級出してるだけのとこもあるから最低偏心率や直下率も考えて家作ってるとこにすべき
木造でも出来ればしっかり構造計算してもらいましょう

まともなハウスメーカーなら、構造計算をやって住宅性能表示の全項目一番いい等級で建ててくれます。

[7910: 匿名さん]

>>7907 匿名さん　
木造以外でも耐震等級3の家がいいですね。

[7911: 匿名さん]

[No.7909と本レスは、情報交換を阻害する投稿のため、削除しました。管理担当]

[7912: 匿名さん]

>>7907 匿名さん

過信はダメ。
ウチは軽量鉄骨だけど材木部分、シロアリにかなりやられたよ。

[7913: 匿名さん]

やっぱり木造はダメか、

[7914: 匿名さん]

白蟻なんか対策すりゃ何てことはない。

[7915: 匿名さん]

>>7913 匿名さん

いやいや(^_^;) わかってる？？
鉄骨住宅にどれだけ材木使われてるとおもってんの？

[7916: 匿名さん]

シロアリより大規模震災が発生する確率のほうが高いから、耐震等級3だけは確保しておく必要がある。

地震発生確率と震度予測マップ［2018年版］
https://www.teguchi.info/disaster-control/earthquake-hazard-map/

[7917: 匿名さん]

木造は災害リスクしかない。
みためはショボすぎだが、百年住宅のほうがはるかに安心。

[7918: 匿名さん]

木材でも鉄骨でもRCでも、長期優良住宅や住宅性能表示で一番いい仕様にすれば自然災害に強い。
当然耐震等級は3が必須。

[7919: 匿名さん]

耐震等級3が取れないような工法や建材で家を建ててはいけない。

[7920: 匿名さん]

リスクテイクかヘッジかを選ぶかはご自由に。

[7921: 匿名さん]

全ての災害に強い木造ってどこで建てれるの?

[7922: 匿名さん]

建材にこだわらず防災性能優先で耐震等級3の家を建てればいい。
仕様条件を提示してできないHMは除外。

[7923: 匿名さん]

木造で建てる多数の庶民が出せる金額から建材や仕様なんかの希望が叶うなんて絵空事。
家、養育費、老後資金色々掛かるからな。

[7924: 匿名さん]

希望の間取りだと変なところに柱があったり、耐震等級を取れなかったり妥協出来るなら木造でも良いが、せっかく建てる家が妥協だらけなら出来合いと変わらなくなる。

[7925: 匿名さん]

普通の庶民の家なら木造でも間取りに制約なんて出来ないよ。
ツーバイでも60m2までの柱や壁のない空間は作れるし、4mまでの開口も取れる。

[7926: 匿名さん]

＞7925
ツーバイでその間取りだと地震ですぐ倒壊。

[7927: 匿名さん]

>>7926 匿名さん
根拠は？

RCのマンションの2割に半壊以上の判定が出た熊本地震でも、
ツーバイフォーの戸建には一棟も半壊以上の判定が出ていないくらい圧倒的な強さなんだけど。

[7928: 匿名さん]

結論
木造は弱すぎ

[7929: 匿名さん]

コンクリートは重くて脆い、自重に耐えられない。

[7930: 匿名さん]

＞7927

都庁や市民病院や高層ビルに行って、

この建物はコンクリートだから地震や災害に弱いですよ！
私の家は木造だから安心ですよ！

このように訴えかけてきてください。

[7931: 匿名さん]

公共建築のRCは耐震等級3なのでは?

[7932: 匿名さん]

公共建築でも最新の消防署や警察署ぐらい。
RCでも古い公共建築は耐震強度不足で建替えが必要。

耐震等級1 …一般の戸建て住宅、マンション
耐震等級2 …学校、病院など避難所の役割を果たす建物
耐震等級3 …消防署、警察署など防災拠点となる建物

[7933: 匿名さん]

>7932 耐震等級3 …消防署、警察署など防災拠点となる建物

やっぱりRCでも耐震等級3が必須条件ですね。木造もRCも耐震等級では同じ土俵。

[7934: 匿名さん]

＞7930
訴えます、都庁は地震に弱いです。
https://www.nikkei.com/article/DGXNZO29087260T20C11A5L83000/
都庁は地震に弱いから耐震補強をします。

[7935: 匿名さん]

高層ビルを損壊させる長周期地震動と木造を倒壊させるキラーパルスは同一視したらダメよ

[7936: 匿名さん]

>公共建築のRCは耐震等級3なのでは?
RCの盲信はいけない。
[官庁施設の耐震診断結果]
http://www.mlit.go.jp/common/001214964.pdf

[7937: 匿名さん]

熊本地震でも耐震等級3の家はほとんど被害なし。

[7938: 匿名さん]

>>7937 匿名さん
それも地域係数0.8でな。

[7939: 匿名さん]

災害耐久性

壁式RC ＞ ラーメン式RC ＞ ラーメン式重量鉄骨 ＞ブレース式重量鉄骨 ＞ ラーメン式軽量鉄骨 ＞ ブレース式軽量鉄骨 ＞ テクノ ＞ツーバイ ＞ 軸組

[7940: 匿名さん]

地域係数1の地域でも耐震等級3のほうが地震に強い。

耐震等級3＞等級2＞等級1　　等外：免震・制振

[7941: 匿名さん]

>>7938 匿名さん　
>それも地域係数0.8でな。

地域係数が低い設計仕様で熊本地震の繰り返す強い揺れにも無被害だった耐震等級3は有効。

[7942: 匿名さん]

前から感じるが 無被害 という言葉何だよ。変な日本語。

[7943: 名無しさん]

日本人て等級とか格付けとかホント好きだよね。