地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[7715: 匿名さん]

＞＞７７１４　あちこちの古い家にも、押し売りされた太陽光パネルが載ってるからじゃないかな

[7716: 匿名さん]

確かに、太陽光を載せるのであれば新築時に計画して載せた方が良いらしいですが、
施工会社ではなくて、ホームセンターとか太陽光の会社の営業さんに勧められて、
構造上を確認しないままに載せてしまった家もあるらしいです。

ウチも大した重量ではないから大丈夫と言い切られて、むしろ不安になり結局は
太陽光を載せませんでしたが。以前、よくそんな商売も見受けました。

[7717: 匿名さん]

>>7714 匿名さん
全て分かる訳ではないけど外観でもある程度は耐久性の善し悪しは普通に分かる。

[7718: 匿名さん]

>>7717 匿名さん さん

つまりは根拠なしの想像なのね

[7719: 匿名さん]

ここには耐震性を外観や建材・工法で騙る輩がいる。
耐震性は耐震等級でいいだろ。

[7720: 匿名さん]

>>7719 匿名さん

なんかスッゴイ幼稚な文章だね笑笑

[7721: 匿名さん]

あ、7717のことな

[7722: 匿名さん]

外観で耐震性や耐久性がある程度は読み取れないのは本当に素人で何も知らない人。少し勉強すればある程度は分かるのは当たり前。

[7723: 匿名さん]

>>7722 匿名さん さん

さすがですね！すごい！いや〜感心しますよ〜。

[7724: 匿名さん]

>>7722 匿名さん さん

僕なんかとてもとても、外観見だけで耐震性や耐久性を予想はできても読み取るなんてできません。 さすがはプロ、やっぱり一級建築士さんですか？

[7725: 匿名さん]

>>7722 匿名さん 　
耐震等級もわかるんですか？

[7726: 匿名さん]

>>7717
7714で「耐震性の低い」とハッキリ耐震性と書いていて、ツッこまれたら、「耐久性」と違う言葉を言う。

この時点でウソなのバレバレだろうが。なら、耐久性は具体的に何の耐久性なんだ？

日本語を適当に使うな。

[7731: 匿名さん]

耐震等級1…一般の戸建て住宅、マンション

耐震等級2…学校、病院など避難所の役割を果たす建物

耐震等級3…消防署、警察署など防災拠点となる建物

耐震等級3の戸建てが最強。

[7732: 匿名さん]

災害耐久性

壁式RC ＞ ラーメン式RC ＞ ラーメン式重量鉄骨 ＞ブレース式重量鉄骨 ＞ ラーメン式軽量鉄骨 ＞ ブレース式軽量鉄骨 ＞ テクノ ＞ツーバイ ＞ 軸組

[7733: 匿名さん]

耐震性を災害耐久性とすり替えても、住宅性能表示制度や長期優良住宅で全評価項目が最高等級の家がベスト。

[7734: 匿名さん]

[No.7727～本レスまで、 以下の理由により一部の投稿を削除しました。管理担当]
・スレッドの趣旨に反する投稿
・削除されたレスへの返信
・削除に関する話題

[7735: 匿名さん]

木造では命をまもれないからね。

[7736: 匿名さん]

木造でも鉄骨でも、構造計算で耐震等級3をとった家なら命を守れるのはもちろん被災後も住み続けることができる。
万一に備えて地震保険をかけても保険料半額。

[7737: 匿名さん]

>>7736 匿名さん

何回か震度7食らったとき木造は大丈夫か不安。
変形とか破損がそのまま溜まっていきそう。

[7738: 匿名さん]

繰り返し激しい揺れに襲われた熊本地震でわかったように、耐震等級は高いほうがいい。
RCや鉄骨は躯体の損傷がわかりにくいから、RCマンションは半壊以上が公費の解体対象とされた。

[7739: 匿名さん]

＞7737
最近は実験も複数回してます。
https://www.youtube.com/watch?v=mHID0IswqFc

[7740: 匿名さん]

木造なら大手HMしか選択肢はないってことだね

[7741: 匿名さん]

＞7740
何故、実験をしないから？
実験は理論を確かめる手段に過ぎません。
実験をすれば宣伝になります、主目的は宣伝です。

[7742: 匿名さん]

>>7741 匿名さん

そうそう。やっぱり実験して確かめられてると納得できる。
実験してない理論なんて空想かもしれませんね。

[7743: 匿名さん]

RCや鉄骨の家は耐震等級何級までが実用的なの？

[7744: 匿名さん]

災害耐久性

壁式RC ＞ ラーメン式RC ＞ ラーメン式重量鉄骨 ＞ブレース式重量鉄骨 ＞ ラーメン式軽量鉄骨 ＞ ブレース式軽量鉄骨 ＞ テクノ ＞ツーバイ ＞ 軸組

[7745: 匿名さん]

耐震性を災害耐久性とすり替えても、住宅性能表示制度や長期優良住宅で全評価項目が最高等級の家がベスト。

[7746: 匿名さん]

＞7742
超高層ビル等は実験出来ませんから計算だけですが信頼出来ます。
住宅等の実大実験が出来るようになったのは最近ですが計算値と大きく違った話は聞いてません。

[7747: 匿名さん]

>>7746 匿名さん

RCや鉄骨なら実験なしでも構わないけど木造で実験なしなのは勘弁

[7748: 匿名さん]

>>7746 匿名さん　
>超高層ビル等は実験出来ませんから計算だけですが信頼出来ます。

大規模震災が続くと、計算の基準自体が変わるから過去の数値は信頼できない。
南海トラフ巨大地震の予測で長周期地震動に対する耐震性能に疑念が生じたから、既存の超高層ビルや免震建物は厳しい数値で再計算して不足なら補強工事が必要になった。
実行されているか否かは不明。

超高層建築物等における南海トラフ沿いの巨大地震による長周期地震動への対策について 国交省
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/jutakukentiku_house_fr_00008...

[7749: 匿名さん]

RCや鉄骨でも耐震等級1は勘弁。

[7750: 匿名さん]

鉄骨なら耐震等級３そしてプラスアルファで制振付きが標準装備になりつつある

[7751: 匿名さん]

木造は普通に弱い。

[7752: 匿名さん]

新耐震基準といっても昭和５６年の基準、今や「新」とは言えないし、単発衝撃の考え方で時代遅れの感あり。
また等級３でも強い衝撃を受けると当初の六割ぐらいの強度しかないので耐震診断が必要。自然治癒しませんからね。

[7753: 匿名さん]

でも最低等級の1の家よりぜんぜんマシですね。

[7754: 匿名さん]

今どき耐震等級１の家には住みたくない(笑)

[7755: 匿名さん]

大規模震災のリスクが高まっているから、RCでも鉄骨でも木造でも耐震等級3の家じゃないと駄目でしょ。

[7756: 匿名さん]

どんな家でも耐震等級３は必須。

[7757: 匿名さん]

>>7756 匿名さん

その上で木造は避ける

[7758: 匿名さん]

鉄骨やコンクリートならほっといても強固。
木造はどんなに頑張っても限界がある。

[7759: 匿名さん]

鉄骨やRCの２F建てって普通に耐震３は取れるよね？
普通なら２F建てなら２F建て同士で比べるべきなのに比較でマンションばっかり出す人いるけど鉄骨やRCはダメだと印象操作なのかな？
それとも２F建てでも鉄骨やRCだと耐震３は取れないの？

[7760: 匿名さん]

RCの耐震3は見たこと無い

[7761: 匿名さん]

木造住宅の特徴

ヒョウが降れば屋根に穴があく、外壁にサッカーボールや野球のボールをぶつければ穴があく、一階や二階で飛び跳ねたら音が響いて床が抜ける、近くをトラックが通れば家が揺れる、

こんなにもろいのに住居として大丈夫か？

[7762: 匿名さん]

>>7761 匿名さん
いやいや、君自身大丈夫かぁ？

[7763: 匿名さん]

住宅性能表示や長期優良住宅の全評価項目で最高等級が取れる家なら建材や工法は何でもいい。
RCじゃ無理でしょ。

[7764: 匿名]

おいおい、ちょっと待てよｗ
なんでも良いわけなんてないからね。
お前らどんだけ規約に重きをおいてんだよ。

そこじゃねぇから。ほんとに強い家を建てるなら。

[7765: 匿名さん]

>鉄骨やRCの２F建てって普通に耐震３は取れるよね？

鉄骨は可能でしょうが、RCは重くて脆いので無理だとおもいます。

[7766: 匿名さん]

官公庁系で今時木造建築なんて見かけない
防災全般で見ればRCか鉄骨どちらかが優れてるのは公共施設見ればすぐ解る
このスレのお宅の近くの避難場所はもしかして木造の人たちばっかなの？

[7767: 匿名さん]

耐震等級が同じならいいでしょ。

[7768: 匿名さん]

＞7766
木造擁護者の１名が面白がって木造最強って言ってるだけだから、まともに相手にしないほうが良いよ。

[7769: 匿名さん]

過去の地震の実績を見れば、壁式構造最強って事はすぐに分かる。
壁式であれば木造でもRCでも関係なく強い。

少なくともラーメン構造のRCより壁式構造の木造のほうが圧倒的に地震に強い。

[7770: 匿名さん]

木造の避難場所は見たこと無し。コストは安いから造れば良いけど造らない。

[7771: 匿名さん]

一番安いのが木造だし、底辺が木造。
予算があるならまず木造は選択しない。
木造はローコストの象徴だから。

ツーバイと軸組はどっちが最弱？

[7772: 匿名さん]

永田町や霞ヶ関で木造の建物は無い。

[7773: 匿名さん]

田舎は知らないが、近所の駅前の10坪20坪の2階建交番すら木造じゃない。

[7774: 匿名さん]

>>7771 匿名さん
壁式RC≒ツーバイ＞＞＞ラーメンRC≒軸組

構造が全て。
壁式構造であるツーバイフォーが強いのは過去の地震でも証明されている。
震度7の揺れが2度も襲った熊本地震でもラーメン構造のマンションの約2割に半壊以上の判定が出る中、
ツーバイ戸建には一棟も半壊以上の判定が出ていないからね。

[7775: 匿名さん]

>>7771 匿名さん
あのさ、底辺とか。もう少しマシな言い方はできないの？ レベルが知れるわ。

[7776: 匿名さん]

あと、地震で重要なのは地盤。
地盤が崩落したら、どんなに建物が強くても意味がない。
地盤のユルユルの場所に無理して住むなら、しっかり地盤改良したほうがいい。

↓は某大手HMの木造戸建だが、液状化で写真手前側の地盤が1mくらい沈下しているが、
杭のお陰で建物が傾くのは回避できている。
https://topics.smt.docomo.ne.jp/article/hokkaido/region/hokkaido-22638...

[7777: 名無しさん]

病院や役所などはやっぱ木造はないよね。
でも快適で住みやすいのは木造じゃない？
快適で味のある木造に住みたい人は多いと思うよ。いかに木造でも安心して住める強い家を作るのが技術の力だと思います。

[7778: 匿名さん]

地盤改良ですがエコジオ工法って皆さんどう思われますか？ 砕石って素人目には少し不安です。

[7779: 匿名さん]

軸組は絶滅していくんじゃない？
木造で生き残るのはツーバイ。

[7780: 匿名さん]

>>7779 匿名さん
理由は？

[7781: 匿名さん]

＞＞7777
住みやすいのはたしかに木造かもね。
ただ耐久はあまりに弱すぎる。

[7782: 匿名さん]

木が好きなら内装の床や壁に無垢の板を使えばいいだけやろ、。地震は元より台風にも安心な家を。

[7783: 匿名さん]

7782
正解

[7784: 匿名さん]

>>7782 匿名さん

わかってねぇな

[7785: 匿名さん]

百年住宅なんて屋根に車やゾウをのせて展示場作ったりCMしてるもんな。
木造でそれをやったら一瞬でペッチャンコ。

[7786: 名無しさん]

>>7782 匿名さん

う〜ん。どっかのスレにもあったけど鉄骨とかRCってなんか重病患者の入院病棟を連想しちゃうんだよね。

[7787: 匿名さん]

一家で木造で納得しているなら木造住宅に住めば。
所詮、他人事だし只其だけ、

[7788: 匿名さん]

＞7786
豚箱でない？
コンクリート＝刑務所のイメージ。

[7789: 匿名さん]

耐震等級1…一般の戸建て住宅、マンション

耐震等級2…学校、病院など避難所の役割を果たす建物

耐震等級3…消防署、警察署など防災拠点となる建物

工法はなんでも耐震等級3の家が地震に強い。

このスレは等級3を取れない業者が、延々と建築材の話にすりかえてるだけ。
耐震等級にまったく触れないのがその証。

[7790: 匿名さん]

家を解体する時のことを考えてみなさい。

RC
頑丈すぎてなかなか解体できない。解体費用は高い。

鉄骨
普通に解体しにくい。解体費用は高い。

木造
簡単に解体できる。解体費用は安い。



結論
簡単に解体できる建築物が災害に強いはずがない。

[7791: 匿名さん]

＞7788
刑務所であれ病院みたいであれ強固なら問題ない。ここはそんなスレ。

[7792: 名無しさん]

>>7790 匿名さん
耐震等級取れない鉄骨と耐震等級3の木造はどっちが地震に強いかわかりますか？

[7793: 匿名さん]

＞7785
直ぐに宣伝に騙される。
コンクリート強いと錯覚してる時点でお里が知れる。
日本瓦の家なら5トンの屋根材が載ってる。
最近は軽量化で2トンくらいです。
雪国では耐雪2ｍの住宅も有る、雪と言っても氷に近いからかなり水に近い、軽く見て比重0.5でも屋根面積200ｍ2で200トンになる。
上からの静荷重なんかは大してた事は有りません宣伝に騙されないようにね。
大きな荷重がかかってる時の地震はやばいです。

[7794: 匿名さん]

>>7790 匿名さん
>簡単に解体できる建築物が災害に強いはずがない。

耐震等級にまったく触れないのは、耐震性が低いことを認識してるからだな。
耐震等級3の家が最強だよ。

[7795: 匿名さん]

耐震等級1…一般の戸建て住宅、マンション

耐震等級2…学校、病院など避難所の役割を果たす建物

耐震等級3…消防署、警察署など防災拠点となる建物

工法はなんでも耐震等級3の家が地震に強い。

[7796: 匿名さん]

大丈夫か？
耐震等級ってのは木造があまりにも弱すぎるから、木造のためにできた基準だぞ。
しっかり耐震等級を勉強してから書き込みなさい。
わかりましたか？

[7797: 匿名さん]

使う材料がいくら良くても設計や施工しだいで耐震性能は変わる。

耐震等級は出来上がった家として耐震性能を評価する。

材料で家の耐震性能が決まらないのは子供でもわかる。

[7798: 匿名さん]

大地震が起きて安全なのは実は受刑者かいなw

[7799: 匿名さん]

>耐震等級ってのは木造があまりにも弱すぎるから、木造のためにできた基準だぞ。

RCのマンションはじめ木造以外の建物にも適用される。
大規模震災にそなえるなら、等級3が取れない脆弱な家はだめ。

[7800: 匿名さん]

＞7798
地震で騒然とした状態の時に簡単に脱獄されたら困るからね。

[7801: 匿名さん]

木造でも驚くほど強いのと逆に驚くほど弱いのがあるよな。前者は勝ち組、後者は＊＊＊だな！

[7802: 匿名さん]

>耐震等級3…消防署、警察署など防災拠点となる建物

材質は何でも、戸建てで同等の耐震性能があればいい。

[7803: 匿名さん]

>>7796 匿名さん　
品確法や住宅性能表示では木造以外も対象にしてる。

[7804: 名無しさん]

>>7796 匿名さん
なんかもう相手を嫌な気分させることが目的なんか？ かなり乱暴な文章になっとるぞ。自分のためにやめとけ。

[7805: 匿名さん]

>>7796　耐震偽装という言葉が流行ったのはマンションからだった事も思い出して見て下さい

[7806: 匿名さん]

品確法や住宅性能表示制度の端緒は、RC造マンションの耐震偽装事件。

[7807: 匿名さん]

木造関連従事者はしゅうきょう信者のようで痛た痛たしいな。

[7808: 匿名さん]

>>7807 匿名さん
とりあえず君は日本語の勉強からした方がいいよ。日本語が痛々しいよ。

[7809: 匿名さん]

＞＞７８０７
木造は昔からあり、今も信仰されてる。　　ところで貴方はどこの新興信者ですか？

[7810: 匿名さん]

>>7807 匿名さん
建材や工法を盲信するほうが痛々しい。（日本語表記は正しく）　
どんな工法の家でも耐震等級3をとらないと地震に強いとはいえない。

[7811: 匿名さん]

今や耐震＋アルファ

[7812: 匿名さん]

>>7811 匿名さん
耐震＋完璧な地盤改良
これ最強！！！

[7813: 匿名さん]

https://www.smrci.jp/case/case001-2/
＞熊本地震発生時、益城地区のUFO-E仕様住宅では60%以上の減震があったと推定される。
上の減震部品も優れ物だと思います。
地震力が減震して半減すれば耐震性が2倍になったのと同じ効果になる、耐震等級1なら耐震等級5になる効果になる。
力には力で対抗するのではなく、室内の物とか人に優しく柔軟に対応するのが理想的です。
数多い実績が欲しいです。

[7814: 匿名さん]

>>7813 匿名さん　
耐震等級3に施工したらどれぐらいの耐震強度になりますか？

[7815: 匿名さん]

>>7812 匿名さん
地盤改良が必要な土地な時点で最強ではない。

[7816: 匿名さん]

まともな土地なら地盤改良は不要

[7817: 匿名さん]

>>7816 匿名さん
今はまともな土地が少ないじゃん

[7818: 戸建て検討中さん]

宅地は液状化しないのが最低条件だね。

[7819: 匿名さん]

>今はまともな土地が少ないじゃん
ハザードマップで液状化リスクの少ない場所を選び、地盤を専門業者に調査させればいい。

[7820: 匿名さん]

＞7814
耐震等級3は1.5倍の強さ、1.5倍ｘ2倍＝3倍の強さ相当、耐震等級9相当。

[7821: 匿名さん]

>>7819 匿名さん

調査の結果が地盤改良必要かどうか、その土地を買うまでは正確にはわからんよな？

[7822: 匿名さん]

>>7821 匿名さん
え？？？

まさか地盤調査も入れずに買っちゃうの？
うちは土地を買う前に地盤調査を入れてから買ったよ。
これが普通だと思ったけど、何千万円も出すのにエイヤって買っちゃう人がいるんだね・・・

[7823: 匿名さん]

>>7822 匿名さん

うちは買うまでは地盤調査できないって言われてました。

[7824: 匿名さん]

地場工務店の場合は土地を買ってから地盤調査ってパターンが多い。

[7825: 戸建て検討中さん]

北海道の液状化した土地も杭打ってる家は映像では無事だったけど周りが陥没して杭が露出している状態ではしばらくは住めそうにない、自分の家だけ対策しても意味無いのは悲しいな。

[7826: 匿名さん]

>地場工務店の場合は土地を買ってから地盤調査ってパターンが多い。

なんで土地を工務店から買うのかな？
土地は不動産屋から買い、上物は工務店やハウスメーカーに請負わせるでしょ。
事前の地盤調査を拒否するような土地は瑕疵物件じゃないの？

[7827: 匿名さん]

地盤に自信があれば売主が地盤調査して売ったほうが売りやすい。

[7828: 匿名さん]

調査に時間がかかるからじゃないの？調査中に他の人と交渉して売れちゃってもいいならやらせてくれそう。

[7829: 匿名さん]

地盤調査なんて1日で終わるよ。

うちはアスファルト敷きで営業中のコインパーキング土地を買ったけど、
契約前にアスファルトに何か所かドリルで穴を開けさせてもらって地盤調査した。

[7830: 匿名さん]

半官半民のUR都市機構が開発する造成地は、工事完了時に結構綿密な地盤調査をやって
良好な土地は自社販売している。
建売デベロッパーや建築条件付き販売するＨＭは、大量の土地を安く買えればいいだけだから
同じＵＲ開発の土地の中でも、軟弱でもより安く買える土地を欲しがる。

業者はより利便性の良い立地を求めるが、地盤の良し悪しなど気にかける暇はない。

[7831: 匿名さん]

新しい造成地なんか買わずに、長期間住宅が建ってた土地を地盤調査して購入するほうが信頼性が高い。

[7832: 匿名さん]

＞＞7831
土地を買う時はタイミングもあるし、そのやり方はなかなか難しいぞ。

[7833: 匿名さん]

都市の利便性を考えたら、不便な新しい造成地は対象から外れる。
既存の住宅街の土地や古家を選ぶしかない。

[7834: 匿名さん]

>>7832 匿名さん
地盤調査なんて小さい穴を空けるだけでいいし、1日で終わるから
買う前に地盤調査するのは何も難しい事ではない。

[7835: 匿名さん]

一日で終わるような調査なんて何メートルも掘るわけじゃないし、液状化すら確実にはわからない。
既存の住宅街の土地なんて数年以内に見つかる可能性は低い。
見つかった土地を古地図などの情報をもとに調査するぐらいしかないんじゃないかな。
新規造成地は切土か盛土かその境目じゃないのかは要確認。

[7836: 匿名さん]

>>7835 匿名さん
スウェーデン式サウンディングなら、土地の4隅をそれぞれ10～15m掘っても1日で十分に終わるぞ。
ざっくりとした土質や水分を含んでいるかも分かるから液状化の可能性があるかどうかも分かる。

[7837: 匿名さん]

>既存の住宅街の土地なんて数年以内に見つかる可能性は低い。

地元に強い不動産屋に具体的な条件を伝えておくと、意外と希望に近いものが出てくる。

[7838: 匿名さん]

>>7836 匿名さん

何メートルじゃなくて何十メートルの書き間違いでした
液状化の判断といっても簡易的なものだから確実じゃない。

[7839: 匿名さん]

>>7838 匿名さん
15メートル掘っても支持層に達しないような土地はその時点でゴミ確定で買わない。
液状化判定も砂状で水分を含んでいた次点で液状化リスク有りだから買わない。

危険じゃないか迷うような微妙な土地は買わなきゃいい。
安全な土地なんていくらでもあるよ。

[7840: 匿名さん]

田舎と違って利便性の高いところには土地がないんだよね
駅近には違いないけど国道沿いの崖上を切って無理やり土地を作ってて驚愕したわ
その後玄関まで急な階段を3mほど上らされる建売が建ったよ

[7841: 匿名さん]

利便性が高い場所でも土地はあるんだよ。
収益施設（店舗やパーキング）になっていたり、昔から住んでいる人が大量に持っていたりね。

高齢化が進行している上、相続税が強化されたから、そういう土地が手放されるケースが増えている。
今はいい土地を手に入れるチャンス。
うちも相続契機で売りに出た、地主が持っていた駅近一低住の土地を買ったよ。

[7842: 匿名さん]

同じ様な平地でも、以前は山あり谷あり湿地ありで、その凸を削り凹を埋め
昔は底無しの湿地と呼ばれた場所も、今では小洒落た住宅街

住むなら凸を削った場所がいい。
国土地理院・市町村行政の出している過去の地形図やハザードマップを調べるだけで
その土地の良し悪しの大半は事前に調べることが出来ます。

このスレを見ていてもよくわかります、この期に及んで地盤の素性、大切さを理解せず
柔ければ地盤改良すればいいんでしょ　的な人も散見される。

つまりは地盤の重要さを気にしない人がまだまだいる限り、自分が地盤のいい土地を探し出せる
可能性は十分にあるということです。
みんなが挙って地盤のいい土地を選び出したら、もうその時は手に入らないかも知れません。

[7843: 匿名さん]

液状化を気にしたら東京の東側や東京湾沿岸には住めません。

[7844: 匿名さん]

＞＞7841
あなたが勝手にいい土地って思っているだけであって、他の人からみたら魅力ない土地かもよ。本当にいい土地なら地主も簡単には手放さないし。

[7845: 匿名さん]

>>7840 匿名さん
そんな造成地が災害のもとだね。
　

[7846: 匿名さん]

3ｍ登るのは不便だけど切土だからいいんじゃない。

[7847: 匿名さん]

>>7844 匿名さん
いい土地でも相続税が払えなければ、売ってお金を手に入れないといけないからね。

逆に言えば、誰も手放したくない駅近で閑静な住宅地なんて絶好の立地は
地主の相続や事業失敗みたいな契機以外で手に入れるのはかなり難しい。

[7848: 匿名さん]

災害耐久性

壁式RC ＞ ラーメン式RC ＞ ラーメン式重量鉄骨 ＞ブレース式重量鉄骨 ＞ ラーメン式軽量鉄骨 ＞ ブレース式軽量鉄骨 ＞ テクノ ＞ツーバイ ＞ 軸組

[7849: 匿名さん]

>>7843 匿名さん
完全に同意。
あのあたりのエリアは検討の対象にすら入ってないわ。

首都圏なら西側（東京多摩地区や横浜や川崎の北部）が地盤が強い。
しかも、このあたりは住民の民度も高いし。

[7850: 匿名さん]

探すのが難しい事と、面倒だから探さないのは全然違うよ
面倒くさいから探さない選ばない人が少なからず居る限り、探せば求めるものは必ず残ってる。

そして何より地盤の良さを売りにする流行は来ていない
耐震性を売りにする住宅は多くても、災害に強い立地を謳っては業者が自分の首を締めることになる

消費者がその価値を知らず業者もその価値を謳わない今のうちは、地盤の価値を知る者だけに
より良い地盤を選ぶチャンスが、まだ与えられていると言っていいだろう。

[7851: 匿名さん]

地盤の緩い場所は今まで人が住んでいなかった場所で安く広い土地が買える。
すなわち、そこにマンションなり戸建なりを建てて業者がこれから売りつけたい場所。

だからこそ、業者は地盤の強さ/弱さなんてのは議論の対象にして欲しくないんだよね。

[7852: 匿名さん]

マンションが倒壊でもしようものなら施工会社は莫大な損害賠償をしなくちゃいけないので、地盤調査や施工には細心の注意を払うはず。

[7853: 匿名さん]

>>7852 匿名さん
そんなことはない。
熊本地震ではマンションの約2割が半壊以上の判定を受けたけど、
施工会社からの保証なんてないよ。

耐震性を考えたら、壁式RCもしくはツーバイ以外ありえない。
ツーバイは熊本地震でも一棟も半壊以上の判定は受けていない。

[7854: 匿名さん]

>>7853 匿名さん
壁式RCは分かるがツーバイなんか弱いわ。

[7855: 匿名さん]

>>7852 匿名さん　
RCマンションは倒壊しなくても被災後住めなくなる物件が多かった。
いくら地盤が良くても建物の耐震性が低ければ駄目。

耐震等級3の家は倒壊しないのはもちろん、災害後も住み続けられることを考慮した仕様。

[7856: 匿名さん]

>>7854 匿名さん
過去の大地震でツーバイの圧倒的な強さは何度も実証されているぞ。
少なくともマンションなんかより遥かに地震に強い。

[7857: 匿名さん]

マンションを選ぶ人はそもそも大災害時後に、自宅に留まり状況を静観するなんて考え方はしていない
電気が止まればエレベーターも水も止まる、そもそも停止したエレベーターは通電しても動かない
大災害＝即避難民としてどうするか想定しておくのがマンション住民。

特に郊外の戸建ては、災害時後にも極力自宅での自助自活を理想とする人が大半ではないかと思われる。

[7858: 匿名さん]

避難所の収容能力が極端に足りない東京では、震災後も自宅で生活しなくてはいけない。
マンションの高層階に住む人は、日ごろからトレーニングに励んで水や食料の運搬、トイレを使うための階段昇降を訓練しておく必要がある。

[7859: 匿名さん]

都会で高層マンションに住んでいる人は可哀相‥

[7860: 匿名さん]

鉄筋コンクリートマンションと木造建築なら
圧倒的にマンションのほうが安全でしょう。

[7861: 匿名さん]

＞7860
鉄筋コンクリートマンションとテントでは耐震ではテントの方が安全。
耐震では重い事は悪、危険。

[7862: 匿名さん]

>>7861 匿名さん
全ては構造で解決します。
テントとか現実的ではないでしょ。

[7863: 匿名さん]

耐震等級1しかない鉄筋コンクリートマンションと耐震等級3の木造建築なら、圧倒的に木造建築のほうが安全。

[7864: 匿名さん]

＞7862
重力が有り、劣化が有るから構造だけでは解決しません。

[7865: 匿名さん]

>>7864 匿名さん
構造で解決できるでしょ！
解決出来ないって言い張るならテントに永住でもする？

[7866: 匿名さん]

＞7865
解決出来ない、マンションは定期メンテナスが欠かせない。
メンテナンス無しのマンションは存在しない。
コンクリートは中性化して鉄筋を腐食させる、何れ爆裂で崩壊する。

[7868: 匿名さん]

[NO.7867はスレッドの趣旨に反する投稿のため、本レスは削除レスへの返信のため、削除しました。管理担当]

[7869: 匿名さん]

RC建物も「老朽化」を理由に解体されてます。

[7870: 匿名さん]

木造は弱いから解体しやすいです。解体しやすいから次に建て替えるとき楽だよ。

[7871: 匿名さん]

耐震性能が最強の耐震等級3の家でも、建てなおす時に解体しやすいなら理想的だよ。

[7872: 匿名さん]

>>7870 匿名さん
お前のそのくだり飽きたわ

[7873: 匿名さん]

耐震等級3だけにこだわっても意味はない。

[7874: 匿名さん]

建材や工法にこだわっても意味がない。
重要なのはそれぞれの「家としての」耐震性能。
耐震等級3は地震に強い家の前提条件。

[7875: 匿名さん]

>>7870 匿名さん

軽量鉄骨なユニット住宅が最強になっちゃうぞ
バラして移設もできちゃう

[7876: 匿名さん]

>>7874 匿名さん
建材は大切だぞ！

[7877: 匿名さん]

いろいろな建材を使っても、耐震等級3が地震に強い家の最低条件。

[7878: 匿名さん]

>>7877 匿名さん
そりゃ当然だよ。耐震等級３なんてレベル低いからやる気になれば簡単。その等級３またはそれを遥かに凌ぐ強い家を作るかでしょ。更に耐久性を追求すると建材も厳選するのは必須だよ！

[7879: 匿名さん]

居住性や経済性を無視すればできるだろうが、実用的な家だと建材によって建築可能な耐震等級は異なる。

[7880: 匿名さん]

>>7879 匿名さん
居住性に問題はなく建てれるよ。
経済性ね、金は確かに結構かかるね。ただ金かける価値はあると思うけどね。でも構造的な事で目に見えない箇所だと女性には理解し難いから奥受けは最悪だよね。

[7881: 匿名さん]

RCは耐震等級駄目だな。

[7882: 匿名さん]

RCはもともと耐震等級がいらないぐらい充分なものがあるんですよね。耐震等級は木造の耐震アップを促進するための制度でしょう。

[7883: e戸建てファンさん]

R Cの家を建てた人なんてどんだけの割合いるのだろう？

[7884: 通りがかりさん]

ここ近年は特にだけど、一戸建てではほとんど選ばれてないように思う。

[7885: 匿名さん]

耐震等級は工法や材料を問わない。
耐震等級3に合致しない工法が屁理屈をこねてるだけ。

[7886: 匿名さん]

熊本地震では半壊以上のRCマンションが200件以上。
震源付近の耐震等級3の戸建ては9割が無被害。1割が軽微な被害。

[7887: 匿名さん]

>RCはもともと耐震等級がいらないぐらい充分なものがあるんですよね。

だったら耐震等級3ぐらい簡単にクリアできますね。

[7888: 匿名さん]

あえて木造目線で木造の耐震を基準にしてみましょう。
木造はどんなに頑張っても木造耐震3レベル。重量鉄骨なら木造耐震30はいける。RCなら木造耐震300はいける。

[7889: 匿名さん]

重量鉄骨とRCは耐震等級を公表しなくても、ほっておいても強固だから耐震等級を公表する必要はない。
耐震等級は木造のためにもうけられたものだから木造だけが公表すれば良い。

[7890: 匿名さん]

都合のいい解釈が続いているね。耐震等級の基準を調べ直した方がいい。

[7891: 匿名さん]

>重量鉄骨とRCは耐震等級を公表しなくても、ほっておいても強固だから耐震等級を公表する必要はない。

公表？
そんな業者の言い訳を信じる施主はいない。
単純に個々の家の構造計算をやって、耐震等級3の適合を証明すればいい。
RCでは等級3をとれないかな？

[7892: 匿名さん]

>>7888 匿名さん
無知にも程がある。

[7893: 通りがかりさん]

よく田舎の役所の4階だてくらいの建物なんか後から耐震補強されてるけど、それだけ弱いんだろうね。あれって木造じゃないよね。

[7894: 匿名さん]

最近の病院や市役所や警察署で木造建てをみたことあるかい？
木造は弱すぎてせいぜい2階建までの住宅しか建てられない。
木造とコンクリートなどその他の工法はあまりにも強度が違いすぎて比べることがナンセンス。

＞7893
馬鹿馬鹿しすぎて7893みたいな意見に対して誰もまともに相手にしてくれないだろう。

[7895: 匿名さん]

>>7893 通りがかりさん

老朽化している場合、防災拠点にもなるから耐震補強するよ。金の有る市町村庁舎は建替えている。
また、警報等で頑丈な建物に避難してくださいといわれ木造に避難する人は居ない。

[7896: 通りがかりさん]

>>7895 匿名さん

つまりコンクリートや鉄骨でも補強しないと危険なんだね笑笑

[7897: 通りがかりさん]

>>7894 匿名さん

景観を損ねるほど見苦しく補強されたコンクリートの塊みるととてもR Cが頑丈とは思えない。

[7898: 匿名さん]

＞7896
老朽化したらって言ってるだろ。ちゃんと読んでる？
木造では公共の建築物を建てることすら許されてない。

[7899: 匿名さん]

既にマイホームに住んでいる人はその範囲で補強するなり防災対策するしかない。これからマイホームを考えている人は家族と懐と相談しながら安心できる住まいを建てるなり買えば良い。

[7900: 匿名さん]

防災全般で考えればRCか鉄骨でしょ
地震だけで考えれば木造でもいいけど
木造で言えば簡易の壁量だけで等級出してるだけのとこもあるから最低偏心率や直下率も考えて家作ってるとこにすべき
木造でも出来ればしっかり構造計算してもらいましょう

>>7896
古い木造で下手に耐震補強したら逆にバランス悪くて人意味ないパターンもあるだろうし補強で済むだけましっちゃまし
RCの問題は１Fほとんど駐車場とかしてるとこも多いからそいつらがやられちゃう
２F戸建で木造と同じ間取りにした場合にRCが木造より弱いって言う設計なんているの？

[7901: 匿名さん]

コンビニやドラッグストアーでも鉄骨。柱や間仕切りのない大空間は木造ではできない。
木造では鉄骨やコンクリートにかなわないんだから、木造同士、軸組とツーバイでどうしたら災害に強くなるかを悩んでいればよい。

[7902: 匿名さん]

なんか相手を言い負かしたいだけの人が増えてきたな。

[7903: 匿名さん]

>木造はどんなに頑張っても木造耐震3レベル。重量鉄骨なら木造耐震30はいける。RCなら木造耐震300はいける。

こういう究極の無知がいるのには呆れたわ。

[7904: 匿名さん]

こういう文字通りにしか受け取れないのがいるとコミュニケーションが困難になるね

[7905: 匿名さん]

>>7904 匿名さん

この投稿みたいに名前が赤字なのはどんないみがあるの？

[7906: 匿名さん]

＞7905
投稿時に名前の欄の右横の下げチェック欄にチェックを入れれば赤字になる、意味は？で調べなさい。

[7907: 匿名さん]

白蟻や災害被害、木造住宅はいろんなリスクにさらされている。安いから仕方ない。

[7908: 匿名さん]

>木造で言えば簡易の壁量だけで等級出してるだけのとこもあるから最低偏心率や直下率も考えて家作ってるとこにすべき
木造でも出来ればしっかり構造計算してもらいましょう

まともなハウスメーカーなら、構造計算をやって住宅性能表示の全項目一番いい等級で建ててくれます。

[7910: 匿名さん]

>>7907 匿名さん　
木造以外でも耐震等級3の家がいいですね。

[7911: 匿名さん]

[No.7909と本レスは、情報交換を阻害する投稿のため、削除しました。管理担当]

[7912: 匿名さん]

>>7907 匿名さん

過信はダメ。
ウチは軽量鉄骨だけど材木部分、シロアリにかなりやられたよ。

[7913: 匿名さん]

やっぱり木造はダメか、

[7914: 匿名さん]

白蟻なんか対策すりゃ何てことはない。

[7915: 匿名さん]

>>7913 匿名さん

いやいや(^_^;) わかってる？？
鉄骨住宅にどれだけ材木使われてるとおもってんの？

[7916: 匿名さん]

シロアリより大規模震災が発生する確率のほうが高いから、耐震等級3だけは確保しておく必要がある。

地震発生確率と震度予測マップ［2018年版］
https://www.teguchi.info/disaster-control/earthquake-hazard-map/

[7917: 匿名さん]

木造は災害リスクしかない。
みためはショボすぎだが、百年住宅のほうがはるかに安心。