地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[7401: 匿名さん]

建材の強さと家としての耐震性能は別もの。
耐震等級で比較するのがいちばん。

[7402: 匿名さん]

＞7400
http://www.dome-house.jp/characters05.html
＞地震に強いのは軽い建物なのです。

[7403: 匿名さん]

>>7400 匿名さん
君の頭が心配だ。
軽量鉄骨のどこが強いのか。
本気？大丈夫ですか？と思う。

[7404: 匿名さん]

公団の壁式ＲＣは、耐震等級がないのに、
過去の地震で、地盤不良以外の倒壊はない。
単なる計算結果にすぎない耐震等級と実際の地震に対する強さは別物
現に、実験では、同じ振動台で耐震等級２が倒れ、耐震等級１が倒れなかったことがある。

[7405: 匿名さん]

倒壊を耐震性の基準にしていることが時代遅れ。
損傷の有無が重要。

[7406: 匿名さん]

ふと思ったが、
耐震等級の地震の強さの単位は何？
ガルなのか、カインなのか、持続時間は？
ガル数が大きいけど持続短い地震（直下地震の震源近く）と、ガル数は小さいが持続時間が長い地震（海溝型で震源から遠い）
では、どちらが地震の強さは強いの？

[7407: 匿名さん]

東日本大震災ではRCの共同住宅は倒壊0だったが、全壊判定の建物が100件以上。
倒壊しなくても住み続けられないと価値がない。

[7408: 匿名さん]

地震だけではなく、災害全てに対して強くなければ意味ないじゃん。

木造は弱すぎ。

[7409: 匿名さん]

で、
ツーバイと軸組は結局どちらが最弱?
やっぱり軸組が最弱?

[7410: 匿名さん]

>>7407
壁式RCは壊れていない。
比較するなら、
RCの戸建てと木造の戸建てとの比較
RCの集合住宅と木造の集合住宅との比較
をすべきでは？

[7411: 匿名さん]

木造戸建てや木造集合住宅はもはや時代遅れ。文住宅は街の景観も悪くなる。

[7412: 匿名さん]

比較するなら耐震等級1の家と等級3の家、どちらが地震に強いか？だよ。

[7413: 匿名さん]

＞7406
ガル。
プレート型の東北地震も震度7です、津波被害は多いですが建物被害は少ない。
プレート型の静岡県東部地震、全半壊無し、建物被害が少なく、注目されない。
断層直下型に建物被害が大きい、キラーパルスと呼ばれる1～1.5秒（1～2秒）周波数成分が卓越してると被害が大きくなる。
http://www.bosai.go.jp/event/2016/pdf/20160424_aoi.pdf
P16参照。
熊本本震、中越川口波、阪神淡路のJR鷹取波が相当する。
よく振動台の耐震実験で阪神淡路の兵庫県南部海洋気象台波を使用して大丈夫だったと宣伝してますがまやかしです。
JR鷹取波の半分程度です。
最初にキラーパルスを提唱した境有紀、他は最近追従し始めた、興味が有れば。
https://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/index.html

[7414: 匿名さん]

境有紀のコラムから　 6/19'18
もう20年も
　大阪北部の地震ということで，いろんなところから取材とかがあるんですが，今回の地震は，0.5秒以下の極短周期が卓越した地震動で，震度は大きくなるけど，建物の大きな被害を引き起こす1-2秒は小さく（こういうケースが全体の8～9割），震度の割に被害が少なかった，自分の家が震度6でも大丈夫だったからといって，決して建物の耐震性能が高いわけじゃないですよ，という同じことをもう20年くらい繰り返していて，なにやってんだかって感じです．

　でも，そういう物理的背景がちゃんとわかってる人は，ほとんどいないわけで，私が言うしかないんですが，要は，20年経っても何も変わらない，具体的には，震度算定法が変わらない，少なくとも，震度に対する正しい理解が定着しないってことなんですが，後者については，多分，100年かかっても無理でしょうから，結局，ちゃんと勉強した人が得をするというか，具体的には，今回の地震で自分の家が大丈夫だからと言って安心してると，痛い目に会うということなのでしょうか．

　致し方ない面もありますが，こういう状況を放置している国の責任は重いでしょう．そういう空振りを何度も繰り返していると，具体的には，津波警報が出ても津波なんか来ない，大きな震度を記録しても建物は壊れない（というのがくしくもどちらも全体の8～9割）を繰り返していると，津波が来たとき，1-2秒が出たとき，却って被害を拡大させてしまうのは，何度も指摘してる通りです．

[7415: 匿名さん]

>>7414 匿名さん
南海トラフ沿い巨大地震で予測されている震度もおかしいのでしょうか？

南海トラフ沿いの巨大地震による長周期地震動に関する報告
http://www.bousai.go.jp/jishin/nankai/pdf/jishinnankai20151217_01.pdf

[7416: 匿名さん]

＞7415
まだ、長周期地震動は最近の話だから可能性は有る、未知な部分はたくさん有る。
地震学会は某大学に牛耳られ老害で機能してないと想像出来ます。
予算獲得のために予知出来ないのに出来ると政府や国民を長い事欺いて来てます。
＞7414の境有紀のコラムに有るように
＞物理的背景がちゃんとわかってる人は，ほとんどいないわけで，私が言うしかないんですが，要は，20年経っても何も変わらない
上は一般市民より腐ってる専門家に対する発言だと思います。
最近、やっと彼の説を認める人が現れて、マスコミにも取り上げられたりするようになりました。
彼に期待したいです。
20年長いですね、くじけないで言い続けて欲しいです。

[7417: 匿名さん]

＞7415
相当前に読みましたから記憶が曖昧ですが。
境有紀はプレート型地震ではキラーパルスは起きないようなニアンスが有りました。
確証が無いから言い切っていません。
津波被害を別にすれば南海トラフも最近の一般住宅の倒壊は心配無いのかも知れません。

[7418: 匿名さん]

既知のデータで地震に強い家は耐震等級3

[7419: 匿名さん]

＞7418
木造以外ならなんでも災害に強い。

[7420: 匿名さん]

実際の地震の結果からは、低層の壁式RCが最強ですね。
地盤不良以外で壊れたことが無い。
シミュレーションだけの耐震等級３は、話にならない。

[7421: 匿名さん]

>>7420 匿名さん
＞地盤不良以外で壊れたことが無い。
ツーバイ戸建も同じですよ。

熊本地震でも半壊以上の判定は一棟も出ていませんから。
築古も含めて被災地に3000棟もあってもね。

[7422: 匿名さん]

>実際の地震の結果からは、低層の壁式RCが最強ですね。
>地盤不良以外で壊れたことが無い。

熊本地震の調査報告にもでていますか？

[7423: 匿名さん]

>>7422
出てましたよ。
本体ではなく、外構にヒビが入ったことが書いてあったと思いますよ。

[7424: 匿名さん]

コンクリートで建てる人は頑丈さとステータスを求める、

木造で建てる人は1円でも安く仕上げたいと思っている、

鉄骨はその間

[7425: 匿名さん]

コンクリートでも、木造でも、正確に作らなければ、同じ。
木造がだめなら、コンクリート。
企業姿勢が同じなら、材質や工法が変わっても同じ。
企業が安全より、利益を優先すれば、どんな材質でも同じ。

[7426: 匿名さん]

木造でも壁式なら、ラーメン構造のRC以上に耐震強度が高いよ。
これは過去の地震で何度も何度も証明されています。

[7427: 匿名さん]

ツーバイでしょ。
国土交通省の建築研究所の実験の残像が残ってますね。
簡単につぶれちゃう。
他の工法でも、きちんと厳しい規定、通達とかＪIＳとかすべて守ってなんか作ってないし、学会の意見なんか無視した建物なら、だめだよね。
今だって、業界の外からの指摘で建築基準法施行令とか改訂してるし、なんかこんなもんなのか？
って感じ。

[7428: 匿名さん]

>>7425 匿名さん
うちは安全最優先の工務店さんで良かった。耐震万全。備えあれば憂いなし。

[7429: 匿名さん]

ツーバイが強いのは過去の地震が何度も何度も証明しているんだけどね。
仮に基準通りに施工していなかったとしても、それでも壊れないのがツーバイ。

マンションが2割も半壊以上の判定を受けた熊本地震でも、ツーバイは半壊以上の判定はゼロ。
これが現実。

[7430: 匿名さん]

木造のマンションは存在しない。
比較なら、どちらも可能な戸建て同士で比較すべき

[7431: 匿名さん]

つまりマンションは弱いって事？

[7432: 匿名さん]

木造が弱すぎるってことさ。

[7433: 匿名さん]

＞7430
海外は既に存在してます、日本もそろそろ存在してると思います。
http://www.shelter.jp/news/main/3087
やはり完成してました。

[7434: 匿名さん]

地震だけで考えるなら壁式が木造でも強いっしょ
ただ躯体が木の分他の災害には弱いけど
津波とかでRCのホテルは残ってるけど周りの木造は全滅みたいな画像は誰でも見た事はあるはず

>>7433
実際の地震でどうなるかやね
日本は地震大国だから木造の高層とかはやっぱ怖さはある

[7435: 匿名さん]

＞7433
木は軽いけど強いです。
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO26693880Y8A200C1TJ1000/
＞住友林業、70階建て「木造」ビル構想　東京・丸の内での建設を想定
＞４年後をめどに高さ70メートル、14階建ての木造ビルを建てる施工計画を策定する。

[7436: 匿名さん]

＞7434
軽いから耐震は問題にならない。
法律の問題で耐火がひっかかりコスト増しになり実現が阻まれてる。

[7437: 匿名さん]

＞＞7435
100年たっても普及していないでしょう。

[7438: 匿名さん]

海外では木造ビルはどんどん建築されてます。
RCビルはほとんど無くなるでしょう。

[7439: 匿名さん]

RCが強いのは鉄筋を錆びから守るため無駄に材料を使ってるからです。
RCと同じ厚みでCLT木材を使って建てたらとんでもなく頑丈な木造の建築物になります。

[7440: 匿名さん]

なぜ木造住宅は災害にこんなにも弱いのですか？

[7441: 匿名さん]

>>7433
>>7435

それらの木造の耐震等級はいくつなの？

[7442: 匿名さん]

＞7433
台風で倒れそう

[7443: 匿名さん]

木造もそうですが、ＲCは、ごまかそうとおもえは、いくらでもごまかさがききそうですね。鉄筋は、コンクリートでみえないし、ちょっとのごまかしなら、スルーできそう。
ましてや個人相手ならね。
わかりやすい木造から、コンクリートへ移行。

[7444: 匿名さん]

>>>7443
Ａ事件以降、鉄筋が設計通りか検査が終わってから、コンクリートを打っているよ。
もっともＡ事件は、設計の段階だったがね。

[7445: 匿名さん]

>>7443
>鉄筋は、コンクリートでみえないし、ちょっとのごまかしなら、スルーできそう。
どこに鉄筋があるか、あとから非破壊で検査できますよ。

[7446: 匿名さん]

非破壊検査をたのむと高い。
非破壊検査で検査して、鉄筋が足りないからといって、倒壊しなければ、壊して建てなおすことにならないでしょう。

[7447: 匿名さん]

木造はすぐ解体出来るから建て直す時に有利やね。

[7448: 匿名さん]

木造も壊れたら木っ端みたいになるのは、かなしいね。

[7449: 匿名さん]

災害時には鉄骨は鉄クズ、コンクリートは廃墟になるのは一緒。そのままでは住み続けられない。

[7450: 匿名さん]

だから、大金だして、注文住宅はやめたほうがいい。
地震で壊れたら、次に引っ越すことが出来る賃貸にしよう。
ローン残っているのに、壊れたら命が縮む。
ストレスに勝てない。
くだらない心配しなくていい。
どんな注文住宅でもこわれるよ。