地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[7367: 匿名さん]

＞7365
役所は細かい事は関知しない、理論でしか言わない。
同じ事は言いたく有りません、気密の施工の勉強をして下さい。

[7368: 匿名さん]

施主ですよ。

[7369: 匿名さん]

＞役所は細かい事は関知しない、理論でしか言わない。
理論通り施工できないのは、施工者が悪い、ってことですね。
９９％の業者が施工できないような理論は、机上の空論ですよ。

[7370: 匿名さん]

＞7369
技術的に出来ない事は有りません、コストが大幅に増えますが出来ます。

[7371: 匿名さん]

>技術的に出来ない事は有りません、コストが大幅に増えますが出来ます。
なら、RC内断熱をやめさせて、RC外断熱にすれば、
気密シートの施工でコストが大幅に上がるよりも、コストも抑えられ、施工も簡単になりますよ。
外断熱以上のコストかけて、気密コンセントを取り入れる意味はあるのですか？

[7372: 匿名さん]

＞役所は細かい事は関知しない、理論でしか言わない。
その細かいことを具体的に指導できなければ、指導じゃありませんよ。

[7373: 匿名さん]

気密にこだわる必要はない。

[7374: 匿名さん]

＞7372
しっかりと気密しろと指導してる。
細かい方法までは子供ではないから指導しない。

[7375: 匿名さん]

>>7374
>しっかりと気密しろと指導してる。

そんなことは、誰でもいえる。
どうすればしっかりと気密できるか、
最低でも気密方法をマニュアル化しておかないと、指導ではない。
カーブを投げられないピッチャーに、カーブの握り方、肘を使い方、等を教えずに、
「カーブを投げてください」と指導しているようなもの。

[7376: 匿名さん]

＞7375
役所は建築しない、何故そこまで指導しなきゃいけない？
車の安全のために自動ブレーキを付けるように指導するが方法は関与しない、各社の独自性を尊重して競争させる。
役所の指導が強過ぎる護送船団方式はその業界を駄目にする。

[7377: 匿名さん]

>役所は建築しない、何故そこまで指導しなきゃいけない？
ビデオ
https://www.youtube.com/watch?v=O3q3ufOl1A4
の中では、８分５０秒ごろから、
『外界の温度変化を直接（建物が）受けないので、
（結露）に対する効果は、間違いなく外断熱が優秀。
ただ、コストが１割近く高くなるのをどう消費者の方々が認めるのか、
したがって、（外断熱を）強制することはできない
きちんとした施工をすれば、内断熱でも結露はできない、
まずはきちんとした施工ができるように技術的な情報を現場に流していく、
断熱材と（建物）の間に結露する問題は、防湿層をきっちりやればない』
これに対し、建設業者は、
『理論的にはそうだが、現実的に（防湿シートを）貼ることは不可能です。
建物には、柱型や梁、窓、開口部があるので、
そこを連続して（隙間なく）貼ることは不可能です。
テープを使えばその時はうまく行くが、
必ず劣化するので、あまり意味がない。
当然時間とともにテープははがれるので、
そこから水蒸気は入り結露が起こる。
絵に描いた餅というか、
現実にはそのとおりできない。』

現場の作業者が現実にはできないことをいくら指導しても、役所が満足するだけで、
なんの指導にもなっていません。
現場の作業者が作業できるように、最低でも、マニュアルを作らないと
役所のアリバイ作り、マスターベーションにすぎません。

[7378: 匿名さん]

>>7361 匿名さん　
>住宅性能表示制度など使っていないし、そもそも信用していないから、国交省に問う必要もない。
>原理とか考えて判断すればよい。
>公的基準だからと鵜呑みにしません。

>>7368 匿名さん　
>施主ですよ

公的耐震基準を鵜呑みにしない施主が建てた家の耐震性能は？

[7379: 匿名さん]

壁式RCだから、最強レベルでしょう。

[7380: 匿名さん]

耐震等級1？

[7381: 匿名さん]

＞7377
コストがかかり過ぎるからやる気がないだけ、外断熱の方が安くなる？
（役所は暗に外断熱にしろと、うながしてるのでしょう）
作業者の問題では無い、気密工法を変える、気密施工は接着テープだけでは有りません、勉強して下さい。
コンクリートにも透湿性は有りますから完全無欠の必要は有りません。
透湿抵抗の値
コンクリート100mm厚　69.9(m2・h・mmHg/g)
ポリエチレンシート0.1mm厚　452(m2・h・mmHg/g)
不勉強だからチンプンカンプンかな？

[7382: 匿名さん]

>>7381
>コストがかかり過ぎるからやる気がないだけ、外断熱の方が安くなる？
>（役所は暗に外断熱にしろと、うながしてるのでしょう）

ドイツやスウェーデンでは、役所は、実質的にRCの内断熱を規制していますよ。
同じことを日本では、なぜできない？

コストの話は、以下の話を尊重しただけ。
>>7360
>外断熱の方が安くなるかも知れません。

[7383: 匿名さん]

>>7380
耐震等級ができる前の壁式RCは、地盤不良以外で地震で倒壊したことがない。

[7384: 匿名さん]

＞7382
そもそも軸組なんて外国では論外ですが。

[7385: 匿名さん]

ティンバーフレームは基本的に日本の伝統的軸組と似たものだけどね。

日本は戦後コストダウンを追求するうちに、この半世紀以上
長持ちしない家が普通になってしまった。

[7386: 匿名さん]

＞7382
＞同じことを日本では、なぜできない？
手抜きをした内断熱の方が安く出来るから。
顧客が目先の安さのみを求めるから。

[7387: 匿名さん]

>耐震等級ができる前の壁式RCは、地盤不良以外で地震で倒壊したことがない。

耐震等級ができる前に建った家は、東日本や熊本などその後に発生した過去に例がない震災に耐えられるか疑問。

[7388: 匿名さん]

＞7387
逆です、昔は計算精度が悪かったので公の建築物は安全率を多く取って有り非常に頑丈に出来てました。
前の壁式RCが倒壊しないから新しい壁式が倒壊しないと言えません。

[7389: 匿名さん]

>7388 安全率を多く取って有り非常に頑丈に出来てました。

最近RC造築50年の自宅を解体しましたが、全くそのとおりでした。業者も手を焼くほど頑丈です。

>7385

ティンバーフレームは良いですね。8寸柱は見栄えだけでなく安心感もあり大満足でしょう。

[7390: 匿名さん]

>>7388 匿名さん　
当時の安全率が高ければ、築古RC建物が今の耐震基準を満たさないと判定されることはありません。

[7391: 匿名さん]

新しい高層ビルではないけど、耐震性に問題ありとして大規模な補強を行った大阪府咲洲庁舎
実際高層ビルでさえ年代関係なく、耐震性のあやしい建物が存在しているということ
公共でなければ、耐震性の問題公表も無く、耐震補強を行うかさえ微妙です。

耐震補強を行っても、地域の公共防災拠点に出来ない建築物には違いありません。

[7392: 匿名さん]

>>7387
>耐震等級ができる前に建った家は、東日本や熊本などその後に発生した過去に例がない震災に耐えられるか疑問。

少なくとも、壁式RCは、阪神、東日本、熊本に耐えていますよ。

>>7388
>昔は計算精度が悪かったので公の建築物は安全率を多く取って有り非常に頑丈に出来てました。

安全率を多くとったという証拠はどこにありますか？
倒壊していないのは、安全率を高く取った証拠にはなりませんよ。

>>7391
>耐震性に問題ありとして大規模な補強を行った大阪府咲洲庁舎

昔は十分に考慮されていなかった、長周期地震に対する安全性、
すなわち、建物の固有振動数（周期）と、地震の振動数（周期）がほぼ一致する場合の
耐震性に疑問が、特に東日本以降顕在化したからですよ。

[7393: 匿名さん]

壁式RCといえば昔の低層公団団地なんだけど、公団建築は公共建築に準じてるから相応に強度が高い
構造手抜き欠陥当たり前の民間マンションなどと単純比較はできない。

[7394: 匿名さん]

>>7393
それがどこかに明示されているのかね？
憶測にすぎず、信用できない。

[7395: 匿名さん]

>>7393 匿名さん

いい加減だね。公団が分譲住宅から、撤退したのは、大規模欠陥マンションを作ったからだよ。
それこそ、建て直ししたくらいだから。
建築業界は、どれも同じ。いい加減なんだよ。

[7396: 匿名さん]

＞7395
長い歴史で人が腐ったからです。

[7397: 匿名さん]

なぜ壁式RCが強いか？

http://okguide.okwave.jp/guides/41137

「柱・梁でフレームを構成したラーメン構造」だと、簡単に構造計算できたのだが、
「面で囲まれた壁式構造」では、力の流れが構造計算通りいかない。
なので、構造計算とは別に
「壁量計算」といって、両方向にバランス良く必要（以上？）な長さの壁を確保する事が法規で定められているのだ。
その結果として、同じ地震力に基づいて構造計算されているはずなのに、
過去の大震災で（住宅規模の低層の壁式RC造は）１戸も倒壊していない、という事になるのだ。

[7398: 匿名さん]

RCはダントツに強いです。鉄骨もまあまあ強いです。
よってこの2つの工法は災害に強いのでほっといても問題ありません。
問題は木造住宅です。あまりにも弱すぎます。
軸組とツーバイをどうしたら強くなるかを述べてください。軸組とツーバイは災害がおきる度に住人が負傷したり、倒壊や延焼で近所に迷惑をかけているので。

[7399: 匿名さん]

>鉄骨もまあまあ強いです。

厚さ数ミリの軽量鉄骨は論外でしょ。2階建て鉄骨造はほとんどが軽量鉄骨。強さは期待できません。

[7400: 匿名さん]

↑
いやいや
重量鉄骨は木造と比べものにならないのは当然として、軽量鉄骨でも木造よりはるかに強いね。
木造に住んでる人や木造関係者がコンクリートや鉄骨より木造が強いって言ってるが、
本気？大丈夫ですか？って心配になる。

[7401: 匿名さん]

建材の強さと家としての耐震性能は別もの。
耐震等級で比較するのがいちばん。

[7402: 匿名さん]

＞7400
http://www.dome-house.jp/characters05.html
＞地震に強いのは軽い建物なのです。

[7403: 匿名さん]

>>7400 匿名さん
君の頭が心配だ。
軽量鉄骨のどこが強いのか。
本気？大丈夫ですか？と思う。

[7404: 匿名さん]

公団の壁式ＲＣは、耐震等級がないのに、
過去の地震で、地盤不良以外の倒壊はない。
単なる計算結果にすぎない耐震等級と実際の地震に対する強さは別物
現に、実験では、同じ振動台で耐震等級２が倒れ、耐震等級１が倒れなかったことがある。

[7405: 匿名さん]

倒壊を耐震性の基準にしていることが時代遅れ。
損傷の有無が重要。

[7406: 匿名さん]

ふと思ったが、
耐震等級の地震の強さの単位は何？
ガルなのか、カインなのか、持続時間は？
ガル数が大きいけど持続短い地震（直下地震の震源近く）と、ガル数は小さいが持続時間が長い地震（海溝型で震源から遠い）
では、どちらが地震の強さは強いの？

[7407: 匿名さん]

東日本大震災ではRCの共同住宅は倒壊0だったが、全壊判定の建物が100件以上。
倒壊しなくても住み続けられないと価値がない。

[7408: 匿名さん]

地震だけではなく、災害全てに対して強くなければ意味ないじゃん。

木造は弱すぎ。

[7409: 匿名さん]

で、
ツーバイと軸組は結局どちらが最弱?
やっぱり軸組が最弱?

[7410: 匿名さん]

>>7407
壁式RCは壊れていない。
比較するなら、
RCの戸建てと木造の戸建てとの比較
RCの集合住宅と木造の集合住宅との比較
をすべきでは？

[7411: 匿名さん]

木造戸建てや木造集合住宅はもはや時代遅れ。文住宅は街の景観も悪くなる。

[7412: 匿名さん]

比較するなら耐震等級1の家と等級3の家、どちらが地震に強いか？だよ。

[7413: 匿名さん]

＞7406
ガル。
プレート型の東北地震も震度7です、津波被害は多いですが建物被害は少ない。
プレート型の静岡県東部地震、全半壊無し、建物被害が少なく、注目されない。
断層直下型に建物被害が大きい、キラーパルスと呼ばれる1～1.5秒（1～2秒）周波数成分が卓越してると被害が大きくなる。
http://www.bosai.go.jp/event/2016/pdf/20160424_aoi.pdf
P16参照。
熊本本震、中越川口波、阪神淡路のJR鷹取波が相当する。
よく振動台の耐震実験で阪神淡路の兵庫県南部海洋気象台波を使用して大丈夫だったと宣伝してますがまやかしです。
JR鷹取波の半分程度です。
最初にキラーパルスを提唱した境有紀、他は最近追従し始めた、興味が有れば。
https://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/index.html

[7414: 匿名さん]

境有紀のコラムから　 6/19'18
もう20年も
　大阪北部の地震ということで，いろんなところから取材とかがあるんですが，今回の地震は，0.5秒以下の極短周期が卓越した地震動で，震度は大きくなるけど，建物の大きな被害を引き起こす1-2秒は小さく（こういうケースが全体の8～9割），震度の割に被害が少なかった，自分の家が震度6でも大丈夫だったからといって，決して建物の耐震性能が高いわけじゃないですよ，という同じことをもう20年くらい繰り返していて，なにやってんだかって感じです．

　でも，そういう物理的背景がちゃんとわかってる人は，ほとんどいないわけで，私が言うしかないんですが，要は，20年経っても何も変わらない，具体的には，震度算定法が変わらない，少なくとも，震度に対する正しい理解が定着しないってことなんですが，後者については，多分，100年かかっても無理でしょうから，結局，ちゃんと勉強した人が得をするというか，具体的には，今回の地震で自分の家が大丈夫だからと言って安心してると，痛い目に会うということなのでしょうか．

　致し方ない面もありますが，こういう状況を放置している国の責任は重いでしょう．そういう空振りを何度も繰り返していると，具体的には，津波警報が出ても津波なんか来ない，大きな震度を記録しても建物は壊れない（というのがくしくもどちらも全体の8～9割）を繰り返していると，津波が来たとき，1-2秒が出たとき，却って被害を拡大させてしまうのは，何度も指摘してる通りです．

[7415: 匿名さん]

>>7414 匿名さん
南海トラフ沿い巨大地震で予測されている震度もおかしいのでしょうか？

南海トラフ沿いの巨大地震による長周期地震動に関する報告
http://www.bousai.go.jp/jishin/nankai/pdf/jishinnankai20151217_01.pdf

[7416: 匿名さん]

＞7415
まだ、長周期地震動は最近の話だから可能性は有る、未知な部分はたくさん有る。
地震学会は某大学に牛耳られ老害で機能してないと想像出来ます。
予算獲得のために予知出来ないのに出来ると政府や国民を長い事欺いて来てます。
＞7414の境有紀のコラムに有るように
＞物理的背景がちゃんとわかってる人は，ほとんどいないわけで，私が言うしかないんですが，要は，20年経っても何も変わらない
上は一般市民より腐ってる専門家に対する発言だと思います。
最近、やっと彼の説を認める人が現れて、マスコミにも取り上げられたりするようになりました。
彼に期待したいです。
20年長いですね、くじけないで言い続けて欲しいです。