地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[6995: 匿名さん]

東北地震の震度7の地域は死者はゼロ。
熊本地震は直接死が約50人、地震規模に比例しない。

[6996: 匿名さん]

6993では死者10人って書いて、6995では死者０人って書いてる。
？？？

[6997: 匿名さん]

＞6996
10人程度は全域（全国）、ゼロは震度7の地域。

[6998: 匿名さん]

熊本地震では、震央付近の耐震等級3の家は9割が無被害で1割が軽微な被害。
今の家は倒壊しないのが普通で、震災後も住み続けられることのほうが重要。

[6999: 匿名さん]

熊本地震ではもう地面ごと割れちゃって家が傾いた、もうどうにもならないところも多かったですね

[7000: 匿名さん]

家は無事でも家具の下敷きも有るから要注意。

[7001: 匿名さん]

高基礎はなかなか良いよ。耐震と関係なくてスマン

[7002: 匿名さん]

基礎高さは梁と同じ、高さが高いと強くなる、地震にも強くなる。
鉄骨住宅は柱が少なく基礎に集中して大きな力がかかる、鉄骨は基礎高さが取り易い布基礎が多い。

[7003: 匿名さん]

>熊本地震ではもう地面ごと割れちゃって家が傾いた、もうどうにもならないところも多かったですね

地盤のいい所に耐震等級3の家を建てておけば何とかなったでしょ。

[7004: 匿名さん]

九州は川の堆積層地盤や火山灰だらけで地盤の良い所は山の一部しかないのでは？

[7005: 匿名さん]

>基礎高さは梁と同じ、高さが高いと強くなる、地震にも強くなる。
壁式RCは、基礎と壁が一体だから、基礎の高さがもっとも高く、最強だね。

[7006: 匿名さん]

＞7005
RCは重いから限度が有る、重くなる程、重心が高くなる程、地震の力は大きくなる。
圧縮強度が比較的強いRCは基礎に向いてる。

[7007: 匿名さん]

RC最強は言わなくてもわかってるので、その他の工法でヨロシク

[7008: 匿名さん]

RC最強は証明されてない。

[7009: 匿名さん]

＞＞7008　匿名さん

それでは、RC最強ではないという証明をどうぞ

[7010: 匿名さん]

木造が最強ではない証明もできないだろうな。

[7011: 匿名さん]

RCは、地震津波で船が乗っても壊れないが、
木造は、船が乗れば壊れる。

[7012: 匿名さん]

木造はマッチ一本で大火災。白蟻のエサ

[7013: 匿名さん]

まあそんな感覚なだけで、証明なんて不可能そうだね。

[7014: 匿名さん]

また出たな〇〇最強　　　物事は全て局所でしか見れないなら、空中に暮らす夢でももとけばええ

建物は強健な方が良い→それでも過大な災厄に見舞われればどうにもならない
つまりより災害の中心とならないような場所を選ぶ事も大切。

地盤の良い場所が良い→断層の上は一溜まりもない、断層の無さそうな場所から選びましょう

[7015: 匿名さん]

コンクリートは高すぎる、木造はショボすぎ、
結局は鉄骨が無難ってことか

[7016: 匿名さん]

その〇〇こそ最強で至高　みたいな単細胞思考はなんとかならんのかね

[7017: 匿名さん]

RCで耐震等級3の家をつくるのは至難の業。
建材として耐震性能が低いからね。

[7018: 匿名さん]

木造は弱いって誰でも解ってるからテクノスラクチャーみたいなのが出てきたんだしね。
住み心地は普通かもしれないけど、災害に強い家なら木造より鉄骨。
木造なら建て替え前提でローコストで建てる人が賢い人。

[7019: 匿名さん]

鉄骨は倉庫か工場に適してる、住宅には向かない。

[7020: 匿名さん]

戸建てなら家族構成や年齢に応じて改築や建替えするでしょ。
同じ家に何もしないで住み続ける人は少ないでしょ。
「地震に強い家」はRCでも鉄骨でも木造でも、耐震等級の高い家。

[7021: 匿名さん]

耐震等級1でも震度7に耐えられる家、費用298万円～。
http://www.onoda-sg.co.jp/air/
大阪北部地震、12棟、家具一つ倒れなかった。

[7022: 匿名さん]

最近の家はWICだったり造り付けのカップボードなどが主流で地震時に扉も開かない。倒れるタンスなど家具の設置自体少ない。

[7023: 匿名さん]

＞7022
車ならシートベルトが有るが、家では人は固定出来ないから危険。

[7024: 匿名さん]

>RCで耐震等級3の家をつくるのは至難の業。
１０階建てRCラーメン式のマンションでは難しいが、
２階建てくらいの壁式RCなら容易。

[7025: 匿名さん]

耐震等級３が出来ませんということはないのだから、好きな構造で等級３でいいじゃないか
値段が高い安いは別の問題だ

[7026: 匿名さん]

コスト安は圧倒的なアドバンテージだが。

[7027: 匿名さん]

最近大雨がすごい。

[7028: 匿名さん]

>２階建てくらいの壁式RCなら容易。

間取りや窓など設計の自由度は少なくなるね。

[7029: 匿名さん]

全国各地河川が氾濫してる、
異常気象？

[7030: 匿名さん]

川は堆積物が溜まり、川底が浅くなる浚渫をするか堤防を嵩上げしないといずれは氾濫します。
景気が悪く、税収が少なく、治山治水では選挙で票が取れません、浚渫を怠ってるからです。
選挙で負けないため、気象庁を使って異常気象のせいにして国民を欺いている。

[7031: 匿名さん]

そうは言っても氾濫しそうなところは、だいたい毎年警報くらいは出てる場所
洪水に見舞われる地域も、やっぱりだいたい過去に事例がある。
元々水が来る場所に、踏ん張って人が住み出したのだから
これ災害と言われても地球からすりゃ寝耳に水だわな。

[7032: 匿名さん]

津波や水害、土砂崩れのリスクは事前に予測できる。
海辺や水辺、崖や山裾を避けて液状化をハザードマップで確認しておけばいい。
地震は非常に広域な災害だから、揺れが少ないとされる場所を選ぶぐらいしかない。

[7033: 匿名さん]

>津波や水害、土砂崩れのリスクは事前に予測できる。
覚悟して住んでいる割には被害家屋見ると対策講じていないよね。

[7034: 匿名さん]

今日はアラートがなりっぱなしだ 汗

[7035: 匿名さん]

危険でも住む場所から離れられない人もいる。
新たに土地を買って家を建てるなら、リスクの少ない場所に住宅性能表示の全項目最上級の仕様で建てるのがいい。

[7036: 匿名さん]

全国的に大雨って珍しいというか、今まであまり経験がない。50年に１度とか適当なこと気象庁が言ってるが、たしかに過去最大クラスかもしれない。

[7037: 匿名さん]

九州は近年、踏んだり蹴ったりで大変だ。躊躇せず命を守る行動を。

[7038: 匿名さん]

＞7036
気象庁はろくな記録は無い。
諫早豪雨は・・・長崎県瑞穂町西郷（農林省の観測所）では24時間降水量が1,109mmの記録的な豪雨となった。
気象庁の観測ではないから記録されない。
新しい記録が多いから50年に一度が多発する。

[7039: 匿名さん]

>リスクの少ない場所に
そんなところは、めったに売りに出されないし、
建売になったり、建築条件付きになる場合が多い。

[7040: 匿名さん]

地震多発、いたるところで大雨洪水
まさに災害列島だ

[7041: 匿名さん]

豪雨が有ったり竜巻が有ったり異常気象が通常気象に成る。また、これから台風シーズン、要注意。

[7042: 匿名さん]

竜巻は昔から有る、最近はむしろ減ってる説も有る。
写メで写される事が多いから増えたイメージが有る。

[7043: 匿名さん]

広島と福岡が狙い撃ちされてる。

[7044: 匿名さん]

京都や大阪もね

[7045: 匿名さん]

基礎を高くしたら大雨でも浸水されずにすみます。床下の収納もたくさんとれます。

[7046: 匿名さん]

そんなん以前に過去の洪水記録を調べよう。
ウチの方は海抜１０M程度以上の場所にしか、元々人は住んでなかった
それを海抜４M程度の場所（田んぼや湿地・沼）を軽く整地して住宅街にする
計画だったから、地元は大反対。
低い場所は年中洪水してるが、家がないから誰も騒がないだけ
危ないから１０Mまで埋め立ててから、開発してという意見が通りました。
（しかし反対の本音は、開発移転で低い土地に移動があり、誰一人それには応じなかった）

だからウチの方は少なくとも低地がなくなったから、洪水の心配はまず無くなった
そのかわり田んぼや湿地を深く埋め立ててるから、土地は緩やかに沈んでる場所がある。

まあ何が言いたいかっつうと、古くからの家が無い低地の住宅地は
いつか想定外でしたの洪水来るね。住むなら覚悟はしといた方がいい。

[7047: 匿名さん]

＞7046
釣りネタですか？
4ｍを10ｍに埋め立て？
2ｍ位嵩上げすれば十分でない？
津波以外で広範囲（窪地等除いて）に2ｍ以上水位が上がる例は有る？

[7048: 匿名さん]

自宅周辺は23区西側で海抜40m以上あるし、河川の整備もされてるので過去半世紀以上水害が発生してない。
ただ最近の自然災害は想定外のスケールなので、区毎に作成されてるハザードマップで水没しない場所を選んで家を建てるのがいい。
日ごろ気づかない高低差や暗渠などがあって、区画が変わるだけで浸水リスクが変化する。

[7049: 匿名さん]

＞７０４７　
貴方のような無知な人が居るのは少々驚きですね、海抜は別に海の側だけに関連するものではありません。

例えば通常の河川水位が海抜３M、付近の低地が海抜４M、昔から人が安心して住む高台が海抜１０M
河川堤防が海抜５Mとしても、河川水位が４Mを超えれば地域の水は流れ先が無く、全て低地に貯まり
そこは洪水となるでしょう。
もし堤防が決壊すれば、低地は大洪水です。

日本一大きな川である利根川は、増水に備えた河川敷も広大ですが、それでも下流域水位上昇５M程度以上を
想定しています、だからといって堤防決壊や氾濫しなければ付近は洪水にならないかといえば
実際はそうではありません。水の流れ先の川の水位が高ければ、水は低地に貯まるしかなく
もしそこに住宅があれば、嫌でも水の中になってしまいます。
参考に多摩川の情報を貼っておきます。
https://www.komazawa-u.ac.jp/~fumio/k2017/z-field/tamagawadai.html

[7050: 匿名さん]

都内でも山の手には川や水辺から離れた高い土地は沢山ある。
ハザードマップで浸水の可能性が低い場所のほうが安心です。

[7051: 匿名さん]

＞7049
そんな事は分かってる。
窪地等は除くとレスしてる、窪地でなければ水は溜まらない、広範囲なら落差2ｍ有れば良いのではないかと言ってる。
多摩川は参考にならない、川の氾濫水位は意味がない。
河川水位が海抜6ｍで決壊しても広範囲の高さ海抜6ｍの土地は決壊した場所の極近くでしか浸水しない。
決壊巾以上有れば水位は直ぐに下がって行く。
7ｍで決壊して巾が倍になれば6.5ｍになる広い範囲なら直ぐに水位は無くなる。

[7052: 匿名さん]

＞＞７０５１　
貴方の場所が所謂窪地で、他のレス者は高台にということでしょうな。
スレも地図も斜め俯瞰で見ると、よくわかります。

水も人もより低き所に流れるのは同じ。
逆に見れば低いところがないと、高いところも存在しない。

７０５１みたいな低くてもいい人が居てくれないと、高いところを推す皆さんも安心できないのです。

[7053: 匿名さん]

>都内でも山の手には川や水辺から離れた高い土地は沢山ある。

沢山あっても、めったに売りに出ないし、高価でしょう。

[7054: 匿名さん]

子供でも分かること。
無駄に埋め立てして税金を相当に無駄使いしたようだな。

[7055: 匿名さん]

元々土地に空きの出ない都内は別としても、平地のなかの低い土地が安いのは当然でしょう
わざわざリスクの高い場所を選ぶ必要はありませんね

[7056: 匿名さん]

日本は米作で生きて来た。
米に水は必要、川の傍になる、家は近くの山の麓に建てる事になる。

[7057: 匿名さん]

>沢山あっても、めったに売りに出ないし、高価でしょう。

災害や居住環境を考えたら価格相応の価値があります。
じっくり時間を掛けて探せば、住みたい地域に必ず売り物件が出てきます。

[7058: 匿名さん]

新しく造成した土地より、古くからの住宅街にある土地のほうが素性が明らかで安心。

[7059: 匿名さん]

都内では土地は買わないほうが良いってことさ。

[7060: 匿名さん]

東京の土地なら下町より山の手。

[7061: 匿名さん]

災害に強いマイホーム、家族を守るマイホームを予算が許す範囲で考えましょう。

[7062: 匿名さん]

高基礎に2×8が安くて比較的強い。

[7063: 匿名さん]

これだけ水害が頻発していれば、人々が住むべき場所
という条件を、もう少し真剣に考えて選ぶようになるんじゃないかな。

実際このスレッド内にでさえ、災害に備える立地などたいして気にしないでいいと
主張される方が複数いらっしゃいましたから。

[7064: 匿名さん]

嫌味な言い方、人間性が透けて見える。
人が住める土地が狭い日本、海抜ゼロメートル地帯に大勢の人（400万人以上）が住んでる。

[7065: 匿名さん]

都市部に移るんですね。町村は人口減少でいずれ過疎になる。国もそんな所に復興で金かけれなくなる。

[7066: 匿名さん]

海抜ゼロメートル地帯の大勢の人（400万人以上）のほとんどは都市部に住んでる。
〉東京湾・伊勢湾・大阪湾の沿岸に広がる海抜ゼロメートル地帯
＞東京とうきょう湾・伊勢湾・大阪湾のまわりには、東京都、横浜市、川崎市、千葉市、名古屋市、大阪市、神戸市など大都市があって、多くの人が住んで働いている、日本のなかでも重要な地域です。
＞しかし、東京湾・伊勢湾・大阪湾のまわりには海面よりも低い地域ちいきが広がっていて、多くの人が住んでいます。

[7067: 匿名さん]

東京は日本橋から東側は江戸時代からの埋立地

[7068: 匿名さん]

リスク負って地価の高い都市部に家建てたがる理由がイマイチ分からない。都市部に通勤圏内の地価が手頃な水害の危険性がない場所に広めの土地を買えば十分な広さの家と庭を確保できるのにと思ってしまう。

[7069: 匿名さん]

災害リスクが高い場所は地価が安いよ。
東京でも東側エリアが安く、西側エリアが高いのはそのため。
都心でも高級住宅地は軒並み高台にあるから。

[7070: 匿名さん]

＞7068
災害は毎日来ないから忘れる、通勤は毎日だから遠いと痛勤。

[7071: 匿名さん]

>>7070 匿名さん
そう思う事が出来るのは命があり生きているからこそ。そこを蔑ろにしてる人が多い。私は東京に通勤50分程度の地方だが80坪の土地に戸建て。地盤も良好で海抜も50m以上なのでそれなりに満足。

[7072: 匿名さん]

そもそも都心で働く必要はない。
郊外で働いて郊外に住めば良い。

[7073: 匿名さん]

>>7072 匿名さん
まあね。でも東京駅に圏内だとプライベートでも何かと便利。だから郊外でも圏内の地盤良好な高台は価格以上の価値ある。

[7074: 匿名さん]

＞7071
手をこまねいてはいない、水害対策を都は実施している。
水害で事故になるより、ほぼ毎日の通勤50分の交通事故の確率の方が高いと思う。

[7075: 匿名さん]

>>7074 匿名さん
家には家族がいる。見ましたか、今回の水害のニュースでも家を家族を失ったご主人が現場に佇んでいる姿を。家を建てるならば良好な地盤の高台がより安全なのは確かな事。事故の確率は私には分かりませんが仕事で外出してる時、家族の安全がより確保される場所に家は建てたいと思う。

[7076: 匿名さん]

水害と通勤の交通事故を同列で語るbrainは変っていて興味深い。

[7077: 匿名さん]

＞7076
＞そう思う事が出来るのは命があり生きているからこそ
命に変わりは無い。
痛勤でストレス性の病になり自殺の可能性も否定出来ない。

[7078: 匿名さん]

結局はコストの問題だね
災害の可能性高低と地価は反比例しているのだから、誰しも本心では災害可能性の高い場所など
望んではいない。
ところが費用の関係で、災害可能性の低い場所には住めそうもないから
自分を騙し災害の可能性に目を瞑り、きっとここでも大丈夫だと自分に言い聞かす
更には他人にも宣言する為、レスにも書き込む。

不安なものは見ないふり、知らないふり、気づかないふり、はては人任せ。

[7079: 匿名さん]

＞7078
海抜ゼロメートル地帯の400万以上の他人はどうでも良い、自分だけ助かれば良いと思ってるのは分かった。
災害、災難は一つの事柄だけではない、嫌な奴と思われて命を落とさないよう注意してね。

[7080: 匿名さん]

＞７０７９　
自分だけ助かればよいと思うなら、わざわざそのリスクを人に言うことはない
むしろリスクを指摘されて、それに無関心だとか逆に反発する人の方がおかしい
その意識は非難勧告の無視、避難指示反発につながってませんか

[7081: 匿名さん]

＞7080
＞7078の自レスを読み直して反省したら？
酷いレスしてますよ。

[7082: 匿名さん]

地震も水害も、既に無償で提供されているデータから、私達は十分リスク低減をはかることが出来る。
もう“面倒だからいいや”で済ませていい時代ではないと思う。
https://www.asahi.com/articles/photo/AS20180709005171.html

[7083: 匿名さん]

＞＞７０８１　自分を騙しているのではないか、という警笛がそれほど心に刺さりましたか？

[7084: 匿名さん]

>>7081　あなたは率先してハザードマップの最警戒地域住めばいい、でも他人を巻き込まないで

[7085: 匿名さん]

広島が本当に悲惨なことになっている。
予算があれば安全な土地も選び放題だし、流されたりつぶれない頑丈な家も建てることが出来る。
わかりきったことだが結局予算次第ってことさ。

[7086: 匿名さん]

>>7085 匿名さん
そもそも何に重きを置くか。
広島の土地に詳しくないが、多少の交通の不便は我慢し安全な土地を選ぶべきだと思う。当たり前だが命は戻らないのだから。

[7087: 匿名さん]

150人以上亡くなってる＞7083はそれをネタにして楽しんでるのか？
自スレを見て反省してくれ。

[7088: 匿名さん]

関東でも東京湾岸の埋立地や大きな河川沿いは、海抜10m以下で液状化リスクの高い場所がある。
高潮や大規模震災の可能性が高まっているが、積極的な住み替えの動きはないようだ。

[7089: 匿名さん]

海抜ゼロメートル地帯には400万人以上が生活してる。
住み替えなどは到底出来ない。
住み替え出来ない人を蔑むようなレスをする＞7083のようなけしからん輩もいる。

[7090: 匿名さん]

>>7089
海抜ゼロメートル地帯に住んでいる人がうんぬんを持ち出して、書き込んでいるのは貴方だけ
既に居住している人は立ち退いた方がいい、なんて意見を言っている書き込みもない。
（リスクを考えれば、立ち退きを勧めるのも意見として間違ってはいないでしょう）

言っているのは、お金の都合・住みたいエリア・ハザードマップ等でのリスク
この中でお金はどうにもならないのだから、次に優先すべきをエリアにするかリスクをとるかです。
今はリスクを優先するべきであり、他の意見も多い、郊外の高台を選択。
これが当方の意見です。

貴方はエリア内優先で、リスクが高くとも安価な場所を望んでいると見えるが如何か？
そしてリスクを無視する理由として「他の人が沢山すんでいるから、水害対策をやっているから」
そう思っているように見えるが如何か？

理由があれば既知のリスクは後回し、無視してもいいような考え
あまつさえ既存居住者を盾に、その意見を正当化しようとする発言。
災害は見ないふり、リスクは知らないふり、気づかないふり、対策は人任せ。
いい加減にして下さいよ。

[7091: 匿名さん]

出来もしないことを出来るように言ってる。
俺は金持ちだ、高台に住める、高台に住めない奴らと馬鹿にしてる。
自レスを読んで反省しなさい。
反省しないで周りに同じような事を言ってると闇討ちされるよ、注意した方が良い。

[7092: 匿名さん]

>>7091 匿名さん
歪んだ思考しか持てない君のような方もいるんだな。高台は高価な土地ばかりではない。何も知らないのに全て知ったようなレスをしないように。

[7093: 匿名さん]

反省してから来なさい。

[7094: 匿名さん]

>>7093 匿名さん
あのレスは私しではないが君の思考があまりに偏ってるからレスしてまで。呆れるとはこのこと。

[7095: 匿名さん]

＞７０９１　
お金には限りがある、そしてその範囲内で選ぶべき場所の最優先をリスクで選ぶべきと言っている
郊外も視野により安全と考えられる場所を、選ぶべきではないかと提案している。

郊外は貴方にとっては圏外で、話にもならない場所なのかもしれないが
その狭い視野と範囲内だけで、リスクを避ける選択を選べるのは、それこそ金持ちしかいない。
貴方の言っていることこそ、金持ちにだけ可能な話、もしくは思考だけ準じた考え方ではないか。

高台の土地＝高額で金持ちしか住めない？　正直私には貴方の言っている事が理解できない。
平野といえども起伏は有る、高地低地が存在する、下記地図を見て理解願える事を期待する。
　http://saigai.gsi.go.jp/2012demwork/checkheight/index.html

貴方に反省など期待しないが、闇討ち注意などと恫喝を企てる前に
ハザードマップや地図を見て理解する力を付けなさい。

[7096: 匿名さん]

日本の狭い山地の多い国土は住宅向きの宅地の絶対数が足りない。
足りないから災害に遭う。
＞7095は屁理屈をこねまわしてる、被災者や高台以外の方を馬鹿にしてる。
災害や災難は色々有る、＞7095は特に災難に気をつけろ、親切心で注意した。

[7097: 匿名さん]

足りないなら空き家や過疎が問題になることはない
一極集中は問題だが、日本で住宅向けの土地が不足中なんて話はない。

そもそもスレッドでは地震、その他の災害について話をしている
特に災害から守られる家、災害に遭い難い土地、そういう前向きな話です。

その災害に遭い難い場所、土地を求めるなら一極集中の中心から離れた場所を
選んではどうか？
未曾有の災害が次々と降りかかる昨今、ただ集中の中心ばかり目指すのではなく
より安全と思われる場所を選ぶべきではないか？

災害の目立たなかった以前とは違う、これからは災害に遭い難い場所を探して選ぶ
経済中心より安全を中心に据える。そういう時代ではないかと提案している。

流行りの場所や単に素敵風味な場所よりも、安全な場所に暮らしを求めるのは
貴方にとっては愚かしくても、自分や家族にとっては最優先なのですよ。

繰り返したくないが、何故貴方はこちらが触れてもいない被災者を持ち出す？
勝手に被災者を持ち出す貴方こそ、一番失礼ではないか。
勝手に持ち出し勝手に立場を代弁者のごとく利用する、それこそ屁理屈で悪質。

いい加減スレッドの趣旨に沿う方向で議論をしたい、個別の因縁付けは止めて頂きたいものです。
災害に対する貴方の意見・提案について聞かせてくれませんか？

[7098: 匿名さん]

＞7097
また空き家にすり替え詭弁を弄してる。
広島の災害は何故起きたのか考えれば分かるだろ。
都市の新しい住宅地にしても地盤改良率が非常に高い、頑丈な地盤の宅地等無いに等しい。
首都移転の話は有ったがコストで挫折してる、何も手を加えないで安全な宅地等出てこない、コストを無視しての宅地も無い。
現状では下記のような施設で対応して行くのでしょう。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%96%E9%83%BD%E5%9C%8F%E5%A4%96%E9%...
スパー堤防等も提案されたが事業仕分けで中止。
＞7097の言い分だとオランダは国が成り立たなくなる。
自分だけが良ければ見え見え過ぎるから反省しろと言ってる、反省しろ。

[7099: 匿名さん]

これから土地を買って家を建てるなら、敷地の履歴や海抜・災害リスク、地盤の強度など総合的に検討して買うべき。
人口減少で空家が増えてるから都市の古家や土地市場も流動化。
時間と金をかけて探せばいい物件が見つかる。

[7100: 匿名さん]

>>7098 匿名さん　
オランダは知らないが、東京の高潮浸水想定区域図をみると海抜の低い地域はやはり被災リスクが高い。
http://www.kouwan.metro.tokyo.jp/yakuwari/files/WFD.jpg

[7101: 匿名さん]

横槍失礼

私は熊本地震で被災しましたがそれなりに地震対策してたのでそこまでひどい被害はありませんでした
　※結果的に家は建て替えましたがハザードマップや地名などで土地は慎重に選びました。
正直こんなに大きな地震が襲ってくるとは夢にも思ってなかったのですが、
家族がいたので万が一と思って対策をたててたのが功を奏しました。
ただ、あの長い長い時間揺れまくる中必死で安全な場所に逃げる途中で、
さらに津波が襲ってきてたらと考えただけでゾッとしました。

>>7097さんが言ってるように
＞流行りの場所や単に素敵風味な場所よりも、安全な場所に暮らしを求めるのは
＞貴方にとっては愚かしくても、自分や家族にとっては最優先なのですよ。
はとても大切なことだと思います。

自分だけは大丈夫とか他人がいるから大丈夫とかそういう根拠のない自信はとても危険です。
万が一は起こらないに越したことはありませんが万に一つはいつか起こるのです。
自分だけならいいかもしれませんが、誰でも自分の伴侶や子どもにつらい思いはさせたくないでしょう。
お金の問題があったとしても働く場所は危険がある場所でも
住む場所は少しでも安全な場所から通勤するとか方法はあるはずです。

正直東京の地盤の低い場所に一極集中で人が集まるのは大丈夫なのかな？といつも思ってます。

地震と津波のコンボは絶望的ですよ

[7102: 匿名さん]

＞時間と金をかけて探せばいい物件が見つかる。
空家も色々、望むものは所詮は不足してる。
東京都心で空き家が放置される理由
https://ironna.jp/article/2538?p=2

[7103: 匿名さん]

＞7101
言う事は良く分かります、＞7097がけしからんのは選択出来なかった人を馬鹿にしてたからです。

[7104: 匿名さん]

＞7100
＞東京の高潮浸水想定区域図
東京湾の30数キロに及ぶ防潮堤が諸刃の剣になってる。
防潮堤の高さは海抜何メートルかは調べてないが3ｍ以上は有ると思う。
東京湾沿岸部は3ｍ以上の窪地の状態になってる。
高潮で防潮堤を超えて水が入ったり、集中豪雨等で水がはけなければ防潮堤が災いして水没します。

[7105: 匿名さん]

東京の液状化予測図をみると確実に東側だけリスクが高い。

[7106: 匿名さん]

＞７１０３　
＞けしからんのは選択出来なかった人～

私は多少なりともの水害経験者として言わせて頂く
実際に被害にあった人、現在ハザードマップ上でリスクの高い地域に暮らす人の大半は
決してそのリスクを知りながら、もっと安全な場所を選択出来なかった人ではない。

リスクが高い事、災害にあう可能性の明確な情報もなく、当人・社会全体としても
防災意識自体が低かった故に、誰もが漠然と災害の危険は無いのだろう、大丈夫なのだろう
私も含め大半の人はそう思って地域を選択していただけです。
知っていながら事情で選択出来なかったのではありません、知らないから選択出来たのです。

当地に潜在するリスクを認識していながら、事情により良い場所を選択出来なかった人
そんな人は滅多にいないはず、少なくとも私はそんな人を知らない。
リスクを天秤にかけ選択出来なかったという人は、貴方くらいしかスレッドにもいないのではないですか？

[7107: 匿名さん]

>>7105 匿名さん
23区内の地価は都心を除くと西高東低。
災害リスクや住環境を考慮すると山の手側の人気が高いことがわかる。

[7108: 匿名さん]

詭弁を通り越してる、開いた口が閉まらないです。
海抜ゼロメートル地帯に400万人が住んでる。
毎日のように地震や水害、異常気象が話題になっていてリスクを知らないのですか？
目の前にカミソリ堤防が有って高い所に水が流れていれば馬鹿でも危険な事は分かります。
知っていても動けない、毎日が忙しく切実に感じられないから行動出来ない。
東南海地震で津波が来るのはほぼ確実で知ってますよね、高台に移住した方はどれだけいますか？
リスクを承知していても目先の利益、生活を優先するのが人間。

[7109: 匿名さん]

>7108 その400万人は危険を承知で住み出したわけではなかろうし
危ないから引っ越したいなんて思ってる人がどれだけいるのかな
そういう人が増えたとしても、それは今のはなしでしょ
数年前なら津波だけど、東京湾奥で予測は２～３メートル
どっちかといえば原発の方が怖かったわ

[7110: 匿名さん]

>>7108 匿名さん
偏った思考はもういいよ。
それが屁理屈っていうんだよ。
23区には執着する意味ないからさ。
高台の土地も安い場所もあるから。あれもこれも贅沢な条件にこだわるから高価な土地しか選択肢がなくなるんだよ。妥協する事も大切だから。少しはその偏屈な思考を柔軟にすることだな。

[7111: 匿名さん]

＞７１０８
要するに貴方は、リスクを承知していても目先の利益、生活を優先するのが人間
更には４００万人も同様のリスクにさらされている人々がいるのだから
お前らだってこれから何も気にすんなって言いたいの？

私はそんなの嫌だから、少しでも安全な場所を選びたいし
その情報を得るためにスレッドに参加しているだけ
そして自分で参考になると思うハザードマップとか、国土地理院のデータとか
他にもあれば色々知りたいからの、情報交換の場と捉えている。
もちろん同時に自分なりに思う、リスクを考え備え行動する指針も伝えていけたら
いいとも思っていますよ。

事実貴方以外のレスは、参考になるものばかりです。

[7112: 匿名さん]

此処で水害、地震の事を騒いでる連中は大局的に見てない。
毎年100万人以上が亡くなっている、主に病、ゆえに一番怖いのは病。
死亡原因で多いのが不慮の事故、38000人、自殺も多く23000人。
不慮の事故に入ると思うがヒートショックで17000人亡くなってる、内5000人は溺死して交通事故4000人より多い。
家庭内での転倒転落死は8000人弱で多い。
死を確率から見れば、病気が一番怖い事になる、それから上に記した様々な不慮の事故になる。
地震に水害よる死は確率的に見れば僅かになる。
意識してるかはしてないかは別にしてリスクの高い方を優先する、生活を優先する事になる。
病気にならないような生活、上記の不慮の事故にならないような生活をした方が確率的には長生き出来る。
更に確率を上げるために地震、水害対策になる、優先度は低い。

[7113: 匿名さん]

>>7112
なにこのこれじゃない感満載の書き込みは？？？
誰でもわかっていることを持ち出してきて大局的に見てないとかどこの和田アキ子ですか？
災害の話をしているのにいきなり病気、交通事故、転落死と比較しろと突然言われても
なんのこっちゃいなというのが総意ですわ

[7114: 匿名さん]

>>7112 匿名さん
地震に強い家はどうなりました？

[7115: 匿名さん]

＞7113
＞誰でもわかっていること
分かってないから高台に固執してる。
リスクは様々。

[7116: 匿名さん]

自然災害だらけの日本なのに、優先度は低いといわれても
それは自分の中だけでやってくださいよ、だれも止めたりしませんから
もし災害で救助要請も最後にしてくださいよ、他の要救助者優先ですから

[7117: 匿名さん]

なかなか良いことが書いてあるな。
たしかの首都圏への一極集中が間違いやね。
土地が余っている都市部や田舎もあるんだから。

[7118: 匿名さん]

地震に強い家を考えた時に地盤の強い土地というのは真っ先に浮かぶ事。そして過去、尊い命が奪われた教訓を無駄にしない事が大切。水害の確率の低い高台の土地、これも大切な要素。強い地盤でなくても住環境の良い高台ならば地盤改良により強く出来る。その上で耐震性に優れた強固な家を建てれば自宅が安心な住まいとなる。私はお金持ちではないが家族が安心して住める家を建てたい一心で土地を必死に数年間、探しました。東京都心まで1時間弱ですがJR駅まで徒歩圏内、東南角地、高台です。地盤は一般的な地盤よりは強めでしたが慎重を期してPC杭を必要以上に沢山打ち込みました。家族を守るのは主の役割です。「まあ大丈夫だろう」…この安易な考えが大切な家族の命を脅かす事になる事を忘れるべきではない。

[7119: 匿名さん]

家を初めて買う素人はどこの土地が安全かはわかりません。

[7120: 匿名さん]

>>7119 匿名さん
ほとんどの施主は最初は素人。自分で色々と調べて知識を身に付ける。真剣な施主はそうやって少しでも安全で良い土地を探すんです。

[7121: 匿名さん]

>>7119 匿名さん
家を初めて買うのに勉強しない素人は、業者に言われるままの物件を買わされる。
行政のHPや土地の管理部署に聞けば、災害リスクに関する情報はいくらでも入手できる。

[7122: 匿名さん]

普段は瀟洒な住宅街なのですけど、もしもの際は地域に溢れた水を受け止めるダムになってくれる有り難い場所。

[7123: 匿名さん]

災害に事故病気なんて対岸の火事だと思えば、もっと人は自由に生きられると思うんだ
憂いなければ備えも不要

[7124: 匿名さん]

本人だけよくても周りがそうはいかない。
家族がいればなおさら。

[7125: 匿名さん]

自分と身近な人間以外は無関心、海外で大勢の子供が毎日飢え死にしても無関心。

[7126: 匿名さん]

自分や家族にでさえ無関心だから、危険な土地でもまあいいやで住んでしまう
災害の報道を見ても、それは映画と同じで他人事としか思えないのです

[7127: 匿名さん]

多くの人は大きな揺れ震度6強以上を体験せずに一生を終える。
必要最小限の備えをすれば良い。

[7128: 匿名さん]

そうかなー？
地震がくる率は高いよ。

[7129: 匿名さん]

来たら来た時　神にでも祈るべし

[7130: 通りすがり]

無関心と言うけれども、実際には自分自身と家族以外にまで目を配れる程、余裕あるって凄くね。

[7131: 匿名さん]

そうそう、実際は家族の安全にでさえ深層では無関心、だから住むなら好きなとこ何処でもいいやと安易になる

[7132: たまたま見た人]

>>7125
そういう風に大義を前面に出して簡単に批判してるが、あんたが言うことが出来てる人間って野球の松井とか猪木レベルの話しだからね。

ここでそれを、当たり前に振りかざすことは大間違いではないかな。

そもそもあんたは出来てるんかい？

[7133: 匿名さん]

>>7127 匿名さん
>多くの人は大きな揺れ震度6強以上を体験せずに一生を終える。
>必要最小限の備えをすれば良い。

今後30年間に震度6弱以上の震災が発生する確率は高くなった。
関東地方では
　千葉市：85％　※市町村単位では全国でもっとも高い
　水戸市：81％
　横浜市：82％
　さいたま市：55％
　東京都新宿区：48％（東京都庁付近）
　宇都宮市：13％
　前橋市：7％
確率の高い地域では最大限の備えが必要だよ
https://www.teguchi.info/disaster-control/earthquake-hazard-map/

[7134: たまたま見た人]

7133さんに続くが。。。

>>7127
多くの人は大きな揺れ震度6強以上を体験せずに一生を終える。
>必要最小限の備えをすれば良い。

危機管理出来ない、馬鹿野郎の言葉がまさにこれ。

ことわざの「備えあれば憂いなし」、昔からあることわざを知っているかい？w

あんたの考えじゃ、大変なことになるわ

[7135: たまたま見た人]

>>7123
助けあい。人を思う気持ちを持とうよ。

[7136: 匿名さん]

＞7133
東北地震では津波被害を除くと住宅被害は少なかった。
震度6強の静岡東部地震では全壊、半壊ゼロでした、被害が少ないから話題にならない。
プレート型地震でキラーパル成分が少なければ震度6でも壊れる住宅は少ない。
当てた事が無い地震学者のいい加減な予知はプレート型か断層型の地震のどちらを想定してるか知らないが当てにならない。
関東大震災から100年近く経つ、大きな揺れを経験せず亡くなった方も増えた、少しは注意した方が良いかも？

[7137: 匿名さん]

熊本地震では耐震等級のない戸建ての被害が多数出た。
耐震等級3の家は震央付近でも9割が無被害。1割が軽微な被害。
地震に強い家なら耐震等級3の家。

[7138: 匿名さん]

熊本地震はおかしな決まり地域係数が災いしてる。
熊本は地震が来る確率が小さいから（地震が発生しにくいと考えられる地域）耐震性を弱くしても良い事になってる。
「震度6強から震度7程度の地震が来ても、建物が倒壊しないこと」と矛盾してる。
地域係数が無ければ被害は減っていたと推測出来る。

[7139: 匿名さん]

そんな熊本でも耐震等級3の家は地震に強かったということ。

[7140: 匿名]

災害に対しての
必要最低限の備えって何だろ？
やっぱり水と土石流がこない場所に住むだけで
生き残る可能性は高くなるね。
だけど必要最低限でいいと考えてる奴は
その最低限も備えてないだろうね。
そもそも健康だろうが病気だろうが
自殺志願者だろうが大金持ちだろうが
関係なくさらっていくのが災害だから
確率の問題とは別なんだよ。
その時が来てしまった！と思っても遅いからな。
そして被災なんかしないと思ってた人達が
被災した事により
命あってこそ色んなことができるのだと
思い知らされて対策はした方がいいと
声を大にして伝えてるんだ。
お金の悩みも健康であることも恋愛も
体調が悪くても嫌いな奴がいても
全て命があってこそなのですよ。

[7141: 匿名さん]

国土地理院とか国土交通省とか各地の行政とか、参考になるものは沢山発表されてる
決して隠されてなんていない。
そういうものを見て参考にするか、しないかは結局本人次第だと思う。

でも難しい問題だなと思うのは自分自身、これほど世の中を災害が賑わさなかったら
災害を避けるのはどうすれば？なんて事考えもしなかった。
でもそんな自分でさえ、考えなきゃいけない時代になっということかな。

多くの人々が危険のある場所に住んでいるからといって、自分も大丈夫だ気にしない
というのは、なんか違うんじゃないかなと思うのですよね・・・

[7142: 匿名さん]

必要最低限は情報を得て適切に避難すること。
火災報知器も義務化され被害者が減ってる。
地震は予知出来ないが断層位置などは知られている、断層近くは避ける。
横須賀市だったと記憶が有るが断層の上は公園として住宅は建てないようにしてる。
全員が理想的な宅地を得られませんから情報を得て適切に避難することが大切。

[7143: 匿名さん]

いい地盤に建てた耐震等級3の家が地震に強い。

[7144: 匿名さん]

戸数をたくさん経験しているところがいいね。
着工数が少ないところは、経験値がないからね。
口だけの耐震等級3は、あぶない。

[7145: 匿名さん]

口だけの耐震等級3は、建売り業者のセールストークのこと？
まともなHMだと住宅性能表示制度や長期優良住宅で耐震等級3の技術適合証をとる為に、申請書に構造計算のデータを添付する。
施主に何百ページもの申請書類控えが渡されるから確認したらいい。

[7146: たまたま見た人]

>>7145
長期優良住宅で耐震等級3の技術適合証をとる為に、申請書に構造計算のデータを添付する。

これは普通だよ。

[7147: 匿名さん]

壁量計算（簡易計算）でも耐震等級3は出来る、分厚い計算書は不要。
http://www.ads-network.co.jp/taishinsei/mini-04.htm
構造計算は多少、計算精度が高いに過ぎない。
構造計算したから家が強くなることはない。

[7148: 匿名さん]

まともなHMだと構造計算をするのが普通。
あえて精度が劣る簡易計算でやる必要はない。

[7149: 匿名さん]

壁量計算は確認申請で必要、費用が不要、構造計算費用を他に使える。
構造計算しても家は強くならない。

[7150: 匿名さん]

構造計算すると指摘がかなり入って耐力壁や金物や柱の追加が入るのが普通

[7151: 匿名さん]

設計士がトロイだけ、またはハウスメーカーがケチって減らしてるから。
どちらにせよ、ギリギリの設計を狙ってる。
計算費用で余裕を持って建てた方が賢い、別に耐震等級3以上でも良い。

[7152: 匿名さん]

構造計算したけど、超余裕で等級３が取れているよ。
ツーバイなのもあると思うけど。

[7153: 匿名さん]

ツーバイは壁量計算のみでもいいかもね
在来は構造計算した方が良い

[7154: 匿名さん]

構造計算は不要、余裕の有る壁量で壁量計算で十分です。

[7155: 匿名さん]

まともなHMなら構造計算が常識。
中小HMのなかには屁理屈をこねて構造計算をやらないところがあるらしい。
とくに施主に計算過程と結果を提供しないようなHMは確認したほうがいい。
あわせて住宅性能表示や長期優良住宅の証書で「耐震等級3」を確認。

[7156: 匿名さん]

＞7150のようにケチりギリギリの強さにするために構造計算をする、要注意。
構造計算をしても家は強くならない、寧ろ弱くされるかも知れない。
計算した結果、余裕が有れば耐力壁等を減らされる可能性が大。

[7157: 匿名さん]

ケチるなら構造計算はしない
適当なこと言って耐震等級3相当とかでお茶を濁すのが基本

[7158: 匿名さん]

ハウスメーカーは構造計算をしても損しない。
計算代は施主が負担する。
ギリギリの設計が出来るからハウスメーカーは得をする、当然施主に薦める。
一粒で二度おいしい。

[7159: 匿名さん]

ギリギリの設計ができるのは壁量計算でも一緒
しかも壁量計算の場合は意味ない箇所の耐力壁でもOKになってしまうのが問題

[7160: 匿名さん]

壁量計算は安全率を高くする、計算精度の劣るもの程安全率は高めに取る、設計者の心理。
耐力壁のバランスも考慮されてる。
前にもレスされていた、昔の公団住宅の方が頑丈だった、計算精度が向上してきて華奢になった。

[7161: 匿名さん]

安全率を上げるのは構造計算の方ですね
引っかかって後で修正入ると大変ですから
壁量計算はザルなので安全率とかないです

[7162: 匿名さん]

データを入れるのが面倒なだけ、データはサポートが入れる？、計算はソフトがする。
壁量計算は耐力壁だけではない、計算に含めないが雑壁が有り安全方向にする、安全率は設計者が決める。
ザルだから安全率を高くする。

[7163: 匿名さん]

いろいろ理屈をつけて構造計算を面倒くさがるようなHMの施工品質は推して知るべし。

[7164: 匿名さん]

言い訳ばかりの構造計算、最後は施工品質と関係ない誤魔化し。
ギリギリの構造計算が正解のようです。

[7165: 匿名さん]

構造計算すら面倒という工務店の施工品質はいかがなものか。

[7166: 匿名さん]

構造計算してるって言ってる工務店ほど、疑問符だらけのことをやってる

[7167: 匿名さん]

構造計算が万能で絶対的正義ではない、あくまで計算はツールであり
その運用方法次第で薬にも毒にも作用する。

以前耐震偽装で世間を賑わせた建築士は、何を求められそれにどう答えた結果
あのようになったのか
基準を守り偽装さえしなかったら、求めた側も答える建築士も
それは果たして消費者から見ても、最善の行為と思えるものなのか
考えて見るだけで実態が分かるのではないでしょうか。

[7168: 匿名さん]

壁量計算は少し勉強すれば素人でも出来る。
自分で計算すれば無理な間取りも避る。
見え難い構造計算より安心出来る家が建つ。

[7169: 匿名さん]

窓を減らして壁を増やす。これ常識。

[7170: 匿名さん]

＞7169
窓は大事、無理して減らす事は無い。
最悪、筋交いも有る。
https://www.google.co.jp/search?q=%E7%AA%93+%E7%AD%8B%E4%BA%A4%E3%81%8...

[7171: 匿名さん]

＞7170
＞窓は大事、

国産安物2重サッシの間にスタイロ挟むなんてことがないようにね。

[7172: 匿名さん]

今日は ＞7170のおじさんのレスについつい釣られて ＞7171をレスってしまいました。

[7173: 匿名さん]

南側の大半をガラスにしている家を見たことがあります。
先に載せられた様に、大きな全面ガラス窓の内側に筋交いが入っていて
なかなか格好いい、数寄屋風の住宅でした。

真似したかったけど、あの大きなサッシは凄く高額なんで諦めました。

[7174: 匿名さん]

窓ガラスの量が多すぎると耐震性能１以下

[7175: 匿名さん]

＞7174
＞窓ガラスの量が多すぎると耐震性能１以下
ＲＣだけですね。

[7176: 匿名さん]

窓ガラスの面積は意匠的工夫の問題、枠組壁構法では難しいが
それ以外なら建物強度とは直接関係ない。
木造なら筋交い、鉄骨ならブレースを入れるかラーメン構造でいい。

それとそもそもビルの外壁は全面ガラス張りが珍しくないですから。

[7177: 匿名さん]

＞7176
だから耐震等級1以上がほぼ皆無。

[7178: 匿名さん]

耐震3の木造でも災害きたらイチコロじゃん。

[7179: 匿名さん]

>耐震3の木造でも災害きたらイチコロじゃん。

耐震等級3の家は熊本地震クラスの災害なら9割は無被害、1割は軽微な被害ですみます。

[7180: 匿名さん]

熊本地震でもツーバイ戸建で半壊以上の判定を
受けたのは一棟も存在しないですからね。

[7181: 匿名さん]

災害って地震だけじゃないじゃん。。

[7182: 匿名さん]

＞7181は人災に注意した方がよさそう。

[7183: 通りがかりさん]

7182: 匿名さん　

でも、地震だけではないのは本当ですよね。地震にしても火災の延焼はどんな住宅でも防げないでしょう。

[7184: 匿名さん]

火災は隣家との距離を取って、
窓や軒に防火対策すればいいですね。

RCでも窓が防火じゃないとダメなのは
糸魚川の大火でも証明されています。

[7185: 匿名さん]

瓦屋根も隙間から火の粉が入り延焼してダメでした。

[7186: 匿名さん]

川が氾濫したら、どんな対策してもダメだけどね。。

[7187: 匿名]

だからハザードマップなどを参考にしながら
自主対策するんだろ
今から家を買う人は
地震はともかく津波や水が来ない場所を
選ぶだけで生き残る確率はかなり上がる

[7188: 匿名さん]

その通りだね(笑)
ハザードマップに近い結果が得られたわけだし

[7189: 匿名さん]

日本各地の昨今の災害乱発見てたら地震にだけ強い家が欲しいって人はいないでしょ。
全ての災害から身を守れる家を建てなきゃね。

[7190: 匿名さん]

床上浸水は、水がひいたあと臭いがすごいから、その後は快適に過ごせないと考えたほうがいい。。

[7191: 匿名さん]

＞7190
経験者は語るですか？
https://blogs.yahoo.co.jp/kabistop_com/folder/1260270.html
カビ対策が重要らしいです。
＞床の解体。
＞壁の解体が必須。

[7192: 匿名さん]

地震で基礎にヒビが入ったり洪水で浸水でもしようものなら建て替えるしかない。そう考えるといつかまた建て替えができるだけの余力を残して上物にはあまり予算をかけないほうがいいのかな。

[7193: 匿名さん]

＞7192
＞建て替えができるだけの余力を残して
https://arbre-d.sakura.ne.jp/blog/2018/07/17/post-17703/#more-17703
＞地震の被害を受け小破ですんだ建物でも、2年後には半数の54％の住まい手が更地にするか建て替えているのである。
＞もう2年調査をすればもっと増えるだろう。

[7194: 匿名さん]

修繕で住めるようになるのと、修繕で元に戻るは違う。
災害にあったときは元に戻りはしないし、快適に暮らせるようになるとも限らない。

[7195: 匿名]

>>7188
何で（笑)なのか意味不明

[7196: 匿名さん]

>>7195 匿名さん

何か問題あるの？(笑)

[7197: 匿名さん]

問題ない。

[7198: 匿名さん]

保険会社の地震保険というのも、建物の50%までしか出ないというのも非常に中途半端ですね。巨大災害なので100%は受けれないというのはわかるが、金融機関って守られすぎでしょ

[7199: 匿名さん]

地震による津波や、火事も地震保険で支払われるから50％となる。
耐震性だけ上げても意味はない。また、修繕したとしても元には戻らない。耐震性は逃げる時間を稼ぐ程度にして、何かあったときの余力を残すということも選択肢になる。

[7200: 匿名さん]

だから家は建てない方がいい。

[7201: 匿名さん]

＞7200
狭い賃貸で我慢の生活なら良いが広い賃貸にすると負担が大き過ぎる。

[7202: 匿名さん]

＞7201
終の棲家でもある狭いマイホームを掲示板でひけらかして自慢している御仁もいる。
それに比べると賃貸の我慢なんて月と鼈。

[7203: 匿名さん]

狭くとも一国一城の主たるを誇示したいものなのです

[7204: 匿名さん]

月と鼈
＞月もスッポンも丸い形ではあるが、似ているのは形が丸いことだけで、その差は比較にもならないほど大きいことから。
＞多くの場合、優れたものと劣ったものを比較するときに使う。
＞鼈は俗に「まる」と呼ばれる。

[7205: 匿名さん]

実家暮らし以外なら社宅や寮が一番お金がたまる。

[7206: 匿名さん]

貯めたお金を頭金にして、豊かな生活のために家を建てる。

[7207: 通りがかりさん]

フラット35で家を建てて、定年後も住宅ローンが残っているようなのが、ほんとうに豊かなのだろうか。

[7208: 匿名さん]

冥土への船賃六文残せば良い。
土地を担保にして残さず使い切るのも豊かな才能。

[7209: 匿名さん]

>>7207 通りがかりさん

家賃と変わらないでしょ。
マンションで言えば管理費と駐車場代。

[7210: 匿名さん]

＞土地を担保にして残さず使い切るのも豊かな才能。

相続人がいないとそういう寂しい人生になってしまうね。

[7211: 匿名さん]

金を使い切るという発想が貧しい。

[7212: 匿名さん]

http://inyan.seesaa.net/article/221244090.html
「子孫に美田を残さず」

[7213: 匿名さん]

鬼怒川

鬼が怒る川

文字通り氾濫しそうな名前だね

[7214: 匿名さん]

＞7172
＞土地を担保に・・

せめて毎年の固定資産税を払えるくらいは残してあげましょう。
国や自治体に寄付または物納ってことも考えられますが、不要な工作物(小屋)は解体撤去費を差し引かれるでしょう。

[7215: 匿名さん]

>「子孫に美田を残さず」

正しくは「子孫に美田を残せず」だね。

[7216: 匿名さん]

くだらない家のことで自分のやりたいことも潰され、大切な時間が乗っ取られた。
家なんか作れば作ったで金がかかるだけ。
その上、地震、洪水など災害のことは考えられていない。潰れれば、ただのゴミ。
まともな人は、賃貸で一生を終えることを考えた方が利口。
これから、少子化で賃貸は、あまる一方。
つまり、値下げしなければ店子は入らない。
注文住宅作って、地震が来たらどうするかなんて
くだらないこと心配するなら、賃貸にして、潰れれば、次に引っ越す。
それの方がいいよ。

[7217: 匿名さん]

＞7216
熊本地震でも賃貸で潰れて亡くなった方がいます。
割合は高いと思います。

[7218: 匿名さん]

阪神淡路大震災でも20代の死亡率が高い。
学生などが安い賃貸に多く住んでた事が指摘されてる。

[7219: 匿名さん]

阪神淡路レベルの耐震性能では今後の震災には不十分なので耐震等級3ができたんでしょうね。

[7220: 匿名さん]

断層近くでなければ耐震等級1でも倒壊せずに命は助かると思う。

[7221: 匿名さん]

>>7220 匿名さん　
>断層近くでなければ耐震等級1でも倒壊せずに命は助かると思う。

甘い期待だけでは過去に例のない震災に通用しない。

耐震等級3の家は倒壊しないのは勿論、被災後も住み続けられることを重視する。

[7222: 匿名さん]

＞7221
https://arbre-d.sakura.ne.jp/blog/2018/07/17/post-17703/#more-17703
熊本地震後、無被害4％、軽微29％、小破54％の住宅は残っていない。
＞また建設費の高騰をさけ4年後くらいに建て替える人も多いから、まだまだ建て替える人の割合は増える

[7223: 匿名さん]

ローコスト木造で仕上げるのがベストだ。 老朽化したり、潰れたり燃えたりしたら速攻で新築建て替え。

[7224: 匿名さん]

>>7222 匿名さん
工務店の宣伝ですね　

[7225: 匿名さん]

>>7221 匿名さん
元通りにはならないし、修繕したところで以前の性能からかなり下がるけどね。

そして、周りは新築で建て替え、以前は耐震等級3だった低性能の家に住み続けることになる。

[7226: 匿名さん]

＞この調査結果のソースは京大の五十田 博教授であるとの事。

[7227: 匿名さん]

＞耐震等級3の家は倒壊しないのは勿論、被災後も住み続けられることを重視する。
https://htonline.sohjusha.co.jp/542-030/
＞住宅を継続使用するには 耐震等級5相当の高耐震住宅が理想

[7228: 匿名さん]

たいして費用が変わらないから耐震等級3の家のほうがいい。
地震保険料も半額。

[7229: 匿名さん]

たいして費用が変わらないのであれば、誰もが耐震等級3にするが、そうではないから耐震等級3が普及していない。費用の面だけはわからないが。

どちらにせよ、壊れたものは元には戻らない。価値も下がる。建て直したほうがかしこいだろう。

[7230: リフォーム業者さん]

我が家は耐震等級５相当以上だから活断層の真下じゃなければ大丈夫だと思う。

[7231: 匿名さん]

無被害かは見ためだけでは完全には分からない。
壁を壊さないと金具、釘などの状態が分からない、壁を壊して復旧させるには費用が相当にかかる。
地震を機会と捉えて建て直しは賢明かも知れない。

[7232: 匿名さん]

高高住宅は気密が要。
構造材が無傷でも気密ラインが破壊されれば終わり、建て直しになる。
建て直さなくても内部結露でやがて腐るかカビで放棄する。

[7233: 匿名さん]

>>7231 匿名さん
簡単に建て直し出来る家庭ばかりじゃないのが現実。だから建てる時には地震や災害に強い家を建てる方が良い。

[7234: 匿名さん]

＞7233
＞熊本地震後、無被害4％、軽微29％、小破54％の住宅は残っていない。
＞また建設費の高騰をさけ4年後くらいに建て替える人も多いから、まだまだ建て替える人の割合は増える
軽微でも建て替えてるのは良い機会と捉えてる以外は何でしょうかね？

[7235: 匿名さん]

>>7230 リフォーム業者さん　
>我が家は耐震等級５相当以上だから活断層の真下じゃなければ大丈夫だと思う。

「相当以上」は眉唾と同義

[7236: 匿名さん]

等級は３までだろうよ。勝手に５とか訳わからん

[7237: 匿名さん]

耐震等級1　建築基準法と同等　加速度400ガル
耐震等級2　建築基準法の1.25倍　加速度500ガル
耐震等級3　建築基準法の1.5倍　加速度600ガル

耐震等級4　建築基準法の1.75倍　加速度700ガル
耐震等級5　建築基準法の2倍　加速度800ガル

耐震等級3以上はないから相当？
＞勝手に５とか訳わからん
https://researchmap.jp/read0166309/
京都大学　五十田博　が勝手に言ってる、構造等の研究者かな？

[7238: 匿名さん]

建築基準法の2倍は普通にいけるでしょ！

[7239: 匿名さん]

構造計算して住宅性能表示で認められないとただの自己満。

[7240: 匿名さん]

間取りや窓に制約が出て来るのでは？
瓦屋根など無理になってくるのでは？
窓の小さいツーバイ系や似た軸組に限定されてくるのでは？

[7241: 匿名さん]

ツーバイで吹き抜けで天井まで窓一面なんてもってのほかだね。

[7242: 匿名さん]

軸組ですと、お洒落な筋交いやダイヤブレース等で補強できますね。
http://www.pohaus.com/images/technology/power_strong/sec3_img09.png
窓部にも目立たないブレースを入れれば良い。
http://www.minatoseiki.co.jp/edDir/images/%E7%94%BB%E5%83%8F%20009.jpg

[7243: 匿名さん]

ツーバイって部屋の角は窓にできないんですよね。モデルハウスでも面の真ん中に窓があって子供が書いた絵みたいなデザインですね。

[7244: 匿名さん]

>>7239 匿名さん
自己満の家より構造計算して住宅性能表示で認められた家が弱かったら悲しいね(笑)

[7245: 匿名さん]

ツーバイでなく在来木造でも、最近は出隅に壁の無い作りはほとんど無いかと思います。

[7246: 匿名さん]

>>7244 匿名さん　
>自己満の家より構造計算して住宅性能表示で認められた家が弱かったら悲しいね(笑)

具体例をあげないと悲しいね(笑)

[7247: 匿名さん]

>>7237 匿名さん
うちは建築基準法の2.5倍超なので耐震等級７相当ですね。
もちろん構造計算もしています。

[7248: 匿名さん]

＞7245
https://arbre-d.sakura.ne.jp/blog/2018/04/13/post-16227/
上の設計事務所はコーナーサッシ大好きです。
耐雪2ｍでもコーナーサッシを付ける。

[7249: 匿名さん]

そこって耐震等級２でいい、みたいなことを言っていた微妙なとこでしょ。
そりゃ耐震を犠牲にすれば可能だけど今時ね・・・

きちんと構造計算して等級3を取るのが最低条件だと思うよ。

[7250: 匿名さん]

＞7249
等級2でも東京なら3以上でいくつになるか分からない。
重い雪を1.5ｍ～2ｍ載せての等級です。

[7251: 匿名さん]

担当者のスレですね。

[7252: 匿名さん]

今時、豪雪地帯でも耐震等級3なんて余裕で取れるよ。
某ツーバイ大手も青森だろうが北海道だろうが全棟等級3を取っているし。

[7253: 匿名さん]

>>7247 匿名さん
うちは10倍くらいあると思うよ。

[7254: 匿名さん]

>某ツーバイ大手も青森だろうが北海道だろうが全棟等級3を取っているし。

間取りによっては等級３は取れない。
某ツーバイ大手は、
等級3を主張しておかないと、売れない、
他にアピールするものがない、
ということだね。

[7255: 匿名さん]

ツーバイなら、ルール内ならどんな間取りでも等級3ごとき余裕だと思いますよ。

うちは特に間取りを気にせずに建てたましたが、基準法の2.5倍超で等級7相当でした。

[7256: 匿名さん]

＞7255
窓面積最低の閉塞住宅ですね。

[7257: 匿名さん]

地震だけに強くても意味ない

[7258: 匿名さん]

ツーバイは低価格で施工できるし、そこそこ頑丈だし、
何十年かあとに建て替える時も簡単に解体できるし、
メリットが多いね。

[7259: 匿名さん]

>地震だけに強くても意味ない

ここは地震に強い家スレだから意味がある。

[7260: 匿名さん]

家は耐震が目的ではない。
耐震は一部。

[7261: 匿名さん]

>>7256 匿名さん
うち窓30箇所くらいで建築基準法10倍くらいはある。ごく普通の述床46坪程度の家。要は優秀な設計、一級建築士がいるとこがいい。

[7262: 匿名さん]

流行りの三連窓等ですかあれは窓の役目を果すのかな？

[7263: 匿名さん]

＞7261
一面だけで窓が12面有る。
http://www.tahara-k.jp/files/tahara-e38-01.jpg
窓30箇所は凄いことなの？