地震に強い家
5843:
匿名さん
[2018-05-04 20:18:09]
木造はショボすぎて恥ずかしくて住めない。
|
5844:
匿名さん
[2018-05-04 20:44:53]
RC戸建ては耐震等級いくつですか?
|
5845:
匿名さん
[2018-05-05 07:40:38]
耐久性
壁式RC > ラーメン式RC > ラーメン式重量鉄骨 >ブレース式重量鉄骨 > ラーメン式軽量鉄骨 > ブレース式軽量鉄骨 > テクノ >ツーバイ > 軸組 |
5846:
匿名さん
[2018-05-05 10:08:26]
>RC戸建ては耐震等級いくつですか?
壁式RCは、耐震等級ができる前の建物でも、倒壊ゼロだからね。 どれくらい強いんだろう。 |
5847:
匿名さん
[2018-05-05 10:42:17]
壁式RCなら耐震等級3は取れますか?
|
5848:
匿名さん
[2018-05-05 10:57:40]
災害が起きて避難場所を探してる時に、50年前のコンクリート建築物と最新の新築の木造建築物が目の前にあった場合、ほとんどすべての人がコンクリート建築物の方に避難する。木造だと新築でもすぐ燃えて、すぐ流されて、すぐ倒壊して、すぐ吹き飛ばされるからさ。
|
5849:
匿名さん
[2018-05-05 11:14:01]
50年経過した50年前のRCがどの位傷んでいるか、まだ知らない人でしょうか。
建て替えを視野に入れていたから35年目を最後に外壁塗装をしなかったけど、 クラックは多数できたし、内装には一部鉄筋が露出した部分もあった。 築50年にもなると元来丈夫なRCとはいえ、経年劣化は相当なものです。 住んで50年経過したら、RC住宅の実際が分かると思います。 自分なら間違いなく今回新しく建てる丈夫な木造に逃げ込みますね。 |
5850:
匿名さん
[2018-05-05 14:49:53]
>>5848
無条件でRCを信用するのは過去の話。 熊本地震では旧耐震基準のRC建物の損壊が激しかった。 耐震等級3の家は震源近くでも9割近くが無被害。 地震に強い家は、工法で判断するより耐震等級の高い家。 重くてもろいRCは耐震等級1しかなく地震に弱い。 |
5851:
匿名さん
[2018-05-05 15:00:02]
地震に強い家のスレで耐震等級を語れないような家は耐震性が低い。
|
5852:
匿名さん
[2018-05-05 16:22:46]
RC戸建ては耐震等級いくつですか?
|
|
5853:
匿名さん
[2018-05-05 19:33:16]
>熊本地震では旧耐震基準のRC建物の損壊が激しかった。
損傷したのは、ラーメン式RCで、壁式RCは損傷ゼロ。 いままでの地震で、地盤不良以外の壁式RCの倒壊はゼロ(たてもの自体は無傷)。 |
5854:
匿名さん
[2018-05-05 20:27:08]
|
5855:
匿名さん
[2018-05-05 23:46:27]
コンクリートが倒壊するくらいの地震なら、木造の場合はあとかたもなく木端微塵じゃん。木造には近寄りたくないし、となりに木造は建ててほしくない。木造からの延焼が嫌だし。
コンクリートだと最低でも災害から命は守ることができる。地震や火災などの災害で死者が出てるのはいつも木造。 |
5856:
匿名さん
[2018-05-06 02:58:42]
何度も言わせないでくれ。耐震等級は構造計算して、きちんと建てないと地震に弱い木造住宅のために設けた基準だよ。
木造は構造計算しなくても建てられるから、皆んなが好きな広いリビングや大きな窓をたくさん付けちゃうからね。 耐震等級3の木造は地震の揺れにはに強いから、倒壊や損傷の可能性は低いよ。 それで十分じゃん。 30数年前のRCはそんなに強くないけど、それ以降のRC住宅の強さは木造とは別格だよ。木造はRCと比べて良いところがいくつもあるんだから、地震への強さをRCと比較しちゃダメ。 でも地震で恐いのは火事だよ。隣家が木造なら20m離れてないと延焼が恐い。 |
5857:
匿名さん
[2018-05-06 05:32:35]
>>5856 匿名さん
耐震等級3は木造だけのものではない。 RCも鉄骨も木造も、住宅性能表示や長期優良住宅で耐震等級3をとるには構造計算をやる。 なぜかRCや鉄骨では耐震等級3の物件をきかないのは等級3を取れない? 「地震に強い家」はRCや木造などの建材・工法でなく、構造計算で耐震等級3の適合を証明された家。 |
5858:
匿名さん
[2018-05-06 06:14:55]
耐震等級は、売るためのセールストークに過ぎない。
すなわち、木造や鉄骨は、耐震等級を上げないと、他社との販売競争に勝てない。 RCは、主にマンションに使われる。 マンションでは、立地と設備が主で、免振はともかく、耐震性はアピールポイントになっていない。 なお、高層マンションでは、ラーメン式で、高さが高く、重いため、耐震等級を上げられないのは事実である。 RCで戸建てを建てるものもあるが、耐震性は、アピールポイントになっていない。 なお、RCの戸建ては、多くが壁式RCで作られ、 旧耐震基準を満たせば、過去の地震で、地盤不良以外の倒壊はゼロという、 きわめて高い耐震性が得られている。 |
5859:
匿名さん
[2018-05-06 07:13:51]
新耐震でも建物損傷は、残念ながら木造・RC問わず実績がある
旧耐震は言わずもがな 当然だがマンションも、耐震性を特徴と出来る物件はアピールしている ただし耐震等級2を取得するマンション=長期優良住宅認定と考えていい。 そもそもマンションを求める人に長期優良住宅(耐久性・耐震性・快適性等) の内容は、戸建てに比べ圧倒的に関心が少ない。 宮城県では、かの地震で100棟以上のマンションが全壊認定となった 東京でも死者が出ているが、これも木造家屋ではない。 人は皆、現実よりも自身の持つイメージを優先しがちではあるが 例え直近数年間の歴史でさえ見過ごしてしまうのは、大変愚かとしか言いようがない。 |
5860:
匿名さん
[2018-05-06 15:57:45]
>RCは、主にマンションに使われる。
>マンションでは、立地と設備が主で、免振はともかく、耐震性はアピールポイントになっていない。 今の戸建てよりマンションの耐震性が低いのは周知の事実。 いまどき耐震等級1しかないRCマンションの耐震性能が高いと思ってる人はいない。 免震マンションも4階建て以上の既存物件は、予想される南海トラフ巨大地震の長周期地震動に耐えられるか疑念が生じたため、厳しい基準で構造計算をやり直して性能が不足なら補強工事をするよう告示されている。 |
5861:
匿名さん
[2018-05-06 16:21:49]
>>5858 匿名さん
「地震に強い家」スレで耐震性をアピールできない家の話は無意味 |
5862:
匿名さん
[2018-05-06 16:28:45]
↑木造建てて災害にあって、コンクリートに避難してください。
|
5863:
匿名さん
[2018-05-06 17:04:18]
耐震等級3の木造が地震で倒壊する時には、等級2以下のコンクリート造など残っていないよ。
|
5864:
匿名さん
[2018-05-06 17:07:46]
耐震等級に理論的反論も出来ないRC推しは印象操作ばかり。
RCは重くて脆いから耐震等級が低い。 |
5865:
匿名さん
[2018-05-06 17:49:03]
旧耐震基準でも壁式RCは、地盤不良以外1つも倒壊していない。
なぜ? |
5866:
匿名さん
[2018-05-06 17:54:40]
耐震等級3は、売るためのセールストークに過ぎないが、
騙されて盲目的に信じている人がいるね。 |
5867:
匿名さん
[2018-05-06 17:55:57]
耐震等級信者は木造安上がりで満足ならいいじゃん。
|
5868:
匿名さん
[2018-05-06 18:11:40]
RCで耐震等級3の家はできないのかね。
技術的に出来ないなら耐震性能を諦めるしかない。 |
5869:
匿名さん
[2018-05-06 20:06:06]
>RCで耐震等級3の家はできないのかね。
耐震等級ができる前の建物でも、その後の地震での倒壊がゼロだからなー。 わざわざ後から耐震等級をとる必要もない。 取ったからって、構造が変わらないのだから、強くなるわけじゃない。 |
5870:
匿名さん
[2018-05-07 00:17:46]
木造なんて弱すぎて三階建てが法律で禁止されてたくらいだし。木造は安さだけが取り柄で、それ以外にメリットはない。
|
5871:
匿名さん
[2018-05-07 04:18:17]
耐震等級2を謳うマンションはあるし、等級3を謳うRC戸建て業者もある
より高い耐震基準と準拠する建物は事実存在する。 その基準に意味が有る無いを素人が語る事には、それこそ何の意味もない。 耐震基準がありその等級が決められている、そしてその意味を否定するなら 東京都などが公表している耐震診断結果にも納得がいかないことだろう。 これは些か呆れる限りである |
5872:
匿名さん
[2018-05-07 04:39:09]
|
5873:
匿名さん
[2018-05-07 06:33:27]
壁式RCは、東日本や熊本地震はおろか、阪神でも、倒壊はおろか、破損もない。
>RCは東日本や熊本地震では半壊以上の建物が多数。 破損しているのは、ラーメン式RC。 |
5874:
匿名さん
[2018-05-07 07:25:35]
木造も同じ。
破損、倒壊しているのはラーメン式の在来工法の家。 壁式のツーバイは熊本地震で被災地に3000棟も存在したが、 一棟も半壊以上の判定を受けていない。 結局は素材じゃなくて、壁で支える構造が強いんだよ。 |
5875:
匿名さん
[2018-05-07 07:59:55]
|
5876:
匿名さん
[2018-05-07 11:41:23]
この流れだとラーメン構造主流の鉄骨はクソ
その中でも軽量鉄骨は築浅損壊実績があり、脆弱な建物代表と言える |
5877:
匿名さん
[2018-05-07 11:55:35]
↑4号がな。
|
5878:
匿名さん
[2018-05-07 12:40:46]
どちらにせよ木造軸組と木造ツーバイが底辺の争い。
木造ツーバイのほうが軸組より地震には強いが、地震以外その他の災害にも弱すぎる。 |
5879:
匿名さん
[2018-05-07 14:37:19]
>>5878 匿名さん
ここは地震に強い家スレ。 住宅性能表示をとれば耐風性や耐火性その他の基準の適合具合がわかる。 家の性能は工法ではなく公的認証の中身。 実際RCや鉄骨で耐震等級3をとるのは難しいから地震に強いとはいえない。 |
5880:
匿名さん
[2018-05-07 15:26:12]
>5878
鉄骨で耐震等級3は難しく無いですよ。特殊な間取りにしなきゃ普通です。また耐震+制震とかになりつつある。 |
5881:
匿名さん
[2018-05-07 17:56:03]
熊本地震では制震機構の損傷があった。
40年近く昔のいわゆる新耐震基準では最近の震災に対応できない。 |
5882:
匿名さん
[2018-05-08 07:36:41]
|
5883:
匿名さん
[2018-05-08 10:18:09]
木造で耐震3がコンクリートより強いって言ってる人が常駐しているが、正気ですか?って心配
|
5884:
匿名さん
[2018-05-08 10:39:27]
木造、鉄骨、RCも壁余裕度を正確に出してもらうこと。細かい箇所まで計算に入れないと安全な壁余裕度を出せない業者もいる。逆に細かい箇所を除いても余裕の業者もいる。前者は施主が2階に重いものを置く事なんて考えていない。怖い現実だ。業者の良心が問われる。心配だと思う施主は壁余裕度を出す時は常に重い屋根の設定で計算してもらうこと。軽い屋根の設定で見せかけだけの強さを演じても無意味だということ。
|
5885:
匿名さん
[2018-05-08 11:10:46]
ま〜他人事だからどうでも良いが、自宅だけは耐震診断とか定期的に補修しているとか裏ずけがあって安心ならそれで良いけどね。
|
5886:
匿名さん
[2018-05-08 13:36:13]
熊本熊本とよく出てくるが熊本地震では、住宅の全壊が8,672棟、半壊が34,514棟、一部損壊が161,923棟と、建物に甚大な被害が出ているからな。また地震係数も国内じゃ低い地域。
|
5887:
匿名さん
[2018-05-08 13:56:22]
住宅性能表示で耐震等級3の家は、熊本地震の震央付近でも9割近く無被害。
残りも軽微な被害。 |
5888:
匿名さん
[2018-05-08 14:34:01]
逆、木造で耐震3より等級2以下のコンクリートが強いって言ってる人が常駐しているが、正気ですか?って心配
|
5889:
匿名さん
[2018-05-08 14:34:20]
|
5890:
匿名さん
[2018-05-08 14:42:02]
耐震等級3の家は倒壊しないのはもちろん、損傷も最低限に抑えることができる。
|
5891:
匿名さん
[2018-05-08 15:33:57]
耐震等級3は最低レベルと考えるべき。
等級3以外にも偏心率、直下率など地震に重要な要素もケアする事が大切。等級3でも見せかけだけの等級3ではあまり意味はない。 |
5892:
匿名さん
[2018-05-08 17:23:01]
等級1しかないRCなんか論外ですね。
|
5893:
匿名さん
[2018-05-08 17:59:00]
カネがありゃ鉄筋コンクリで建てる。4号なんか真っ平。
|
5894:
匿名さん
[2018-05-08 18:34:51]
予算がない人は木造しか選択肢がない。木造が強いと信じるしかない。がんばれよ。
|
5895:
匿名さん
[2018-05-08 18:56:22]
木造じゃなくても耐震等級3の家が地震に強いんでしょ。
RCじゃなぜだめなの? |
5896:
匿名さん
[2018-05-08 19:26:18]
コンクリートは脆くて弱い材料、鉄筋と使用する量で弱さを補ってる。
量を多く使用すると重くなるから耐震性が劣る、耐震等級3が容易に出来ない。 |
5897:
匿名さん
[2018-05-08 19:58:44]
木造とRCとでは求めるマストが違うからだよ。後はググるなりして調べろよ。
|
5898:
匿名さん
[2018-05-08 20:06:52]
>木造とRCとでは求めるマストが違うからだよ。後はググるなりして調べろよ。
耐震等級3で要求されるレベルはどんな建築工法でも同じ。 構造計算で使う数値が若干違うだけ。 RCの求めるマストとやらの違う点は具体的に何? ただの印象操作だな。 |
5899:
匿名さん
[2018-05-08 20:13:40]
↑
ダメだこりゃ |
5900:
匿名さん
[2018-05-08 20:19:07]
RCの家が耐震等級3を取れない理由を説明すれば判りやすい。
|
5901:
匿名さん
[2018-05-08 20:21:30]
脆い材料は危険、典型的な例はガラス。
例えばガラスを構造材にしたとする、脆くて危険だから僅かのひび割れも許されない。 コンクリートも同様、鉄筋が有るから僅かなひび割れは許されるが脆くて危険。 変形許容値が違うのはコンクリートの塊が落ちて来たら危険、木材はひび割れて落ちてくることは無い。 |
5902:
匿名さん
[2018-05-09 08:31:16]
昔の城や塔を除けば、木造は、せいぜい3階建てまでしかない。
木造で10階建てを強引に建てることができたとしても、耐震等級1すら満たせないだろう。 RCは10階建て以上もあり、10階建てでも耐震等級1を満たす。 RCで低層(たとえば2階建て)を建てれば、軽くなる分、耐震等級は高くなるだろう。 |
5903:
匿名さん
[2018-05-09 08:52:20]
>5901
崩壊時の曲線が違うから用途に合わせた使い方というだけかと。 変形を考えたら圧倒的にガラスやコンクリートの方が強い。 RCはコンクリートだけでできていないのがポイントかと。 木造は変形率は大きい分高層に向いてない。 平屋ならいいが家財や人を考えた場合は初動が早く大きい木材はどう組み合わさるか、 どう逃すかがキーになる。 |
5904:
匿名さん
[2018-05-09 09:40:57]
>5902
日本でも既に有る。 http://chihou-ijyuu-niigata.blog.jp/archives/69077035.html 計画なら350mの超高層木造ビルが有る。 https://toyokeizai.net/articles/-/210783 6階建て木造ビル https://www.youtube.com/watch?v=jwvteUpMlEw |
5905:
匿名さん
[2018-05-09 09:44:37]
|
5906:
匿名さん
[2018-05-09 09:47:11]
↑
ダメだこりゃ |
5907:
匿名さん
[2018-05-09 19:09:46]
木造が毎日どこかで大火災。そのたびに死者が多数。木造は地震よりも火災の対策でもしたらいいのに。
|
5908:
匿名さん
[2018-05-09 19:16:12]
最近放火も有るようだから木造は色々と気い使うわな。
|
5909:
匿名さん
[2018-05-10 06:44:18]
|
5910:
匿名さん
[2018-05-10 23:23:30]
もしも大地震が起きれば近所の積水、ヘーベル、ダイワパナなどの注文住宅より我が家の木造軸組の方が強い事が証明されると思います。
|
5911:
匿名さん
[2018-05-11 04:34:58]
>>5902 匿名さん
>RCで低層(たとえば2階建て)を建てれば、軽くなる分、耐震等級は高くなるだろう。 RC2階建てで耐震等級3の基準適合を証明された家があるんですか? 無ければ単なる空想でしかない。 |
5912:
匿名さん
[2018-05-11 07:14:36]
|
5913:
匿名さん
[2018-05-11 07:32:04]
>>5912 匿名さん
いいえ。ほぼ同等サイズの家です。 大地震が来たら分かる。 私のレスをスクショでも何でも残しておいて下さい。スレ内では貧乏人の象徴で耐震性も最低だと言われている軸組が強いと言われる数々の工法を凌駕できると実証されます。 |
5914:
匿名さん
[2018-05-11 08:05:31]
>>5902 匿名さん
RCの家が耐震等級3をとれないのは常識でしょう。 |
5915:
匿名さん
[2018-05-11 08:22:38]
取れないんじゃないよ、取ったら高くて売り難いし
小さな戸建てでは躯体だらけで満足な間取りにならないから、やらないだけ 指示内容は多少異なりますが、公共建築では高い耐震性が当たり前なのです http://www.cbr.mlit.go.jp/eizen/policy/seismic/01.htm |
5916:
匿名さん
[2018-05-11 08:45:58]
|
5917:
匿名さん
[2018-05-11 20:48:02]
>>5915
現実としてRC戸建ては耐震等級3が取れないということですね。 |
5918:
匿名さん
[2018-05-11 21:09:17]
>5910 匿名さん
軸組でもポストアンドビームのような8寸柱以上の伝統工法なら、軽鉄程度は軽く凌駕するでしょう。 立ち上がり幅が200ミリ以上もあって、基礎から違いますからね。 築50年のRC造から建替え中の自宅もポストアンドビーム。こんな感じです。↓ http://www.yonezawasawmill.com/works/kinoie1.html |
5919:
匿名さん
[2018-05-11 22:56:02]
[前向きな情報交換を阻害する投稿のため、 削除しました。管理担当]
|
5920:
匿名さん
[2018-05-11 23:23:00]
耐震等級をとることが重要ではないでしょう。
地震で壊れないこと。 耐震等級は計算に過ぎない。 同じように構造計算されているのに、 1戸も倒壊していない、という事がある。 http://okguide.okwave.jp/guides/41137 1つには、「柱・梁でフレームを構成したラーメン構造」だと、 簡単に構造計算できたのだが、「面で囲まれた壁式構造」では、 力の流れが構造計算通りいかないので、構造計算とは別に「壁量計算」といって、 両方向にバランス良く必要(以上?)な長さの壁を確保する事が法規で定められているのだ。 その結果として、同じ地震力に基づいて構造計算されているはずなのに、 過去の大震災で(住宅規模の低層の壁式RC造は)1戸も倒壊していない、 という事になるのだ。 2つ目として、「面で囲まれ」ているために、異常に剛性が高い点だ。 木造や鉄骨造、RCラーメン構造においても、構造体としての強度の他に、 荷重における変形量を1/200(階高の1/200だけ上下階がずれる)以下に 押さえるように法規で定められており(層間変形角という)、 時には荷重を支える強度計算よりもそちらで引っかかる事もある。 ところが、壁式RC造においては、普通に先述の「壁量」を充たすと、 層間変形角は1 /200どころか、1/5,000~1/10,000にもなり、 地震でもピクリともしない構造体になる。 |
5921:
匿名さん
[2018-05-11 23:27:30]
|
5922:
通りすがり
[2018-05-11 23:30:29]
|
5923:
通りすがり
[2018-05-11 23:33:36]
|
5924:
通りすがり
[2018-05-11 23:44:37]
>>5920
だから、それが設計でRCは生コン鉄筋の打ち込みだから、嫌でも大壁工法になるんだわ。 しかも、強度も桁違いにね。 だからさっきから、木造なんかの耐震等級なんか比較以前の話と言っているんだよ。 |
5925:
匿名さん
[2018-05-12 00:00:11]
なんか耐震等級をスルーしたいRC信者が居るけど、RCにも設定されている以上は等級3が大切。
桁違いだろうがなんだろうが、誤魔化してはいけない。 耐震等級3>2>1は工法に関係なし。 |
5926:
通りすがり
[2018-05-12 00:11:12]
工法に関係なしと言うが、そもそも構造が全く違うから、組手金物の木造と、鉄筋大壁のRCとじゃ比較にならないんだよ。
|
5927:
通りすがり
[2018-05-12 00:13:56]
工法関係なしと言うが、そんな大雑把な分類方法を是正している建設業界としたら、大馬鹿野郎と言って、出直せと、怒鳴り散らしてるわ。
|
5928:
匿名さん
[2018-05-12 00:15:57]
過去の大地震で等級3の家は全半壊無しの実績があるのだから、木造・鉄骨・鉄筋全てで構造計算での等級3が必須になればいい。地震で壊れるような危険で迷惑な家が無くなる。ただし鉄筋は等級3が無理だから消滅するかもね。
|
5929:
通りすがり
[2018-05-12 00:42:07]
>>5928
ん?どいうこと?意味が通じないんだけども。。。 なんで通じないのか?構造計算の違いを教えてよ。 あなたがその結論に至るまでの、納得できる説明を。どう算出したのか、その答えまでの説明をしてよね。 |
5930:
通りすがり
[2018-05-12 00:44:35]
理論的に丁寧にわかりやすく説明できるのならば、すなわち即解決のもんだいだよね。
それが出来ないから、グダグダ言ってんじゃないのかい? 反論があるなら、わかりやすく納得できる説明をしてほしいんだけども。。。 |
5931:
通りすがり
[2018-05-12 01:19:55]
待ってたが、反論ないからそういう見解で良いかな?
寝ようともうんだけど。 なんかあれば、後日書くわ。 また、いつか。 |
5932:
匿名さん
[2018-05-12 02:43:23]
まず勘違いと流言を払拭せんといかんようだな。
耐震等級3のRC建築はあるのか? もちろんある 公共建築での設計要求の文言は違ってくるが、現在作られる公共建築の多くは 耐震等級2以上であり 特に重要な警察や消防署は等級3の設計基準は必ず満たしている。 近年小さな消防署なども頻繁に建て替えられているだろうから 工事を見かける人も多いことだろう。 耐震等級とは木造・鉄骨・RCなどの構造の違い自体には関係無い あくまでその建物が、地震によって受ける影響の結果を想定した基準。 だから耐震基準の文言には「倒壊や崩壊しない」などといった表現がなされている。 |
5933:
匿名さん
[2018-05-12 02:56:49]
[前向きな情報交換を阻害する投稿のため、 削除しました。管理担当]
|
5934:
匿名さん
[2018-05-12 03:09:12]
権力者の建てるRC住宅も庶民の木造も耐震等級3なら取り敢えず安心
金も出せないのに無理して、等級1でもいいんじゃねってのがあったら残念 自分は騙せても地震は騙せない |
5935:
匿名さん
[2018-05-12 07:08:48]
>>5932 匿名さん
消防署や警察署ではなく、個人のRC造住宅で耐震等級3を標準仕様にしてるHMがありますか? |
5936:
匿名さん
[2018-05-12 07:08:58]
耐震等級ができる前の壁式RCは、1つも倒壊していない。
|
5937:
匿名さん
[2018-05-12 10:40:41]
近所には新築のRC造もいる。前にレスした通り積水やヘーベル、大和、パナ、ハイム等々のお馴染みの業者もいるから地震は好きではないが大地震きた時に我が家の木造軸組のが無傷または軽微な損傷程度で上記有名どころが重度の損傷や半壊以上とかしてる様子が目に浮かぶ。近い将来、貧乏人の象徴だの論外だと罵られている軸組より強いと思った工法がたいして強くないのが分かる日が来ます。
|
5938:
匿名さん
[2018-05-12 10:47:47]
>耐震等級ができる前の壁式RCは、1つも倒壊していない。
倒壊するかどうかで耐震性をかたるのは過去の話。 耐震等級3は倒壊しないのはもちろん、最小限の破損で被災後も住み続けられることが重要。 熊本地震でも耐震等級3の家は9割が無被害。 残りは軽微な被害。 |
5939:
匿名さん
[2018-05-12 10:56:20]
壁式なら木造だろうがRCだろうが余裕で耐震等級3は取れると思うよ。
うちはツーバイで特に工夫していないが、ハナクソほじりながらの余裕の等級3だから。 ちなみに建築基準法に対して252%だから等級3の上があれば、実質等級7に相当するほどの強さ。 |
5940:
匿名さん
[2018-05-12 11:00:25]
なぜか壁式RCの戸建ては普及しない。
|
5941:
匿名さん
[2018-05-12 11:06:29]
木造軸組は底辺
倒壊して全焼するのが当たり前 |
5942:
匿名さん
[2018-05-12 11:28:57]
耐震性なら耐震等級1が底辺です。
工法ではありません。 |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報