地震に強い家
5581:
匿名さん
[2018-02-17 07:52:51]
|
5582:
匿名さん
[2018-02-17 09:06:46]
|
5583:
匿名さん
[2018-02-17 15:58:55]
>>5580
建物の実際の耐震性能が不明確 |
5584:
通りがかりさん
[2018-02-21 18:31:53]
>5580【正確な耐震性ランキング】
在来木造は 構造計算による耐震等級3>構造計算による耐震等級2>仕様規定による耐震等級3>仕様規定による耐震等級2 耐震等級1は論外! ランキング外:免震・制震←その通り |
5585:
匿名さん
[2018-02-21 18:55:09]
>>5584
https://www.youtube.com/watch?v=Bgge-cDL-J4 https://www.youtube.com/watch?v=Dn7fw2T2lmI 耐震等級2級が倒れて、耐震等級1級が残った。 耐震等級は、単に計算だけで、 実際に地震波を与えた時の、耐震性を正しく評価できない。 |
5586:
匿名さん
[2018-02-23 19:27:12]
↑
何だって例外もあれば、実験失敗だってあるさぁー。 100回実験して50回以上等級2が倒れたなら納得するけど。 机上の計算であれ一般的な比較で等級3 1.5倍>等級2 1.25倍の どちらが強いかなんて小学生でも分かることじゃないの! |
5587:
匿名さん
[2018-02-23 21:30:01]
耐震性King of King → ドームハウス
|
5588:
匿名さん
[2018-02-23 21:59:31]
>>5585 匿名さん
>実際に地震波を与えた時の、耐震性を正しく評価できない。 熊本地震では震央近くの住宅性能表示対象で、耐震等級3の戸建て16棟中14棟が無被害、2棟が軽微な被害ですんだ。 耐震等級の基礎となる構造計算が間違ってるなら国交省にクレームをいれたらよろしい。 |
5589:
匿名さん
[2018-02-23 22:31:04]
>耐震等級3の戸建て16棟中14棟が無被害、2棟が軽微な被害ですんだ。
たまたま+新しかっただけだよ。 実験で倒壊するような耐震等級は、信用しない方がいいよ。 >国交省にクレームをいれたらよろしい 木造の耐震等級3に住んでいるわけでもないし、 クレームなどいれないよ。 国交省は、業界の方をむいているからなぁ。 庶民のことなど考えていないよ。 |
5590:
匿名さん
[2018-02-24 01:41:20]
|
|
5591:
匿名さん
[2018-02-24 05:45:23]
|
5592:
匿名さん
[2018-02-24 09:07:28]
|
5593:
匿名さん
[2018-02-24 09:28:05]
旧耐震基準で建てられた壁式RCは、耐震等級1級も取っていないけど、
いままでの地震では、 新潟地震で液状化で傾いた(建物は壊れていない)例と、 阪神の地割れ真上(メモリアルハウス)はあるが 地震で破壊されて倒壊した例はない。 小破すらなっていない。 |
5594:
匿名さん
[2018-02-24 09:58:34]
|
5595:
匿名さん
[2018-02-24 10:55:24]
|
5596:
匿名さん
[2018-02-24 12:09:42]
>>5594
>過去の震災を基に37年前にできた新耐震基準では、最近の震災には対応できない。 >過去にない程の激しい揺れがあった東日大震災や熊本地震ではどうだったでしょうか? 壁式RCは、倒壊はおろか、小破もゼロ。 |
5597:
通りすがり
[2018-02-24 18:36:18]
|
5598:
通りすがり
[2018-02-24 18:37:25]
RCは一体型で木造は継ぎ手構造だからね
|
5599:
通りすがり
[2018-02-24 18:39:46]
極論の話し合いじゃ、ずっと建てることは叶わなそうだよね。
地下が良いんじゃない?シェルター的な。 |
5600:
通りがかりさん
[2018-02-24 19:01:36]
|
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
耐震等級の制度がない旧耐震基準で設計した建物でも壁式RCの倒壊はゼロ。
形式的に3級を取る必要性は、全くないb。
>5580
E-ディフェンスで、地震波を与えて実験したところ
2級が倒壊して、1級が倒壊しなかったことがあった。
2級が1級よりも強いとはいえない。
http://blog.livedoor.jp/mineot/archives/51645941.html
写真の倒れているのが2級、無事なのが1級。
youtubeにも上がっていたが、URLは不明。