地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[5001: 匿名さん]

>>4994みたいな木造はやっぱ無理かな？

[5002: 匿名さん]

木造に強度を求めるのは限界があるし無理がある。だから３階建て以上は鉄骨かコンクリ。

[5003: 匿名さん]

木造は、耐震等級３をつけなければ耐震性を主張できないが、
RCは、わざわざ耐震等級３をつけなくても、いい。
特に壁式RCは、今までの地震で地盤不良以外の倒壊はゼロである。

[5004: 匿名さん]

>>5002 匿名さん
あの、2階建ての話です。

[5005: 匿名さん]

>>5003 匿名さん
>RCは、わざわざ耐震等級３をつけなくても、いい。

RCは耐震等級が最低レベルの１しかないことがバレるからでしょう。

[5006: 匿名さん]

昨年の熊本地震でも、震源に近い地域の耐震等級3の木造戸建ては16棟中14棟が無被害、2棟が軽微な被害。
耐震等級3の家がいい。

[5007: 匿名さん]

>>5003
印象操作はいけません。

[5008: 匿名さん]

＞4997
耐震は無問題10階でも何でもＯＫ、耐火で法律が整備されてない。

[5009: 匿名さん]

＞5002
コンクリは脆く弱い、木の方が強い、将来は木造ビルになる。

[5010: 匿名さん]

>5009
それ、RCじゃないし重量あたりの強度だから間違いらしいよ。

[5011: 匿名さん]

>>5009 匿名さん
熊本地震ではRC建物もたくさん被災してますね。

[5012: 匿名さん]

＞5010
木は鉄より弱いがコンクリートに対しては断然強い。（重量でなく、面積で強い）
http://www.mimasaka-kinoie.jp/kinoyosa_7.html

[5013: 匿名さん]

>>5011 匿名さん
>熊本地震ではRC建物もたくさん被災してますね。

これですね。
http://www.kenken.go.jp/japanese/contents/publications/data/173/55.pdf

[5014: 匿名さん]

熊本地震で、公費による建替え対象の半壊以上のマンションは200棟以上だそうです。
地震に強い家なら耐震等級3は必要でしょう。

[5015: 5014]

間違えました。
公費による建替え対象→公費による解体対象

[5016: 匿名さん]

木造住宅はあと数年で需要がなくなるでしょう。好き好んで木造を選ぶ人はいないでしょう。ただ予算の都合でやむを得ず安い木造になるだけでしょう。

[5017: 匿名さん]

耐震等級３の家なら木造だろうがRCだろうがいいでしょう。
RCじゃ無理なのかな。

[5018: 匿名さん]

>>5013
戸建ては、ほとんど壁式RCだから、比較対象としては、壁式RCで十分。
壁式RCは、熊本でも、阪神でも、東北地震でも、１つも壊れていない。

[5019: 匿名さん]

>>5018 匿名さん
公的なデータはありますか？

[5020: 匿名さん]

>>4982 匿名さん
>以前、免震は直下型の地震には不利だったけど、今は改良されているはず。
>戸建であれば、一条が開発した商品が割安で施工できると聞きました。

免震は建物自体が特に強い構造でなく、基礎と地盤の間にメカ的なギミックを入れて地震に対応する。
なぜか耐震等級外らしいから、実際の耐震強度や震災でどれぐらい有効なのか不明なものも多い。
いまだに阪神淡路地震を耐震性能の基準にしてるような免震もある。

[5021: 匿名さん]

>5019
阪神でも、熊本でも、被害報告書はでているが、
壁式RCの被害は、熊本で、地盤がわれた（建物自体は被害なし）が報告されているくらいで、
他には被害はない。

[5022: 匿名さん]

＞5016
自レスをよく、読みな。
支離滅裂。

[5023: 匿名さん]

いやー、今のグレードで木造戸建てと同額費用でRC買えるならかなりの割合でRCに流れるだろな。

[5024: 匿名さん]

木造買う人ってまだいるの？

[5025: 匿名さん]

ＲＣは住宅に不向き、工場や倉庫がお似合い。
3千万棟の木造が証明してる。

[5026: 匿名さん]

>>4999
嘘ついちゃダメだよ。
家のマンションは耐震等級２だけど。

[5027: 匿名さん]

等級2のマンションより、等級3のほうが地震に強いですね。

[5028: 匿名さん]

>>5021
論拠を開示してください。
熊本は国交省の報告書ですか？
何ページでしょうか。

[5029: 職人さん]

ツーバイって、2階の音響くね。
RCできちんと作ってくれて、値段がもう少し安ければいいけどね。

[5030: 匿名さん]

http://www.kenken.go.jp/japanese/contents/publications/data/173/55.pdf

5.5-46
20) 共同住宅T（熊本市東区、建設年1985 年）
本建築物は壁式RC 造の5 階建て共同住宅で、平面形状は2 階段室型の長方形である（写真5.5-91

被害は、建築物外周部の地盤の亀裂（写真5.5-92 、写真5.5-94）と基礎立上り部の損傷（写真5.5-93）
である。建築物外周部の地盤の亀裂は、南面および北面の桁行方向の基礎立上り部に接する範囲に沿
って顕著であり、最大で0.6m 程度の幅の亀裂が見られた。しかし、東面および西面の張間方向の基礎
立上り部周辺には同様の地盤変状は見られなかった。
建築物の被害としては、西面の基礎立上り部の換気口周辺にコンクリートのひび割れおよび剥落が
見られたほかは、塩化ビニル製の雨水管に位置のずれや継手部での損傷があった程度で、上部構造と
しての被害は傾斜も含めて外観からは確認できなかった。

5.5-4
また、同団地内に同時期に建設された3 階建てないし4 階建ての壁式
RC 造共同住宅15 棟の外部からの調査では、構造部材に対する被害は見られない。

[5031: 匿名さん]

地震や台風がきたら木造の家が潰れる。
そしてまた新しい木造の家を建てる。
お金の流れが良くなっていいことだ。

[5032: 匿名さん]

熊本地震では、震源に近い耐震等級3の木造戸建ては16棟中14棟が無被害。2棟が軽微な被害。
木造戸建てでも耐震性能が重要。

[5033: 匿名さん]

結局、壁で支える構造が強いんだよね。

熊本地震でも被災地域に建っていたツーバイ2940棟のうち半壊以上はゼロだから。

[5034: 匿名さん]

ツーバイだと耐震等級3の家も造り易いですね。
今後予測される巨大地震には、免震より耐震等級3のほうが信頼できそう。

[5035: 匿名さん]

ツーバイはまったく問題ないが木造軸組はとにかく粗悪。
木造軸組は日本の恥といっても良い。

[5036: 匿名さん]

ＲＣも壁式以外は日本の恥と言っても良いか？

[5037: 匿名さん]

ただのRCは地震に強く無い。
近年の大規模地震でRCの耐震性の限界が明らかされた。
耐震等級を定めたのも、従来の法定基準だけでは安全性を確保できないから。

[5038: 匿名さん]

どんなにわめいても

コンクリート＞鉄骨＞木造

この図式は不変

[5039: 匿名さん]

耐震等級では逆ですね。

[5040: 匿名さん]

>>5039
実際の強さと、耐震等級は比例しておらず、
耐震等級は、信用できない、
ということだね。

[5041: 匿名さん]

>コンクリート＞鉄骨＞木造

素材と家としての耐震強度は別。
熊本地震の震源地域でも、耐震等級3の木造戸建ては16棟中14棟が無被害。2棟が軽微な破損。
震源から離れたRC集合住宅は半壊以上が200棟超え。

[5042: 匿名さん]

壁式ＲＣの損傷はゼロ。
木造の集合住宅は、どうなの？
比較するなら、戸建て同士、集合住宅同士を比較すべき。

[5043: 匿名さん]

木造は毎日火災で死者が出てNEWSになってるし

[5044: 匿名さん]

火災で亡くなるのは煙が原因の事が圧倒的。鉄骨、RC、木造どんな建築物でも煙にやられたら亡くなる。

[5045: 匿名さん]

新潟市で5階建て木造マンションの建設が開始
https://www.homes.co.jp/cont/press/buy/buy_00645/

[5046: 匿名さん]

>壁式ＲＣの損傷はゼロ。
耐震等級はいくつですか？

[5047: 匿名さん]

耐震等級って建物の重量を軽くしたり、総二階にしたり、平屋にして小さい家にしたらいくらでもあげることができるが、重量を軽くすることにより台風、火災、水害などの災害に弱くなってしまう。地震に対する数値だけにこだわってもなんの意味もない。

[5048: 匿名さん]

ん？
風圧力に対する構造計算（許容応力度計算）もやるでしょ。

それを見て余裕度を判断すればいいだけ。

[5049: 匿名さん]

>>5047 匿名さん
家は重ければいいというものではない。
RC信者ですか。

[5050: 匿名さん]

本気で強さを気にするなら、構造自重と強度の関係を忘れないようにね。

だからといって比強度だけを見ないように、ちゃんとヤング率も気にしよう。

明日から「やっぱ家はＳＲＣだよな、ＲＣはクソ、木造はゴミだわ」

そうなること請け合い(脳内ではね)　


何しろ地震大国日本が、木造ゴミ軸工法と脆弱クソRC工法から学んで発展させた
耐震構造がＳＲＣだからね。

[5051: 匿名さん]

>>5046
耐震等級３にしなければ耐震性を主張できない木造とは違う。
ＲＣを建てる人は、耐震等級など気にしていない。

>>5050
昔、マンションを建てようとする話があって、実際には建てなかったけど、
ゼネコンから、そのとき技術が進んでいて、ＲＣで十分で、金のかかるＳＲＣで建てる必要はないといわれた。
ＳＲＣにしなければならないのは、設計が悪いといわれた。
もっとも、戸建てでＳＲＣは、あり得ない。

[5052: 匿名さん]

木造を選ぶ人は予算が少ない人で選択肢がありません。その為あまり住宅の勉強をしていません。

[5053: 匿名さん]

>5051 要するに高い性能は求めていませんってことですね

[5054: 匿名さん]

>>5053
戸建てに使われる壁式ＲＣは、耐震等級３にしなくても、
木造の耐震等級３を超える十分すぎる耐震性がある。

[5055: 匿名さん]

我が家は木造建築中。近くにヘーベルの家建つんだが、仮に未曾有の大地震などが起きてヘーベルの家より被害が少なければ木造も強いっての証明した事になんのかね？

[5056: 匿名さん]

＞戸建てに使われる壁式ＲＣは、耐震等級３にしなくても、
＞木造の耐震等級３を超える十分すぎる耐震性がある。

その評価を行ったデータはどちらにありますか？

[5057: 匿名さん]

＞5056

木造がRCより耐久性があるって根拠は？地震だけじゃなく、その他の災害にも強くなければ意味がないんじゃないか？

RCは屋上にゾウや車が乗っても大丈夫なCMやってるが、
木造の屋根にゾウや車乗せたら穴があく。

[5058: 匿名さん]

＞木造がRCより耐久性があるって根拠は？　

誰かがそんなこと書いたのかも知れないですけど
○○は△△より全て上、みたいな話は、その根拠がない限りは
その全てはただの戯言でしょう

＞木造がRCより耐久性がある
＞戸建てに使われる壁式ＲＣは、耐震等級３にしなくても、
＞木造の耐震等級３を超える十分すぎる耐震性がある。

これは同じ方の書き込みか分かりませんが、両方とも共通するのは
根拠などなくても自分が思い込めば、その通りであるとの意識からなる
書き込みであると推測されます。

「自分は大地震でも絶対大丈夫」みたいな、根拠なき過剰な自信家と共通しますね。

[5059: 匿名さん]

＞5058
答えになってないよ。
RCの屋上に重たいものを乗せても問題ない。
RCなら壁に硬式野球ボールぶつけても問題ない。
RCなら二階で跳び跳ねても一階に足音が聞こえない。
これを覆せる事例を出してください。

[5060: 匿名さん]

それと地震に対する強さとの関係は？

自重+地震の揺れに対する許容応力度の計算例でも示せば説得力があるんだけどねぇ・・・

[5061: 匿名さん]

>>5059 匿名さん
意味がわからない。屋上に象や車を乗せる事例をCM以外でお願いします。

[5062: 匿名さん]

＞5061
なぜそんなに理解力が弱い？
地震だけじゃなく災害すべてに強くないと意味ないだろ。
屋根にゾウや車が乗るほど頑丈ってことは雹が降ってきても安心だし、強風で物がとんできても安心だろ。
木造なら雹が降ったり物がとんできたらすぐ穴があくじゃん。さらには強風で屋根や外壁が吹き飛んでるじゃないか。そんなニュースばかり見るぞ。
だから早く木造がRCより災害に強い根拠を教えてくれよ。

[5063: 匿名さん]

＞＞5055

未曾有の大地震がきたらヘーベルは強いです。
あなたのご自宅のほうが間違いなくヘーベルより先に崩れます。

[5064: 匿名さん]

>5055 我が家は木造建築中。近くにヘーベルの家建つんだが

どちらが先に建て替えるかで耐久性の優劣は分かるのではないかな。50年後に結果が出る。
ハウスメーカーの家の想定寿命は25～35年と聞いたことがあるよ。長持ちしそうに無い。

強度と耐久性を混同しているRCの人がいるね。耐久の久は時間、つまり経年に耐えうるか。
木造はピンキリだから良し悪しの差が大きい。RC以上にも軽鉄以下にもなる。
非木造は軽鉄<重鉄<RCが常識だけど、マンション等で100年を超えるのは難しいだろうね。

[5065: 匿名さん]

>5062 地震だけじゃなく災害すべてに強くないと意味ないだろ。

貴方の要望に沿った建物なら、もちろんRCしか選べません。他の構造では貧弱過ぎます。
更にドーム状のトーチカやシェルターを選ぶべき。災害に無類の強さを発揮するでしょう。
ミサイルが近くに落ちて、周囲が火の海になっても最小限の被害で済みますね。

[5066: 匿名さん]

北朝鮮のロケットマンがミサイル撃ってくるかもしれない。

[5067: 匿名さん]

＞5062～だから早く木造がRCより災害に強い根拠を教えてくれよ。

木造がRCより～だとかRCが木造より～だとかの盲目的断定などできないのですよ
だから建物には構造毎に規定された耐震等級という基準があり、ランクが存在する。

もし最初からどう作っても比類なき耐震性を持つ構造があるならば
その構造に耐震等級などといった基準など求める必要性がなく
除外されることでしょう。

先に述べている方がいらっしゃいますが
RC構造が上位互換的に木造より強度があるとお考えで信望されるのであれば
更にRCの完全互換ともいうべきSRC構造にも注目されるとよいですよ
RC・SRC構造に詳しい方にお伺いすれば、ほぼ間違いなく強度面において
SRCはRCの上位であると教えてくれることでしょう。
そもそもSRCはRCよりも高い強度を求めて生まれた構造という経緯があります。

[5068: 匿名さん]

RC教は耐震性能を過剰に印象操作してる。

[5069: 匿名さん]

>>5061
http://okguide.okwave.jp/guides/41137

津波で船や車がＲＣの上に載った。

[5070: 匿名さん]

大きい写真みると船が乗った影響で建物が破損してるがな(笑)

[5071: 匿名さん]

木造は全部流されてるね。

[5072: 匿名さん]

立地の問題でしかない。

[5073: 匿名さん]

>北朝鮮のロケットマンがミサイル撃ってくるかもしれない。

やっぱりRCでシェルターにすべきだね。RCが最強。住まいとしては最低だけど。

[5074: 匿名さん]

>>5073 匿名さん
住まいとしては最低は良い表現(笑)

[5075: 匿名さん]

RCは、外断熱にすると、コスト以外ほとんど欠点がない。

[5076: 匿名さん]

>>5075 匿名さん
耐久性に問題がある。

[5077: 匿名さん]

木造はウサギ小屋に最適

[5078: 匿名さん]

RCでくっそ高い大豪邸建てても30年後の家の査定は0円で土地の価値しか残らない
税金も無駄に高いし解体費用も馬鹿高
好立地の1000万で建つ建売の方が遥かに資産価値が高い

[5079: 匿名さん]

＞5078
RCは価格も税金も高いし芸能人や政治家などお金持ちしか建てれない。庶民は木造でがんばれよ。

[5080: 匿名さん]

RCで建てるのはなんちゃって金持ち
真の金持ちは高級賃貸マンションの周遊よ

[5081: 匿名さん]

いやいや本当に高い耐震性を求めるならＳＲＣ一択
ＲＣはその劣化版に過ぎない

木造とＲＣではそもそも素材からして違う、比較以前に好みの問題で
需要が重ならない。
しかしＲＣとＳＲＣは、素材の好みとしてならほぼ互換であり全く問題はない。

ＳＲＣ戸建てには需要が少ないと考えるなら、それはＲＣでも同じこと
他構造に比較すれば圧倒的に需要は少ないという点において同一存在である。


もしそれでもＲＣというなら、それは単なる信者である。

[5082: 匿名さん]

RCは耐震等級1しかないマンション向け。

[5083: 匿名さん]

戸建てのＲＣなんて、金出して、耐震等級など取得しないよ。
取得したところで、耐震性がアップするわけでない。
安心材料の１つにすぎない。

[5084: 匿名さん]

耐震等級ってほんとの意味でどこまで信じられるのだろう。。
世の中不動産業界が闇の真っ只中なので皆無だが、等級云々よりも設計施工の
しっかり差加減の方が必要だと思う。
耐震しかないしね、基準は。

[5085: 匿名さん]

国交省の調査では、熊本地震の震央近くで住宅性能表示を活用した耐震等級3の木造戸建て16戸のうち14戸が無被害。
残り2戸が軽微な被害。
現在HMで建てる戸建ては耐震等級3が標準だから、住宅性能表示や長期優良住宅で耐震等級3の認証はあったほうがいい。
認証には大量のデータが必要で、申請に費用がかかるが地震保険料は半額になる。
建売りなどにある「耐震等級3相当」などという物件は避けたほうがいい。

[5086: 匿名さん]

熊本地震における壁式ＲＣの被害は、
５階建てで０／１
３、４階建てで０／１５
である。
地震保険に必須の火災保険はＲＣの方が安い。
火災保険は、ローンで必須だけど、地震保険は必須ではない。


http://www.kenken.go.jp/japanese/contents/publications/data/173/55.pdf

5.5-46
20) 共同住宅T（熊本市東区、建設年1985 年）
本建築物は壁式RC 造の5 階建て共同住宅で、平面形状は2 階段室型の長方形である（写真5.5-91

被害は、建築物外周部の地盤の亀裂（写真5.5-92 、写真5.5-94）と基礎立上り部の損傷（写真5.5-93）
である。建築物外周部の地盤の亀裂は、南面および北面の桁行方向の基礎立上り部に接する範囲に沿
って顕著であり、最大で0.6m 程度の幅の亀裂が見られた。しかし、東面および西面の張間方向の基礎
立上り部周辺には同様の地盤変状は見られなかった。
建築物の被害としては、西面の基礎立上り部の換気口周辺にコンクリートのひび割れおよび剥落が
見られたほかは、塩化ビニル製の雨水管に位置のずれや継手部での損傷があった程度で、上部構造と
しての被害は傾斜も含めて外観からは確認できなかった。

5.5-4
また、同団地内に同時期に建設された3 階建てないし4 階建ての壁式
RC 造共同住宅15 棟の外部からの調査では、構造部材に対する被害は見られない。
、

[5087: 匿名さん]

ツーバイも被災地域に2940棟あって、半壊・全壊はゼロだからな。

やはり壁で支える構造が強い。

[5088: 匿名さん]

日本では、昔から、木造で、軸組み、すなわちラーメン構造が多かったけど、
世界では、石造りなど、むしろ壁式構造が主流。

[5089: 匿名さん]

>地震保険に必須の火災保険はＲＣの方が安い。
>火災保険は、ローンで必須だけど、地震保険は必須ではない。

いまは大規模震災の可能性が高まってるから、地震保険は必須。
耐震等級3なら保険料は半額。

[5090: 匿名さん]

RCで耐震等級3の家はないのかな。

[5091: 匿名さん]

作ればできますよ、高いですけどいいですか？

[5092: 匿名さん]

価格以外にも普及しない理由がありそう。

[5093: 匿名さん]

マンションが完成前に完売することを考えると、
ハウジングセンターに展示されていないし、
どうやって建てる（どこに頼むかわからない）が第２の理由だね。
もっとも、値段が高いので、予算がなければ、土俵にすら上げてもらえないのは仕方がない。

[5094: 匿名さん]

工法より耐震性能ですね。

[5095: 匿名さん]

耐震性能って耐震構造的にしか判断しないから今の世の中だとちょっと遅れてるよね。
ひとつの基準になはなるけどすべてではないと思う。

[5096: 匿名さん]

耐震性でコスパが良いのは間違いなくツーバイ。価格が安く施工性も良く住宅性能にも優れている。予算が限られている人ほどツーバイを軸に選ぶべき。できればツーバイシックスをお勧めします。

[5097: 匿名さん]

確かに本来の建築コストでいったら、ツーバイと軽量鉄骨になる
その理由に建築コスト最優先がっ明確になっている賃貸住宅では
ほぼ二強と言える工法になっている。

ただし戸建て住宅においては、特に出入り隅の多い建売など
設計上コストアップ要因が多く余り採用されず
注文住宅では設計の柔軟性を求める上でまた、コスト的に優位と
している業者が少ない。

[5098: 匿名さん]

ツーバイで問題ない

[5099: 検討者さん]

ツーバイで問題ないとのことですが、湿気の多い我が国での耐用年数はどれくらいなのですか？

[5100: 匿名さん]

ツーバイは日本にはどう考えても不向き。

[5101: 匿名さん]

耐用年数ならツーバイは30年くらいでしょうか。軽量鉄骨も同程度で建て直しでしょう。5割増しの予算でRCや重量鉄骨、しっかり構造に金をかけた木造軸組にしても、30年位で坪50万はかけて大規模な修繕を行わなければ快適には使えない。

[5102: 匿名さん]

>>5101 匿名さん
大規模修繕てどの程度の修繕ですか？

[5103: 匿名さん]

例えば屋根のルーフィングを交換するので、瓦は外して野地板まではやり直し。外壁も例えばサイディングなら寿命で全交換。サッシを含めた断熱も30年後の標準以上にしたり、水周りも全交換が必要な時期。30年後に常識になっている仕様や、高齢ならバリアフリーのための改造も必要です。現在のリフォームの相場や知識などはリフォーム雑誌なども参考になります。

実家が築35年の重量鉄骨34坪の家をリフォームしようと見積もったら、それほど拘らなくても坪50万は超えたのでリフォームは諦めました。

[5104: 匿名さん]

HMとかは傷んでなくても、単に見栄えが悪いから、はたまた売上の目的か
メンテやリフォームを勧めますが、実際どれほどそれが必要かは疑問です。

例えば屋根瓦を全部外して野地板まで、とはどこの家がやってますか？（笑）
普通の工務店施工とかですと、多くの家が４０年５０年そのままです。

実家築５０年超ですけど、屋根は新築時のまま。外壁２回のみ。
引き渡しからメンテと水回り一回のリフォーム総額でも数百万円だけです。

HMでの施工だと躯体雨漏りの保証で１５年目位に屋根、外壁などのメンテの
見積もりが来ます。建てる時に、そのプログラムに沿って出費する必要がある事も
あらかじめ知って納得してから、そのHMを選んだ方が良いと思います。

[5105: 匿名さん]

屋根を一からやり直すのは元々の施工が悪かった場合です。
と、とある瓦屋が言ってました。
屋根の話なら瓦屋に頼むと良いかと。
大工の知り合いも多いし、施工方法も適切です。
地場の瓦屋は比較的良心的な人が多いかと
石材屋さんもだけど。

[5106: 匿名さん]

という事は屋根は瓦に高品質のルーフィング使えば大規模なメンテはほぼ皆無って事ですね。問題はやはり外壁ですよね。外壁は耐久性あるもの使っても透湿防水シートの寿命を考えるとやはり30年目には交換したい。となると外壁で費用対効果あるのは窯業系なのかな？

外壁メンテに関して無駄なく費用対効果の高い組み合わせとか方法ってありますかね？地震に強い家でも躯体を維持して成り立つ訳だからスレチではないと思うので詳しい方いたらお願いします。

[5107: 匿名さん]

＞透湿防水シートの寿命を考えるとやはり30年目には交換したい。
屋根も同じです。
合板野地板には透湿ルーフィングが必死になりつつある。
http://www.toshitu-r.jp/about.html
瓦屋根はルーフィング交換時は重い瓦を動かさなければならない、桟木の施工も有る。
コストを安く出来ない。

[5108: 匿名さん]

必死→必須

[5109: 匿名さん]

>>5107 匿名さん
野地板に合板てダメじゃないですか？野地板は厳選した杉板がいいと思うのですが？それにプラス高耐久のルーフィングがベターかと思うのですが。

[5110: 匿名さん]

ちゃんとやれば屋根は数十万の費用で済むかと。

[5111: 匿名さん]

>>5110 匿名さん
何となく野地板に合板てのが引っ掛かってしまって。瓦に杉板の野地板に高耐久ルーフィング使えばかなりメンテを先に延ばせるかと。

[5112: 匿名さん]

野地板に合板は長持ちしないと思うんだけど、無垢板だと面剛性が無いとして
耐震等級落とされたりします。

[5113: 匿名さん]

＞5109
杉のバラ板を採用すると耐震上、小屋組みを頑丈に造る必要が有る。
バラ板も手間が多くなるから安易に合板野地板を採用して野地板寿命が短命化した。
対策として透湿ルーフィングが採用されるようになった。
＞野地板は厳選した杉板がいいと思うのですが？
厳選しなくても良いと思います。
古い屋根の野地板を見ると隙間だらけでねじれ等も有るようです。
隙間が透湿に役に立ってます。

[5114: 匿名さん]

>>5113 匿名さん
なるほど。
ありがとうございます。

[5115: 検討者さん]

ツーバイの耐用年数は３０年程ですか？ローンが終わる頃には建て替え？酷ですね！
耐用年数的にはツーバイ以外でも屋根・外壁の下地に合板は使わない方がいいという事ですね？
5104さんがおっしゃる５０年超のご実家は合板は使っていないので長持ちなんですね。

[5116: 匿名さん]

>>5115 検討者さん
30年って木造全般の平均取り壊し期間でしょ？ツーバイが～と言っているのは単なる煽りだよ。

[5117: 匿名さん]

貴方が40代以降の方なら、子どもの頃の地元の建物は思い出せるでしょう。
1980年前後の航空写真があると分かり易いですね。
自宅は築50年になりますが、周囲は公共・商業施設も含めて、9割方は建替えられています。
残っている僅かな建物も、いつ建替えられても不思議でないほど経年でくたびれています。

ツーバイだけじゃなくて、ほとんどの建物が30～40年もすると建替えられているはずです。
耐久性の有無だけでなく、家は様々な理由で結局は建て替えられることが多いのです。
しかし耐久性を考えて建てられた家なら、住み続けることが十分可能なことはメリットですね。

[5118: 匿名さん]

ピークが1980年のオイルショック前の住宅には断熱材は入っていない。
石油は高くなり、断熱リフォームは高い、建て替えの流れは必然。

[5119: 匿名さん]

オイルショックは1973年と1979年ですね。80年代に入ると断熱材も一般的になりました。
断熱材やサッシも時代と共に進化していて、最近10年でもぜんぜん違います。
30年後の住宅性能は、現在から更に大きく進化しているのは間違いありません。

今の次世代省エネ程度で十分と言われる方は、30年前でも同じことを言ったでしょう。
そして30～40年もすれば建物の工法に関係なく、様々な理由で建替えられると思います。

[5120: 匿名さん]

まぁ、元々の建て替えなんて子供の台に引き継ぐとき以外あまりされないからね。
住もうと思えば住めるところがほとんどだから。

消耗品のメンテナンスをどうするか、車に似てるね、乗り換えるか乗り続けるか。

[5121: 匿名さん]

田舎は平屋の建坪60坪以上の古民家がまだ存在する。
隣にローコストの40坪2階建て等が建つようになった。
お洒落な家でも重厚さがなく、建屋も平屋より低いくらいでみすぼらしく見える。

[5122: 匿名さん]

某大手HMの完成見学会に参加しました。隣が地元工務店施工で坪単価は
ほぼ半額。見た目大手HMの方が格好は良いでしょう、と営業さんは自慢してた
けど、実際どちらが安っぽく見えたかは好みもあって微妙だった。

坪単価倍かけた家には見えない大手HM。施主さんの若夫婦は、HMの担当営業さん
のおかげで良い家が出来たと言ってたけど、子供のためにと数千万円のローンを
組んだとの話で奥様の顔が引きつって見えた。

あちこち営業さんに載せられて贅沢した仕様も見えて、何だか若いのに大金の
ローンを組んで見学会で小遣い稼ぎかと思うと可哀相になってしまった。

皆様、身の丈合ったHMなり、工務店なりで家を建てましょう。

[5123: ニュースだよー❗❗スクープ]

[複数のスレッドで同じ内容の投稿のため、削除しました。管理担当]

[5124: 匿名さん]

古民家の家に住んでいる人のお困りごとは段差が多いこと。
寒いこと。
外の音がよく聞こえること。

[5125: 通りすがり]

なぜ、３０年前後で建て替えなのか？少なくとも５０年に今の技術で出来ないものなのか？なぜ、住宅業界は建て替え年数が延びずに２０年以上おなじなのか？
これって、世代交代に合わせて吸い続けなきゃ、大企業は決算出せないですよね。しかも少子化ならば、保証で顧客を縛って、高い費用でメンテナンスまで、囲うスタンス。
綺麗事言うなら、サントリーみたく非上場でカッコいいことやってみろよ。

業績業績で顧客が見えないならさ。

[5126: 通りすがり]

業界を牽引しながら、癌を作っているのがメーカー。

いずれ、ITに喰われるんじゃないかとおもうけど。

ひでぇもんだよ。てめぇしか見えてないんだもんｗ本当の資本主義を読み直せっての。

[5127: 匿名さん]

30年でぶっ倒れるわけではない。
古くさくなったから変えたくなる人間の心理かと。
ライフスタイルとともに。

[5128: 匿名さん]

30年前の住宅は断熱材が入っていない。
寒いから建て替え。

[5129: 匿名さん]

>>5125 通りすがり
積水ハウスの事ですね。

[5130: 匿名さん]

>5128
2050年頃に築30年を超えてくる現在の新築住宅に対して、30年前の家は断熱も貧弱で、気密も悪い(劣化も含む)と言われ、
寒いから建て替え。となるのではないでしょうか。

>5125氏の言われるように、新築住宅数が減る時代に50年持つ家をHMが積極的に展開するとは思えません。

[5131: 匿名さん]

この先20～30年後は断熱、気密というより構造躯体が問題で解体、建て直しの戸建てが増えるだろう。大手HMをはじめ利益最優先させる業者達のスクラップ＆ビルドの罠

[5132: 匿名さん]

長期で見るスマフォやPCみたいなもんだな。
当時はついてない機能&性能が今ついてる。
断熱やら機密やら。。

出来上がってしまえば普通だが出るまでは考えもしなかった話かと。

そして今後も同じことを繰り返す。

[5133: 匿名さん]

当時はついてない機能&性能、ってどこまで必要か疑問。
そもそも年寄り（？）には難しすぎて不要な機能ばかりで使わないし。
シンプル　イズ　ベスト。

[5134: 匿名さん]

例えが悪い30年前には手のひらサイズの携帯電話は無かった。
釣りのクーラーボックスより少し小さいくらいで重かった。

[5135: 匿名さん]

スマフォはまだまだ使えるのに2〜3年くらいで買い換える人多いという話かと。
そんな感じの2年が家の場合は30年になっただけということで。

[5136: 匿名さん]

20年後建て替える前提でツーバイ

[5137: 評判気になるさん]

↑マジっすか？

[5138: 匿名さん]

木造でだけは建てたくないです。
弱すぎ。

[5139: 匿名さん]

じゃあSRCにすれば解決

[5140: 匿名さん]

予算がない人に限って夢を見るのもまたこのサイトの文化だな

[5141: 匿名さん]

予算なければ木造一択だもんね、

[5142: 匿名さん]

木造、鉄骨、RC、どれで建てようが、30～40年で様々な理由から建替え。好きに建てたらいい。
ローコストでも坪100万以上も大した違いは無い。
建物自体の耐久性からでなく、ほとんどは住む人の理由で建替えられている。

例えば車の耐久性は20年以上使えるのに、10年前後までで買い替えているのと同じ理由。

[5143: 匿名さん]

>>5141 匿名さん
勉強が足りねーな！
予算なきゃドームハウス一択！

[5144: 通りすがり]

5141さん
そこです！
予算無ければ、不可能。ほんとに？って思いません？
木造だと弱い？寺社仏閣は１００年以上でメンテですよね。
工法で変わるのが木造。材料で変わるのが木造。
材料を極限まで低水準で低費用にし、工法で長持ちさせる。今の住宅ですよね。
スカスカの材料で建てるから、直ぐ腐る。
持たすために気密で湿度管理し、動かないように維持する。
でもね、何十年と重ねると、硬質化して痩せるんだよね。
ホワイトウッドは痩せ方がひどい。スカスカだからね。
こうなったら直せないんだわ。
痩せちゃう、どうしたって暴れるし動く。隙間風。気密出来ないからカビ生える。
１００年持たせたら、逆にユルユルスカスカ雨漏れバリバリになるんだよ。
集成材やカナダ産北欧産のホワイトウッドは安いが性質は、日本に合わない。
建物は利益でなくていい。区画調整した土地を売って利益を出すスタイルなんだよね。今は。

軽視されているんだよ。ある程度建てたら計画倒産して、保証を帳消しにする会社なんて多いんだよね。

じゃぁ何が良いの？って、ヘーベルか在来工法で、しっかりした材を刻みから組んで、楔という物で、痩せに対応し、増し打ちして、木が落ち着く１０年を見守れる工務店なら、50年は保つと思うよ。それでも、それ以上はメンテ無しじゃ厳しいと思うけど。
束の腐りや、釘の腐食で床が沈んだりとね。
でも、二十年の差って質以外無いでしょ。
やっすーい、木で建ててるんのがHMだよ。
唯一ヘーベルは、独自技術で文句を付けれなかったよ。むしろ、こりゃ倒れねぇやって思ったね。ただ高いけど。
基礎から布基礎の、高層仕様だしね。根本からHMとは別次元で話すメーカーだと思うよ。ただ、ランニングコストを保証で縛って、顧客を困らすのをポイントなどに変換して、残りポイント分保証します。的な、自由を提供出来れば最強じゃないかな。
建築後の不満って結構多くて、尚且つ信用がゼロになるレベルの不満ばかりだから、ここを上手く出来てるHMは皆無だよね。
設計士が今に染まりまくってちゃ無理だと思うけど。。。

[5145: 匿名さん]

車と同じ。
壊れるまで使う人は少ない。
年齢や家族構成の変化によってて、パワー重視や安全装置重視など視点が変わる。
家が老朽化しなくても、断熱性能や耐震性を理由に建替えるのは自然。
マンションだと住み替えることになる。
経済を動かすには必要なこと。

[5146: 匿名さん]

>>5144 通りすがりさん

神社仏閣と庶民の木造住宅じゃ物も違う技術力も違う。また、伊勢は20年で建て替えちゃう遷宮やったばかり。

[5147: 匿名さん]

>>5145 匿名さん
車と家を一緒にするなよw

[5148: 匿名さん]

家なんて車と一緒。
長く住めばいいというものじゃない。

[5149: 匿名さん]

車と家は別もんだってばw

[5150: 匿名さん]

車と家は供給(作る・売る)側の理屈は違っても、需要(使う)側の本質は同じこと。スマホも同じ。

[5151: 匿名さん]

家もカジュアル感覚でリフォームや建て替え。
車のカスタマイズや買い替えと同じ。

[5152: 匿名さん]

買う方がお気楽な程、売る方も気楽でいい

[5153: 匿名さん]

車と家は違うわw

[5154: 匿名さん]

木造住宅よりもプリウスのほうが資産価値があるよ

[5155: 匿名さん]

大阪府豊中市で木造２階建てアパートが全焼し５人が死亡した火災で、火元は１階北東角の室内にあった電気こたつ付近だったことが１１日、捜査関係者への取材で分かった。この部屋に住んでいた８０代の女性が、消防隊の聞き取りに「自分の部屋から火が出た」などと答えていたことも判明。大阪府警は出火原因を調べている。(毎日新聞)

[5156: 匿名さん]

耐久性

壁式RC ＞ ラーメン式RC ＞ ラーメン式重量鉄骨 ＞ブレース式重量鉄骨 ＞ ラーメン式軽量鉄骨 ＞ ブレース式軽量鉄骨 ＞ テクノ ＞ツーバイ ＞ 軸組

[5157: 名無しさん]

>>5156 匿名さん
きちんと作っているのが前提。
構造計画が間違っていないのが前提。
誤魔化していないのが前提。

[5158: 匿名さん]

＞5157
きちんと作ってない軸組はウサギ小屋以下ですか

[5159: 匿名さん]

北道路に建てるのが一番悲惨なことになる。

[5160: 匿名さん]

＞＞5158
大手ハウスメーカーほど施行不良のリスクは低くなります。工場で生産しているプレハブ系ほど施行不良のリスクは低くなります。

[5161: 匿名さん]

>>5160 匿名さん
どこでも一緒だろw
腕いい職人に当たるどうかの問題

[5162: 匿名さん]

プレハブに腕のいい大工なんて必要ない。
普通の大工で大丈夫。

[5163: 匿名さん]

プレハブにって、、、家を構成する要素は躯体だけじゃ無いんだが。
例えば基礎の施工がいい加減だと、上に建てるものが何だって意味無いよ。

[5164: 匿名さん]

基礎の作りが1番しっかりしてるメーカーってどこですか？

[5165: 匿名さん]

大手は、大抵良い基礎屋の外注を抱えてますよ。
ローコストになればなるほど見えない所に手を抜くから、あとは値段相応といった所でしょう。

安くて良い仕事なんてありえないよ

[5166: 匿名さん]

プレハブやってるとこは大手しかないし、大手なら基礎も施行もハズレの確率は低い。

[5167: 匿名さん]

大手の職人は手間賃をかなり叩かれて安くされてるからモチベ相当低いよな！

[5169: 匿名さん]

[No.1568と本レスは､スレッドの趣旨に反する投稿のため、削除しました。管理担当]

[5170: 匿名さん]

＞5167
大手より地場工務店のほうが大工の工賃安いんじゃない？

[5171: 匿名さん]

最近の基礎は養生シートしないのが普通？

[5172: 匿名さん]

>>5170 匿名さん
大手の方が安いでしょ

[5173: 匿名さん]

一般に大手HMの方が工賃は安い。支払いが確実だからね。工賃は安いが要求されるレベルは低くないので、それなりの出来になるよ。良くも悪くもそれなりだからね。安く速さが最優先なため施工水準の低いのは建売。

[5174: 匿名さん]

ある大手ハウスメーカーが、建売住宅の下請工務店を募集したところ、工賃が安すぎてどの工務店も引き受けなかったということがあったらしいですよ。

[5175: 匿名さん]

大手でかつ建売なら支払いは確実でも、そこそこ仕上げの良さも求められて1棟あたりの工賃は最安。引き受ける工務店や大工は見つかり難いでしょう。

[5176: 匿名さん]

＞5157
あなたは大工さんかメーカーの関係者かな？

そうでないなら根拠のない適当なことは言わないように。

[5177: 匿名さん]

ツーバイなら安いし、そこそこ地震にも強いし、職人の技術もあまり必要ないだろう。

[5178: 検討者さん]

もともと、米国のツーバイフォー工法住宅が日本に導入されたのは、日米貿易摩擦解消のため。アメリカが日本政府にツーバイフォー工法の導入を要求してきたためです。日本政府からの要望によって、三井や三菱などの財閥系企業が同調してツーバイフォー工法で住宅業界に参入したのです。財閥系大企業としては政府からの要望に沿う事が重要なことですからね。またツーバイフォー工法の普及は政府の取り組みなので、政府から優遇制度も期待できるとのことなのでしょう。しかし現実は政府の優遇制度を持ってしても、ツーバイフォー普及しないんですね。ほんとうに日本の気候にあっているのでしょうか。また本当に地震に強いのでしょうか。

[5179: 匿名さん]

熊本地震では、被災地にあった3000棟のツーバイフォー住宅は一棟も倒壊しなかった。
阪神大震災、東日本大震災も含めて、実績がツーバイフォーの強さを証明している。

[5180: 戸建て検討中さん]

ツーバイフォーは乾燥した米国のもので、湿気の多い日本にはあわないのではないかとよく聞きますが、どうなんでしょう。
在来工法では日本のさまざまな木材を各部分にあったもので使い分けて、ツーバイフォーは少ない種類の木材だと聞きますが、この点もどうなんでしょう。

[5181: 匿名さん]

木は湿気に弱いから在来工法は一番ダメ。

[5182: 戸建て検討中さん]

ツーバイフォー工法のデメリットはなんでしょう。私失敗したくないので（笑）

[5183: 匿名さん]

>5176 あなたは大工さんかメーカーの関係者かな？

親が大工だから、いろいろ聞かされたよ。大手HMの下請け工務店でも働いていたからね。

>5181 木は湿気に弱いから在来工法は一番ダメ。

湿気に弱いホワイトウッドやSPFを使うから、耐久性の弱い家になるのでしょう。

[5184: 匿名さん]

流れを切ってしまうようで申し訳ない。
地元工務店で木造軸組２階建計画中です。
耐震等級３を目指すことにしましたが、その工務店では構造計算は初めてとのことです。
まだ構造計算に出してはいないのですが、渡された図面では1,2階とも全ての壁を耐力壁（筋交いプラス合板）にしてくれました（！）。
その結果、自分で壁量計算をとりあえずしてみましたが、存在壁量/必要壁量（耐震等級３）の値が、およそ1階が3.0以上、2階が3.5以上になることがわかりました。
壁は多すぎて悪いことはないとはわかっていますが、ちょっとどうなんでしょう。
お金だって無制限にある訳ではないし、筋交いのせいで外断熱が余計に必要と言われました。
構造的なことにケチるつもりはないですけど、、、

このまま受け入れるべきでしょうか？
ちなみに知り合いの工務店なので、あんまり面倒かけたくないというか、かえって色々聞きづらいというか、、、、

[5185: 匿名さん]

構造計算を行って耐震等級３を確保するのが家造り要求の一つであるのなら
達成したからやり過ぎって事は無いんじゃありませんか？

耐震等級３を選んだ、外断熱を選んだ。
結果何かが多少犠牲になるのは、あくまで予算に限りあるのですから
仕方のないことです。
後は他の部分でどれだけやり繰り出来るか知恵を絞りましょう。

少なくともその工務店は、施主の要望に答えようとする姿勢があると思えます
きっとこれから施主の更なる要望にも、答えることでしょう。
施主の要望があり、それに答える業者がある
それこそが家造り成功の基本だと思います。

[5186: 匿名さん]

木造で耐震3とってもあまり意味はないような気がする、木造なら価格の安さのみしかメリットないから。
地震などの災害に強い家にするなら価格は高くなるけど、木造以外にしなければ後悔します。

[5187: 匿名さん]

>>5185さん
ありがとうございます。何度か読み返してるうちにじわじわくるコメントです。
今の自分に足りないもの（失ったもの）は何かを考えさせられます。
素人なりにある程度勉強してから質問なり要望なりを言おうと思ってるのですが、
最近工務店さんにはいちいち（知ったかぶりで）うるさいやつだと思われてるようで
打ち合わせがちょっとゆううつなのでした。

>>5186さん
自分の質問の趣旨とはちょっと違うと感じました。
ありがとうございます。

[5188: 匿名さん]

知ったかぶりに見られるのは良くありませんが、煩い施主自体は悪いことではありません
大切なのは自分が作る家に対して、並々ならない意気込みと情熱を持って取り組んでいると
相手に感じさせること。
自分は真剣であると感じさせながら、あれはどうかこれをしたいと話をすれば
これは相手だって真剣に受け止めざるを得ない、それが人。

求めることはしっかり調べ、そこに根拠理由が明確にあるとして伝えれば
出来る出来ないはあっても、面倒だから無下に断る敬遠するなんて事はありません
「色々注文多いけど、真剣な施主だな」これでいいと思います。


逆に極端な例えなら
「耐震大盛りで！外断熱流行ってるからそれで」
「本当は木造より鉄骨がいいんだよな～」
「それ何か知らないけど値段高くね？もっと安くしてよ」

そんな客の話を誰がまともに聞きますかって話です。
でも実際大手ＨＭのお客さんは、そんな人が中心ですけれど。

[5189: e戸建てファンさん]

>>5184さん
耐震等級３を目指すことにしました・・・構造計算に出してはいない・・・。
このまま受け入れるべきでしょうか？

ベストチョイスですよ！
構造計算による耐震等級３取得は、耐震検討で一番厳しい基準です。
壁量計算、品確法の仕様規定による耐震等級など比ではありません。
耐力壁だけでなく柱・梁・基礎等全て計算するので安心出来ますよ！

構造計算の費用も２階建てなら１０～２０万円程度です。
この程度の費用で安心安全が買えるのであれば安いものです。
それ以上費用がかかるという業者であれば、一考した方が良いかも・・です。

ご参考に！

[5190: 匿名さん]

うちも長期優良住宅の認定を耐震等級3で取得するのにかかる費用は20万余りでした。
施主にも数百ページにわたる構造計算書の分厚いファイルを渡されます。

耐震等級3と認定された物件は、地震保険料が半額になるので安心料と考えれば安いものです。

[5191: 匿名さん]

ツーバイフォーは耐震等級なんか取得しなくてもそのままで、火災保険も地震保険も、木造でありながら鉄筋コンクリートや鉄骨コンクリートと同じ保険料になりますよ。木造と比べて半額です。政府が米国ツーバイフォー工法を普及促進させるための優遇制度ですね。

また、地震の耐震等級の認可をしている団体なども、業界の外郭団体でお役人などの温床ですよるね。世の中いやになりますよね。

[5192: 匿名さん]

良いものに優遇制度がある。

[5193: 匿名さん]

<<5184です。
レスくださった方々ありがとうございます。

実は質問に答えて欲しかったことはもう少し具体的なことでして、

耐震性能を高める要素には壁量以外にもいろいろある。壁量のみを考えた時、壁量比が1.0ぎりぎりでいいとは言わないが、3とか3.5とかは過剰なのではないか？全ての壁を倍率5.0にしている実例は見つけられなかったです。
その分筋交いを減らせばコストも少しは抑えられるし、本来予定していた断熱方法（寒冷地なので内断熱メインで外断熱を付加する、いわゆる付加断熱ってゆうやつです）でいけるのではないか？
こうゆう考え方はないのかなーと、思ったのです。
壁量比がいくらまで増えると耐震力が頭打ちになる、、、なんてことがあるのかはわかりませんでした。

次回打ち合わせ時にこのことを聞いてみようかな、、と悩んでましたが、とりあえずやめました。
予算的に無理ーとかでなければ受け入れて進んでいこうと思いました。

でも、上記の質問に答えてくださる方、似たような経験された方いませんか〜〜

[5194: 匿名さん]

耐力壁の多さで間取りに制約は出るかも知れませんが、耐力壁一箇所の費用なんて
たかが知れています。
９ミリ合板一枚＋釘、筋交い二本＋金物、どちらも材工で１万円で収まります
両方合わせても一箇所２万円、これを１０箇所増減でもその差は２０万円也。

一般的な建物からすれば確かに過剰とも呼べるかもしれませんが
それが外からでは見えなくても、安心を買うということ。
家全体の建築コストからすれば、決して突飛なものでは無いでしょう。

[5195: 匿名さん]

コンクリートや重量鉄骨の骨組をみてみてください。ものすごく頑丈でガッチガチです。

[5196: 匿名さん]

そりゃブロック塀でも確かにガチガチだわな　ものはいいようだ

[5197: 匿名さん]

ガッチガチはかえって脆いね。

[5198: 匿名さん]

ツーバイでオッケー

[5199: 匿名さん]

プレハブが一番
安くて軽くて誰でも施工でき品質が安定している。

[5200: 匿名さん]

ドームハウスが一番。
圧倒的に安くて軽くて品質も安定している。