地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[4961: 匿名さん]

＞4960
適材適所。
昔の家はこけら葺きなど木で屋根を作っている、吹き替え周期は30年程度、金閣寺もこけら葺きです。
当然、基礎等ない。
現在はこけら葺きは高価になり、基礎は建築法で決まってる。
コンクリートは圧縮強度だけは木に近い強度が有るから適材適所で使用する、基礎以外は不向き。

[4962: 匿名さん]

適材適所なら木は家具や割箸やマキに最適じゃん。キャンプで大活躍。

[4963: 匿名さん]

コンクリートは土木や基礎以外は糞の役にも立たない。

[4964: 匿名さん]

＞4962
コンクリートがそんなに好きなら適材適所を止めて、コンクリートの型枠もコンクリートを使えば良いのに。

[4965: 匿名さん]

>>4964
コンクリートブロック組積造というのがあるよ
http://www.rm-labo.info/

[4966: 匿名さん]

面倒くさいみたい、勝手にやてくれ。

[4967: 匿名さん]

木造は論外

[4968: 匿名さん]

耐震等級3の戸建てがいちばんいい。

[4969: 匿名さん]

耐震等級3の家とIAU免震の家、どちらの方が地震に強いですか？

[4970: 匿名さん]

>>4969 匿名さん

免震は公的な耐震強度評価の対象外でしょう。
マンションと同様に免震や制震は、設計会社の机上計算を信じるかどうかによる。
既存の免震高層マンションには、昨年から国交省がより厳しい条件で耐震強度の再計算をするよう指示してるぐらいだから、免震強度の条件は常に変動する。

自分なら公的な評価基準である耐震等級3の戸建てを選ぶ。

[4971: 通りがかりさん]

＞４９６８　耐震等級3の戸建てがいちばんいい。

品確法の仕様規定でなく、許容応力度計算による耐震等級３がベストですよ！

[4972: 匿名さん]

いやいや、、免震のほうが安心じゃないかな？

[4973: 匿名さん]

既存の4階建て以上の免震マンションは、従来より厳しい条件での耐震強度の再検証と対策が必要になった。
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/jutakukentiku_house_fr_00008...

「免震」は公的な判定基準が無く、施工者による検証なので今後も再検証を求められる可能性がある。
選ぶなら耐震等級3の認定をうけた戸建て。

[4974: 匿名さん]

耐震基準も考え方が古いよな。耐震プラスが民間では先攻している。

[4975: 匿名さん]

頻発する地震を踏まえての、更なる耐震基準として向上しないのは理由がある

まずＲＣでは向上する最高等級に適合させるには、コスト的に大変厳しい

そしてプレハブ等の型式認定構造においては、製品の大半を新たに対応させる為に
その都度膨大な開発コストが必要となってしまう。

[4976: 匿名さん]

免震住宅ではＩＡＵが一番と思っていたが、最近ＨＰがなくなってる？

[4977: 匿名さん]

RCで１０階とか建てようとすれば、耐震等級３は無理だが、
戸建てで３階以下なら、何の問題もない。
木造で４階建て以上で耐震等級３は存在しない。

[4978: 匿名さん]

免震は公的認定基準が無い自主基準の耐震性能。
今の住居なら耐震等級3をとらないといけません。

[4979: 匿名さん]

>>4976
具体的な耐震性能も不明確だから、信じるものは救われる的な免震ですね。

[4980: 検討者さん]

免震は工事費高くないですか？だから普及しないって聞いたことがあります。
一般的な２階建てでどの位掛かるのでしょう？