地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[4411: 匿名さん]

１級なら、RC、木造どちらも設計できます。
2級建築士は、木造の設計はできますが、RCの設計はできません。
その木造の建築士が、自ら、木造の耐震等級３級は、RCの耐震等級１級より強くない、
って言っているのだから、信用できるでしょう。
どしろうとが判断するより確実です。

[4412: 匿名さん]

追記

木造の建築士が、自ら、RCより木造の方が強くない、ということは、
自分に不利なことを自ら認めているわけなので、
ほぼ信用できるでしょう。

[4413: 匿名さん]

＞4408
http://www.nexus-r-home.com/column/0031
＞建物の大きさが同等規模の鉄筋コンクリート、鉄骨、木造の建築物があった場合では、一番軽い木造住宅がもっとも揺れず、被害が少なく済むというわけです。
建築士が言ってる。

[4414: 匿名さん]

＞4409
君が決める事では無い。
「又は」の日本語の意味の勉強が出来て良かったですね。

[4415: 匿名さん]

＞4412
＞そもそも建築構造によって建築基準法で定められている強さの規定は異なり、異なる構造同士をこの指標で比較することができないのです。
∴
＞耐震等級3の木造住宅が、耐震等級1の鉄筋コンクリート構造住宅より強いとは言い切れません。
＞耐震等級1の木造住宅が、耐震等級3の鉄筋コンクリート構造住宅より弱いとは言い切れません。
世界一の耐震強度は
http://www.dome-house.jp/characters05.html

[4416: 匿名さん]

>>4413
＞木造住宅がもっとも揺れず、被害が少なく済むというわけです。

同じ人が、
「耐震等級3の木造住宅が、
耐震等級1の鉄筋コンクリート構造住宅より強いとは言い切れません。」
とも言っているから、
「もっとも」は「揺れず」を修飾しているだけで、「被害が少なくすむ」までかかっていないと解釈すべきだろう。

>4414
両方軽微なら、2 棟が軽微と書き
両方小破なら、2 棟が小破と書く。
2 棟が軽微あるいは小破の被害
なら、１棟は軽微、１棟が小破だろう。

>>4415
耐震等級3の木造住宅と、耐震等級1の鉄筋コンクリート構造住宅を比較しているのに、
ドームハウスは、無関係、ビニルハウスやテントを持ち出すのと同じ。

[4417: 匿名さん]

[スレッドの趣旨に反する投稿のため削除しました。管理担当]

[4418: 匿名さん]

木造住宅がもっとも揺れず、被害が少なく済むというわけです。

木造がもっとも揺れないとしても、
もっとも被害が少ないわけではない。
そうであれば、
木造住宅がもっとも揺れず、被害ももっとも少なく済むというわけです。
と書かれる。

それに短文だけ見ちゃだめだよ、
全体を考えなければいけない。

「耐震等級3の木造住宅が、
耐震等級1の鉄筋コンクリート構造住宅より強いとは言い切れません。」
これを自白しているから、RCの方が被害が少ないのは、当然。

[4419: 匿名さん]

＞4418
＞4415参照。
ドームハウスが地震に強いのは誰もが認めること。
＞異なる構造同士をこの指標で比較することができないのです。

[4420: 匿名さん]

>＞異なる構造同士をこの指標で比較することができないのです。
この指標は、耐震等級であって、
単純に、耐震等級で比較できない、
といっているだけだよ？
すなわち同じ木造同士であれば、耐震等級の１級、２級、３級で比較できる。
しかし、木造３級とRC１級は、比較できない。

木造３級とRC１級の実際の被害を比べると、
熊本では、木造３級は,2/16の被害があり、小破もあった。
ラーメン式RCはともかく、壁式RC（戸建て、５階以下の低層マンションに使われる）の被害はゼロである
木造３級とラーメン式RCは、比較できないが（どちらも、被害あり、被害なしがある）
木造３級と壁式TCは容易に比較でき、
耐震性は、
木造３級＜＜壁式RC
となる。

阪神大震災の報告書でも、
「壁式鉄筋コンクリート構造の被害は一般に小さく、ほとんどが無被害または軽微に属する被災程度である。これは震度7の地域についても言え、すぐ近くの建物が被災度判定上大破や倒壊であっても、壁式鉄筋コンクリート構造にはほとんど被害が見られないといった事例は数多くある」
（出所：社団法人日本建築技術者協会編　平成7年阪神・淡路大震災建築震災調査委員会中間報告より抜粋）

「RC壁式構造は他構造と比較して、優れた耐震性能を持つ構造であると判断できる」
（出所：嘉島都市防災研究会編著　鹿島出版会　建築物の地震被害より抜粋）

[4421: 匿名さん]

壁式RCの御高説は確かにその通りなのですが、残念ながら人気がありません
是非ともその思いを、RC建築業者やデベロッパに働き掛けて頂ければと思います

[4422: 匿名さん]

＞4420
嘘はいけません。
もう一度国語の勉強をして下さい。
阪神淡路でも
＞【被害後の対応（東京カンテイ調査）】
＞　(1)大破83棟──64棟を建て替え（そのうち新耐震物件5棟）
＞　(2)中破108棟──31棟を建て替え（新耐震物件6棟）
＞　(3)小破353棟──14棟を建て替え（新耐震物件2棟）
＞　(4)軽微1988棟──6棟を建て替え（新耐震物件1棟）
RCは軽微でも建て替えになる。

[4423: 匿名さん]

需要がないというのは価格の価値がないと判断されているようなものです。

[4424: 匿名さん]

＞4421
単なる壁式RCでは欠陥になる。
コンクリートは透湿抵抗が高い大きな欠点が有る、セオリー通りの透湿が出来ず結露、カビの発生が避けられない。
魅力は無いが外断熱壁式RCのみが住まいとしての最低条件になる。
外断熱壁式RCは無いも同然だから議論する価値は無い。

[4425: 匿名さん]

高級木造は、普通の木造とどう違うの？
高級木造の定義は？
高級木造は、どれくらいあるの？

壁式RCより少ないのでは？

>>4422
壁式RCと、ラーメン式RCを混乱しないでください。

[4426: 匿名さん]

高級木造は、普通の木造とどう違うの？
高級木造の定義は？
高級木造の住居は、どれくらいの数あるの？
寺、城、神社は、住居じゃないぞ。

壁式RCより少ないのでは？

>>4422
壁式RCと、ラーメン式RCを混乱しないでください。

[4427: 匿名さん]

http://www.nexus-r-home.com/column/0031
RCはRC、建築士も区別してない。
木造も軸組みとツーバイを区別してない。

[4428: 匿名さん]

＞4420
＞ここまで日本語の読解能力がないとは？
＞あきれてしまいますね。
もう一度
＞小破の被害なら
＞「2 棟が軽微又は小破の被害 」は「2棟が軽微と小破の被害」になる。
＞又はの意味は「それでなければ」、「あるいは」です。
＞上では「あるいは」が適切。
＞言い替えますと
＞「2 棟が軽微あるいは小破の被害」になります。
＞理解できましたか？

[4429: 匿名さん]

4426の回答はいつかな
高級木造は、普通の木造とどう違うの？
高級木造の定義は？
高級木造の住居は、どれくらいの数あるの？
寺、城、神社は、住居じゃないぞ。

壁式RCより少ないのでは？

>RCはRC、建築士も区別してない。
>木造も軸組みとツーバイを区別してない。

だから何？
木造３級（ツーバイ、軸組み）は、RC１級（壁式、ラーメン式）より強いとは言えない、
ということだろ。
一般に同じ材料なら、壁式のほうが耐震性が強いから
RC１級（壁式）>RC１級（ラーメン式）>木造３級（ツーバイ）＞木造３級（軸組み）
ということやね。

>「2 棟が軽微又は小破の被害 」

小破がなければ、「2 棟が軽微の被害 」と書かれる。
小破が書かれている以上、小破はあったと判断すべき。

[4430: 匿名さん]

AまたはB
というとき
Aだけ、あるいはBだけなら、
わざわざAまたはBと書かない。
「２棟が、軽微又は小破の被害」なら、
１棟が軽微、もう一方が小破と考えるのは自然。

[4432: 匿名さん]

[No.4431と本レスを、スレッドの趣旨に反する投稿のため、削除しました。管理担当]

[4433: 匿名さん]

補足

「3 棟が軽微又は小破の被害」なら、

２ 棟が軽微、１棟が小破の被害
１ 棟が軽微、２棟が小破の被害
のどちらかである。
もし３棟が軽微なら「又は小破」とか書かれない。
３棟が小破なら「警備又は」とか書かれない。

１棟が軽微、１棟が小破をまとめて、「２棟が軽微又は小破の被害」と書いただけだろう。

[4434: 匿名さん]

補足

「3 棟が軽微又は小破の被害」なら、

２ 棟が軽微、１棟が小破の被害
１ 棟が軽微、２棟が小破の被害
のどちらかである。
もし３棟が軽微なら「又は小破」とか書かれない。
３棟が小破なら「軽微又は」とか書かれない。

１棟が軽微、１棟が小破をまとめて、「２棟が軽微又は小破の被害」と書いただけだろう。

[4435: 匿名さん]

＞4429
＞そもそも建築構造によって建築基準法で定められている強さの規定は異なり、異なる構造同士をこの指標で比較することができないのです。
∴
＞耐震等級3の木造住宅が、耐震等級1の鉄筋コンクリート構造住宅より強いとは言い切れません。
＞耐震等級1の木造住宅が、耐震等級3の鉄筋コンクリート構造住宅より弱いとは言い切れません。
世界一の耐震強度は
http://www.dome-house.jp/characters05.html

＞【被害後の対応（東京カンテイ調査）】
＞　(1)大破83棟──64棟を建て替え（そのうち新耐震物件5棟）
＞　(2)中破108棟──31棟を建て替え（新耐震物件6棟）
＞　(3)小破353棟──14棟を建て替え（新耐震物件2棟）
＞　(4)軽微1988棟──6棟を建て替え（新耐震物件1棟）
阪神淡路の結果から見ると軽微な被害で建て替えだからRCは滅茶苦茶に耐震性が劣る。

[4436: 匿名さん]

>>4435
すべてラーメン式RCだろ。
壁式RCに耐震性は問題ないよ。

ラーメン式と壁式をごちゃごちゃにして、混乱させるな。

[4437: 匿名さん]

＞4434
＞１棟が軽微、１棟が小破をまとめて、「２棟が軽微又は小破の被害」と書いただけだろう。
いくら必死になって屁理屈を繰り広げても変わらない。
軽微か小破かの判定をしなかっただけです。
１棟が軽微、１棟が小破なら、そのまま記載すれば良い。
＞等級2であった2棟は1棟が無被害、1棟が軽微の被害
と記載されてる。
「２棟が無被害又は軽微の被害」とは逆立ちしても記載しない。
＞又はの意味は「それでなければ」、「あるいは」です。
＞言い替えますと
＞「2 棟が軽微あるいは小破の被害」になります。
＞理解できましたか？

[4438: 匿名さん]

なぜ、木造耐震等級３が小破したことを、軽微又は小破の被害だから、軽微であるとごまかそうとするのだろう？
耐震性を求めたければ、壁式RC（ラーメン式RCじゃないぞ）にすればいいのに。

[4439: 匿名さん]

＞4436
勝手に区別して勝手に混乱してるのは＞4436だけ。

[4440: 匿名さん]

＞4438
「又は」の意味を変えて必死に誤魔化してるのは＞4438。

[4441: 匿名さん]

私は、だまされず、混乱していないが、他人がRCは、木造よりも弱い、
と混乱する恐れがある。

[4442: 匿名さん]

＞4441
＞他人がRCは、木造よりも弱い
正しい、コンクリートは脆くて重い、木材より強度が劣る材料です。
材料を多く使用して鉄筋の補助を受けて強度を確保してる。
ただし、更に材料を多く使えば逆も有る、個々により違う。

[4443: 匿名さん]

気づいてないのかな。。。
被害のあるRCはほとんどピロティ構造で、これはマンション検討者にはほとんど知られているリスク。
それ以外は構造より地盤が問題の損傷具合かと。

一昔前はピロティ多かったからね。

[4444: 匿名さん]

＞4443
泣き言？
ピロティ構造にしなくてはならない法律などはない。
色々と便利だから採用するのだろうね。
強くすれば良いのだからいい訳にはならない。
壊れたのは地震を甘く見たか？設計ミスか施工ミス。

[4445: 匿名さん]

RC業者恐るべし。

[4446: 匿名さん]

>4444
その理論だとRCがダメなわけじゃないと言うことをいってますね。
選択肢としては潤沢ですしね、ピロティじゃない物件。
戸建なんて皆無だしね。

逆に木造ミニ戸建恐ろしいね。
圧倒的多数で下が駐車場、縦長。。。

[4447: 匿名さん]

＞4446
ダメだと何べんも言ってる。
＞4424、＞4442参照。

[4448: 匿名さん]

>4447
それ、全然理由になってないよ。
4424はスレタイにそぐわないし4442は勉強不足で論外だし。

[4449: 匿名さん]

そもそも4424は結局動画がらみでくちてる。。

[4450: 匿名さん]

＞4448、＞4449
理解出来ないだけだろ、恥ずかしい奴。

[4451: 匿名さん]

http://www.nexus-r-home.com/column/0031
耐震等級3の木造住宅が、
耐震等級1の鉄筋コンクリート構造住宅より強いとは言い切れません。

かいつまんでいえば
同じ構造なら
耐震性は
３級＞２級＞１級
同じ級なら、
耐震性は
RC＞鉄骨＞木造

木造３級と、RC１級では、
RC１級＞木造３級
って言っているだけ。

以下のURLに３級で重要なことが書いてあった
http://www.90v-birds.com/tl-r/garage/grg-3.php?textNo=303

　多くの場合、鉄骨プレハブ系の住宅は、定型の構造を採ることによって型式による耐震等級認証を受けている。
　この等級には１～３までがあり、１級が合法ラインで３級が認証上最も頑丈である。
　大概の鉄骨系、或いは間取りに融通が利かない工法というのは、耐震等級３の認証を受けている。
　逆に在来工法・・・木造軸組みでは、個別に耐震性を検証して認証を受けない限り耐震等級３をうたう事ができない。
　これは木造軸組みの住宅が基本的に「なんでもあり」な反面、多様であるが故、個別に検証しなければ実際の強度を宣言できない事を意味する。

　つまり大雑把な話をすると、
・確実に耐震等級３だが、間取りに若干の制約がある家を建てるか
・間取りが自由自在だが、耐震等級の検証、申請に追加費用が必要な家を建てるか

ツーバイは、書いていないが、鉄骨と同じように形式認定を受け、
耐震等級認証を受けているので３級が得られる場合があるが、
間取りによっては、３級は受けられない、
すなわち、間取りの制約を受けて３級をとるか、
間取りを自由にして、３級を受けないか、のどちらかになる。
軸組みでは、個別対応であり、個別の検証しなければならない。
耐震性が強いといわれるツーバイでも、３級となると、間取りの制約を受けている。
実際のところ、軸組では、３級はほとんど無理であろう。
熊本の３級１６棟も、すべてツーバイであろう。

しかも、間取り

[4452: 匿名さん]

4450悔しそうでかわいそう。。。

[4453: 匿名さん]

＞鉄筋の補助を受けて強度を確保してる。
RCの構造を理解していないことがはっきりわかる。

RCは、英語のReinforced-Concrete（補強されたコンクリート）
引っ張りに強い鉄筋と、圧縮に強いコンクリートと、の両方を用いる。

RCについて、無知か、うそをついているか、どちらかだね。

[4454: 匿名さん]

＞4451
いつもながら、いい加減なレス。
http://www.nikkeibp.co.jp/sj/2/column/g/32/index3.html
＞ツーバイフォー工法の場合には、ほとんどの場合で必要壁量に対する設計壁量に余裕があり、設計壁量を必要壁量で割ると、１.５０前後となることが普通だ。
＞　２.００以上になることも珍しくない。ツーバイフォー工法では、普通に設計すると、耐震等級が３前後の耐力壁の量となる。
軸組みも今は筋交いだけでなく、合板を使用するから強くすることは出来る。
ただし強ければ良いとは限らない、柔軟性も必要、柔軟性が無ければコンクリート同じでポッキリと折れる。

[4455: 匿名さん]

残念4454はRCの事をもうちっと勉強が必要。

[4456: 匿名さん]

＞4453
無知？
＞圧縮に強いコンクリート
特に強くは無い、木材より弱い。
http://blog.livedoor.jp/replanblog012/archives/1590039.html

[4457: 匿名さん]

＞4455
http://www.kenken.go.jp/japanese/contents/publications/data/173/55.pdf
コンクリートの無残な写真が満載です。

[4458: 匿名さん]

http://www.kenken.go.jp/japanese/contents/publications/data/173/55.pdf
の写真は、ラーメン式RCばかりで、しかも、昔から地震に弱いといわれているピロティ形式の写真が多い。
壁式RCは、破壊なしで、写真もない。

建物の対地震の考え方として、強度抵抗型と、変形指向型の２種がある。
強度抵抗型は、壁式ＲＣ構造、２×４など
変形指向型は、ラーメン式ＲＣ、重量鉄骨、木造軸組み

一般に、強度抵抗型は、ある程度の地震までは無傷、しかし許容値を超えると、一気に破壊される。
ただし、いままでは、許容値を超えた地震には遭遇していない。

ラーメン式RCは、今までも、一部が壊れることで、倒壊を防いでいる。


地震が来たとき、最も弱いのは接合部。
木造は土台のコンクリート、接合金物、木の複合構造
鉄骨は土台のコンクリート、接合金物、鉄骨の複合構造

また接合部があれば、そこが経年劣化する。

完全に同一材料で、接合部が無いのはＲＣだけ。

これらを総合すると、
地震にもっとも強うのは、ある程度の地震までは無傷である、壁式ＲＣ
ということになる。

[4459: 匿名さん]

＞4458
＞強度抵抗型は、ある程度の地震までは無傷、しかし許容値を超えると、一気に破壊される。
頑丈だから良い訳でない、頑丈な程、強い力が働く。
だからビルも免振を採用してる、コンクリートは脆い劣る材料。
軽微な損傷でも建て替えになる事も有る。

壁式RC以外のRCは糞で良いですね。

[4460: 匿名さん]

免振は、縦揺れに対しては無力だし、
この前のNHKの放送にあったように、一気の振幅で、コンクリート同士がぶつかって破壊されることもあるようだ。

＞軽微な損傷でも建て替えになる事も有る。
軽微なら補修で済むけどね。なぜ建て替えたかは不明。