地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[4375: 匿名さん]

>>4370,4374
ご自慢の軸組工法の高級木造住宅は、いくらで建てられるの？

>>4373
熊本地震における建築物被害の原因分析を行う委員会報告書
が以下のURLにありました。

http://www.mlit.go.jp/report/press/house05_hh_000633.html


http://www.mlit.go.jp/common/001147568.pdf
の3頁には、
学会悉皆調査範囲内の住宅性能表示制度を活用した木造住宅のうち、耐震等級が3
であった16棟は14棟が無被害、2棟が軽微又は小破の被害であった。

http://www.mlit.go.jp/common/001147336.pdf
の頁番号で４０頁（Pdfの頁では４４頁）には、

悉皆調査エリア内に住宅性能表示制度を活用した木造住宅は19 棟あり、このうち、構造躯体
の耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）が等級3 であった16 棟は14 棟が無被害、2 棟が軽微
又は小破の被害、等級2 であった2 棟は1 棟が無被害、1 棟が軽微の被害、等級1 であった1
棟は軽微の被害であった。

内容は、かわっていませんね。

値段は高いがいい家です。
https://www.youtube.com/watch?v=uW-yvY3JYcI
昔っから、決まっとる。
http://eaterior.exblog.jp/9049723/

[4376: 匿名さん]

＞4375
熊本地震の報告は複数回出されている、その都度表現は微妙に変わってる。
どんな思惑が有って曖昧な記載にしてるのか知らないが、どちらにせよ問題になる損傷ではない。
http://www.nikkeibp.co.jp/atcl/sj/15/150245/042600046/?P=1

[4377: 匿名さん]

>どちらにせよ問題になる損傷ではない。
http://www.nikkeibp.co.jp/atcl/sj/15/150245/042600046/?P=1
には、「問題になる損傷ではない。」ことは、どこにも書いていない。


で、ご自慢の軸組工法の高級木造住宅は、いくらで建てられるの？

[4378: 匿名さん]

＞4377
節穴ですね。
東北地震ではRCは小破でも建て直しになってる。
阪神淡路でも
【被害後の対応（東京カンテイ調査）】
　(1)大破83棟──64棟を建て替え（そのうち新耐震物件5棟）
　(2)中破108棟──31棟を建て替え（新耐震物件6棟）
　(3)小破353棟──14棟を建て替え（新耐震物件2棟）
　(4)軽微1988棟──6棟を建て替え（新耐震物件1棟）
RCは軽微でも建て替えになる。

[4379: 匿名さん]

ご自慢の軸組工法の高級木造住宅は、いくらで建てられるの？

[4380: 匿名さん]

「問題になる損傷ではない。」ことは、どこにも書いていない。
この回答はいつになるの？

[4381: 匿名さん]

また都合が悪くなると韓国どうのとか自分で勉強しろとか言い出すのだろうな。
特に前者はひどい言い方だと思う、人として。

[4382: 匿名さん]

RCでヒントを出してあげたのに理解出来ないとは呆れる。
普通の知能が有れば「建物被害における全壊の定義」を見れば分かる。

[4383: 匿名さん]

>>4381 匿名さん
ご自慢の外断熱RCはいくらで建てられるの？

[4384: 匿名さん]

嘘がバレても謝罪もしない、平気で人を騙す輩だから真実は言わないよ。

[4385: 匿名さん]

>>ご自慢の外断熱RCはいくらで建てられるの？
すでに書いているよ。
探したら。

で、ご自慢の軸組工法の高級木造住宅は、いくらで建てられるの？

[4386: 匿名さん]

http://www.nilim.go.jp/lab/hbg/0930/text.pdf
＞耐震等級 3 のものについて大きな損傷が見られず大部分が無被害であったのは、壁量が多く確保されていることなど、より高い耐震性を確保したことによるものと考えられる。

[4387: 匿名さん]

＞大部分が無被害であったのは・・・
１４／１６は被害なし
１棟は小破、
１棟は軽微、

小破があったことは事実。

で、ご自慢の軸組工法の高級木造住宅は、いくらで建てられるの？

[4388: 匿名さん]

>4383
何に関してのレスなのか意味不明

[4389: 匿名さん]

http://www.nexus-r-home.com/column/0031

木造の建築士が言っています。

住宅の耐震性の指標として、耐震等級というものがあります。
実はこの耐震等級、単純には比較ができない指標なのです。

たとえば、耐震等級3の木造住宅が、
耐震等級1の鉄筋コンクリート構造住宅より強いとは言い切れません。

そもそも建築構造によって建築基準法で定められている強さの規定は異なり、
異なる構造同士をこの指標で比較することができないのです。

[4390: 匿名さん]

>>4387 匿名さん
既に書いてあるよ。
探したら。

[4391: 匿名さん]

やはりこの結末か。
答えられないなら出てこなければいいのに。。
建設的じゃないねぇ。

[4392: 匿名さん]

>>4390
4385の真似しかできないのか？

[4393: 匿名さん]

4390は、4385の真似で
著作権の侵害だね。

[4394: 匿名さん]

＞4387
いい加減な事をレスしないように。
＞悉皆調査エリア内に住宅性能表示制度を活用した木造住宅は19 棟あり、このうち、構造躯体の耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）が等級3 であった16 棟は14 棟が無被害、2 棟が軽微又は小破の被害、等級2 であった2 棟は1 棟が無被害、1 棟が軽微の被害、等級1 であった1棟は軽微の被害であった。
小破とは記載されてない「軽微又は小破」の記載と「大きな損傷が見られず」の記載。

[4395: 匿名さん]

＞4389
だからRCは軽微で建て直し、小破でも建て直しになるのね。

[4396: 匿名さん]

需要のないRCは未来永劫、蚊帳の外である。
高級木造が人類にとって最高の住居である。

[4397: 匿名さん]

>>4394
2 棟が軽微又は小破の被害
と書いてある

ここまで日本語の読解能力がないとは？
あきれてしまいますね。

[4398: 匿名さん]

>>4395
http://www.nexus-r-home.com/column/0031
耐震等級3の木造住宅が、
耐震等級1の鉄筋コンクリート構造住宅より強いとは言い切れません。

ここがポイントなのに。
文章の理解能力がないね。
どうやって教育したらいいんだろう？

[4399: 匿名さん]

＞4398
耐震等級1の木造住宅が耐震等級1の鉄筋コンクリート構造住宅より弱いと言い切れません。
＞鉄筋コンクリート構造の建築物は、木造建築物と比べて約5倍の重さにもなります。
＞ここがポイントなのに。
＞文章の理解能力がないね。
＞どうやって教育したらいいんだろう？
最低5倍の強さが無いと危険になる事を意味します。
何べんもレスしてますが耐震ではテント、ビニールハウスが強いのです。

[4400: 匿名さん]

＞4397
↑
＞ここまで日本語の読解能力がないとは？
＞あきれてしまいますね。
小破の被害なら
「2 棟が軽微又は小破の被害 」は「2棟が軽微と小破の被害」になる。
又はの意味は「それでなければ」、「あるいは」です。
上では「あるいは」が適切。
言い替えますと
「2 棟が軽微あるいは小破の被害」になります。
理解できましたか？

[4401: 匿名さん]

耐震等級の作られた意味合いを考えて頂きたいもの

耐震等級はそもそも、建物の単純な地震に対する耐久性を示したものではない
あくまで、住まう人の生存性を確保する為に決められたものです。

そうした意味でも、多少変形しても(実質大破)生存性の確保可能な木造や
似た構造の鉄骨に対し、ＲＣは変形＝落盤、崩壊であり
比較して人命に対する危険性が非常に高くなる。

これは自重が重い故の固有問題になる
よって耐震等級３が、他構造に対し容易でないのがＲＣ構造ならでは
だからといって他構造より劣るちょいったものではない
あくまで適材適所として採用するべき、優れた長所もあるのです。
少なくとも１０階前後の建物においては、最もコストと耐久性その他に
優れた建物構造と言えるでしょう。

[4402: 匿名さん]

＞4401
コンクリートは木材より曲げ強度は劣る、圧縮だけが木材に近い。
コンクリートは重くて強度も劣る材料、鉄筋の補助を得て使えている。
住宅として適していない。
長所は水に対して有利、圧縮力は木材に近いから基礎に適してる。

[4403: 匿名さん]

>耐震等級1の木造住宅が耐震等級1の鉄筋コンクリート構造住宅より弱いと言い切れません.

こんなことは、どこにも書いてない。
嘘つきですね。

[4404: 匿名さん]

＞4403
少し理系の事が分かれば理解出来ます。
＞何べんもレスしてますが耐震ではテント、ビニールハウスが強いのです。

[4405: 匿名さん]

じゃ、木造じゃなく、テント、ビニールハウスに住めば？
耐震性は
テント≧RC＞＞＞＞＞木造
てことでOK。

[4406: 匿名さん]

＞4405
いいえ、言い切れません。
耐震等級が高ければ常識的には木造が強いです。
耐震等級3以上で平屋でシンプルな形で軽いガルバー屋根にすれば極めて地震に強いです。
もちろん地盤は良い所の条件になります。

[4407: 匿名さん]

[前向きな情報交換を阻害する投稿のため、削除しました。管理担当]

[4408: 匿名さん]

テントや、ビニールを言いだす当たり、木造が好きというよりは、RCを敵視してますね。
＞平屋でシンプルな形で軽いガルバー屋根にすれば極めて地震に強いです。
RCでも同じことはできますよ。

耐震等級３の木造は、壁ばかりで、制約は強く、まともな間取りは作れませんね。
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1199477676
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/18602/
http://住宅購入.xyz/6104/


http://www.nexus-r-home.com/column/0031
耐震等級3の木造住宅が、
耐震等級1の鉄筋コンクリート構造住宅より強いとは言い切れません。

木造の建築士も
耐震性は、
耐震等級1の鉄筋コンクリート構造住宅＞耐震等級3の木造住宅
といっていますよ。
あなたは建築士なのですか？
建築士でないなら、貴方の言うことは全く信用できませんね。

[4409: 匿名さん]

>>4400
＞「2 棟が軽微あるいは小破の被害」になります。
より厳しく判定して、小破認定でOKですね。

[4410: 匿名さん]

>>4408
>建築士でないなら、貴方の言うことは全く信用できませんね。
建築士だから信用できるというのは危険。
特に木造住宅しか携わってない建築士って．．．

[4411: 匿名さん]

１級なら、RC、木造どちらも設計できます。
2級建築士は、木造の設計はできますが、RCの設計はできません。
その木造の建築士が、自ら、木造の耐震等級３級は、RCの耐震等級１級より強くない、
って言っているのだから、信用できるでしょう。
どしろうとが判断するより確実です。

[4412: 匿名さん]

追記

木造の建築士が、自ら、RCより木造の方が強くない、ということは、
自分に不利なことを自ら認めているわけなので、
ほぼ信用できるでしょう。

[4413: 匿名さん]

＞4408
http://www.nexus-r-home.com/column/0031
＞建物の大きさが同等規模の鉄筋コンクリート、鉄骨、木造の建築物があった場合では、一番軽い木造住宅がもっとも揺れず、被害が少なく済むというわけです。
建築士が言ってる。

[4414: 匿名さん]

＞4409
君が決める事では無い。
「又は」の日本語の意味の勉強が出来て良かったですね。

[4415: 匿名さん]

＞4412
＞そもそも建築構造によって建築基準法で定められている強さの規定は異なり、異なる構造同士をこの指標で比較することができないのです。
∴
＞耐震等級3の木造住宅が、耐震等級1の鉄筋コンクリート構造住宅より強いとは言い切れません。
＞耐震等級1の木造住宅が、耐震等級3の鉄筋コンクリート構造住宅より弱いとは言い切れません。
世界一の耐震強度は
http://www.dome-house.jp/characters05.html

[4416: 匿名さん]

>>4413
＞木造住宅がもっとも揺れず、被害が少なく済むというわけです。

同じ人が、
「耐震等級3の木造住宅が、
耐震等級1の鉄筋コンクリート構造住宅より強いとは言い切れません。」
とも言っているから、
「もっとも」は「揺れず」を修飾しているだけで、「被害が少なくすむ」までかかっていないと解釈すべきだろう。

>4414
両方軽微なら、2 棟が軽微と書き
両方小破なら、2 棟が小破と書く。
2 棟が軽微あるいは小破の被害
なら、１棟は軽微、１棟が小破だろう。

>>4415
耐震等級3の木造住宅と、耐震等級1の鉄筋コンクリート構造住宅を比較しているのに、
ドームハウスは、無関係、ビニルハウスやテントを持ち出すのと同じ。

[4417: 匿名さん]

[スレッドの趣旨に反する投稿のため削除しました。管理担当]

[4418: 匿名さん]

木造住宅がもっとも揺れず、被害が少なく済むというわけです。

木造がもっとも揺れないとしても、
もっとも被害が少ないわけではない。
そうであれば、
木造住宅がもっとも揺れず、被害ももっとも少なく済むというわけです。
と書かれる。

それに短文だけ見ちゃだめだよ、
全体を考えなければいけない。

「耐震等級3の木造住宅が、
耐震等級1の鉄筋コンクリート構造住宅より強いとは言い切れません。」
これを自白しているから、RCの方が被害が少ないのは、当然。

[4419: 匿名さん]

＞4418
＞4415参照。
ドームハウスが地震に強いのは誰もが認めること。
＞異なる構造同士をこの指標で比較することができないのです。

[4420: 匿名さん]

>＞異なる構造同士をこの指標で比較することができないのです。
この指標は、耐震等級であって、
単純に、耐震等級で比較できない、
といっているだけだよ？
すなわち同じ木造同士であれば、耐震等級の１級、２級、３級で比較できる。
しかし、木造３級とRC１級は、比較できない。

木造３級とRC１級の実際の被害を比べると、
熊本では、木造３級は,2/16の被害があり、小破もあった。
ラーメン式RCはともかく、壁式RC（戸建て、５階以下の低層マンションに使われる）の被害はゼロである
木造３級とラーメン式RCは、比較できないが（どちらも、被害あり、被害なしがある）
木造３級と壁式TCは容易に比較でき、
耐震性は、
木造３級＜＜壁式RC
となる。

阪神大震災の報告書でも、
「壁式鉄筋コンクリート構造の被害は一般に小さく、ほとんどが無被害または軽微に属する被災程度である。これは震度7の地域についても言え、すぐ近くの建物が被災度判定上大破や倒壊であっても、壁式鉄筋コンクリート構造にはほとんど被害が見られないといった事例は数多くある」
（出所：社団法人日本建築技術者協会編　平成7年阪神・淡路大震災建築震災調査委員会中間報告より抜粋）

「RC壁式構造は他構造と比較して、優れた耐震性能を持つ構造であると判断できる」
（出所：嘉島都市防災研究会編著　鹿島出版会　建築物の地震被害より抜粋）

[4421: 匿名さん]

壁式RCの御高説は確かにその通りなのですが、残念ながら人気がありません
是非ともその思いを、RC建築業者やデベロッパに働き掛けて頂ければと思います

[4422: 匿名さん]

＞4420
嘘はいけません。
もう一度国語の勉強をして下さい。
阪神淡路でも
＞【被害後の対応（東京カンテイ調査）】
＞　(1)大破83棟──64棟を建て替え（そのうち新耐震物件5棟）
＞　(2)中破108棟──31棟を建て替え（新耐震物件6棟）
＞　(3)小破353棟──14棟を建て替え（新耐震物件2棟）
＞　(4)軽微1988棟──6棟を建て替え（新耐震物件1棟）
RCは軽微でも建て替えになる。

[4423: 匿名さん]

需要がないというのは価格の価値がないと判断されているようなものです。

[4424: 匿名さん]

＞4421
単なる壁式RCでは欠陥になる。
コンクリートは透湿抵抗が高い大きな欠点が有る、セオリー通りの透湿が出来ず結露、カビの発生が避けられない。
魅力は無いが外断熱壁式RCのみが住まいとしての最低条件になる。
外断熱壁式RCは無いも同然だから議論する価値は無い。