地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[31281: 匿名さん]

まともな耐震強度があればどんな工法でも品確法で定める耐震等級の認証をうけられる
いくら木造より強いと印象操作の強弁をしても公的に等級3の認証をとれないような耐震強度の工法では説得力なし

木造が嫌なら鉄骨(S)造の住宅も木造に近い数の新築物件が等級3の認証を受けている

[31282: 匿名さん]

木造おじさんが何者がは知らんが、
ホワイトウッドの耐久性が低いってのは間違ってないな

[31283: 名無しさん]

下地がなくて滑落するかもしれないから吊り戸棚 棚 手すりは確認してください

[31284: 匿名さん]

WRC造で耐震等級３を取得してしまうと木造の耐震等級で５以上になってしまい地震さんに失礼です
気密もコンクリ流し込みなので隙間が無く逆に息苦しいかもしれません。換気システムは大事です
外断熱にすると躯体が蓄熱体になりエアコン一台でも夏涼しく、冬暖かくなり電力会社が歯ぎしりしてしまいます
もちろん、台風、水害にも激強です

[31285: 元祖 通りがかりさん]

WRCってなに？

[31286: 匿名さん]

>>31282

誰が耐久性高いって言ってるんですか？
問題ありませんと言ってるだけです木造おじさん

[31287: 匿名さん]

>>31282
別人ならホワイトスレにおいでください
木造おじさんの援護お願いします

[31288: 匿名さん]

WRCとは、Wall Reinforced Concreteの略で壁式鉄筋コンクリート構造のことです。 RC造と同じく鉄筋コンクリート造ですが、柱はなく、開口上の壁と同厚の梁と壁で構成されており、居室内のデットスペースが生じにくいことから戸建住宅や低層の集合住宅などによく用いられます。

[31289: 匿名さん]

>WRC造で耐震等級３を取得してしまうと木造の耐震等級で５以上になってしまい

とうとう耐震等級5という妄想等級まで現れた
WRCなら等級3が簡単にとれるというのに、令和4年の実績では住宅性能表示制度による耐震等級3の総戸数9万4000戸の内RC工法の等級3取得数はわずか42戸しかない（等級1 はなんと0戸）
本当にRCに耐震強度があるならもっと等級3の戸数が多くてもいいはず

[31290: 匿名さん]

最強のRCと鉄骨はほっといても強いので、ここでは出る幕はありません。

ここは、
災害に弱い
ツーバイと在来工法がどうしたら地震に強くなるかのスレです。

ツーバイと在来工法でバトルしなさい。

[31291: 匿名さん]

耐震等級の数字で比較してはいけません
木造とRCの耐震等級は同じ耐震性能ではありませんよ

[31292: 匿名さん]

＞31289: 匿名さん
今さら何をうそぶいているのです？
木造の様にRCは簡単に耐震等級3はとれないのですよ
構造塾の佐藤さんも言ってるじゃありませんか
RCは耐震等級1で木造の耐震等級3レベルの強さが既にあるのですよ

[31293: 匿名さん]

みなさん日本語わかりますか？

わたし(スレ主)がＲＣ造と鉄骨はもういいって言ってるんだから、
ツーバイVS在来工法だけで書き込んでください。

ＲＣ造と鉄骨は高すぎて金持ちしか建てれないんだから庶民にはなんの参考にもなりませんので。

[31294: 匿名さん]

>>31290：匿名さん
オマエみたいな人間のクズはしゃべるなよ…
建築のケの字も知らないくせに。
軽量鉄骨なんて実際は弱いし割高で古臭い住宅、現実に売れてないだろ？
いくら悔しいからって、あらしてんじゃね～よクズ！！

[31295: 匿名さん]

【地震に強い立地とは】

地震に強い（弱い）立地とは、主にその土地の「地盤」の良し悪しを言います。一般的に低地や沼地、埋立地などは地盤が柔らかく、地震に弱いとされています。地盤が柔らかい土地は、地盤が固い地域よりも震度が大きくなることが分かっており、液状化現象が発生する可能性もあります。地震対策としては、より地盤の硬い立地を選ぶことをおすすめします。

現在、建築時の地盤調査は義務化されており、十分な地耐力（地盤が重みに耐えられる強さ）がないと判断されれば、一定の地耐力を確保するための「地盤補強工事」を行なうことになります。
ただし、これは「不同沈下」に対して保証しますというだけで、液状化や揺れやすさには効果がない。
特に建物が重い住宅は、液状化や地震のゆれに対し軽い建物より影響を受けやすい事もあり、軟弱な土地にRCや鉄骨などの重い建物は適していない。
大規模なマンションや公共構造物のように岩盤まで杭を打つという方法もあるにはあるか、一戸建てレベルの土地面積なら、地震に強い立地にコストをかける方が現実的である。

[31296: 匿名さん]

【結論】
強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

まぁ、地盤が良い地震に強い土地に住んでいたらRCや鉄骨に執着したりしないよな(笑)
酷い土地に住むコンプレックスから、RCや鉄骨構造に多大な期待をかけ木造をディスる。論理的な思考を持ち合わせない奇人。

[31297: 匿名さん]

現状、大手ハウスメーカーの軽量鉄骨には木造では到底太刀打ちできません
あしからず

[31298: 名無しさん]

木造おじさんは鉄骨耐震1＝木造耐震3、RC耐震1＝木造耐震3を否定したくて仕方がありません

[31299: 元祖 通りがかりさん]

　>>31293 ドイツにアイジョイスト を柱にした軸組構造の建物を
立ててるHMがあるんだけどこれだと自身の振動を消してしまうので
ネパール地震の後に小学校を建設してる
　減衰率は８０％程度だから免震装置とほぼ同じになる。

[31300: 通りがかりさん]

な、この鉄骨ジジイは軟弱地盤住まいの情けね～奴なんだよ♪

液状化する可能性のエリアには何を建てても無駄な抵抗なんだから、耐震等級に対して以下の基準になったよな？
耐震等級ゼロ以下なら黙ってないとな♪

揺れやすく液状化バリバリの軟弱地盤なら－5
揺れは普通で液状化するなら－4
揺れには強いが液状化するなら－3
揺れやすいけど液状化しないなら+1
揺れは普通で液状化もしないなら+2
揺れに強く液状化もしないなら+3