地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[30115: 匿名さん]

>>30111
俺は２つの投稿はお前だと思っているから言ってんだよ笑
で、意味無いスレにいつまで居るわけ？

[30116: 匿名さん]

あ、木造おじさん出現
30109、30110これ木造おじさん
特徴
対話にならない、出来ない、捨て台詞

[30117: 地盤オジ]

>>30115
その投稿は別の人。

[30118: 匿名さん]

木造おじさんは1人で何やってんの？

[30119: 匿名さん]

木造おじさんが思ってるより鉄骨は強くなり過ぎてしまったのです

[30120: 匿名さん]

木造オジサン悔しいねえ

[30121: 匿名さん]

薪ストーブのスレで木造おじさんが暴れてる

[30122: 地盤オジ]

鉄骨推しさんは根拠出してアピールしないとますます売れなくなるよ？
まあ、地盤が良ければ木造でも鉄骨でもいいけど。

[30123: 匿名さん]

地盤が良ければ、、
山の方ならあるけど、平地の都市部だとほぼほぼ無くないか？

[30124: 地盤オジ]

>>30123
無いよ

[30125: 匿名さん]

>>30122
どうせ地盤マンに根拠述べても流れからして隣国のように聞く耳持たないだろう

木造が多く売れるのは安いから

価格同じにすれば棟数は逆転する

[30126: 匿名さん]

木造は山に建てるしかないってこと？

[30127: 匿名さん]

ツーバイなら生き残れるけど、在来は完全に終わってる。
被害が出るのはいつも在来。

[30128: 地盤オジ]

>>30125
値段が同じにならない上に耐震性の差はほとんど無いから売れないんだよ。
地盤が良いところを分譲する方がいい商売になるよ。

[30129: 地盤オジ]

>>30126
都心に高級な戸建建てるのは悪手だね。基礎からやられたら助かる住宅は無い。死なない程度に丈夫な家にして財産残しといた方がいいよ。

[30130: 匿名さん]

＞30128 木造おじさん
耐震性に差は無い？
これまでのスレの流れを全く無視してまた独自理論を展開だな。

構造塾で解説されている鉄骨の耐震等級1が木造の耐震等級3と同等の耐震性能については相変わらず無視を決め込むつもりかな？

https://www.youtube.com/watch?v=VXiURRwAxhA

[30131: 匿名さん]

木造おじさんはすぐに現実逃避をします

[30132: 地盤オジ]

>>30130
どこに建てるかの差の方がよっぽど大きいのよ。

[30133: 地盤オジ]

>>30130
スレの流れ的には構造の優劣はどっちもどっちとしか。鉄骨は高いからね。同じ額で木造をガチればかなり丈夫に作れるし。

[30134: 匿名さん]

それは朗報です。
どうやったら木造で鉄骨の耐震等級3プラス制震に勝てますか？
もちろん長期耐久性も含めてご回答願います。

[30135: 地盤オジ]

>>30134
丈夫に作ること自体は固有値や強度の観点から必要なことだが、共振したらおしまい。だから構造では優劣がつかない。
地震対策は、地震が来ない土地に住むか、揺れにくい土地に住む以外に対策は無いよ。

[30136: 匿名さん]

＞共振したらおしまい

中途半端で適当な知識だね。
ではなぜ過去の地震では構造や耐震性の差で倒壊率に差が出るのかな。
結局最後はお得意の耐震性能不要論が出てきたね（笑）

[30137: 地盤オジ]

多くのメーカーが実大振動実験で耐震性を確認しているが、土地が悪いと実験よりも揺れるわけで。自分が住む土地のことはよく知っておかないとね。

[30138: 匿名さん]

それはそう。
だからそこより耐震性能が必要になる訳だな。

[30139: 地盤オジ]

>>30136
実際にどれだけ揺れたのかを見ていかないと何の意味もないよ。

[30140: 匿名さん]

そんなもん自分で調べろよ
そして報告頼むわ

[30141: 匿名さん]

>>30139
結局地盤マンはクレクレ論で都合悪いと無視
木造の根拠は何1つも出せない笑
根拠も出せずに鉄骨と同じは無いだろうバカタレ

[30142: 地盤オジ]

>>30141
一貫して木造でも鉄骨でも変わらないって言ってるだろ。厳密には差があるだろうが、地盤の影響からしたら誤差だよ。

[30143: e戸建てファンさん]

鉄骨推しの決め手の無さは異常www

[30144: 匿名さん]

結局は木造おじさんの駄々っ子です

[30145: 匿名さん]

木造推しの決め手は安さ

[30146: 匿名さん]

>>30142
その厳密の話してんだよ
で、厳密にはどうなの？
その口でハッキリ言いたまえ
プライドが許すならな笑

[30147: 地盤オジ]

>>30146
悪いけど私ならば木造制震しか選ばない。
揺れない軽い固いのバランスを考えるとそうなる。

[30148: 匿名さん]

ちなみにその木造の制震装置は具体的にどのメーカーの何を選択する？

[30149: 匿名さん]

それとその木造の耐震等級は？

[30150: 地盤オジ]

制震は熊本地震で実績があるメーカーがいくつかあるから、そこが基準かな。
建物としては耐震等級3、許容応力度計算無しで等級3が取れる方がいいと思う。

ただ、何度も言うが別に鉄骨でもプレハブでも何でもいいんだよ。土地が1000倍重要だから。

[30151: 匿名さん]

ここまでに地盤が良ければ何でも良いという根拠一切無し
ただの憶測笑
同じ条件での話してるんだけど笑
細かいというならここはそういう掲示板だろ？！
ここはマニアの話で甲乙付けてくれよ
プライドが許すならな笑

[30152: 匿名さん]

＞制震は熊本地震で実績があるメーカーがいくつかあるから、そこが基準かな。

ではそのメーカーの試験結果を紹介して下さい。
パナソニックホームズと比較したいので。


＞建物としては耐震等級3、許容応力度計算無しで等級3が取れる方がいいと思う。

木造の耐震等級3ですね。　
構造塾の佐藤先生は木造は耐震等級3で鉄骨の耐震等級1とおっしゃってますがそれで宜しいと言う事ですね。

[30153: 匿名さん]

地盤が1000倍重要とは？
なぜ1000？
やけくそ？

[30154: マンコミュファンさん]

軽量鉄骨と木造で重さってどれくらい違うの？？？
地震に強い家って壊れないのもそうだけど
重くて地盤に負荷がかかって傾いたりとかあると思うんだけど、軽量鉄骨はやっぱり軽くて地盤に負荷かからないのかな？

それと地震でダメージを受けた場合の修繕って言うのはどっちがいいの？

[30155: 匿名さん]

軽量鉄骨の重量は木造住宅の約1.2倍程度
実は地盤への影響はほぼ変わらない

[30156: 名無しさん]

ただダインコンクリートとかは重いからな
外壁材でも多少変わる

[30157: 匿名さん]

>>30153
いや突っ込むかと思ったら先に笑
ホントそこ
ポンコツなんだよ所詮笑
根拠提示求める割に自分は一切根拠無し笑
クレクレばかりで都合悪ければ無視
上手いよなほんと笑

[30158: 検討者さん]

やっぱり地盤とのバランスを考えたら軽量鉄骨耐震等級3プラス制振装置が最強じゃん

[30159: 匿名さん]

ほんと、だから大手は昔から軽量鉄骨なんだよ、シロアリで耐震性なくなる心配ないし。
制震装置で繰り返しの大地震にも対応してもはや弱点はなくなったよね。

[30160: 匿名さん]

シロアリ来ても木が腐っても等級維持できんのかいって笑
鉄骨錆びたり熱で曲がるって？
そりゃ仕向ければなるが実際どうなのよ？
今時の戸建ては鉄骨曲がるほど燃えないっつうの
家の中でキャンプファイヤーやってればわからんけど！
シロアリや腐れは施主がボンクラならいくらでもなるわな笑

[30161: 匿名さん]

貧乏人は木造で建てて、
災害時に被災して家族が亡くなるパターン。
木造だと災害時に即死する。

[30162: 匿名さん]

今は貧乏人といか頭の古い高齢者が鉄骨で建てるだけ。
建築士とか知識のある人間は皆さん木造。
鉄骨メーカーの社員ですら避けるようです。

https://www.kosodate-sekkei.co.jp/talk2/vol8.html

[30163: 匿名さん]

鉄骨、がっつり熱で倒壊してるな(笑)

[30164: 地盤オジ]

>>30157
逆だよ地盤しか重要ではないよ。
ちなみに鉄骨を選ばない理由としては補修が難しいし、高いから何度も建直すのも難しいってのもあるかな
耐久性を気にしてるみたいだけど、鉄も木もダメージは蓄積するから同じ。結局、地震を受けない、受けても揺らされない以外に解決策は無いよ。
だから地盤しか重要ではない。建物は大差ないよ。