地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[2994: 匿名さん]

[No2986～本レスまで、前向きな情報交換を阻害、および、削除されたレスへの返信のため、削除しました。管理担当]

[2995: 匿名さん]

１００軒に1軒も無いＲＣ住宅を勧められても、ああっ｀そうですか　としかなんとも・・・

[2996: 匿名さん]

>>2995
RCは高いイメージがあるが、
他のスレ
＞https://www.e-kodate.com/bbs/thread/10533/res/437/
＞４５坪で４０００万円　　８９万／坪

＞https://www.e-kodate.com/bbs/thread/581819/res/1394/
＞建坪40だったら4000万から、建坪50だったら5000万から、ですね。
＞標準の内装はショボイですから、ちょっとこだわりたいならプラス1000万欲しいところ。

を読んでいると、同じような金額で、RC＋外断熱が建てられるのに、
と思った次第です。
我が家は、６年前ですが、１００万／坪もかかっていません。
住んでみると、夏の熱帯夜も冬の結露もなく、
エアコンもほとんど使わずに快適です。
コストがそんなにかわらないのに、検討もせず、否定するのはどうかな？
と思ったのです。

[2997: 匿名さん]

重量鉄骨造と鉄筋造で合わせて年約6000棟。半数が鉄筋造なら年3000棟。
木造の丸太組み工法が年約2000棟。板倉造は100棟未満。

RCでもログハウス並みに珍しく、外断熱となると超珍しい。希少な建物ですね。
大切に長持ちさせると、歴史的建造物になれるかも。

[2998: 匿名さん]

ＲＣはコンクリート量が値段の要、マンションなら坪５０万円台で作られる
ただし耐震等級３は無理ですよ

[2999: 匿名さん]

建坪４０や５０で家を建てる人は、田舎の平屋でもなければ
既に平均的庶民枠ではないわな。

「建築家に依頼してＲＣで個性的建築物」を目指す富裕層中心

[3000: 匿名さん]

こんばんは。>>2992のアルカリ本人です。
急に内容が変わったので疑ったのでしょうが、私は>>2991でも>>2993でもありません。
もちろん、そのずっと上の方の人も私とは別人です。
いつも自分が自作自演ばかりしてるから、何でも自作自演に見えるのでしょうね。

歴史的建造物は突っ込みどころ満載で手軽に叩けますが、
読まされてる方はヘキエキしています。私のアルカリレスも同様でしょうが。
このスレッドが鉄骨構造（非RC）と木造（含2×4）中心に語られることを願っています。
それらに対して、吉本の黄色いおっさんのように難癖つけるのは控えなさいな。
歴史的建造物は、それこそ別スレでも立てやってくださいな。

と言ったところで何も変わらないのが吉本新喜劇ですが、
馬鹿すぎて笑えない下らないレスは控えて下さいな。

[3001: 匿名さん]

熊本地震では、　気象庁によると、震度１以上の有感地震の余震は計４３００回近くを観測。住宅被害は熊本、大分両県で計１９万棟を超えた。警察庁の調査では、警察や消防などが救助活動した１１１現場のうち、建物が倒壊したのは４８現場（４３％）で、いずれも木造だった。

[3002: 匿名さん]

＞3001
48現場では少なすぎる。
壁式RC住宅は0.1％以下は確実、最低1000現場は調べないとね。
RCで住めなくなってる方は多い。
耐震等級3の家は軽妙な損傷のみ。

[3003: 匿名さん]

災害時、我が家はどうあるべきかを考えて建てれば良し。
勿論、懐とのかね合いで。
また耐震基準は生涯損傷、倒壊しない基準ではないので大きな地震や災害の後は点検、補修を怠らない事。

[3004: 匿名さん]

>>3002
>RCで住めなくなってる方は多い。
印象操作はやめよう。

具体例を挙げよ。

[3005: 匿名さん]

TVを見なかった、マンションが倒壊してるよ。
小破でも立ち入り禁止になって嘆いていたよ。
公共施設でも危険で取り壊しになってるよ、よくニュースを見ようね。
http://www.nilim.go.jp/lab/hbg/0929/pdf/isshiki.pdf
統計なら上記を参照。

[3006: 匿名さん]

>希少な建物ですね。

ネットを探すと、結構あるよ。
http://rcsoto.exblog.jp/i17/
http://blog.goo.ne.jp/samohankin/e/128112ec6f25ab26a1a503fc99cad754
http://profile.ne.jp/w/c-22121/
http://blog.livedoor.jp/azzurro7/archives/cat_53935.html
https://ameblo.jp/m-taller/theme-10029969362.html
http://www.ecopro.jp/architect/index.html

[3007: 匿名さん]

壁式RC外断熱ですよ。
全て壁式としても日本は約4000万世帯、半数として2千万の6棟ではないも同然。

[3008: 匿名さん]

マンション倒壊って‥
鉄骨ならまだしも、

木造なんて弱すぎて話にならない。論外。
3階建てのアパートすら木造では建てられない。
2階建てすら危うい。
木造は弱いんだからローコスト平屋で地震や火災の時にまわりの住宅に迷惑かけないようにおとなしくしとけばよい。
木造お得意の火災からの全焼、そしてまわりに延焼だけは勘弁してくれ。

[3009: 匿名さん]

＞3008
無知を晒してる。
木造ビルは既に有る。

[3010: 匿名さん]

>>3005
pdfみたけど、
壊れているのは、ラーメン式ばかり、
壁式は壊れていないね。
耐陰性は
壁式＞＞ラーメン式

[3011: 匿名さん]

＞3010
壁式は無いのかも知れない。
サンプル数も少なく詳細も分からない。
非常に少ないの建物をギャギャー喚いても致し方ない。
無い物を論じても無意味。

[3012: 匿名さん]

サンプル数が少なくても、倒壊していない、
ということが重要。

[3013: 匿名さん]

サンプル数が少なければ参考にならない。
https://mainichi.jp/articles/20160630/k00/00m/040/116000c
＞熊本地震で被災した熊本県南阿蘇村・・・同村では地震で４６００棟超の建物が損壊
＞敷地内のアスファルト舗装に多くのひびが入るなどの被害を受けて休業中だが、約４５０棟のドームハウスに目立った被害はなかった。
450棟も有ると参考になる。

[3014: 匿名さん]

サンプル数10000で１件が倒壊して
率が1/10000でも、その１件が自分の家であれば、その人にとっては１００％。
なので、サンプル数が少なくても、倒壊していないことが重要。

[3015: 匿名さん]

災害にあった場合、その後は別に住めなくなっても問題ない。とりあえず家族の命だけは守ってもらいたい。
鉄骨やコンクリートはたとえ住めなくなっても命は最低限守ってくれる。
木造の場合は全壊して死者が出てしまう可能性が他の工法より圧倒的に高い。

[3016: 匿名さん]

だーかーらー、耐震等級3で省令準耐火の木造、鉄骨やRCもみんな大丈夫。
ここに書き込んでいる人は、まさか木造でも最低レベルの建売は選んでないでしょう。

もちろん災害の起こり難い地域や地盤、施工ミスが無いことが前提条件。

[3017: 匿名さん]

＞3013は人が死のうが自分だけ助かれば良い、利己主義の典型だね。
ドームハウスのように450棟すべて倒壊しないで大勢の被災者を受け入れる方が良いのは明白。
自分だけ助かり喜んでるのは鬼畜でないか？

[3018: 匿名さん]

＞3015
＞鉄骨やコンクリートはたとえ住めなくなっても命は最低限守ってくれる。
甘いね、熊本地震の直接死は50人、間接死は170人。

[3019: 匿名さん]

＞＞3018
倒壊したのほとんど木造じゃん
てか全部木造

[3020: 匿名さん]

一戸建ては庭にテントを張る手も有る、農家ならビニールハウス、余震も有るから適してる。
住めないRCマンション等から避難して間接死は気の毒。

[3021: 匿名さん]

＞3019
＞全部木造
嘘は感心しないね。

[3022: 匿名さん]

現在作られてるマンションの多くは耐震等級２
実際これで確かに想定通り、地震で倒壊は無い
でも当然修復は必要となるものが多い。

被災を避けるなら、木造でもRCでも耐震等級３は欲しいところです。

[3023: 匿名さん]

耐震等級自体は、標準（１級）に、壁梁を増やして２級、３級としているにすぎないもので、
実際の耐震性とは、比例しない。
このことに気が付ないのはなぜ？

[3024: 匿名さん]

耐震等級１ 建築基準法（法律）と同程度の建物
耐震等級２ 等級１で想定する地震の1.25倍に耐えられる
耐震等級３ 等級１で想定する地震の1.5倍に耐えられる

比例してますが。

[3025: 匿名さん]

建前では、そうだが、
実際に試験をしたところ、２級が倒壊し、１級が倒壊しなかった。
https://www.youtube.com/watch?v=tWSUwPCqZFI

[3026: 匿名さん]

3階建、細長で実験条件もろくに記されていない特殊な事例をあげてもな。

[3027: 匿名さん]

>>3026
耐震等級２級以上３級以下が倒れ、
１級が倒れなかったのは事実。
耐震等級の級数は、信用しない方がいい。

[3028: 匿名さん]

>>3027
何事にも誤差はつきもの。
しかも特殊な条件での実験を一般化。

あななたの様な人はまじないを信じているのと変わらない。

[3029: 匿名さん]

近年の地震では、耐震等級なりの被害状況となることが実際に判ってきたとこじゃないですか

等級制度が出来てから１０数年建ってますが、業者が等級３を明確に謳い標準化し出したのは
ここ５～６年のことですよ。
以前はそこまで要らないとか、そんなのは当てにならないだろうと思われてた訳です。

[3030: 匿名さん]

＞3025
＞手前の試験体はロッキング現象によって倒壊を免れた結果になってしまった。
上記の記載が有る。
わざとしっかり固定しない方が免震構造になり倒壊しなかった。
昔の日本の基礎に固定しない住宅と同じに、揺れの力を動く事で吸収した。

[3031: 匿名さん]

土台から上は頑丈に作った方が良いが基礎との固定は緩い方が地震力を吸収する（免振）
建築法の基礎に固定しろとの悪法？が有るので＞3025のような思惑と正反対のお笑いが起こる。

[3032: 匿名さん]

三階建ては構造計算やって耐力壁量と配置を設定してる。　
実はこれが一番怖い。

何故ならもし構造計算せずに、２階建て同様の簡易計算と耐風圧計算で
三階建てを設計すると、一階なんぞ壁だらけで間取りにならない
もしくは壁量満たせずで建てることが出来ないのです。

構造計算には多角的数値から導き出されるものはありますが
逆に捉えれば、数字上ギリギリで満たして行けばOKとなるのです。
「構造計算すると梁勢の無駄が少なくて済む」
つまりは余分を無くし、コストダウンに繋げられるもの
そんな側面のあることも忘れてはいけないのです。

[3033: 匿名さん]

構造計算＝構造材を節約するコストダウン手法として存在
　
ネット検索すればいくらでも出てきますが、業界内では当たり前の話です

[3034: 匿名さん]

↗
当たり前って、あなたの基準で言ってるだけじゃん

[3035: 匿名さん]

そうですね、当たり前と感じるかどうかは人それぞれです
是非ともネットで、構造計算/コストダウンで検索して見て下さい
よろしければ一通り閲覧してから、感想をお聞かせ下さい。

[3036: 匿名さん]

今の時代は建築業者に、構造計算して材料コストダウン＆ユーザーに対する差別化アピール
といって触れ回る建築コンサルが溢れているよ。

[3037: 匿名さん]

でも構造計算はした方がいいよ。チェックが第三者ならね。4号の場合、第三者はチェックしないから、、それが問題。

[3038: 匿名さん]

http://www.brainmansion.com/useful_501_d10826.html
「耐震等級１の鉄筋コンクリート造よりも、耐震等級３の木造の方が地震に強い」は本当？

[3039: 匿名さん]

>>3038 何かと思えば見事な提灯記事じゃねえかよ

[3040: 匿名さん]

等級1コンクリート 等級3木造

圧倒的にコンクリートのほうが強い

[3041: 匿名さん]

熊本地震で耐震等級3の住宅は全て無被害か軽い。
コンクリートは倒壊も含め壊れてるのが多い、頑丈な公共施設も建て替えになってる。

[3042: 匿名さん]

熊本地震での死者は、ほぼ木造住宅が潰れたことが要因だもんな。木造が潰れてみんなコンクリートに非難してるし。コンクリートが潰れて死者が出たって聞いたことないぞ。

[3043: 匿名さん]

熊本地震での直接死は50人、間接死は170人。
間接死は住めないマンション住人でないですか？