地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[2961: 匿名さん]

>>2960
戸建てのNGなら、集合住宅でもNGだろう。
URLを示せれないのであれば、うそと考えざるを得ない。
ハウスメーカーはRC戸建てを建てないのは、
耐久性が高すぎて、建て替えてくれなくなる
＝将来の需要がなくなるから。
木造で、３０年で腐って、建て替えてもらたいという、エコノミックアニマル的思想だよ。

[2962: 匿名さん]

>ハウスメーカーはRC戸建てを建てないのは、耐久性が高すぎて、建て替えてくれなくなる

違うね。採算が取れないから。仮に大手が外断熱RCを作れば坪単価200万近く。誰も買わない。
ハウスメーカーは富裕層向けに坪150万超の高級木造を売ろうとしているが、RCは眼中にない。

[2963: 匿名さん]

2960は嵐だからシカトが一番
まともに相手するだけ無駄ですよ。

[2964: 匿名さん]

>>2960
コンクリ－トの躯体の天井の下に寝ていた場合、冷暖房を入れると、そのアルカリ性が部屋中に散らばって、皮膚炎とかなりますか？
それは裁判とかした場合、健康被害で認められますか？
クラックから、雨漏りとか最低ですよね。

[2965: 匿名さん]

RC戸建てを推してる人って、実際にRC戸建てに住んでいるの?　賃貸かマンション住まいじゃないかな。RC戸建てに住んでること自体がレア。我が家は実際にRC戸建てだけど、予算的には可能だがRCで建てたいとは思わないね。

[2966: 匿名さん]

>>2965
住んでいるよ。
耐震性からはずれるが、ＲＣ外断熱にすると、住み心地は、木造とも、鉄骨造とも、ＲＣ内断熱とも違う。
過去に全部住んだことあるけど、
この時期、エアコンつけずに寝ると、違いがわかる。
木造、鉄骨造、ＲＣ内断熱（賃貸マンションだが）では、寝苦しいし、朝おきると水が飲みたくなる。
今のＲＣ外断熱では、寝苦しくなることはないし、朝起きた時に、水が飲みたくなることもない。

[2967: 匿名さん]

集合住宅もRC構造だからRC戸建ても大丈夫との甘い考えは通用しません。
一人で書き散らしてる人は頭も悪そうなので、反復説明します。

コンクリートの有害性が指摘されるのは時間の問題でしょう。
そのとき真っ先にやり玉に上がるのがRC戸建て住宅です。
たとえ出所が集合住宅であっても、集合住宅は社会が受け入れてきた住宅です。
一方のRC戸建ては「施工側に全責任がある」と判断されます。

指導機関がRC戸建てをやり玉に上げる狙いは二つあります。
　(1) 環境因子を十分に考慮しているアピールの狙い
　(2) 集合住宅施工業者に何らかの対応策を促して、時間を稼ぐ狙い
集合住宅には、数年後から何らかの規制を強化して幕引きです。

RC戸建てには深刻なリスク（ヒビ発生と結露、施工ミス等）があるため、
施主からの賠償請求の有無によらず、販売禁止措置に至る可能性も考えられます。
売れてない住宅ですから、販売禁止にしても社会経済的な問題は生じません。
買ったら施工屋は倒産するし健康不安は残るしと、踏んだり蹴ったりです。

RC戸建ては、消費者にとって検討するに値しません。

[2968: 匿名さん]

＞2967
ハイハイ、もうきがすんだか。こんなとこで油売ってないで、そろそろバイトに行ってこいよ。バイトに行かないと文化住宅アパートの家賃払えなくなるぞ。
あんたの相手は時間の無駄
みんなもこいつは無視したほうがいいよ

[2969: 匿名さん]

>>2967
RCの建売は、札幌の方で何件かあったが、
普通は売っていない。

コンクリートの歴史は、古代ローマ時代にまでさかのぼる。
http://www.kajima.co.jp/news/digest/feb_2007/tokushu/toku01.html

防火地区では、木造は、原則として建てられない。
火災で燃える木造こそ、禁止すべき。

[2970: 匿名さん]

木造は法律で建築禁止

[2971: 匿名さん]

コンクリートの有害性は別スレッドでやってほしい話
最も有害無害の話であれば、構造材以上に内装材に目を向ける必要があるだろう。
ここはあくまで耐震性について語り合っていきたい。

ではRCの耐震性が制定された基準としても何故低く推移するのか？
これは明らかにコストの問題によるもの、そして自重に対する強度比では低い
構造故に面積の狭い戸建てにおいては、より高い耐震性を得るには間取り制約が増加し
現実的ではないといった側面がある。

つまりは予算と敷地面積に制限さえなければ、非常に優れた構造となるのがRCである
ただし先にも述べたように、それは一般的に余り現実的な住宅ではない。

予算を端から無視していいなら、オールチタン骨格でも用いて家を建てればいいだろう
軽く強く錆びる事もない、非常に優れた骨格といえよう。
しかし繰り返すが、それは一般的に現実的な住宅ではないという事が前提である。

[2972: 匿名さん]

鉄骨構造や木造軸組みや2×4の強度・剛性吟味なら大いにやって下さい。
失業におびえる戸建てRC施工屋の戯れ言は、大気圏外のデブリです。

次は安全データシートの紹介でした。
基本中の基本、安全データシートのURLを知らないとは驚きました。
現実の世界では不勉強ぶりが底無しです。

自動車、鉄道、航空機などの輸送機との比較で説明します。
それらは強度的な安全性はもちろん、乗客に対するあらゆる安全性が考慮されています。
人体に害を及ぼすものは、構造部にも内装にもいっさい使われていません。
例えば電池用のリチウム等、疑いのある不可避物質は厳重に格納されてます。
輸送機に使われる素材は大変厳しいチェックを受けているのです。
それは当然のことです。

では、セメントの安全データシートを見てみましょう。
皮膚病以外の疾患の抜粋です。

・呼吸器系障害。
・消化管, 全身毒性障害の恐れ。
・長期にわたるまたは反復暴露による 腎臓, 肺臓, 呼吸器系障害
・ガン

これがRC戸建て住宅の主構造部を形成する素材の危険性です。
輸送機の主要部ではあり得ない有害性です。
つまり、語るに値しない住宅なのです。

ここで「集合住宅だって」を繰り返すようでは痴呆が過ぎます。

[2973: 匿名さん]

＞鉄骨構造や木造軸組みや2×4の強度・剛性吟味なら大いにやって下さい。
そのわりには、鉄骨構造や木造軸組みや2×4とRCの強度・剛性強度の話は１つもない。

>基本中の基本、安全データシートのURLを知らないとは驚きました。

存在しないものは、出せない、
ということやね。
道路もコンクリートだよね。

RCで建てられなかった妬みがすごく出ているね。

[2974: 匿名さん]

コンクリートは圧縮強度のみが普通で引張り強度、曲げ強度の弱い、重いだけの糞材料。
http://www.fpri.hro.or.jp/yomimono/jutakususume/6/1.htm
＞　3）地震のエネルギーは建物の重さに比例するので，鉄筋コンクリート造より木造にかかる地震力は小さくなる。
鉄筋が強いので有って鉄筋の酸化を防ぐためにコンクリートで被覆してる。
コンクリートは防錆ペンキの代用のような物。
糞材料のコンクリートは材料を多く使用して弱さを誤魔化してる。
誤魔化しきれないとあっさりと地震で崩壊してる。

[2975: 匿名さん]

>>2974
鉄は引っ張りには強いが圧縮には弱い。座屈する。
コンクリートは、圧縮には強いが、引っ張りには弱い。
鉄筋コンクリートは、鉄が、引っ張りに対抗し、コンクリートが圧縮に対抗する。
お互いに弱いところを補い合う。

＞地震で崩壊してる。
壁式RCが地震で崩壊したことはない。
断層の真上にあった阪神大震災メモリアルハウスも、崩壊していない。

[2976: 匿名さん]

狭小地などに建てられる三階たて以上の住宅やマンションは基本的に鉄骨かコンクリート。
木造は弱すぎて基本的に２階建てまでしか向いてない。

[2977: 匿名さん]

＞2975
＞壁式RCの外断熱住宅は何軒有るの？
0.1％以下ならギャーギャー喚いても意味のない事。
チタンの家と同じ事。

[2978: 匿名さん]

＞2976
古い頭は捨てた方が良い。
http://www.nikkei.com/video/5202514062001/

[2979: 匿名さん]

ＲＣ戸建てとＲＣマンションとどう違うのですか？
どうして集合住宅は良くて戸建ては健康被害があるのですか？

[2980: 匿名さん]

２階建て住宅までは木造、３階建て以上は鉄骨やRCというのは
それが構造的に理にかなっている結果であろう。
これは日本だけではない、世界的に同様の傾向がある。

日本の住宅の大半は２階建てであり、木造が選ばれているのは
総合的に見て理にかなった構造であると判断されている結果。


話はそれるが地震の脅威がより身近になった昨今
耐震性の見直し、上位耐震等級が制定されない理由。
その足枷となっているのは、主にプレハブとRC構造である。

理由はプレハブでは、新たに構造から再設計しなければならない
認定も全て取り直さなければならない大変な事態。
RCでは現状でさえ耐震要求を満たすのが容易でない現状、更なる要求増は
コスト的に非常に厳しいものとなる。

構造材が増えるか太くなるだけの鉄骨や、柱と壁が増えるだけの木造には
対応が非常に容易であり、同様にコストもそれほど増加することがない。