地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[2941: 匿名さん]

木造は論外、安いだけ

[2942: 匿名さん]

>木造は論外、安いだけ
木造が弱いという認識は昭和脳。古すぎて話にならない。

現実の地震では、耐震等級3の木造も壊れてはいない。棟数は壁式RCより圧倒的に多い。

[2943: 匿名さん]

＞棟数は壁式RCより圧倒的に多い。
耐震性と棟数は関係ない。
木造は、ピアノすら置けない。

[2944: 匿名さん]

＞２９４３

木造だってピアノ置けますよ。

[2945: 匿名さん]

>2943 耐震性と棟数は関係ない。

関係がある。棟数が多いほど統計として正しいサンプルになる。昭和脳では分からないか。
耐震等級3の木造より明らかに少ない壁式RCの信頼性は、木造より劣ると言わざるをえない。

[2946: 匿名さん]

木造は構造上弱いからどうしても壁や床が薄くなる。そのため音がよく響く。。二階の足音なんて半端ない。
ピアノなんて近所でひかれたらいい迷惑。 木造はデメリットしかない、デメリット挙げたらキリがない。

[2947: 匿名さん]

昔の公団のマンションは、壁式で、これらは、旧耐震ながら、地震で１つも壊れていない。
壁式RCの戸建てで地震で壊れたものはないし、昔の公団のマンションよりも低層で強度が強い。
戸建て自体は少ないが、昔の公団のマンションも含めれば、サンプル数は多い。
木造の耐震等級３級は、たんに壁量を増やして、３級を自称しているに過ぎない。
耐震性は、
耐震等級３級の木造＜＜壁式RC

[2948: 匿名さん]

鉄骨構造と木造軸組みや2×4を比較せずに、必ずRCが出るのはなぜ？
失業不安からひとりで書き散らしているのかな？

コンクリートの有害性が指摘されるのは時間の問題でしょう。
そのとき、真っ先にやり玉に上がるのがRC戸建て住宅です。
たとえ出所が集合住宅であっても、集合住宅は社会が受け入れてきた住宅です。
それに比べ、RC戸建ては「施工側に全責任がある」と判断されるからです。

指導機関がRC戸建てをやり玉に上げる狙いは二つあります。
　(1) 環境因子を十分に考慮しているアピールの狙い
　(2) 集合住宅施工業者に何らかの対応策を促して、時間を稼ぐ狙い
集合住宅には、数年後から何らかの規制を強化して幕引きでしょうね。

前述のとおり、RC戸建てには深刻なリスクがあるため、
施主からの賠償請求の有無によらず、販売禁止措置に至る可能性も考えられます。
売れてない住宅ですから、販売禁止にしても社会経済的な問題は生じません。

健康不安はあるし施工屋は倒産するしと、踏んだり蹴ったりでしょう。
お先真っ暗なRC戸建て住宅は、検討するに値しません。

[2949: 匿名さん]

＞鉄骨構造と木造軸組みや2×4を比較せずに、必ずRCが出るのはなぜ？
スレのテーマは、「地震に強い家」だから。
最強なのは、壁式RC

＞コンクリートの有害性が指摘されるのは時間の問題でしょう。
＞指導機関がRC戸建てをやり玉に上げる狙いは二つあります。
それが書いてあるURLを示せや。
示せないのは、嘘だから。

[2950: 匿名さん]

RC＞＞＞＞＞＞＞＞重鉄＞＞＞軽鉄＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞テクノ＞ツーバイ＞軸組

[2951: 匿名さん]

壁式でもひび割れや耐力壁の損傷が起きている。

UR都市機構の東日本大震災レポート
http://www.ur-net.go.jp/rd/04_tech/report2012/2012_09.pdf

仙台市内に存在する壁式構造については全体の14%程度にひび割れ等が発生した程度であるが、一部においては耐力壁の破壊も見られた。

ラーメン構造はもちろん、壁式でも損傷しない訳ではない。RCへの過剰な期待は命取り。

[2952: 匿名さん]

>>2951
倒壊はしていない。

[2953: 匿名さん]

木造の場合は地震で倒壊したり火災で全焼して死者が出てます。

[2954: 匿名さん]

木造の耐震等級3も倒壊例は無いので同じ。耐力壁の破壊があれば安心して住み続けられない。

[2955: 匿名さん]

震災の後からRC戸建てが顕著に増えているという事実は無い。RC戸建てに需要は無い。

[2956: 匿名さん]

増える、増えないは、耐震性とまったく関係がない。
需要とも関係がない。

http://okguide.okwave.jp/guides/41137
にあるように、壁式RCが地震で倒壊した例はない。

[2957: 匿名さん]

2955
理解力なさすぎ

[2958: 匿名さん]

>増える、増えないは、耐震性とまったく関係がない。

RCが選ばれないのは、耐震性が優れていたとしても評価されていないことの証明。
木造の耐震等級3も地震で倒壊した例はない。こちらを選ぶ人は多い。
どれだけ優れていようが選ばれなくては無意味。

[2959: 匿名さん]

木造は安いから選ばれてる。
例え耐震3取ったとしても災害に弱い。
住人の命を守ることもできないくらい弱い。
隣の家に迷惑かけるくらい弱い。

[2960: 匿名さん]

失業不安と暑さのせいか、一人で書き散らしてるようですね。
危険性が高く、消費者にとっては検討価値のないRC戸建て住宅ですが、
順におさらいしましょう。

まず最初は日本セメント協会の公表内容でした。
ググれば簡単に見つかります。

《アルカリ性》
セメントは、水と接すると水酸化カルシウムを生じるため、アルカリ性を示します。
そのために、目・鼻や皮膚に対して刺激性があり、長時間付着した状態が続くと、
角膜、鼻の粘膜や皮膚に炎症を起こす可能性があります。

セメント協会としても、
勝手に間違った使い方されて、健康被害で裁判でも起こされたら大迷惑でしょう。
RC戸建て住宅用のごく少ない需要で足元をすくわれるのは"ゲスの極み"です。

四方にヒビの入った壁でも棺桶だと割りきって、
あまり動かずに静かに呼吸できる老人しか住めません。

[2961: 匿名さん]

>>2960
戸建てのNGなら、集合住宅でもNGだろう。
URLを示せれないのであれば、うそと考えざるを得ない。
ハウスメーカーはRC戸建てを建てないのは、
耐久性が高すぎて、建て替えてくれなくなる
＝将来の需要がなくなるから。
木造で、３０年で腐って、建て替えてもらたいという、エコノミックアニマル的思想だよ。

[2962: 匿名さん]

>ハウスメーカーはRC戸建てを建てないのは、耐久性が高すぎて、建て替えてくれなくなる

違うね。採算が取れないから。仮に大手が外断熱RCを作れば坪単価200万近く。誰も買わない。
ハウスメーカーは富裕層向けに坪150万超の高級木造を売ろうとしているが、RCは眼中にない。

[2963: 匿名さん]

2960は嵐だからシカトが一番
まともに相手するだけ無駄ですよ。

[2964: 匿名さん]

>>2960
コンクリ－トの躯体の天井の下に寝ていた場合、冷暖房を入れると、そのアルカリ性が部屋中に散らばって、皮膚炎とかなりますか？
それは裁判とかした場合、健康被害で認められますか？
クラックから、雨漏りとか最低ですよね。

[2965: 匿名さん]

RC戸建てを推してる人って、実際にRC戸建てに住んでいるの?　賃貸かマンション住まいじゃないかな。RC戸建てに住んでること自体がレア。我が家は実際にRC戸建てだけど、予算的には可能だがRCで建てたいとは思わないね。

[2966: 匿名さん]

>>2965
住んでいるよ。
耐震性からはずれるが、ＲＣ外断熱にすると、住み心地は、木造とも、鉄骨造とも、ＲＣ内断熱とも違う。
過去に全部住んだことあるけど、
この時期、エアコンつけずに寝ると、違いがわかる。
木造、鉄骨造、ＲＣ内断熱（賃貸マンションだが）では、寝苦しいし、朝おきると水が飲みたくなる。
今のＲＣ外断熱では、寝苦しくなることはないし、朝起きた時に、水が飲みたくなることもない。

[2967: 匿名さん]

集合住宅もRC構造だからRC戸建ても大丈夫との甘い考えは通用しません。
一人で書き散らしてる人は頭も悪そうなので、反復説明します。

コンクリートの有害性が指摘されるのは時間の問題でしょう。
そのとき真っ先にやり玉に上がるのがRC戸建て住宅です。
たとえ出所が集合住宅であっても、集合住宅は社会が受け入れてきた住宅です。
一方のRC戸建ては「施工側に全責任がある」と判断されます。

指導機関がRC戸建てをやり玉に上げる狙いは二つあります。
　(1) 環境因子を十分に考慮しているアピールの狙い
　(2) 集合住宅施工業者に何らかの対応策を促して、時間を稼ぐ狙い
集合住宅には、数年後から何らかの規制を強化して幕引きです。

RC戸建てには深刻なリスク（ヒビ発生と結露、施工ミス等）があるため、
施主からの賠償請求の有無によらず、販売禁止措置に至る可能性も考えられます。
売れてない住宅ですから、販売禁止にしても社会経済的な問題は生じません。
買ったら施工屋は倒産するし健康不安は残るしと、踏んだり蹴ったりです。

RC戸建ては、消費者にとって検討するに値しません。

[2968: 匿名さん]

＞2967
ハイハイ、もうきがすんだか。こんなとこで油売ってないで、そろそろバイトに行ってこいよ。バイトに行かないと文化住宅アパートの家賃払えなくなるぞ。
あんたの相手は時間の無駄
みんなもこいつは無視したほうがいいよ

[2969: 匿名さん]

>>2967
RCの建売は、札幌の方で何件かあったが、
普通は売っていない。

コンクリートの歴史は、古代ローマ時代にまでさかのぼる。
http://www.kajima.co.jp/news/digest/feb_2007/tokushu/toku01.html

防火地区では、木造は、原則として建てられない。
火災で燃える木造こそ、禁止すべき。

[2970: 匿名さん]

木造は法律で建築禁止

[2971: 匿名さん]

コンクリートの有害性は別スレッドでやってほしい話
最も有害無害の話であれば、構造材以上に内装材に目を向ける必要があるだろう。
ここはあくまで耐震性について語り合っていきたい。

ではRCの耐震性が制定された基準としても何故低く推移するのか？
これは明らかにコストの問題によるもの、そして自重に対する強度比では低い
構造故に面積の狭い戸建てにおいては、より高い耐震性を得るには間取り制約が増加し
現実的ではないといった側面がある。

つまりは予算と敷地面積に制限さえなければ、非常に優れた構造となるのがRCである
ただし先にも述べたように、それは一般的に余り現実的な住宅ではない。

予算を端から無視していいなら、オールチタン骨格でも用いて家を建てればいいだろう
軽く強く錆びる事もない、非常に優れた骨格といえよう。
しかし繰り返すが、それは一般的に現実的な住宅ではないという事が前提である。

[2972: 匿名さん]

鉄骨構造や木造軸組みや2×4の強度・剛性吟味なら大いにやって下さい。
失業におびえる戸建てRC施工屋の戯れ言は、大気圏外のデブリです。

次は安全データシートの紹介でした。
基本中の基本、安全データシートのURLを知らないとは驚きました。
現実の世界では不勉強ぶりが底無しです。

自動車、鉄道、航空機などの輸送機との比較で説明します。
それらは強度的な安全性はもちろん、乗客に対するあらゆる安全性が考慮されています。
人体に害を及ぼすものは、構造部にも内装にもいっさい使われていません。
例えば電池用のリチウム等、疑いのある不可避物質は厳重に格納されてます。
輸送機に使われる素材は大変厳しいチェックを受けているのです。
それは当然のことです。

では、セメントの安全データシートを見てみましょう。
皮膚病以外の疾患の抜粋です。

・呼吸器系障害。
・消化管, 全身毒性障害の恐れ。
・長期にわたるまたは反復暴露による 腎臓, 肺臓, 呼吸器系障害
・ガン

これがRC戸建て住宅の主構造部を形成する素材の危険性です。
輸送機の主要部ではあり得ない有害性です。
つまり、語るに値しない住宅なのです。

ここで「集合住宅だって」を繰り返すようでは痴呆が過ぎます。

[2973: 匿名さん]

＞鉄骨構造や木造軸組みや2×4の強度・剛性吟味なら大いにやって下さい。
そのわりには、鉄骨構造や木造軸組みや2×4とRCの強度・剛性強度の話は１つもない。

>基本中の基本、安全データシートのURLを知らないとは驚きました。

存在しないものは、出せない、
ということやね。
道路もコンクリートだよね。

RCで建てられなかった妬みがすごく出ているね。

[2974: 匿名さん]

コンクリートは圧縮強度のみが普通で引張り強度、曲げ強度の弱い、重いだけの糞材料。
http://www.fpri.hro.or.jp/yomimono/jutakususume/6/1.htm
＞　3）地震のエネルギーは建物の重さに比例するので，鉄筋コンクリート造より木造にかかる地震力は小さくなる。
鉄筋が強いので有って鉄筋の酸化を防ぐためにコンクリートで被覆してる。
コンクリートは防錆ペンキの代用のような物。
糞材料のコンクリートは材料を多く使用して弱さを誤魔化してる。
誤魔化しきれないとあっさりと地震で崩壊してる。

[2975: 匿名さん]

>>2974
鉄は引っ張りには強いが圧縮には弱い。座屈する。
コンクリートは、圧縮には強いが、引っ張りには弱い。
鉄筋コンクリートは、鉄が、引っ張りに対抗し、コンクリートが圧縮に対抗する。
お互いに弱いところを補い合う。

＞地震で崩壊してる。
壁式RCが地震で崩壊したことはない。
断層の真上にあった阪神大震災メモリアルハウスも、崩壊していない。

[2976: 匿名さん]

狭小地などに建てられる三階たて以上の住宅やマンションは基本的に鉄骨かコンクリート。
木造は弱すぎて基本的に２階建てまでしか向いてない。

[2977: 匿名さん]

＞2975
＞壁式RCの外断熱住宅は何軒有るの？
0.1％以下ならギャーギャー喚いても意味のない事。
チタンの家と同じ事。

[2978: 匿名さん]

＞2976
古い頭は捨てた方が良い。
http://www.nikkei.com/video/5202514062001/

[2979: 匿名さん]

ＲＣ戸建てとＲＣマンションとどう違うのですか？
どうして集合住宅は良くて戸建ては健康被害があるのですか？

[2980: 匿名さん]

２階建て住宅までは木造、３階建て以上は鉄骨やRCというのは
それが構造的に理にかなっている結果であろう。
これは日本だけではない、世界的に同様の傾向がある。

日本の住宅の大半は２階建てであり、木造が選ばれているのは
総合的に見て理にかなった構造であると判断されている結果。


話はそれるが地震の脅威がより身近になった昨今
耐震性の見直し、上位耐震等級が制定されない理由。
その足枷となっているのは、主にプレハブとRC構造である。

理由はプレハブでは、新たに構造から再設計しなければならない
認定も全て取り直さなければならない大変な事態。
RCでは現状でさえ耐震要求を満たすのが容易でない現状、更なる要求増は
コスト的に非常に厳しいものとなる。

構造材が増えるか太くなるだけの鉄骨や、柱と壁が増えるだけの木造には
対応が非常に容易であり、同様にコストもそれほど増加することがない。

[2981: 匿名さん]

木造２階建ては、業者の善意？に任されている４号で、
耐震等級も自称。

[2982: 匿名さん]

http://www.jcassoc.or.jp/cement/1jpn/jd4.html
硬化したら問題ない。

[2983: 匿名さん]

返事が無いからもう一度。
壁式RCの外断熱住宅は何軒有るの？
0.1％以下ならギャーギャー喚いても意味のない事。
チタンの家と同じ事。

[2984: 匿名さん]

建築業者じゃないし、
知らないよ。
＞0.1％以下ならギャーギャー喚いても意味のない事。
硬化したら問題ないって書いてあるのに、アルカリが危険で、RC戸建てが危険で、騒いでるのは、あんた。

おれは、その間違いを指摘して、矯正しようとしているだけだよ。

[2985: 匿名さん]

＞2975
＞お互いに弱いところを補い合う。
重い糞材コンクリートも圧縮力は普通。
圧縮力が大きくて引張力、曲げ力の小さい基礎に使用するのは適材適所。
重心によっても耐震は異なる。
＞　3）地震のエネルギーは建物の重さに比例するので，鉄筋コンクリート造より木造にかかる地震力は小さくなる。
重い糞材コンクリートを上部に使用するのは愚か、適材適所に反する。

[2987: 匿名さん]

＞2984
アルカリの危険性のレスは別人、知らん。
アルカリや六価クロム汚染が危険な事は確か。
地盤改良した土地は元に戻すことが決められている。
築地の豊洲移転ではないが六価クロム汚染等が有ったら大変、綺麗にするには莫大な金が掛かる。

[2990: 匿名さん]

地震以外でも最近は異常気象が一般化してきたし、安心できる家は其々で選択すればよい。他人が何を選択しようが関係ないし。

[2991: 匿名さん]

＞2988は悪質な「なりすまし」、削除依頼をしました。
盆だから時間がかかるかな？

[2994: 匿名さん]

[No2986～本レスまで、前向きな情報交換を阻害、および、削除されたレスへの返信のため、削除しました。管理担当]

[2995: 匿名さん]

１００軒に1軒も無いＲＣ住宅を勧められても、ああっ｀そうですか　としかなんとも・・・

[2996: 匿名さん]

>>2995
RCは高いイメージがあるが、
他のスレ
＞https://www.e-kodate.com/bbs/thread/10533/res/437/
＞４５坪で４０００万円　　８９万／坪

＞https://www.e-kodate.com/bbs/thread/581819/res/1394/
＞建坪40だったら4000万から、建坪50だったら5000万から、ですね。
＞標準の内装はショボイですから、ちょっとこだわりたいならプラス1000万欲しいところ。

を読んでいると、同じような金額で、RC＋外断熱が建てられるのに、
と思った次第です。
我が家は、６年前ですが、１００万／坪もかかっていません。
住んでみると、夏の熱帯夜も冬の結露もなく、
エアコンもほとんど使わずに快適です。
コストがそんなにかわらないのに、検討もせず、否定するのはどうかな？
と思ったのです。

[2997: 匿名さん]

重量鉄骨造と鉄筋造で合わせて年約6000棟。半数が鉄筋造なら年3000棟。
木造の丸太組み工法が年約2000棟。板倉造は100棟未満。

RCでもログハウス並みに珍しく、外断熱となると超珍しい。希少な建物ですね。
大切に長持ちさせると、歴史的建造物になれるかも。

[2998: 匿名さん]

ＲＣはコンクリート量が値段の要、マンションなら坪５０万円台で作られる
ただし耐震等級３は無理ですよ

[2999: 匿名さん]

建坪４０や５０で家を建てる人は、田舎の平屋でもなければ
既に平均的庶民枠ではないわな。

「建築家に依頼してＲＣで個性的建築物」を目指す富裕層中心

[3000: 匿名さん]

こんばんは。>>2992のアルカリ本人です。
急に内容が変わったので疑ったのでしょうが、私は>>2991でも>>2993でもありません。
もちろん、そのずっと上の方の人も私とは別人です。
いつも自分が自作自演ばかりしてるから、何でも自作自演に見えるのでしょうね。

歴史的建造物は突っ込みどころ満載で手軽に叩けますが、
読まされてる方はヘキエキしています。私のアルカリレスも同様でしょうが。
このスレッドが鉄骨構造（非RC）と木造（含2×4）中心に語られることを願っています。
それらに対して、吉本の黄色いおっさんのように難癖つけるのは控えなさいな。
歴史的建造物は、それこそ別スレでも立てやってくださいな。

と言ったところで何も変わらないのが吉本新喜劇ですが、
馬鹿すぎて笑えない下らないレスは控えて下さいな。

[3001: 匿名さん]

熊本地震では、　気象庁によると、震度１以上の有感地震の余震は計４３００回近くを観測。住宅被害は熊本、大分両県で計１９万棟を超えた。警察庁の調査では、警察や消防などが救助活動した１１１現場のうち、建物が倒壊したのは４８現場（４３％）で、いずれも木造だった。

[3002: 匿名さん]

＞3001
48現場では少なすぎる。
壁式RC住宅は0.1％以下は確実、最低1000現場は調べないとね。
RCで住めなくなってる方は多い。
耐震等級3の家は軽妙な損傷のみ。

[3003: 匿名さん]

災害時、我が家はどうあるべきかを考えて建てれば良し。
勿論、懐とのかね合いで。
また耐震基準は生涯損傷、倒壊しない基準ではないので大きな地震や災害の後は点検、補修を怠らない事。

[3004: 匿名さん]

>>3002
>RCで住めなくなってる方は多い。
印象操作はやめよう。

具体例を挙げよ。

[3005: 匿名さん]

TVを見なかった、マンションが倒壊してるよ。
小破でも立ち入り禁止になって嘆いていたよ。
公共施設でも危険で取り壊しになってるよ、よくニュースを見ようね。
http://www.nilim.go.jp/lab/hbg/0929/pdf/isshiki.pdf
統計なら上記を参照。

[3006: 匿名さん]

>希少な建物ですね。

ネットを探すと、結構あるよ。
http://rcsoto.exblog.jp/i17/
http://blog.goo.ne.jp/samohankin/e/128112ec6f25ab26a1a503fc99cad754
http://profile.ne.jp/w/c-22121/
http://blog.livedoor.jp/azzurro7/archives/cat_53935.html
https://ameblo.jp/m-taller/theme-10029969362.html
http://www.ecopro.jp/architect/index.html

[3007: 匿名さん]

壁式RC外断熱ですよ。
全て壁式としても日本は約4000万世帯、半数として2千万の6棟ではないも同然。

[3008: 匿名さん]

マンション倒壊って‥
鉄骨ならまだしも、

木造なんて弱すぎて話にならない。論外。
3階建てのアパートすら木造では建てられない。
2階建てすら危うい。
木造は弱いんだからローコスト平屋で地震や火災の時にまわりの住宅に迷惑かけないようにおとなしくしとけばよい。
木造お得意の火災からの全焼、そしてまわりに延焼だけは勘弁してくれ。

[3009: 匿名さん]

＞3008
無知を晒してる。
木造ビルは既に有る。

[3010: 匿名さん]

>>3005
pdfみたけど、
壊れているのは、ラーメン式ばかり、
壁式は壊れていないね。
耐陰性は
壁式＞＞ラーメン式

[3011: 匿名さん]

＞3010
壁式は無いのかも知れない。
サンプル数も少なく詳細も分からない。
非常に少ないの建物をギャギャー喚いても致し方ない。
無い物を論じても無意味。

[3012: 匿名さん]

サンプル数が少なくても、倒壊していない、
ということが重要。

[3013: 匿名さん]

サンプル数が少なければ参考にならない。
https://mainichi.jp/articles/20160630/k00/00m/040/116000c
＞熊本地震で被災した熊本県南阿蘇村・・・同村では地震で４６００棟超の建物が損壊
＞敷地内のアスファルト舗装に多くのひびが入るなどの被害を受けて休業中だが、約４５０棟のドームハウスに目立った被害はなかった。
450棟も有ると参考になる。

[3014: 匿名さん]

サンプル数10000で１件が倒壊して
率が1/10000でも、その１件が自分の家であれば、その人にとっては１００％。
なので、サンプル数が少なくても、倒壊していないことが重要。

[3015: 匿名さん]

災害にあった場合、その後は別に住めなくなっても問題ない。とりあえず家族の命だけは守ってもらいたい。
鉄骨やコンクリートはたとえ住めなくなっても命は最低限守ってくれる。
木造の場合は全壊して死者が出てしまう可能性が他の工法より圧倒的に高い。

[3016: 匿名さん]

だーかーらー、耐震等級3で省令準耐火の木造、鉄骨やRCもみんな大丈夫。
ここに書き込んでいる人は、まさか木造でも最低レベルの建売は選んでないでしょう。

もちろん災害の起こり難い地域や地盤、施工ミスが無いことが前提条件。

[3017: 匿名さん]

＞3013は人が死のうが自分だけ助かれば良い、利己主義の典型だね。
ドームハウスのように450棟すべて倒壊しないで大勢の被災者を受け入れる方が良いのは明白。
自分だけ助かり喜んでるのは鬼畜でないか？

[3018: 匿名さん]

＞3015
＞鉄骨やコンクリートはたとえ住めなくなっても命は最低限守ってくれる。
甘いね、熊本地震の直接死は50人、間接死は170人。

[3019: 匿名さん]

＞＞3018
倒壊したのほとんど木造じゃん
てか全部木造

[3020: 匿名さん]

一戸建ては庭にテントを張る手も有る、農家ならビニールハウス、余震も有るから適してる。
住めないRCマンション等から避難して間接死は気の毒。

[3021: 匿名さん]

＞3019
＞全部木造
嘘は感心しないね。

[3022: 匿名さん]

現在作られてるマンションの多くは耐震等級２
実際これで確かに想定通り、地震で倒壊は無い
でも当然修復は必要となるものが多い。

被災を避けるなら、木造でもRCでも耐震等級３は欲しいところです。

[3023: 匿名さん]

耐震等級自体は、標準（１級）に、壁梁を増やして２級、３級としているにすぎないもので、
実際の耐震性とは、比例しない。
このことに気が付ないのはなぜ？

[3024: 匿名さん]

耐震等級１ 建築基準法（法律）と同程度の建物
耐震等級２ 等級１で想定する地震の1.25倍に耐えられる
耐震等級３ 等級１で想定する地震の1.5倍に耐えられる

比例してますが。

[3025: 匿名さん]

建前では、そうだが、
実際に試験をしたところ、２級が倒壊し、１級が倒壊しなかった。
https://www.youtube.com/watch?v=tWSUwPCqZFI

[3026: 匿名さん]

3階建、細長で実験条件もろくに記されていない特殊な事例をあげてもな。

[3027: 匿名さん]

>>3026
耐震等級２級以上３級以下が倒れ、
１級が倒れなかったのは事実。
耐震等級の級数は、信用しない方がいい。

[3028: 匿名さん]

>>3027
何事にも誤差はつきもの。
しかも特殊な条件での実験を一般化。

あななたの様な人はまじないを信じているのと変わらない。

[3029: 匿名さん]

近年の地震では、耐震等級なりの被害状況となることが実際に判ってきたとこじゃないですか

等級制度が出来てから１０数年建ってますが、業者が等級３を明確に謳い標準化し出したのは
ここ５～６年のことですよ。
以前はそこまで要らないとか、そんなのは当てにならないだろうと思われてた訳です。

[3030: 匿名さん]

＞3025
＞手前の試験体はロッキング現象によって倒壊を免れた結果になってしまった。
上記の記載が有る。
わざとしっかり固定しない方が免震構造になり倒壊しなかった。
昔の日本の基礎に固定しない住宅と同じに、揺れの力を動く事で吸収した。

[3031: 匿名さん]

土台から上は頑丈に作った方が良いが基礎との固定は緩い方が地震力を吸収する（免振）
建築法の基礎に固定しろとの悪法？が有るので＞3025のような思惑と正反対のお笑いが起こる。

[3032: 匿名さん]

三階建ては構造計算やって耐力壁量と配置を設定してる。　
実はこれが一番怖い。

何故ならもし構造計算せずに、２階建て同様の簡易計算と耐風圧計算で
三階建てを設計すると、一階なんぞ壁だらけで間取りにならない
もしくは壁量満たせずで建てることが出来ないのです。

構造計算には多角的数値から導き出されるものはありますが
逆に捉えれば、数字上ギリギリで満たして行けばOKとなるのです。
「構造計算すると梁勢の無駄が少なくて済む」
つまりは余分を無くし、コストダウンに繋げられるもの
そんな側面のあることも忘れてはいけないのです。

[3033: 匿名さん]

構造計算＝構造材を節約するコストダウン手法として存在
　
ネット検索すればいくらでも出てきますが、業界内では当たり前の話です

[3034: 匿名さん]

↗
当たり前って、あなたの基準で言ってるだけじゃん

[3035: 匿名さん]

そうですね、当たり前と感じるかどうかは人それぞれです
是非ともネットで、構造計算/コストダウンで検索して見て下さい
よろしければ一通り閲覧してから、感想をお聞かせ下さい。

[3036: 匿名さん]

今の時代は建築業者に、構造計算して材料コストダウン＆ユーザーに対する差別化アピール
といって触れ回る建築コンサルが溢れているよ。

[3037: 匿名さん]

でも構造計算はした方がいいよ。チェックが第三者ならね。4号の場合、第三者はチェックしないから、、それが問題。

[3038: 匿名さん]

http://www.brainmansion.com/useful_501_d10826.html
「耐震等級１の鉄筋コンクリート造よりも、耐震等級３の木造の方が地震に強い」は本当？

[3039: 匿名さん]

>>3038 何かと思えば見事な提灯記事じゃねえかよ

[3040: 匿名さん]

等級1コンクリート 等級3木造

圧倒的にコンクリートのほうが強い