地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[27561: 匿名さん]

昭和時代には鉄骨が流行ったからね(笑)
今や鉄骨メーカーすら木造にシフトしてるというのに。

鉄骨は、戸建においては不利。
住宅のプロが口を揃えて申しております。
鉄骨メーカーの社員ですら避けるようです。

https://www.kosodate-sekkei.co.jp/talk2/vol8.html

[27562: 匿名さん]

この二人木造の工務店の人
典型的なポジショントーク


一応、言わせてもらうと
構造が違っても耐震等級で比較出来るとか言ってるけど間違い。
なぜなら、この対談の松尾も構造のことでは相談する構造のプロである構造塾の佐藤さんは自身のYouTubeで
「木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能」
と解説している。

ちなみに佐藤さんは構造塾の塾長で実務者や一級建築士向けに構造の講師も努める構造のスペシャリストであり構造のプロ中のプロ。

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[27563: 匿名さん]

熊本地震で鉄骨は倒壊、崩壊、大破して弱いと証明されましたがｗｗｗ
鉄は強いと信じて疑わない　おめでたい方が多いのでしょうｗ
メーカーも有り難く　ぼったくり価格で鴨にしてるｗ

[27564: 管理担当]

[No.27538～本レスまでは、スレッドの趣旨に反する投稿、および、削除されたレスへの返信のため、いくつかの投稿を削除しました。管理担当]

[27565: 通りがかりさん]

「木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能」とは言ってないと思うよ
耐震等級の決め方を逆に辿れば
まず、木造にしろ鉄骨にしろ震度７の地震に一回だけ耐える建物の
耐震強度（耐力）を決めてそれに乗数をかけているが、この時点で
かなりいい加減なもので、RCなら同じ震度７でも
短周期高加速度の方が壊れやすいし
木造なら加速度は低くても低周期の方が壊れやすい
構造が違う二つの物に同一の基準なんて作れるわけないんだよ

[27566: 匿名さん]

>>「木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能」とは言ってないと思うよ

思うよーとか言ってないで答えは動画にあるんだから観てみなよ。

[27567: 通りがかりさん]

　そこは、ビミョーに言ってないだな早とちりな人が言ってるだけで
素人みたく尾ひれをつけた発言はしない。

[27568: 匿名さん]

>27567
動画でも言ってるが信じられないなら動画のコメントまで見てみなさい
先生の返信コメントでもRCと鉄骨の耐震等級1は、木造の耐震等級3と同レベルだと言ってるから

[27569: 匿名さん]

＞27567
＞早とちりな人が言ってるだけで
構造のプロは汚い（狡い）奴だから何時も曖昧に素人が誤認する表現を多用してる。
＞27566のような奴は簡単に騙されて、騙された事も気が付かないで間違いを信じてるから始末に負えない。

[27570: 匿名さん]

コメントに文字で書いてるんだよww

他のことでもアンチって信じたい事しか信じないよな

[27571: 匿名さん]

>27568
＞木造の耐震等級3と同レベルだと言ってるから
やはり素人ｗ
耐震性が同じと言ってないだろｗ
同じレベルはある意味では正しい、曲げ応力に対しては同じレベルで正しいからねｗ

役所の役人はそんな馬鹿げた耐震等級を作らないよ、常識だよ。

[27572: 匿名さん]

>27571
〇〇なのかな？
ではRC、鉄骨の耐震等級1と木造の耐震等級3は何が同じなのかな？ww
耐震性の話をしてるんだぞ？
ほら何が同じなのか答えてみなww

[27573: 匿名さん]

耐震性は同じではないよｗ
だから騙されているんだよｗｗｗ
〇〇だから騙された事も気が付かないで間違いを信じてるから始末に負えない。

[27574: 匿名さん]

答えられないんだなww
返信コメントで書いてるのに否定するとか葡萄レベルだなwww

[27575: 匿名さん]

答えてるのにｗｗｗ
文も理解出来ないのかなｗｗｗ
もう一度。
＞やはり素人ｗ
＞耐震性が同じと言ってないだろｗ
＞同じレベルはある意味では正しい、曲げ応力に対しては同じレベルで正しいからねｗ

＞役所の役人はそんな馬鹿げた耐震等級を作らないよ、常識だよ。

旧耐震で鉄骨とRCに欠点が有ることが判明したから新耐震以降は地震力を1.5倍で計算することに法律が改正された。
構造のプロは1.5倍の計算だけを強調して欠点を知ってるのに黙ってる狡い奴です。
欠点を含めれば耐震性は当然同じにならない。

熊本地震でも証明された木造の耐震等級3はほぼ無被害ですが鉄骨の新耐震は倒壊、大破が多数有る。

[27576: 匿名さん]

熊本でも鉄骨の被害は少ない

「新耐震以降では、２棟のみ主要構造部分に関しての被害を受けています。」

https://blog-architect.me/2021/03/21/earthquake-4/


木造の耐震等級3は築浅で16棟のみ、さらに12%に被害は発生

[27577: e戸建てファンさん]

＞27571 匿名さん
＞役所の役人はそんな馬鹿げた耐震等級を作らないよ、常識だよ。

建築基準法は木造と鉄骨じゃ使う地震力は違うぞ。
つまり1.5倍の耐震等級3は当然違って来る。

[27578: 匿名さん]

つまり建築基準法の時点で鉄骨は木造の1.5倍の地震力で計算しているってこと。

[27579: 匿名さん]

＞27576
直ぐ誤魔化そうとするｗ
＞新耐震基準（1981年6月）以降219棟のうち、倒壊・崩壊が６棟、大破が12棟と全体の8.2%が使用し続けることが出来ない程度の被害を受けています。

同じＵＲＬ先を見てるが数が何倍も違うよｗ

[27580: 匿名さん]

＞27578
つまり鉄骨は木造より欠点が有るから弱かった。
木造の耐震等級1は地震力1.0倍で計算、鉄骨の耐震等級1は地震力1.5倍で計算してます。

[27581: 匿名さん]

熊本地震

・鉄骨の倒壊について

『国総研・建研の調査』
旧耐震、新耐震含めて戸建て及び共同住宅の倒壊は無い
※4階建ての店舗併用住宅の倒壊が
1棟あるのみ

『建築学会の悉皆調査』

新耐震以降の倒壊は5棟（内3棟が隣接建築物等の衝突が要因）
2000年以降の倒壊は1棟（地盤の崩落が要因）

以上2つの報告書をふまえると、
鉄骨の
『建物に起因する倒壊数は3棟』　
内訳
※4階店舗住宅が1棟
※用途不明が2棟（住宅等や店舗、倉庫、車庫等どれかは不明や
階数は不明)

[27582: 匿名さん]

＞27580 匿名さん
新耐震ってことは40年前。
鉄骨やRCに欠陥があった？
具体的にどうぞ

[27583: 匿名さん]

＞27581
＞隣接建築物等の衝突が要因
擁壁に衝突など要因にならない、誤魔化しに過ぎない。
地盤の崩落も同様、鉄骨が崩落させた。

必死に言い訳してるのが笑える。

[27584: 匿名さん]

＞27582
欠陥では無くて欠点、剪断応力に弱いそうです。
熊本地震でもダイワハウスの2棟が層崩壊してますが切断されているようです。

[27585: 匿名さん]

＞27584 匿名さん
ダイワの2棟は隣家の衝突な。


＞剪断応力に弱いそうです。

はぁ？木造と比べて？
違うな。
鉄骨の圧縮と引張に比べてだよ。
それは構造計算上考慮されてるに決まってんだろ。
なーにが欠陥だ、嘘ばかり付いて。

[27586: 通りがかりさん]

　スタートラインが耐震等級３
じゃあ、終点はどこになる訳？

[27587: 匿名さん]

＞27586
>終点はどこになる訳？
これ以上剛性を高めても危険な面も有るから1階床の揺れを減らす免振等の採用ですね。
車も剛性を上げる部分と衝撃を減らす部分が有る。

[27588: 匿名さん]

＞27586 通りがかりさん
鉄骨は鉄骨で耐震等級3はありますからね。
構造塾で解説してるのは鉄骨は耐震等級1の時点で木造の耐震等級3の耐震性能があると解説しているだけ。

[27589: 匿名さん]

解説は出鱈目。
熊本地震では木造の耐震等級3はほぼ無被害、当然倒壊、崩壊、大破はゼロ、住み続けている。
鉄骨は
＞新耐震基準（1981年6月）以降219棟のうち、倒壊・崩壊が６棟、大破が12棟と全体の8.2%が使用し続けることが出来ない程度の被害を受けています。

[27590: 匿名さん]

＞解説は出鱈目。

どのようにデタラメなんでしょうか？
具体的にどうぞ

[27591: 匿名さん]

大丈夫か？
熊本地震の被害の差を見れば明らかｗｗｗ

[27592: 匿名さん]

＞27587
素人考えは愚の骨頂。
鉄骨は鉄骨で品確法により耐震等級3が規定されてます。

[27593: 匿名さん]

＞27589
それについては＞27581をどうぞ。

[27594: 匿名さん]

＞27589
佐藤さんの「木造の耐震等級3が鉄骨の耐震等級1」って解説かデタラメ？
まさかの木造おじさんが構造の大家に挑戦状？

[27595: 匿名さん]

＞27591

＞27581をどうぞ。
ちなみに木造は
熊本地震においてこんな記事があるな
木造は2000年基準で3割～4割の大破倒壊
新耐震基準で6～7割の大破倒壊
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO02757460V20C16A5000000/

[27596: 匿名さん]

直ぐに騙されるｗｗｗ
何棟か計算すれば直ぐに分かるよｗｗｗ
買わせるための記事だよ、おめでたい奴ｗｗｗ

[27597: 匿名さん]

鉄骨が強いと思ってるのは妄想ですｗ
国土交通省の「平成 28 年熊本地震建築物被害調査報告」
2000年6月~
倒壊・崩壊
木造 2.3％
鉄骨 1.5％

大破
木造 3.8％
鉄骨 3.0％

[27598: 匿名さん]

2000年以降に新築されたとみられる木造住宅１７棟が全壊していたことが14日、日本建築学会の調査でわかった。

https://ameblo.jp/373akiko0035/entry-12203133540.html

[27599: e戸建てファンさん]

2000年基準の木造がたくさん倒壊してる・・

以外記事抜粋

「耐震基準が厳しくなった2000年以降に建ったとみられる
木造住宅51棟が全壊していたことが判明」


https://www.nikkei.com/article/DGXLZO02315100U6A510C1CR8000/

[27600: 名無しさん]

＞27597　匿名さん
このスレで話してるのって戸建て住宅についてだろ？
倉庫や店舗や集合住宅や立体駐車場の混じった割合いで語っても意味ないって
その報告書をよくよく見ると鉄骨の被害割合の内で戸建て住宅って1割強に過ぎないんだから

[27601: e戸建てファンさん]

＞27595 匿名さん
木造の記事について
「工学院大学名誉教授の宮澤健二氏らが益城町の宮園、辻の城、惣領の各地区で計205棟を調査した結果では、2000年基準の住宅が1割あり、そのうちの3～4割が倒壊・大破していた。」
って書いてますね。

[27602: 注意喚起]

ネットにおける信用毀損罪｜嘘の情報を流す罪とは？わかりやすく解説

https://www.fuhyo-bengoshicafe.com/bengoshicafe-13938.html

[27603: 匿名さん]

＞27601
計算して見ましょうｗ
205棟　ｘ　0.1　ｘ　0.3　＝　？

マスコミの記事に煽られてるよｗｗｗ

[27604: 匿名さん]

＞27600
＞このスレで話してるのって戸建て住宅についてだろ？
違うなｗ、＞27600の頓珍漢な無意味なレスも有るｗｗｗ

[27605: 匿名さん]

いや、今は戸建ての耐震の流れだよ
倉庫や店舗や集合住宅や立体駐車場の割合が入った熊本の鉄骨の被害と比較してもナンセンス

[27606: 匿名さん]

考える力が不足している、頭が硬すぎるｗ
何故、貴重な税金で調査してるのかなｗｗｗ

今後に生かすためにデータが必要、データは多い程、統計としては価値が有る。
少ないデータでは誤る確率が高くなる。
統計としては１棟を掘り下げて解析するのは無意味。
１棟1棟の倒壊理由は統計としては価値が無い。
１棟１棟の倒壊理由の詳細解析はメーカーや学者に任せておけばよい事。
ただし、解析結果で同一理由が数多く有れば統計として価値が出て今後に生かせる。

学者も興味本位で調査してる輩もいるからなｗｗｗ
マスコミの提灯記事に利用される学者も多いｗｗｗ

[27607: 匿名さん]

在来工法は3階建て以上は建てられないってのが全てを語る。

[27608: 匿名さん]

要らないだろｗ
純木造ビルも有るｗ
何故工法に拘るｗｗｗ

[27609: 戸建て検討中さん]

地震に強い家ってテーマで木造か鉄骨造かって話してるんだから
木造で一般的に普及している在来とツーバイの話をするのは当然では
それとも君の家はビルと同じようなCLTで作ったの？

[27610: 匿名さん]

E戸建なんだから戸建住宅に決まってるだろ。
誰が鉄骨立体駐車場の耐震性の話をしてるんだ？www
在来工法の倒壊が多かったからと戸建以外の数字を出しても意味ないぞ