地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[27473: 匿名さん]

そういう場所に全国民が住めればいいけど何％が住めるのかしら?

[27475: 匿名さん]

>トルコで被害の出なかった一角...日本にもそう言う場所あるかもよ

http://www.nilim.go.jp/lab/hbg/0929/pdf/isshiki.pdf
5-2-7頁　図5,2－10　旧耐震の建築物の倒壊率の分布

熊本地震の益城町のデータ、益城町役場の上方は　倒壊はほぼゼロ。

便利さを求めて水辺近くに住居を構えると地震被害リスクが増える。
段丘面は被害は少ない、大破率の分布も有るから参考にすると良い。

町の中心部の便利さを選ぶか不便でも段丘面を選ぶか？

[27476: 通りがかりさん]

＞27475
旧耐震で被害は無くとも新耐震では被害が出ているな

[27477: 匿名さん]

日本の昔の家（基準法1950年前）は丈夫だったようです。
戦後、基準法が出来ましたが量確保のために甘い基準になった？
新耐震も甘い基準のまま？
徐々に改善されて来てますが　まだ弱そう？

[27478: 匿名さん]

＞27476
基礎に固定せよとの悪法が災いしてるかも知れない。
基礎に固定されると免振機能が失われ倒壊リスクが増える。

[27479: 匿名さん]

軟弱地盤で工法の話をしても無駄になる。
まずは、高台の硬質地盤だろ。

[27480: 通りがかりさん]

>>27478 建物にそれなりの重さが必要になるが、地震で滑ると言っても
精々３００ミリだからね、基礎にフランジでも付けて基礎から土台が落ちないようにしてあれば
ほとんど倒壊はないだろうね。

[27481: 匿名さん]

>>27480
その通りです。
建屋にある程度の強さが有れば良い事になります。
残念ながら悪法が有り基礎に固定して力を除かず壊しています。
石場建ては建築が認めらていませんでしたが法律が多少改正されて大臣認定を得ればOKになりました。

大臣認定を得るための計算（動いても壊れない？）や手間等で50万位高いそうです。

[27482: 匿名さん]

>>27479 匿名さん
軟弱地盤だから工法にこだわるんだろ。立地が良ければ耐震性なんて気にしない。

[27483: e戸建てファンさん]

>>27478
結局、地盤の問題だよ。

[27485: 匿名さん]

>>27483
違う下記参照
http://www.nilim.go.jp/lab/hbg/0929/pdf/isshiki.pdf
5-2-7頁　図5,2－10　旧耐震の建築物の倒壊率の分布
図5,2－11　新耐震の建築物の倒壊率の分布

益城町役場の上方向の倒壊率は新耐震の建築物の方が多いようです。
同じ地盤地域で差が有るようです。

差は何故有るのでしょうか？　常識的には旧耐震の方が弱く倒壊率が高くなるはずです。
ならないのは
＞基礎に固定せよとの悪法が災いしてるかも知れない。
＞基礎に固定されると免震機能が失われ倒壊リスクが増える。

[27487: 匿名さん]

国土交通省の「平成 28 年熊本地震建築物被害調査報告」

木造無被害 21.2%

鉄骨無被害 57.2%


~1981年5月
木造無被害　5.1%
鉄骨無被害　45.6%


~1981年5月
倒壊・崩壊
木造 214
鉄骨 4


2000年6月~
倒壊・崩壊
木造 7
鉄骨 1

[27488: 匿名さん]

2000年6月~
倒壊・崩壊
木造 2.3％
鉄骨 1.5％

大破
木造 3.8％
鉄骨 3.0％

[27489: e戸建てファンさん]

鉄骨は戸建て以外も多い

[27490: 匿名さん]

木造倒壊の102棟を全て調査してる。
ほぼ100％近くが建築法違反の仕様不適格か施工不良。

[27491: 匿名さん]

大○建託やレオ○レスなんかの集合住宅がお得意様の鉄骨だもんな。

[27492: 匿名さん]

鉄骨は、温熱環境、湿度環境は夏、冬、梅雨など某ハウスメーカーの家不快だったよ。そう言う面はやっぱり鉄骨は不利。あと気密施工しにくいとか。

[27493: 匿名さん]

軟弱地盤には重い建物が不利。
硬い地盤でなければ、鉄骨もRCも木造以下の耐震性。

[27494: 匿名さん]

軟弱地盤には木造こそ危険

[27495: 匿名さん]

安い軟弱地盤には安い木造が建っている。

[27496: 匿名さん]

軟弱地盤には木造有利だからね。
耐震性の高い軽い木造なら、鉄骨やRCより耐震性を高くできる。
負け惜しみだね。鉄骨房の(笑)

[27497: 匿名さん]

木造は耐震等級3でも鉄骨の耐震等級1なのに？

[27498: 匿名さん]

鉄骨が強いと思ってるのは妄想ですｗ

国土交通省の「平成 28 年熊本地震建築物被害調査報告」

2000年6月~
倒壊・崩壊
木造 2.3％
鉄骨 1.5％

大破
木造 3.8％
鉄骨 3.0％

[27499: 匿名さん]

やっぱり熊本でも鉄骨の被害は少ない

「新耐震以降では、２棟のみ主要構造部分に関しての被害を受けています。」

https://blog-architect.me/2021/03/21/earthquake-4/

[27500: 匿名さん]

>>27499
割合を理解出来ないのかなｗ

>>27498参照
鉄骨は僅か66棟と少ないのに1棟が倒壊、崩壊して2棟が大破してる。

[27501: 匿名さん]

鉄骨っていっても、一戸建て住宅で採用されている軽量鉄骨じゃ耐震性なんて木造以下でしょ。
耐震性が高いのは、重量鉄骨の話だよね？

[27502: e戸建てファンさん]

建築基準法通りの耐震性ならどちらも同じ耐震性
耐震等級通りならどちらも同じ
ただ、重量鉄骨ならスパンをとばすなど大開口大空間は作りやすい

[27503: 匿名さん]

重量鉄骨の一戸建てを軟弱地盤に建てたら沈下するな…

[27504: 匿名さん]

>>27503
>>27499　のURL先の建築物10，11（2006年）大破を見れば分かる、地盤を破壊してるｗ

上の証拠写真5.4ー8頁
https://www.kenken.go.jp/japanese/contents/publications/data/173/54.pd...
鉄骨建造物が擁壁を崩壊させている。　写真5.4-22

[27505: 匿名さん]

倒壊してるのは全て在来工法です。

[27508: 管理担当]

[No.27474～本レスまでは、スレッドの趣旨に反する投稿、および、削除されたレスへの返信のため、いくつかの投稿を削除しました。管理担当]

[27509: 検討者さん]

阪神淡路大地震の
大手ハウスメーカーと木造の耐震性についての考察がありました


『なぜ木造が壊滅的被害を受けるなかでプレハブは無被害だったのか？　』

http://www.tetras.uitec.ac.jp/files/data/199505/19950507/19950507_main...


大手ハウスメーカーの鉄骨住宅は2000年に品確法の耐震等級が出来る以前、つまり耐震等級1の時代から高い耐震性能があるようですね

[27510: 匿名さん]

https://lam.co.jp/post_968.html
＞１棟は「耐震等級２」を満たす長期優良住宅。もう１棟は柱の接合部のみを弱くしてあり、同等級を満たさない。
満たさないのでもう1棟は耐震等級1になる。
＞＜写真＞Ｅディフェンスでの木造３階建て住宅の試験。長期優良住宅（左）は完全に倒れた。
＞＞計画では、ぎりぎりで倒れないはずだった。
＞もう一方は揺れ始めて約１０秒後に柱の接合部が壊れたが、完全には倒壊しなかった。
＞実験は耐震等級２を満たさない住宅のみの倒壊を想定していた。
＞ただ、柱の接合部を弱めた住宅は震動のエネルギーが抜け損傷が軽くなったとの見方もあるという。
＞●●教授によると、「住宅に受けたセンサーからは耐震等級２を満たす住宅の方が１～２割高い揺れの力に耐える計測結果が出ている」という。

構造のプロ中のプロは大嘘を付いてるねｗｗｗ

>耐震神話・・・・国の基準は必ずしも家族を守っていただけません。
>それは、揺れに頑張る「耐震工法」と揺れをいなす「制震工法」の違い。
>建物を固くするほど、揺れの加速度があがります。

[27511: 匿名さん]

>>27509
何を主張したいのかな？

鉄骨が強いと思ってるのは妄想ですｗ
国土交通省の「平成 28 年熊本地震建築物被害調査報告」
2000年6月~
倒壊・崩壊
木造 2.3％
鉄骨 1.5％

大破
木造 3.8％
鉄骨 3.0％

大手鉄骨にしろと主張してるのかな、木造でも無被害は沢山有る。

[27512: 匿名さん]

・鉄骨の倒壊について

『国総研・建研の調査』
旧耐震、新耐震含めて戸建て及び共同住宅の倒壊は無い
※4階建ての店舗併用住宅の倒壊が
1棟あるのみ


『建築学会の悉皆調査』

新耐震以降の倒壊は5棟（内3棟が隣接建築物等の衝突が要因）
2000年以降の倒壊は1棟（地盤の崩落が要因）

以上2つの報告書をふまえると、
鉄骨の
『建物に起因する倒壊数は3棟』　
内訳
※4階店舗住宅が1棟
※用途不明が2棟（住宅等や店舗、倉庫、車庫等どれかは不明や
階数は不明)

[27513: 匿名さん]

鉄骨は用途が多岐に渡るため木造とは同列に比較出来ない

[27514: 匿名さん]

>>27512
>>27504参照
鉄骨の問題なのに原因を地盤のせいにしてるｗｗｗ

他も分からない、必死に言い訳してるのが良く分かる。
隣接建築物に擁壁が有る、言い訳にならない爆笑ものｗｗｗ

木造の倒壊（102棟調査）は100％近くが建築法の仕様違反と施工不良。

揺れやすい鉄骨にぶつけられたも有ったと記憶ｗｗｗ

[27515: 匿名さん]

＞木造の倒壊（102棟調査）は100％近くが建築法の仕様違反と施工不良


不良と言うことは工務店は全て弁償して建て直したのかな？

[27516: 匿名さん]

＞隣接建築物に擁壁が有る
これも設計不良だろｗｗｗ
鉄骨は揺れ易いのを忘れたのかな？
弁償して建て直したのかな？

必死に言い訳してるから無理だなｗｗｗ

[27517: 匿名さん]

＞鉄骨は揺れ易いのを忘れたのかな？

ラーメン構造の鉄骨は揺れるが住宅に多いブレース構造の鉄骨は木造より揺れない

[27518: 通りがかりさん]

表層地盤増幅率の高いところでは木造なら耐震等級5は欲しいよな

[27519: 名無しさん]

でもシロアリのいない所にしないとじゃないか？

[27520: 匿名さん]

>>27518
耐震等級を上げれば良いにはならない。
免震等を採用すべき。
無暗に耐震を上げれば、室内の人や物が吹っ飛び易くなる。

[27521: e戸建てファンさん]

それなら風への弱点が無い制振が良いね

[27522: 匿名さん]

今の鉄骨は制振ば標準装備で揺れないんだよな

[27523: 匿名さん]

>>27521、>>27522
無知かなｗｗｗ　制振ば1階には効果が無いｗ
何時もインチキな制震効果の動画で騙されているのかなｗｗｗ

[27524: e戸建てファンさん]

＞制振ば1階には効果が無いｗ

自信満々に嘘を言うなよ。
まず第一に1階にも効果はある。
さらに2階の変形が小さくなることにより遠心力が小さくなることで1階の揺れも小さくなる

[27525: 匿名さん]

>>27521
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/1465967.html
＞地震でもないのに家が揺れるんです。

[27526: 匿名さん]

制振ってのは地震力を熱エネルギーに変換し吸収することで住宅の変形を小さくするもので、その効果は平屋でも実証されている。

[27527: 匿名さん]

>>27524
地震は地面が揺れてるのは知ってるだろ。
基礎は簡単には曲がらないし制震で揺れは止められないだろｗ
基礎から僅か上の床には制震効果はほぼゼロｗｗ

＞遠心力が小さくなる
新理論かｗｗｗ

[27528: 匿名さん]

新理論じゃなくてあんたが無知なだけ

[27529: 匿名さん]

>>27528
遠心力で基礎の揺れが小さくなるのかな？
初めて聞いた、珍理論を誰が証明したのかな？
珍理論の分かり易い説明を是非、紹介してくれｗｗｗ

[27530: 匿名さん]

＞遠心力で基礎の揺れが小さくなるのかな？

基礎じゃなくて住宅の揺れ、お分かり？

[27531: 匿名さん]

木造おじさんはホワイトウッドスレをコラ画像で荒らしまくって、管理人さんに全部削除されてるような人物だ。
誰が嘘やデマを流して荒らして楽しむような人の事を信じるんだよ。

[27532: 匿名さん]

TJDに完敗してホワイトウッドスレや地震スレで細々と僕の考えた最強の家（妄想）を語ってたのに皆んなにバレちゃったんだよww

[27533: 匿名さん]

>>27529
そんなことは論じてない。
＞表層地盤増幅率の高いところでは木造なら耐震等級5は欲しいよな
↓
＞免震等を採用すべき。
＞無暗に耐震を上げれば、室内の人や物が吹っ飛び易くなる。
↓
＞風への弱点が無い制振が良いね
↓
＞無知かなｗｗｗ　制振ば1階には効果が無いｗ
↓
＞まず第一に1階にも効果はある。
＞さらに2階の変形が小さくなることにより遠心力が小さくなることで1階の揺れも小さくなる
↓
＞地震は地面が揺れてるのは知ってるだろ。
＞基礎は簡単には曲がらないし制震で揺れは止められないだろｗ
＞基礎から僅か上の床には制震効果はほぼゼロｗ
↓
＞遠心力で基礎の揺れが小さくなるのかな？
↓
基礎じゃなくて住宅の揺れ

人は宙に浮いてはいない、床に接していますから床以外の住宅の揺れは関係ないｗｗｗ
やはり珍理論の「遠心力が小さくなる」は>>27529の妄想ｗｗｗ
無知を相手に暇つぶしが出来たｗｗｗ

[27534: 匿名さん]

>>27533訂正
>>27529　→　>>27530

[27535: 匿名さん]

木造おじさんに付き合ったらダメだよ
いつの間にか家の揺れから1階床の揺れに話をすり替えてるんだからwww

[27536: 口コミ知りたいさん]

木造には構造塾の佐藤さんも免震よりも制震を勧めてるな

https://youtu.be/1m8zULgQiOo

コメント見ると木造免震の問題点について書いてる人もいますねー

※アラシの木造おじさんに騙されないように

[27537: 検討者さん]

＞27519
ヒノキもシロアリに食われるみたいね
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/mag/hb/18/00059/051400001/

[27539: 匿名さん]

＞27537
＞土台に使ったヒノキの辺材部分がシロアリに食べられ、硬い心材の部分だけが残った
辺材は強いとされていません。
芯材でも濡れて柔らかくなれば食害されます。

[27540: 匿名さん]

木造でも2×4は揺れが少ないんでしょう？
鉄骨は2階の揺れが大きいとか聞くけどな。
鉄骨自体重たいからより揺れて、その揺れを制振装置で抑えないといけないと言うこと？鉄骨重いから基礎強くしないといけないとも聞くよ。
なら家は軽くて丈夫な木でも良いのではと思ってしまう。

[27541: 匿名さん]

＞27540 匿名さん

＞木造でも2×4は揺れが少ないんでしょう？

鉄骨のブレース構造(主にハウスメーカーの軽量鉄骨)の方が揺れは少ない。
さらにそこに今は大手鉄骨メーカーは制振装置を組みこんでいる。


＞家は軽くて丈夫な木でも良いのではと思ってしまう。

軽いのは軽いが丈夫なのは鉄骨。
木は長い目で見るとシロアリが怖い

[27542: 匿名さん]

ホワイトウッドにすら鉄骨は劣るのかw

[27543: 匿名さん]

＞丈夫なのは鉄骨。
地盤に負担をかけるのが鉄骨。

証拠写真5.4ー8頁
https://www.kenken.go.jp/japanese/contents/publications/data/173/54.pd...
鉄骨建造物が擁壁を崩壊させている。　写真5.4-22

[27544: 匿名さん]

火災保険料

高い　在来工法 ＞ ツーバイ ＝ 鉄骨 安い

[27545: 匿名さん]

耐火構造なら火災保険料は同じ。

[27546: 匿名さん]

木造の耐火構造はハードルが高くて、、

[27547: 匿名さん]

石膏ボードで良いｗｗｗ
https://www.gypsumboard-a.or.jp/life/deals.html
＞12.5mm以上の石膏ボード等を使用して、（独）住宅金融支援機構が定めた省令準耐火構造で施工すると火災保険料を大幅に安くすることが可能です。

[27551: 匿名さん]

テッコツは火に強くないから、国に耐火認定について陳情したと言う話を聞くよ。しっかしここはテッコツ業者のポジショントークの場なのですねー。

[27552: 匿名さん]

＞27551
良くそんなデタラメを。
木造こそ耐火認定が認められたのはつい最近。
陳情したのはどっちだかね(笑)
日本はいや世界は鉄骨の建物で出来ている。
それと鉄骨のポジショントークなど見当たらないけど？
アラシの木造おじさんが妄想で鉄骨に噛みついてボロボロになってるだけだろ。

[27553: 匿名さん]

米国テロの2棟の鉄骨ビルの一瞬の崩壊を忘れたか？

[27555: 匿名さん]

在来工法が最低レベルなのは確定

[27556: 匿名さん]

＞27552
鉄骨ビルは既に終わってるｗ
ＲＣビルも木造ビルに替って行く。
時代は変化してます。

[27558: 匿名さん]

在来工法は弱すぎるので法律で禁止にしましょう。

[27559: 匿名さん]

https://lam.co.jp/post_968.html
＞１棟は「耐震等級２」を満たす長期優良住宅。もう１棟は柱の接合部のみを弱くしてあり、同等級を満たさない。
満たさないのでもう1棟は耐震等級1になる。
＞＜写真＞Ｅディフェンスでの木造３階建て住宅の試験。長期優良住宅（左）は完全に倒れた。
＞＞計画では、ぎりぎりで倒れないはずだった。
＞もう一方は揺れ始めて約１０秒後に柱の接合部が壊れたが、完全には倒壊しなかった。
＞実験は耐震等級２を満たさない住宅のみの倒壊を想定していた。
＞ただ、柱の接合部を弱めた住宅は震動のエネルギーが抜け損傷が軽くなったとの見方もあるという。
＞●●教授によると、「住宅に受けたセンサーからは耐震等級２を満たす住宅の方が１～２割高い揺れの力に耐える計測結果が出ている」という。

>耐震神話・・・・国の基準は必ずしも家族を守っていただけません。
>それは、揺れに頑張る「耐震工法」と揺れをいなす「制震工法」の違い。
>建物を固くするほど、揺れの加速度があがります

上記を読んでから見ると
構造のプロ中のプロの言い訳と大嘘を付いてる動画は滑稽で面白過ぎるｗｗｗ
https://www.youtube.com/watch?v=niyWZsmYqds

[27560: 通りがかりさん]

あはは、こいつの脳みそ昭和で止まってる

[27561: 匿名さん]

昭和時代には鉄骨が流行ったからね(笑)
今や鉄骨メーカーすら木造にシフトしてるというのに。

鉄骨は、戸建においては不利。
住宅のプロが口を揃えて申しております。
鉄骨メーカーの社員ですら避けるようです。

https://www.kosodate-sekkei.co.jp/talk2/vol8.html

[27562: 匿名さん]

この二人木造の工務店の人
典型的なポジショントーク


一応、言わせてもらうと
構造が違っても耐震等級で比較出来るとか言ってるけど間違い。
なぜなら、この対談の松尾も構造のことでは相談する構造のプロである構造塾の佐藤さんは自身のYouTubeで
「木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能」
と解説している。

ちなみに佐藤さんは構造塾の塾長で実務者や一級建築士向けに構造の講師も努める構造のスペシャリストであり構造のプロ中のプロ。

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[27563: 匿名さん]

熊本地震で鉄骨は倒壊、崩壊、大破して弱いと証明されましたがｗｗｗ
鉄は強いと信じて疑わない　おめでたい方が多いのでしょうｗ
メーカーも有り難く　ぼったくり価格で鴨にしてるｗ

[27564: 管理担当]

[No.27538～本レスまでは、スレッドの趣旨に反する投稿、および、削除されたレスへの返信のため、いくつかの投稿を削除しました。管理担当]

[27565: 通りがかりさん]

「木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能」とは言ってないと思うよ
耐震等級の決め方を逆に辿れば
まず、木造にしろ鉄骨にしろ震度７の地震に一回だけ耐える建物の
耐震強度（耐力）を決めてそれに乗数をかけているが、この時点で
かなりいい加減なもので、RCなら同じ震度７でも
短周期高加速度の方が壊れやすいし
木造なら加速度は低くても低周期の方が壊れやすい
構造が違う二つの物に同一の基準なんて作れるわけないんだよ

[27566: 匿名さん]

>>「木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能」とは言ってないと思うよ

思うよーとか言ってないで答えは動画にあるんだから観てみなよ。

[27567: 通りがかりさん]

　そこは、ビミョーに言ってないだな早とちりな人が言ってるだけで
素人みたく尾ひれをつけた発言はしない。

[27568: 匿名さん]

>27567
動画でも言ってるが信じられないなら動画のコメントまで見てみなさい
先生の返信コメントでもRCと鉄骨の耐震等級1は、木造の耐震等級3と同レベルだと言ってるから

[27569: 匿名さん]

＞27567
＞早とちりな人が言ってるだけで
構造のプロは汚い（狡い）奴だから何時も曖昧に素人が誤認する表現を多用してる。
＞27566のような奴は簡単に騙されて、騙された事も気が付かないで間違いを信じてるから始末に負えない。

[27570: 匿名さん]

コメントに文字で書いてるんだよww

他のことでもアンチって信じたい事しか信じないよな

[27571: 匿名さん]

>27568
＞木造の耐震等級3と同レベルだと言ってるから
やはり素人ｗ
耐震性が同じと言ってないだろｗ
同じレベルはある意味では正しい、曲げ応力に対しては同じレベルで正しいからねｗ

役所の役人はそんな馬鹿げた耐震等級を作らないよ、常識だよ。

[27572: 匿名さん]

>27571
〇〇なのかな？
ではRC、鉄骨の耐震等級1と木造の耐震等級3は何が同じなのかな？ww
耐震性の話をしてるんだぞ？
ほら何が同じなのか答えてみなww