地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[27121: 匿名さん]

＞27119 検討者さん

「そのうち１棟は、基準より数段耐震性を高めた「等級２」か「３」とみられる家屋だった。」
↑
記事の中身読んだ。
アカンやん。
震度6の実験で倒壊した許容応力度計算の耐震等級2の木造がよぎったわ。

[27122: 匿名さん]

＞27120
妄想ですかｗｗ

[27123: 匿名さん]

＞27119
＞耐震基準が厳しくなった2000年以降に新築されたとみられる木造住宅１７棟が全壊していたことが14日、日本建築学会の調査でわかった。
「みられる」は憶測ｗ

＞そのうち１棟は、基準より数段耐震性を高めた「等級２」か「３」とみられる家屋だった。
同じく「みられる」は憶測ｗ

＞ぎりぎりで耐えた建物も多いはず。
「はず」も思い込みの憶測ｗ

面白可笑しく売るための記事に騙される間抜けな奴ｗｗ

[27124: 匿名さん]

実際に熊本では木造の耐震等級2は倒壊してるけどな。
本当、木造おじさんは悪質だわ。

[27125: 検討者さん]

こんな記事もあります。

「熊本地震で警察や消防などが救助活動した１１１現場のうち、建物が倒壊したのは４８現場（４３％）で、いずれも木造だったことが１３日、警察庁の調査で分かった」


https://373news.com/_news/compactnews.php?newsitemid=2017041301000781

[27126: 匿名さん]

木造は築年が非常に古い建物が多いから当然。
古い建物は層崩壊し易いから救助活動が必要になりやすい。
ダイワハウスの２棟も層崩壊でしたね。

[27127: 匿名さん]

＞27126

＞木造は築年が非常に古い建物が多いから当然。

いずれも木造で鉄骨やＲＣは無い。
古いか新しいかは分からない。
憶測は無用。

＞ダイワハウスの２棟も層崩壊でしたね。

隣家の衝突の末。

[27128: 匿名さん]

熊本地震にどれだけの専門家が入ってると思ってるんだよw
隠蔽とか出来るわけないだろww
ペッパー木造おじさんは陰謀論とか信じちゃう人かな？

[27129: 匿名さん]

＞27127
調べたのが有る、築年は分からないから「非常に古い」と表現されています。

＞隣家の衝突の末。
＞27127だけが主張してるｗ、何時になったら誰でも理解出来るように明らかにしてくれるのかな？　ｗｗ

[27130: 匿名さん]

>27085
>https://www.youtube.com/watch?v=niyWZsmYqds
>上でも子供でも分かる大嘘を付いてる。
>倒れてない試験体を倒れたと言い張ってるｗ


実験台から外れたら倒壊判定なんだよ
分かっててワザと言ってるだろ

[27131: 匿名さん]

>築年は分からないから「非常に古い」と表現されています。

ペッパー木造おじさんは推しの石場建てなんだろうな

[27132: e戸建てファンさん]

＞27130：匿名さん
＞実験台から外れたら倒壊判定なんだよ
分かっててワザと言ってるだろ

実際に倒れた奥のヤツが許容応力度計算をされた耐震等級2(1.44倍なので1.5倍である耐震等級3に近いと言わてる)なんです。

[27133: 匿名さん]

>27132
開始すぐ弱い方が柱脚破断し実験台から外れて倒壊判定。ただ実験台なので滑って形を保っていたが、基礎上なら確実に形を保っていられない。
その後予定通り強い方が倒壊。

[27134: 匿名さん]

実験の震度6で許容応力度計算をされた耐震等級2が倒壊して良いの？
それが木造の耐震なの？

[27135: e戸建てファンさん]

予定通りとか怖すぎるんですけど

[27136: 匿名さん]

>27134
倒す実験なので倒れるまで揺らした。
震度には言及していないのでは？

しかし大手ハウスメーカーの住宅が何度も震度7に耐えれるのに動画の建物は弱すぎだとは思う。
通常の耐震等級2と大手ハウスメーカー耐震等級3の違いがよく分かる。

[27137: 匿名さん]

＞27132
＞実験台から外れたら倒壊判定なんだよ
動画見ろよ、外れていないよｗ

[27138: e戸建てファンさん]

＞倒す実験なので倒れるまで揺らした
動画観れば分かるが短い時間と感じる

＞震度には言及していないのでは？
震度6とはっきり書いてある
http://www.8home.co.jp/article/13562435.html

[27139: e戸建てファンさん]

「予想では試験体1は倒壊せず、試験体2が倒壊すると考えられていた。」

実験の震度6で許容応力度計算をされた耐震等級2が倒壊するとは思われて無かった

[27140: 匿名さん]

もちろん実験なので地盤の影響も無く、木材の不朽もシロアリ被害も無く完璧な条件下でな

[27141: 匿名さん]

>27133
＞実験台なので滑って形を保っていた
動画を良く見ろよ、ボルトのクリアランスしか滑っていない。
浮き上がってる。

＞基礎上なら確実に形を保っていられない。
基礎ボルトは長いから簡単には落ちない。
ゆるゆるだから免振になり倒壊しないで形を保っている、基礎上でも同じ。
基礎にしっかり固定したら弱そうな躯体ですから躯体が壊れ倒壊したと推測出来る。

[27142: 匿名さん]

>27134
倒壊させる試験らしいから弱く作ってるのでないか？
３階建てで素人目でも壊れそうに見える。

[27143: 匿名さん]

>27139
＞実験の震度6で許容応力度計算をされた耐震等級2が倒壊するとは思われて無かった
予想も出来ない、だらしがない連中のやる事、許容応力度計算も怪しいｗ

[27144: 匿名さん]

＞許容応力度計算も怪しいｗ

怪しくない
怪しくあって欲しい、嘘であって欲しい、信じたく無い木造おじさんの願望

[27145: 匿名さん]

>27137

ここにも外れたと書いてあるぞ
http://www.8home.co.jp/article/13562435.html

[27146: 名無しさん]

木造おじさんは自分に都合の悪いことは認められないから(笑)

[27147: 匿名さん]

＞長期優良住宅の認定基準である耐震等級2をベースに許容応力度計算（ルート1）を行った建物（試験体1）と、耐力壁が耐震等級2を満たすが接合部設計を存在応力に基づいて行った建物（試験体2）

試験体1は許容応力度計算による耐震等級2
試験体2は耐力壁による耐震等級2

倒壊したのは許容応力度計算した耐震等級2で耐力壁による耐震等級2（相当）は倒壊しなかった。
許容応力度計算した方が弱かったｗ　構造のプロは大恥をかいたｗ
構造のプロは免振効果を理解出来ないｗｗｗ

[27148: 匿名さん]

＞27142 匿名さん

残念だが許容応力度計算をした木造の耐震等級2

[27149: 匿名さん]

>27141
僅か15cmしかない基礎上をこれだけ滑ったら落ちて自重で崩壊するか、振り戻しで落ちた側が引っ掛かり崩れる。

[27150: 口コミ知りたいさん]

熊本地震でも耐震等級2の木造住宅が倒壊している

[27151: 匿名さん]

>27145
動画をよく見ろ、浮き上がってるが滑ってはいないｗ

[27152: 匿名さん]

>27151
外壁が剥がれて一部動いていない様に見えるがよく見る様に。
https://youtu.be/tWSUwPCqZFI

[27153: 匿名さん]

＞27148
＞残念だが許容応力度計算をした木造の耐震等級2

許容応力度計算をしてない方は倒壊してない、俗に言う耐震等級2相当？

[27154: 匿名さん]

>27149
たくさんの長い基礎ボルトが有るから落ちない。
基礎ボルトから外れるようなら３階建てですから真横に倒れる。

[27155: 匿名さん]

これは耐震等級など気にしない工務店に都合のいい様に解釈され利用されてるんだよ。
緩い方が倒れないんですよってww

[27156: 匿名さん]

本物のゆるゆるを知らないな？
ガラス入れたサッシや室内扉や間仕切りもあるとどうなんだろうね？
https://youtu.be/PaAtlRrz9TE

[27157: 匿名さん]

>27152
https://www.youtube.com/watch?v=tWSUwPCqZFI
32秒～頃に浮き上がってるから良く見ろｗ

何で浮くか分かるかｗ
反対側のスタッドボルトが有るからですよ、スタッドボルトにぶつかって滑れないからです。
地震力は行き場所が無くなり、つまずいた様になるから傾いて浮く上がる。
逆向きに揺れれば手前のスタッドボルトで滑りを止められ反対側が浮き上がる。
ロッキング現象と言う。

[27158: 匿名さん]

>27155
利用されようが「緩い方が倒れない」のは免振効果が有るから事実。

[27159: 匿名さん]

>27157
手前の柱部分をよく見る様に。浮いて変形して滑っている。基礎上なら落ちている。

[27160: 匿名さん]

緩い方が倒れないなら震災で昔の建物は倒れないんだよwwwww

[27161: 匿名さん]

>27159
局所見ても無意味全体を見ろｗ
落ちないよｗ
落ちたら困るから基礎に固定しろとの悪法が出来たｗｗ

[27162: 匿名さん]

>27160
熊本地震でも非常に古い木造でも無被害の建屋が有る。

[27163: 匿名さん]

>27161
一部でも基礎から落ちればどうなるか想像してみる様に。

[27164: 匿名さん]

>27162
> 熊本地震でも非常に古い木造でも無被害の建屋が有る。

だから何？
旧耐震やそれ以前の方が良いと？

[27165: 匿名さん]

>27164
だから何？
旧耐震やそれ以前の方が良いと？
良い事も有る、免振は良い。
基礎に固定しろとの悪法は見直すべき。

[27166: 匿名さん]

>27163
落ちないから問題無い。
大体、基礎から落ちるほど動いていない。

浮き上がる状態から見てナット等で固定されていない。
今時は基礎に固定されてるから落ちる要素が無い、隣の建屋のように土台を残して倒壊する。

[27167: 通りがかりさん]

>27166
節穴かよ
柱脚がかなり左右に動いてるじゃねーか

[27168: 通りがかりさん]

たしかペッパー木造おじさんは耐震等級落として制震ダンパー入れたんだっけ？

[27169: 匿名さん]

ヒノキが自慢だったと記憶している
あと気密のC値と宮大工

[27170: 通りがかりさん]

　実際の話、柱が土台から抜けてしまってから水平方向にずれてから
落下して倒壊してる例はいくつも見えるが
　土台と柱が結合したまま地盤まで落下してるケースって本当にあるのかね？
基礎の１５センチから外れたとしても、それだけではなかなか倒壊するとは
言えないのかもしれないよ。