地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[26266: 検討者さん]

>>26258 yaさん
ちなみにこれってなんのデータなんですか？

[26267: 通りがかりさん]

　次に紹介する建物は地震多発地帯で派生したものではなくて
自分の感想ですが、ある問題に取り組んだら、たまたま地震にも強くなった
のではないかと思ってます。
　そのある問題とはコスト、耐久性、メンテナンス性で、屋根や外壁を
二重構造にして屋根や外壁に求められる機能を分解して二つの構造に
振り分けて付与し問題を解決しようとする手法です。

[26268: 通りがかりさん]

　>>26266 これは５０年に一度の地震の時に生じる
変位角を「官庁施設の大地震時の層間変形角の制限値」で制限してます。
ただ、書かれてる数値が？？？の部分があります。
　住宅の話をしてるのに耐震等級３のRCの話を持ち出すのもどうかと思いますし
官庁施設ですからやはり普通というよりは、特別丈夫に作ってあると捉えるのが
それこそ普通というものではないでしょうか。

[26269: 名無しさん]

>>住宅の話をしてるのに耐震等級３のRCの話を持ち出すのもどうかと思いますし

いやいや五重塔の話ししてたでしょ（笑）

[26270: 検討者さん]

>>26268 通りがかりさん
ご説明ありがとうございます
ただ私はデータについては出した本人が出処を説明すべきと考えているため、yaさんの回答を待ちたいと思います

[26271: e戸建てファンさん]

で、いつになったら五重塔のような地震対策を戸建てに適用したような新しい地震対策の話が始まるんだ？

[26272: 通りがかりさん]

>>26267 続き
　さてこの構造ですが、大まかには木骨で構造を作りその外側に
鉄骨とセメントナマコで外殻を設けて二重構造にしたものです。
ここまで書くと構造の話をしているのに外観の話にすり替えようと
する人が現れるかもしれますんが、外観の話は構造の説明が
終わった後でします。

[26273: 通りがかりさん]

　このように、二重構造を作り各構造は地盤のコンクリートと
小屋桁の所のみで接合しておきますと地震波が伝わった場合
外殻では小屋の高さまで地震波が伝わる時、木骨の方では二階梁の
所までしか伝わらないと言う現象が起きます。
　物理学では小屋まで伝わった振動が木骨に伝わって下から
伝わってきた振動とぶつかって相殺されると説明されますが
その事については、正直自分にはちんぷんかんぷんですが、
物理実験で証明されています。

[26274: 通りがかりさん]

　次はこの建物をユーチューブで見た話をします。
外側の鉄骨のみで建物の修繕に使う足場としていたものや
屋根だけセメントナマコで覆ったもの、外壁まで張ったものなど
意匠によりさまざまです。
　中にはドーム球場のようにガラス張りの屋根が左右にスライドして
屋上というかサンルームのようになってるものまで。
　あとは地中海沿岸の方ではワンバイフォーの端末に取り付けて
ブラインドシャッターみたいなものを作るキットが売っていて
それを開口部（窓）に縦につけている物などを見ましたね。

[26275: 通りがかりさん]

　屋根を二重にするメリットについて
普通の人が思い当たるのが断熱効果と雨音が小さくなる等だろう。
　勿論だが何と言っても棟に比較的大きな通気口をつけられるのが
大きいメリットだねこれで小屋の換気が問題なくなる。
　

[26276: e戸建てファンさん]

コスト的に厳しそうだな。木造なら2回建てれそうじゃないか？

[26277: 通りがかりさん]

　鉄骨と言っても側だけだからね、大した事はないよ
スラブ打つ訳でもないしそんなに強度がいる訳でもないし
木骨の方も耐震等級１で十分だしロッキングも起きないから
ホールダウン金物なども必要ないし節約できるところは
沢山あるから大手HMで立てるくらいの金額でできると思うよ。
ただ、自分が見たものは２００ミリくらいのH鉄骨を使っていたけど
強度的にはそこまで必要ないのだろうけど意匠的にはそのくらいないと
しっくりこないよね。

[26278: 通りがかりさん]

　あと、二重構造になってる事で圧倒的に高級感を演出できるよね。

[26279: 評判気になるさん]

YouTubeで見た話ならそのまま貼り付けてくれればいいのに

[26280: 通りがかりさん]

だいぶ前のことで探したんだけど見つからないんだよ。

[26281: 通りがかりさん]

あと、屋根から壁に変わるところだけど、１３５度に曲がってるナマコで
つないであって、トヨはなかったな。
　それがなんとなくスッキリしていて近代的に感じるんだよね。

[26282: 通りがかりさん]

　次は、草葺き屋根に行きましょうか、他の構造にしましょうか。

[26283: 匿名さん]

倒壊が心配なら頑丈な鉄骨で建てときましょう。

[26284: 匿名さん]

地盤のいい土地に耐震等級３でRCを建てたよ
防音も完璧で空調も効きが良くて快適

[26285: 通りがかりさん]

>>26241 このデータで木造柔構造でもRC耐震等級３と同等な変位率だと
自らバラしちゃった。
　むしろ倒壊限界角の大きさ加味すると、あれ？木造の方が丈夫じゃね？
まあ何を建てようと自由だから好きにすれば良い。

[26286: ya]

>>26268
>住宅の話をしてるのに耐震等級３のRCの話を持ち出すのもどうかと思いますし

３階建てなら、RCの戸建て住宅もありますよ。

[26287: ya]

>>26266

同じ地震でどれだけ変形するか、
って値です。
木造で1/150変形するなら、壁式RCは、1/2000しか変形しない、
ってことです。

[26288: 通りがかりさん]

　住宅でも、耐震等級３のRCはそりゃあるでしょ、自由な国だからね
しかし、居住空間が狭くなるとか建物の高さが高くなって日照権の問題が発生するなど
あるので、そういう選択はなかなかのレアケースでしょ。
　やはりレアなケースはそれとして話さないとおかしいよ。
五の塔等は構造を説明するための前振りであくまで一般住宅の話をしてるので、
そこに公官庁基準の話を入れ込み、しかも性能データは同じというギャグのレベルなんだけど
何が言いたいのかな？
　普通の人は大昔に建てたものが現代の公官庁基準と同じなら
へー！　すごいなとしかならないんではないか？

[26289: 通りがかりさん]

>>28287 「壁式RCは、1/2000しか変形しない」
こんなの、建築で扱う数字じゃないよそもそもどんな測定器を使うんだ？
まあソースを出してみなよ。
　普通の人ならRCが壁式になったからといって変位角が１／10に
なるなんて、本当かよと思うんじゃないか？

[26290: 通りがかりさん]

　ソースが見つかった！　バカだな～よく読んできなとしか言えんわ
かわいそうだから、晒すのはやめといてやるわ。

[26291: 口コミ知りたいさん]

壁式RCは1/2000は常識
26289、26290はRCラーメン造と勘違いしてるな

[26292: 通りがかりさん]

>>26291 勘違いしているのは君だよ　1/2000は構造計算（試算）する時の仮数だよ
実測地でもないし、基準値もない
　耐震等級１の建物で基準値1/50を満たすための仮数だよ。

[26293: 通りがかりさん]

　それから、公官庁の基準は震度５強くらいの想定で
建築基準法は震度７の想定だから、ごちゃ混ぜに考えたらダメだよ。

[26294: 口コミ知りたいさん]

>>26292 通りがかりさん
実測値って（笑）

[26295: 通りがかりさん]

　反論がそこって情けないね

[26296: 口コミ知りたいさん]

どこぞで見た物を語ってるだけの素人なんだと分かったからもういい（笑）

[26297: 通りがかりさん]

1/2000 まちがいでしたHa Ha Ha！

[26298: 口コミ知りたいさん]

同条件の加圧に対しての木造2階建　木造3階建　鉄骨造３階建　RC造ラーメン3階建　壁式RC造3階建の層間変形角に壁式RCだけイチャモンつけてるの笑えるでしょ
職場の建築士にでも聞いてみなって（笑）

[26299: 通りがかりさん]

「同条件の加圧に対しての、、、、」まるで静荷重試験でもやったみたいな言い方だな
そんなものがあるならソースを出してみなよ。

[26300: 通りがかりさん]

>>26299 ソースまだですか？たこ焼きが冷めちゃいます。

[26301: 検討者さん]

>>26298 口コミ知りたいさん
ご存知のようなのでお聞きしても良いですか？
実は私もこの値をyaさんが示されてからずっと探しているのですがどこ出典のデータなのかが分からないのです
同条件の加圧とありますが、静的載荷ということでしょうか
その荷重の大きさはどの程度の地震を想定し設定したか分かりますか？

また実大実験でしょうか、それとも解析ですか？

お分かりになる範囲で良いので教えてください
もちろんデータを最初に出したyaさんだとより有難いのですが

[26302: ya]

>>20301

http://rc-ds.jp/2018/05/09/3階建住宅なら壁式鉄筋コンクリート造で決まりで/

[26303: 検討者さん]

>>26302 yaさん
ありがとうございます
この記事自体は私も見つけて読んでみたのですが、一体これがどういう値なのかが分からないのです
たとえば、中地震を想定した変位を入力した場合の計算値の目安、とでも書いてあれば良いのですが、
条件も書いていなければ出典も書いていません
この記事が引用したのはなんなのかが知りたいのです
それがないとただ妄想で数字を並べたのと何も変わらなくなってしまいます

[26304: 通りがかりさん]

まあ、これを見てこじらせたんだと思いますよ。
https://www.mlit.go.jp/common/001183685.pdf

[26305: 口コミ知りたいさん]

>>26303 検討者さん
知ってて聞いてるんだろうけど中地震時の層間変形角
根拠を知りたければEディフェンスでの実験や論文があるので自分で探すといいよ

[26306: 通りがかりさん]

そこじゃないんだな、1/2000は仮数で答えを導き出すために仮に定めた数なんだな
そうじゃないこれは変数（実測値など）だというならその証拠を出しなさいよ
仮数でなければこんないどれもこれも割り切れる数字にはならないんだよ。
２６３０２みたいな何が前提になってるのかわからないものをなぜ信じてるのか不思議だわ
しかもここ社員３人だぞ、それ分かってるの？

[26307: 検討者さん]

>>26305 口コミ知りたいさん
他の構造の値からその辺りなのかなと思って書いただけで知ってた訳では無いです
でも教えていただいてありがとうございます
Eディフェンスということは動的試験の結果なんですね
探してみます

[26308: e戸建てファンさん]

>>26302
記事の中で木造3階建て試験の動画があるが、試験目的と違う内容で引用してるし、解釈も正しくないと思う。

[26309: ya]

木造2階建　木造3階建　鉄骨造３階建　RC造ラーメン3階建は、柔構造で靭性指向型で、
一方、壁式RC造3階建は、剛構造で強度抵抗型。
なお、２×４も剛構造です。
昔、柔構造と剛構造のどちらが地震に対して強いか、柔剛論争があった。

柔構造は、変形することで地震エネルギーを吸収する。
剛構造は、変形させないことで地震エネルギーに耐える、
って感じです。

柔構造は、多少のダメージは生じます。
一方、剛構造は、耐えられる間はほぼ無傷ですが、そこを超えると、一気につぶれます。

硬くしやすい建物は硬く、柔らかくしやすい建物は柔らかくするのが効率的

硬くしやすい建物とは低層の建物、柔らかくしやすい建物とは高層の建物です。

ただ、現在のところ、壁式RCがつぶれるような地震は、発生していません。

[26310: 通りがかりさん]

　建築なんて有る物使って建てるしかないし、政治経済文化に
大きく影響受けるので、やはりRCは逆風が吹くだろうね。
　今注目を集めてる素材でヘンプがあり現在は世界中で増産しているが
需要が多くて新規買い付けができない現状だが痩せた土地でも
寒冷地でも栽培可能なのでいずれ解消するだろう
そうなった場合かなり輸入するように外圧がかかって
ヘンプを使った木造住宅が一般的になると思うな。

[26311: 匿名さん]

木造住宅の歴史は地震で倒壊する度に新しい基準を作って「もう大丈夫！」詐欺を繰り返した歴史でもある。

熊本地震で最新建築法で建てた木造でも下記のyoutubeように一級建築士が倒壊を認めている。
「家族の命をお金を出しても守りたい」なら木造は最悪の選択。
「どうしても木造」なら２階以上は諦めるべき。
「住み心地」って命の危険があっては意味がない。


https://www.youtube.com/watch?v=odMHN7a8KKU

[26312: 匿名さん]

＞　建築なんて有る物使って建てるしかないし、政治経済文化に
＞大きく影響受けるので、やはりRCは逆風が吹くだろうね。

かも。でも家族の命を政治の逆風に任せる必要が見当たらない。



日本が災害国である以上＆RC住宅を買えない程の貧困国にならない以上、RCは日本から消えないと思う。
RCの商品価値を知っている人がいるから。

高級車がいくら逆風でも消えない事と一緒。
いくら軽自動車が安くなっても高級車はこの先、ずっと残ると思う。同じくRCも。

[26313: 通りがかりさん]

　それはどうかな？　耐震等級１でも地震に強い建物は既に存在してるし、外圧がかかって見直せば今の
建築基準法ではダメだと気がつくんじゃないか？
　ヘンプを壁に使った場合柱と壁で重量を支えることになるので倒壊に対してはかなり有利になるよ
　とは言ってもヘンプクリート自体はほぼ耐力がないようなものだから
木骨の方で震度７の地震でも変位を7/300くらいに抑えないと壁にビリビリにヒビが入るけどね。
建物を固くするという考えではなくて各部材の降伏点を加味して変位を降伏点以下に
抑え込むという考え方ならできると思うよ。
　何しろヘンプクリートは圧倒的に軽いから塾組の耐力も半分もあれば良くなるんでね。

[26314: 匿名さん]

＞　それはどうかな？　耐震等級１でも地震に強い建物は既に存在してるし、外圧がかかって見直せば今の
＞建築基準法ではダメだと気がつくんじゃないか？

それはどうなのかな？ってそんなに難しいなのかな？

築１９８０年以降の戸建て（集合住宅除く）で絞っても、ｎ十万棟で倒壊した木造と一棟も倒壊していない？（倒壊があったら教えて）ＲＣがあるのに。


＞木骨の方で震度７の地震でも変位を7/300くらいに抑えないと壁にビリビリにヒビが入るけどね。

机上数値って実績がない時には説得力がありますが、実績があった場合もはや机上数値って意味がない。
実績と机上数値が異なっている場合、机上を見直さるを得ないのが現実。
いくら木造で数値を出したって、倒壊した実績が問題を示している。

事実上、熊本震災でも耐震等級３の木造は２割被害？だったはず。
「軽微な被害」だと言い訳を言っても、築１０年前後を考えると否な予感しかしない。

[26315: 通りがかりさん]

　それはどうかなと言うのは、戸建RCの生き残りが難しいんじゃないかと言うことだよ。
セメントの焼成に石炭使うし、外圧かかってテレビなどでケンプの優位性ガンガン流されると
かなり厳しいと思うよ。
築１９８０にはなかったけど、木骨煉瓦積みは新潟でも東日本大震災でも損傷無しだけどね
でこの建物は五重の塔と力学モデルが同じなんだよね。
　ヘンプクリートの比重が０、０１６だからねこうなると水平層荷重がほぼ半分になってしまう
こうなると、在来工法やツーバイ工法は引き合いに出しても意味ないよ。
全く別なものだよ。