地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[25951: 通りがかりさん]

>>25950 匿名さん
もちろん左の方が最初に倒壊しているのは理解してます
ただ右の方もかなり短い時間で倒壊しているような
それともこれは途中を省略しているのですかね
Eディフェンスは、壊れなかったからそのまま加振しつづける、みたいなことは出来ないので、何回か同じ地震波を入れたということでしょうか

[25952: 匿名さん]

壊れるまでどころか
短い時間で倒壊してるような
20秒位かな？
しかも震度6でしょ、、

[25953: e戸建てファンさん]

３階建、耐震性も中途半端、実験の意味あるのか？
そもそも施工に問題なかったのか検証は？
試験の妥当性に疑いが多すぎて意味ないレベル。

実際の大地震の被害で評価する方が説得力がある。

[25954: 匿名さん]

当時の関係者である構造塾の佐藤さんが説明してる。
https://youtu.be/niyWZsmYqds

[25955: 匿名さん]

解説してるけど、耐震性が低い方も倒れてこそ無いけど倒壊扱いって解説で、耐震等級3に近い耐震性の高い方が倒壊したことに対する弁解は無かった。

[25956: 匿名さん]

>>25955 匿名さん
あるけど？

[25957: e戸建てファンさん]

耐震等級3の木造住宅って言ってもそれぞれ耐震性は違う。ましてや動画のものは耐震等級3に満たないんだから大した建物じゃない。
何を調べたかったのか意味不明な実験

[25958: 匿名さん]

>>25957 e戸建てファンさん
概要欄に書いてあるけど？

[25959: 通りがかりさん]

>>25953 e戸建てファンさん
木造の許容応力度設計の妥当性の実験なのだから、3階建てなのは当然では？(二階建ては計算しないことがほとんど)
耐震性も中途半端とありますが、長期優良住宅を考慮したモデルなので、耐震等級2で検討するのは当然です
耐震等級2で実際に設計すると、どうしても1の1.25倍ちょうどにはできず、1.4倍超になるのはよくあることと感じます
施工に問題があったら、試験結果とともに問題があったと発表されますし、なかったらされません
試験においては、施工ミスがないのが当たり前ですから

木造を擁護したいあまり難癖のようになっていませんか？

[25960: e戸建てファンさん]

>>25959
推測で語られてもな。特に施工。

[25961: 匿名さん]

木造大開口耐震実験
https://youtu.be/QhnaOOQMgMg

[25962: 匿名さん]

想定通り倒壊
https://youtu.be/tWSUwPCqZFI

[25963: 匿名さん]

壊れ方を確認する為の実験なのに意味が分からない奴がいるなんて。
耐震実験は壊れたら失敗だと思ってるんだろうね。

[25964: e戸建てファンさん]

>>25963
なぜこの条件を選んだのかがわからない。それだけです。

[25965: 匿名さん]

木造で大開口なんてやったら震度6レベルで瞬殺される。

[25966: 匿名さん]

>>25965 匿名さん
そんな技術力のない工務店なんかで建てるからさ

[25967: e戸建てファンさん]

>>25966
木造で耐震性と大開口の両立は無理だろ。全部の柱が大黒柱のような家ならできるかも知れないが。

[25968: 匿名さん]

>>25967 e戸建てファンさん
できるよ
https://youtu.be/QhnaOOQMgMg

[25969: 匿名さん]

大開口ならヘーベルや積水の重鉄やRCでないと無理ですな。

[25970: e戸建てファンさん]

>>25968
建物が基礎ごと動いているように見えるけど、免震か何か入ってるのかな。

[25971: 通りがかりさん]

>>25967
住友林業のビックフレーム構法（ラーメン構造）ならできるんじゃないか。

[25972: 匿名さん]

>>25970 e戸建てファンさん
そりゃ揺らしてるんだから動くでしょう。
免震入ってたら動かないし、これだけ揺れて免震とかあり得ない。

[25973: 匿名さん]

木造で倒壊したとしても、木造だから仕方ないと諦めがつく。

[25974: e戸建てファンさん]

>>25972
基礎ごとスライドしてるような揺れ方に見えたので。しかしこれだけ開口しても建物は壊れないならすごいですね。

[25975: e戸建てファンさん]

>>25973
トータルで見ると木造が1番強くできるだろうから、木造でダメなら他もダメと言えるね。

[25976: 匿名さん]

>>25974 e戸建てファンさん
基礎というか実験台ごと揺れてるね。
日本でも木造のビルも建ち始めてるから、もはや二階建てなんてやろうと思えば余裕なんだろうね。
ただし、しっかりと構造計算してコストをかければだろうけど。

[25977: 匿名さん]

＞25975 e戸建てファンさん
そんな訳ねぇww

[25978: e戸建てファンさん]

>>25977
鉄骨なら木造より強いと思われがちだけど、材料の強度と耐震性は別物。

[25979: 匿名さん]

確かに鉄骨の耐震等級1と木造の耐震等級3が同等だから、木造の耐震等級4や5ならば鉄骨の耐震等級1よりも耐震性能は上になる。

[25980: 通りがかりさん]

>>25979
「耐震等級3 鉄骨 木造」で一度ググってみたほうがいいよ。ソースとすべき情報源は偏らないほうがいい。

[25981: 匿名さん]

木造だと台風にも弱い。

[25982: e戸建てファンさん]

>>25981
全く関係無い。屋根次第。

[25983: 匿名さん]

構造塾の塾長で一級建築士や実務者向けに構造の講師も努める構造のスペシャリストでありプロ中のプロ。
その佐藤先生曰く

「木造は耐震等級3をスタートラインとして下さい。」

理由は

「鉄骨やRCの耐震等級1と木造の耐震等級3は同等の耐震性能」
だからと解説されてます。


https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[25985: 匿名さん]

でも木造が最高なんだよな。
台風対策、シロアリ対策、火災を対策、全ての対応が容易。そして今や最も人気で木造のマンションやビルも建設中。

【構造塾#16】
https://youtu.be/SV7RT4xGQKI

[25986: e戸建てファンさん]

>>25984
シロアリ以外はハズレ。
それと、鉄骨造もシロアリ被害は出てるから防蟻は必要だよ。

[25987: 匿名さん]

災害時に安全なのはRCで間違いない。

[25988: e戸建てファンさん]

>>25987
地震には強くて軽い家が有利。制震＋木造が最強だよ。

[25989: 匿名さん]

軽いと木造みたいに台風で吹き飛ぶから駄目だろ。

[25990: e戸建てファンさん]

>>25989
地震に強い方がいいよ。

[25991: 匿名さん]

免震＋ツーバイが強くて安上がり。

[25992: 匿名さん]

全ての災害に強い方がいいよ。

[25993: e戸建てファンさん]

>>22992
建物より立地に気をつけてください

[25994: 匿名さん]

私もそう思います。

[25995: 匿名さん]

確かに揺れやすさの指標である表層地盤増幅率は確認した方が良いな

[25996: e戸建てファンさん]

熊本でも古い家なのに無事だったり、新しいのに壊れたりだから土地が重要と思います。

[25997: 匿名さん]

表層地盤揺れやすさマップ

https://www.j-shis.bosai.go.jp/faq-siteamp-and-shakiness
増幅率とは最大速度が増すとのこと

https://www.j-shis.bosai.go.jp/

スタートをクリックして
上部で表層地盤のタブを選択

場所はけっこうピンポイントで
表層地盤増幅率の目安が確認出来る

[25998: 匿名さん]

今、会社からツーバイの建築現場が丸見えなんだが…
あんなに雨が入りまくりでも気にせず建てちゃうんだね～

[25999: 匿名さん]

表層地盤増幅率、これ見ると都市部、平野部はにヤバいところ多いな

2倍の増幅率なんて当たり前だし
2.5倍やそれ以上も割りとある

[26000: 匿名さん]

ハイムみたいに工場生産にしないとダメですね。

[26001: 評判気になるさん]

建売２度打ち基礎多いが弱い？ダメ

[26002: e戸建てファンさん]

注文住宅で2度打ちのところもあるのか？

[26003: 匿名さん]

ありません。

[26004: 匿名さん]

ほとんどが2度打ち基礎でしょ。

[26005: 匿名さん]

たいした違いは無いよ。地盤に比べれば。
昔のベタ基礎なんて無かった弱い基礎でも耐えてるぐらいだし。

[26006: 匿名さん]

＞25997 匿名さん

場所によっては耐震性が足りてない住宅が数多くある恐れもある
鉄骨やRCの存在感がぐっと増してくるし、耐震性能はいくらでも必要に思えてくる

[26007: 匿名さん]

良い地盤にRC
これが最強って子供でもわかること。

[26008: 匿名さん]

また台風がくるぞ。

[26009: 匿名さん]

軟弱地盤にRC。
これが一番ダメ。

[26010: 匿名さん]

軟弱地盤＝表層地盤増幅率の高い土地

そう言う土地には耐震性の低い建物がダメ。

つまりRCはダメじゃない。

軟弱地盤にダメなのは、、、

[26011: 通りがかりさん]

軟弱地盤こそRC

[26012: 匿名さん]

木造だと台風がくるたびにビクビクする。

[26013: 匿名さん]

RCでないと災害から命を守れません。

[26014: 匿名さん]

昨日の強風で庭木が折れたよ。

[26015: 匿名さん]

軟弱地盤にRCは一番最悪。
建物の重さに対して地盤が弱いと、傾いたりRCにヒビが入り鉄筋がサビて耐久性も下がります。
揺れもダイレクトに建物に伝わりますから、RCの様な建物ほど固い地盤でないと無駄になります。

[26016: 匿名さん]

よく調べて下さい。
台湾の地震で倒れているのはRCばかり。

[26017: 通りがかりさん]

この後
RC派「地盤改良すればいいじゃん」
↓
木造派？「地盤改良は沈下対策で地震には効果ない」
↓
地盤信者「やはり地盤が良いのが最強、地盤が悪いと何建ててもダメ」

までがいつもの流れ

[26018: 匿名さん]

UFO-E
おすすめです。

[26019: 匿名さん]

このスレで必死に勧めてる人？

https://www.e-kodate.com/bbs/thread/606101/

[26020: 匿名さん]

自分はそうは思いません。

[26021: 匿名さん]

＞よく調べて下さい。
＞台湾の地震で倒れているのはRCばかり。

台湾はほぼRCばかりだから。

なぜ台湾を調べる？地震国の日本でわざわざ？同じ建築法でもないし。

日本なら地震で倒れているのは木造ばかり。調べる必要もなし。
木造住宅の歴史は地震で倒れた歴史でもある。
RCは戸建てにする（マンション除く）と築１９８０年以降は倒壊０だから。
（築１９８０年以前なら２棟ほど？）
木造は同じ条件でも１０万棟をのぼる。
木造は胸張れるのは値段だけ。

[26022: 匿名さん]

そもそも、象は沼に入らない。
同じくRCも軟弱地盤に建てない。

軟弱地盤なら地盤改良工事は木造必須。

地震国で軟弱地盤に家を建てる自体が自殺行為に等しい。
木造であろうが、鉄骨、RCであろうが。

[26023: 匿名さん]

木造住宅の歴史は地震との戦いの歴史でもある。
木造住宅は倒れる度に建築基準を上げて「もう大丈夫」と言い訳を繰り返した歴史でもある。

「耐震等級３の木造なら大丈夫」と言うが、木造専門家すら「耐震等級３はもう最低限」と明言している。
耐震等級３で倒れ始めたら耐震等級４、５～を作って「耐震等級５なら大丈夫っしょ！」の言い訳する顔が見えない？
なぜ、「木造最強神話」に騙され続けているのか…不思議で仕方ない。

予算の限界で嘘と分かっても騙されざるを得ないのかなぁ？
WPC戸建て住宅なら倒壊ゼロは「神話」ではなく、「現実＝実績」なのに。

「心地よい」とは、「倒壊０」などの安心感なしで言えるのかぁ？

[26024: 通りがかりさん]

　軸組工法は震度７くらいになると３メートルの高さで
１０センチ以上傾いてしまうんだ。
　そして重さで潰れてしまうが、仮に柱が３０センチも
あれば重さで元に戻ってしまって倒壊しないんだよ
軸組だって倒壊しない家なんて簡単に作れるんだけどな。

[26025: 評判気になるさん]

二度打ち基礎はダメみたいです

[26026: 匿名さん]

＞耐震等級３で倒れ始めたら耐震等級４、５～を作って「耐震等級５なら大丈夫っしょ！」の言い訳する顔が見えない？

耐震等級などやめて、耐震指数であるIs値とか、Iw値を使えばいい。

[26027: 匿名さん]

＞軸組だって倒壊しない家なんて簡単に作れるんだけどな。

それは、ずっと前から言っている人がいたけど、地震で一番倒れたのが軸組。
説得力がほぼない。

そんな簡単にできるならなぜ一番の倒れているのかな？
木でできている限り木の限界から逃げられないと思われる。

[26028: 匿名さん]

＞耐震等級などやめて、耐震指数であるIs値とか、Iw値を使えばいい。

木造で飯食っている人が多い。無理かも。

[26029: 通りがかりさん]

>>26027 自分が言っている軸組とは軸組構造のことで、
君の言っている軸組とは軸組構造の中の限定的一部である
在来軸組を指してると思うよ。
　もちろん自分も在来軸組で簡単に倒壊しない家が作れるなんて
思っていないし言ってもいない。
　そこで、なぜ現状倒壊する在来塾組を作りつ付けてるかといえば
明治時代の建築基準法制定の時イギリスの建築技術を参考にして
耐震性を高める方に方向を定めたからなのだよ 。

[26030: 通りがかりさん]

　もともと、日本にも震度６に耐えられる木造建築物はあったわけで
今は１４０年かかって震度７に耐えられるようになったということだろう。
　でその内容は建物が震度７に耐えられる固さ（耐震性）を持ったとも言えるが
しかし日本に昔からあった震度６に耐えられる建物は地震力の
方向を変えたり地震力を相殺するもので柔構造だったんだよ
そしてこういう構造では接合部が抜け落ちない程度に抜けたり回転
しなければならないが、そうなると建築基準法に合致しないということなのさ。

[26031: 通りがかりさん]

　幅が３０センチくらいの柱を使えば
柱が回動カムのような働きをして、水平力を垂直方向の力に
変えてしまうので地震力そのものが小さくできるんだよ。

[26032: 匿名さん]

木軸みたいに、、

すぐ燃える家は嫌だ。

[26033: 通りがかりさん]

　好きにすれば？　誰もダメだと言ってないだろ

[26034: 匿名さん]

＞日本にも震度６に耐えられる木造建築物はあったわけで
＞今は１４０年かかって震度７に耐えられるようになったということだろう。

結局言っても「今はもう大丈夫」って言い訳の事じゃん。
震度7.xで倒壊したら「また140年かければいいじゃん」とのことじゃん。
人が死んでもそんな言い訳でいいのか？
戸建てで「倒壊ゼロの実績」が堂々とあるのに。

[26035: 匿名さん]

＞　幅が３０センチくらいの柱を使えば
柱が回動カムのような働きをして、水平力を垂直方向の力に


戸建てで実績あるんかい？
戸建てで実績ゼロだろう？　
倒壊実績運十万棟を実績ゼロの理論では論破出来ぬ。

[26036: 匿名さん]

＞すぐ燃える家は嫌だ。

同感です。
家は人間を守る物で危険に晒す物ではないですね。
家の下敷や火災に命を狙われるんじゃ意味ない。

[26037: 匿名さん]

木造住宅の歴史は地震との戦いの歴史でもある。
木造住宅は倒れる度に建築基準を上げて「もう大丈夫」と言い訳を繰り返した歴史でもある。

ビッタリ！

[26038: 匿名さん]

木造はリスクばかりで、安いだけしか取り柄がない。

[26039: 通りがかりさん]

>>26037 それは木造じゃなくて在来工法だよ主語を変えれば正しい文章になる。
そこでだ、建築基準法制定時の振り出しに戻して柔構造のまま進化させた方が
良いのではないかというのが自分の主張だ
３０センチの柱というのは建物の倒壊角を大きくするということで
これが地震で発生する揺れの角度より大きければ倒壊しないのは
バカじゃなければわかるはずだ。

[26040: 匿名さん]

＞明治時代の建築基準法制定の時イギリスの建築技術を参考にして
＞耐震性を高める方に方向を定めたからなのだよ 。

結局、現実としては倒壊し続けて来た事だよね？


＞もちろん自分も在来軸組で簡単に倒壊しない家が作れるなんて
＞思っていないし言ってもいない。

なるほど。木造が耐震が優れていないとの考えなのか・・・。

[26041: 通りがかりさん]

　そうじゃなくて耐震性高めてはいけなかったのではないかと言うことだよ
現在でも、煉瓦積みの家のように耐震等級低くても震度７に耐えられる
建物は実在してるよ
　実大試験でも高耐震住宅と煉瓦積みの家を見比べると歪みは同じくらいでも
逆方向に動き出すときの加速度が全く違う高耐震の家は壊れなくても
家具や照明は相当壊れそうだね。

[26042: 通りがかりさん]

　それから、煉瓦済みの家で中で地震に遭遇すると
すごく揺れを感じると言われるがあまり衝撃は感じていないのかもね。

[26043: 匿名さん]

＞震度７に耐えられる建物は実在してるよ

同然！木造戸建てでも１００％倒壊するとも言っていない。
「１０万棟単位で倒壊していた」と言っているだけ。


いろいろ言っている事一言でまとめますと、木造は今も頑張っているが倒壊０には相当距離があるってこと？

なぜここで煉瓦の話？
煉瓦造は関東震災（明治時代？）で耐震性が弱さが証明されて日本では終わった筈。
もちろん煉瓦にも鉄筋とかを入れる方法もあるけど、延命対策に過ぎない。

[26044: 通りがかりさん]

　変な切り取りするんじゃないよ。耐震等級が低くてもと条件付けしてるだろ。
煉瓦造じゃなくて煉瓦積みね、煉瓦積みを引き合いに出したのは
５重塔と同じ耐震性能じゃなくて地震波を相殺できる構造だからだよ

[26045: 匿名さん]

火災に一番弱いのは鉄骨なんだな～

[26046: 匿名さん]

↑
コラ画像なんだけど、、それ

[26047: 通りがかりさん]

　正しくは木骨煉瓦積み工法というものでロンドン
大火災の時に防火目的で作られたが築３００年でも
壊れないので、どうしてだということになった。

[26048: 匿名さん]

>>26046 匿名さん
こら、消防センターに謝りなさい

[26049: 匿名さん]

じゃあ、ソース出してみ

[26050: 匿名さん]

消防庁の資料に、こんな一文があるぐらいだから鉄骨が弱いのは間違い無いだろう。