地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[25351: 匿名さん]

>>25349 匿名さん

暴論の極み


表層地盤増幅率が高めの場所はもちろん、低めの場所でもしっかりと強い揺れは来て、そして被害が出てしまっている。
やはりどこであろうと建物の耐震性は重要だ。

全壊5棟
半壊12棟
一部損壊500棟以上
※分かってる限りで

https://youtu.be/SQC_kpi8Eao

[25352: 匿名さん]

>>25351 匿名さん
熊本地震でも古い建物が残ってるのはなんでですかね。
https://www.shiroari3.com/post/2017/10/31/熊本地震に耐えた築150年の古民家

[25353: 匿名さん]

いいや、
木造は地盤が良くてもダメだな

木造は実大実験でほぼ耐震等級3(1.44倍)で倒壊している。
しかも許容応力度計算をした建物で。
もちろん地盤の影響も無く、木材の不朽もシロアリ被害も無く完璧な条件下で

http://www.8home.co.jp/article/13562435.html

https://youtu.be/Dn7fw2T2lmI

[25354: 匿名さん]

>>25353 匿名さん
許容応力計算で作ると許容応力計算していないものより弱くなる場合もある。
あと、これは壊す試験だから、わざわざ3階建てにしたのかも。2階建てや平家だと壊れるまで加震するの大変だから。

[25355: 匿名さん]

>>25353 匿名さん
試験の意図を理解してないね。

[25356: 匿名さん]

>>25353 匿名さん

全く理解できてね～
これだから木造ディスり坊は信用ならん(笑)

[25357: 匿名さん]

>>25354 匿名さん
壊す実験？
それはほぼ耐震等級3じゃない方を壊す実験でしょ。
予想に反してほぼ耐震等級3の建物が倒壊してしまった。
しかも震度6で。
話しにならない。

[25358: 匿名さん]

>>25357 匿名さん
全く理解してない笑

[25359: 匿名さん]

>>25353 匿名さん
「予想では試験体1は倒壊せず、試験体2が倒壊すると考えられていた。」

試験体1＝ほぼ耐震等級3(許容応力度計算)＝倒壊

[25360: 匿名さん]

>>25356 匿名さん
木造地盤おじさんが木造の弱さを誤魔化そうと頑張ってるw

[25361: 名無しさん]

>>25354 匿名さん
2階建ても3階建ても木造なら同じ耐震等級で設計すれば耐震性は同じ。どちらにせよダメなものはダメ。

[25362: 名無しさん]

まぁ実験だから当然施工はしっかりだよな。

[25363: 通りがかりさん]

>>25358 匿名さん
ではどんな実験意図で、どんな結果が期待されていたの？

[25364: 匿名さん]

昨日山梨で木造家屋３３棟が全焼してるね。
木造はすぐ延焼して全焼するから、ほんま怖い。

[25365: 匿名さん]

鉄骨のが怖いで((( ；ﾟДﾟ)))

[25366: 匿名さん]

>>25365 匿名さん
このスレで有名なコラ画像じゃん

[25367: 匿名さん]

コスパならツーバイ＋制震

都市部なら鉄骨＋制震

お金持ちなら壁式RC

もちろん地盤も重要

それでも心配なら日本脱出

[25368: 匿名さん]

>>25359 匿名さん
試験体2が先に倒壊してます。
ソース含め誤りなので、よく勉強しましょうね。

[25369: 匿名さん]

>>25368 匿名さん
別に何一つ誤りはないのだが。

試験体1（ほぼ耐震等級3許容応力度計算）
試験体2（耐震等級2だが接合部は満たさない）

そして実験開始

試験耐2は接合部が外れてしまったから見た目は倒壊していなくても事実上は先に倒壊扱いにしていると言う話だろ。
そんなことはわかっている。
重要なのはそこではなく、ほぼ耐震等級3である試験体1が倒壊してしまったと言う事実である。
どっちが先にとかは問題にではない。

「予想では試験体1は倒壊せず、試験体2が倒壊すると考えられていた。」

ところが試験体1も倒壊してしまった。

試験体1＝ほぼ耐震等級3(許容応力度計算)＝倒壊

[25370: 匿名さん]

>>25369 匿名さん
まだわからないとは。
1も2も壊す試験だから。
1が壊れないという予想は間違い。
許容応力計算は必ずしも耐震性が高いわけでもない。計算により、普通なら安全率をもって余裕がある部分を削る選択もできてしまう。
許容応力計算どおりに建てて実験したなら実際の住宅が持たせる安全率は削っている。
そうしないと許容応力計算どおりじゃないから試験にならない。

[25371: 匿名さん]

>>25369 匿名さん
そもそも耐震等級3(許容応力計算)は最低限だから。
耐震等級3ぴったりじゃダメだし、木造なら今どき制震は必須だろ。

[25372: 匿名さん]

>>25370 匿名さん

言い訳無用、木造はほぼ耐震等級3(許容応力度計算)で震度6で倒壊な。

まぁ木造は耐震等級3が最低ラインらしいからから仕方ないけど。

[25373: 匿名さん]

>>25372 匿名さん
震度6でも共振するかしないかにかかっている。
2階建てと3階建てで固有値は異なるから実大実験の設定も良くない。
3階建ては危ないのは確か。

[25374: 匿名さん]

>>25373 匿名さん
構造塾の佐藤氏は自信の動画のコメント欄でこの実大実験に対し以下のように回答している。

「耐震等級が同じならば、階数には関係なく耐震性能は一緒です
とはいえ、２階建てならば、もっと倒壊まで時間かかったと思いますよ
耐震等級が同じならば、階数に関係なく耐震性能は一緒というのが本筋」

[25375: 匿名さん]

木造は震度6で全壊。

[25376: 匿名さん]

>>25374 匿名さん
佐藤さんのそのコメントをそう解釈しちゃダメだろ。

[25377: 匿名さん]

耐震等級が同じでも家によって重さ、重心、固さなど耐震性に影響するものはバラバラ。
実際の地震で実験のように確実に地震の揺れが入力されるかも不明。

この実験の家に似てる家に住んでるなら耐震リフォームしたほうがいいけど。

[25378: 匿名さん]

>>25376 匿名さん
そう解釈って、どう解釈？
原文のママなんだけど。

[25379: 匿名さん]

>>25377 匿名さん
屁理屈不要、木造はほぼ耐震等級3(許容応力度計算)で震度6で倒壊。

まぁ木造は耐震等級3が最低ラインらしいからから仕方ないけど。

[25380: 匿名さん]

>>25379 匿名さん
理解できないことは屁理屈www
哀れwww

[25381: 匿名さん]

木造は安いから選ばれるのです。
木造に耐久性を求める人なんていません。

[25382: 名無しさん]

　各構造で地震が起きた時の壊れ方が違うので一律に比べるのもどうかね
震度という物自体昔の実際の被害を段階的に表した物だからね
　耐震等級も硬さの等級で直接耐震性の等級という事でもない
RCは変位が小さくても加速度が大きいと壊れるし
　在来工法は震度５くらいから釘抜けが起きる、弾性降伏点と降伏点
の幅がすごく広い、現状被害数で比べれば多いみたいだけど
建物重量が軽いため基礎免震も比較的安価にできる
　その上地震波を打ち消すこともできる。
好きなの選べばいいんじゃないか。

[25383: 匿名さん]

予算がある人はRC造でも鉄骨造でも木造でもなんでも選べるけど、予算がない人は木造しか選べない。

[25384: 匿名さん]

そうだねーRCを検討してる人は木造が良いと思えばそっちを選べるからね
ここの話も参考にして決めればいいだけだから

[25385: 匿名さん]

木造メーカーの実大で震度6に耐えてるのたくさんあるんで、私は木造でいいや。

[25386: 匿名さん]

マンションに比べたらマシ(笑)
https://toyokeizai.net/articles/-/120999?ismmark=b

[25387: 匿名さん]

>>25382 名無しさん
軸組は釘じゃなくビスなんだけど…
釘はツーバイな。

[25388: 匿名さん]

>>25387 匿名さん

耐力壁はクギでは？

[25389: 通りがかりさん]

>>25387 ビスの方が保持力が高いが大差は無い
釘抜けが発生しなければ部材が破損する。
ツーバイも在来も震度５くらいの振動で
弾性降伏点に達してしまう。

[25390: 匿名さん]

>>25389 通りがかりさん
クギが抜けることで地震を受け止めるってこと？

[25391: 通りがかりさん]

>>25390 視点を変えればそうとも言えるし、
耐震性は確実に下がるので壊れただけとも言える。
ただ、釘の穴が緩くなっても軽度であれば
時間の経過とともに木材が膨張してほぼ元の
保磁力（耐震性）に戻ることもある。

[25392: 匿名さん]

木造はデメリットしかないんだね。

[25393: 匿名さん]

いえ、強度に対して軽いため耐震性を上げやすいメリットがあります。

【構造塾#16】
https://youtu.be/SV7RT4xGQKI

[25394: 匿名さん]

木造はダメと最初から選択肢を狭め、RCや鉄骨を盲信するような稚拙な知識しか持たない人には、RCや鉄骨が丁度よい。

[25395: 匿名さん]

本体が軽いと台風ですぐ吹き飛ぶだろ。
火災にもシロアリにも水害にも弱いし、木造はいいとこなしだね。

[25396: とおりすがりさん]

>>25395 匿名さん
いいところがなかったら、普及してないでしょ笑

[25397: 匿名さん]

>>25396 とおりすがりさん
そうだね。
安いから普及している。
何よりのメリット。

[25398: 通りがかりさん]

鉄骨の耐震等級1と木造の耐震等級3は同等の耐震性と解説。

https://www.youtube.com/watch?v=VXiURRwAxhA

確かに重すぎれば耐震性は上げづらいが、上がらない訳では無い。
それに軽量鉄骨造であれば木造と比較してもさほど重量がある訳ではない。むしろ材料等によっては木造の方が重くなることもある。
なお、大手ハウスメーカーだと鉄骨で耐震等級3は当たり前で、メーカーによっては耐震等級5相当なんかを標準にしてる商品もある。
一昔前の耐震ブレースに比べて強度を飛躍的に上げた物を開発し高耐震に対応してる。
さらに制震機能も標準で持たせてあるので、以前とは別物の耐震性になっているメーカーが多い。

[25399: 通りがかりさん]

鉄骨の耐震等級1は木造の耐震等級3と同等。
以上から考えると、
鉄骨の耐震等級3は木造の耐震等級3の1.5倍だから、木造の耐震等級1からみれば、
1.5倍×1.5倍で2.25倍となる。つまり鉄骨の耐震等級3は木造の耐震等級6と同等の基準。

同様に、
鉄骨の耐震等級5は木造の耐震等級3の2倍だから、木造の耐震等級1からみれば、1.5倍×2倍で3倍となる。
1.5倍×2倍で3倍となる。つまり鉄骨の耐震等級5は木造の耐震等9と同等の基準。

木造の耐震等級
耐震等級1
耐震等級2（1.25倍）
耐震等級3（1.5倍）（鉄骨等級1）
耐震等級4（1.75倍）
耐震等級5（2倍）
耐震等級6（2.25倍）（鉄骨等級3）
耐震等級7（2.5倍）
耐震等級8（2.75倍）
耐震等級9（3倍）(鉄骨等級5）

[25400: 通りがかりさん]

馬鹿馬鹿しい考え方だな、木でも鉄でも硬さの限界はあるので
硬さの等級である耐震等級をそんなにあげることはできないよ
ただ鉄骨の場合制振装置の普及で耐力限界角が大きくなってるかもしれない。

[25401: 匿名さん]

>>25400 通りがかりさん
出来るから鉄骨メーカーは耐震等級3が標準だし、耐震等級5相等もで販売してるわけだからね。

それと制震装置の役割と耐震等級は関係ない。

[25402: 通りがかりさん]

>>25401 できないから耐震等級５相当と言ってるんだろ
多分だけど加振に対して変位角が小さくなってるんだろ
本当に壊れるか壊れないかが解るのは変位角だから
それでもいいんだけど。

[25403: 名無しさん]

>>25402 通りがかりさん
出来ないから「相当」ではなく、「品確法」では耐震等級は3までしか規定されてないからあくまで「相当」
それ以上は例え耐震等級5の耐震性であっても「相当」と表現するしかない。
また、耐震等級は加震に対する変位を小さくする計算では無く、加震する地震力を大きくして計算、設計するものである。
結果、同一の加震に対してなら変位は小さくなるが。

[25404: 匿名さん]

>>25402 通りがかりさん
>出来ないから耐震等級5相当と言ってるんだろ

なぜそういう考えになるのか理解不能だな
こういう自分の都合のいいようにしか解釈できない様ならいくら議論しても意味がない

[25405: 通りがかりさん]

　「耐震等級は加震に対する変位を小さくする計算では無く、加震する地震力を大きくして計算」
各部材の限界耐力は一定なのにそんなことできるわけないだろ。

[25406: 名無しさん]

>>25405 通りがかりさん
理解が足りない。
構造計算ってそう言うものだから。

＞各部材の限界耐力は一定なのにそんなことできるわけないだろ。

壁倍率や壁量計算から理解した方が良いのでは。

[25407: 通りがかりさん]

　耐震等級５＝耐力２倍と言うことは
２倍の耐力のある面材を使って断面が２倍の釘にして
釘の保磁力２倍の木骨を使えば可能だが、そんなものこの世の中にあるか？
あったとしても、どのメーカーもそんなことはやってないよ。

[25408: 名無しさん]

>>25407 通りがかりさん

鉄骨の話なのだが。
あるメーカーでは(鉄骨の)耐震等級3の地震力の1.5倍とかってあるよ。

[25409: 通りがかりさん]

>>25406 自分で答え出してるじゃないか
壁倍率６なんてものはないだろ確か３までだったよね
建物を堅くするのは限界があるんだよ。

[25410: 通りがかりさん]

>>25408 「(鉄骨の)耐震等級3の地震力の1.5倍」これ数式に直しらら
おかしいのすぐ解るよ。

[25411: 名無しさん]

>>25410 通りがかりさん
別におかしくは無い。
そもそも耐震等級3は耐震等級1の1.5倍。
さらにその1.5倍と言うだけのこと。

[25412: 通りがかりさん]

>>25409 通りがかりさん
なぜあなたはさっきから壁1枚でしか考えないの？
壁1枚の耐力が上げられないなら、2枚にするだろ

[25413: 通りがかりさん]

>>25409 通りがかりさん
ついでに壁倍率の上限は5ね
それも壁量計算の話で、許容応力度計算だと7までOKだったかな

[25414: 匿名さん]

>>25413 通りがかりさん
木造の場合だね。

[25415: 匿名さん]

逆に言うと、たいしたメリットが無いRCや鉄骨は普及しないんだ。

[25416: 匿名さん]

高いんだよ
それだけ

[25417: 匿名さん]

耐震等級５相当なんか使わず、耐震指標（Is値、Iｗ値）を使えばいい。

ＲＣ、鉄骨の場合、Is＝0.6が耐震等級1、その1.5倍のIs＝0.9が耐震等級3
木造の場合、Iｗ＝0.7が耐震等級1、その1.5倍のIｗ＝1.05が耐震等級3

[25418: 匿名さん]

>>25417 匿名さん
それはリフォームする際の耐震診断とかで使う指標。
新築では品確法の耐震等級。

[25419: 匿名さん]

木造は犬小屋レベル

[25420: 通りがかりさん]

>>25417 匿名さん
Iwは1.0で耐震等級1では？

[25421: 匿名さん]

>>25416 匿名さん
高い？
それを覆すメリットが無いって事だな。
やっぱり、たいしたメリットが無いRCや鉄骨は普及しないんだ。

[25422: 匿名さん]

私も木造で建てて大失敗したひとりです。

[25423: 匿名さん]

私はRCで大失敗しました。
夏は灼熱地獄、冬は極寒。カビだらけでヒビだらけ。
配管は老朽化しても交換できず、耐震性も最新の基準を満たしているか不安です。
初期コストもだけど、その後のリフォーム、解体費用も高くつきますよ…

[25424: 匿名さん]

>>25420

木造の場合、Ｉｗ＝１．０が耐震等級１、その１．５倍のＩｗ＝１．５が耐震等級３
が正しいでした。

Ｉｓ値、Ｉｗ値で比較すれば、同じ耐震等級３でも、
ぎりぎりの耐震等級３なのか、
余裕の耐震等級３なのか、
比較できる。

[25425: 匿名さん]

>>25421 匿名さん
木造はデメリットだらけ

[25426: 匿名さん]

私は木造で大失敗しました。 夏は灼熱地獄、冬は極寒。カビだらけでヒビだらけ。 配管は老朽化しても交換できず、耐震性も最新の基準を満たしているか不安です。 解体費用だけは安くつきますよ…

[25427: 匿名さん]

＞＞２５４２３
＞私はRCで大失敗しました。
＞夏は灼熱地獄、冬は極寒。カビだらけでヒビだらけ。
＞配管は老朽化しても交換できず、耐震性も最新の基準を満たしているか不安です。

壁式RC外断熱のスケルトンインフィル構造にしておけば、
すべて問題なかったのに、
勉強不足でしたね。

[25428: 匿名さん]

先程も関東多摩で地震、近畿でも地震が起き最近は列島で活発な動きで嫌な感じ。

[25429: 匿名さん]

>>25427 匿名さん
人柱募集の営業お疲れ様です。
そんなマイナー構造地雷の予感しかしないので嫌です笑。

[25430: 匿名さん]

災害時に即死してしまう御臨終ハウスの在来工法だけはやめときましょう。

[25431: 匿名さん]

たいしたメリットも無く普及率も低いRCや鉄骨よりは、在来工法のがマシ。
最新の建築基準に則り耐震等級3なら、別に問題はない。
むしろ地盤の方が地震に対する影響は計り知れない。

[25432: 匿名さん]

木造は実大実験でほぼ耐震等級3(1.44倍)で倒壊している。
しかも許容応力度計算をした建物で。
もちろん地盤の影響も無く、木材の不朽もシロアリ被害も無く完璧な条件下で

http://www.8home.co.jp/article/13562435.html

https://youtu.be/Dn7fw2T2lmI

[25433: 匿名さん]

ホワイトウッドスレによると高確率で白蟻被害に遭うようなのでやはり鉄骨造かRC造しかないな

[25434: 匿名さん]

在来工法はツーバイにも劣る最低レベルです。

[25435: 匿名さん]

4号住宅特例みれば不安しかない。

[25436: 匿名さん]

実験の3階建てなんて、見るからに不安定で危ない。木造なら耐震等級3の平屋がベストだな。

[25437: 匿名さん]

>>25432 匿名さん
他のメーカーは震度7耐えてるからそこで木造建てます。

[25438: 匿名さん]

動画を見ると2階3階の揺れが大きく、1階が耐えられず倒壊するパターン。3階建ては1階部分をRCにする等の対策は必須だろう。木造3階建ては計算上は大丈夫でも構造強度的に無理と考えられる。木造ビルも建ち始めているけど、実際の地震や実大実験になると倒壊するのではないだろうか。

[25439: 通りがかりさん]

>>25437 匿名さん
どうしても木造がいいなら、それもいいと思うよ
構造計算ができるハウスメーカーにした方が良いとは思うけど
ちなみにメーカーの実大試験はメーカーに有利な条件で試験してるから、信用に値しないから気をつけてね(木造に限らず)

[25440: 匿名さん]

限られた予算で己で納得したマイホームを建て家族が満足していればそれでいい。

[25441: 匿名さん]

>>25439 通りがかりさん
どの実験も信頼できないなら、どこで建てても同じじゃん。
それなら耐震性以外の指標と資金で選べばいい。

[25442: 匿名さん]

>>25438 匿名さん
熊本地震に耐えた実績がある木造メーカーってたくさんあるんで、木造でいいっす。

[25443: 通りがかりさん]

>>25441 匿名さん
うん、それで良いと思うよ
実大試験は信用に値しないから、それをもとに決めるよりはずっと良い
家族を守るために最低限、構造計算はしてるとこの方が良いのではと思うけど、優先順位はその人次第

[25444: 匿名さん]

>>25442 匿名さん 熊本地震に耐えた実績がある木造メーカーってたくさんあるんで、木造でいいっす。

木造3階建てなら耐震等級3でも危ないだろうね。2階建てなら木造の耐震等級3でまず大丈夫でしょう。

[25445: 匿名さん]

表層地盤増幅率や経年劣化を考えると木造で2階建てなら耐震等級5は欲しいところ

[25446: 匿名さん]

>>25445 匿名さん
等級3と制震で十分。わからん人は無駄金使って下さい笑

[25447: 匿名さん]

>>25446 匿名さん
地盤が良ければかな。
表層地盤増幅率が高い場所ではそれじゃ全然足りない。そして平野部は表層地盤増幅が高いのがデフォルトなので確認した方が良い。

[25448: 匿名さん]

>>25446

あなたは遺書を用意しておいてください

[25449: 匿名さん]

>>25446 匿名さん
たかが数千万の違いくらいケチケチすんなよ笑

[25450: 匿名さん]

>>25447 匿名さん
確かに。土地に問題あると何建てても無駄ですからね。
地盤や地歴、地震があったか、そのときの被害はどうか、土地が最重要ポイントですね。
正直、建物で地震をどうこうしようってのはそもそも無理があるんで、どんな構造や制震免震よりも土地選びです。