地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[24851: 匿名さん]

>>24850 匿名さん
また性懲りもなく、、
まだそう言う間違った情報を平気で張るんだね、これだから木造おじさんは。

一応、言わせてもらうと
構造が違っても耐震等級で比較出来るとか言ってるけど間違い。
この対談の松尾も構造のことでは相談する
構造のプロである構造塾の佐藤さんは自身のYouTubeで
「木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能」
と解説している。

ちなみに佐藤さんは構造塾の塾長で実務者や一級建築士向けに構造の講師も努める構造のスペシャリストであり構造のプロ中のプロ。

[24852: 匿名さん]

勝手に木造と鉄骨、RCの耐震等級の基準は同じでないと言っている奴は、国土交通省に聞いてみるがいい。

https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/hinkaku/070628pamp...

木造の耐震等級3はRCや鉄骨の耐震等級1と同等なんて話は何処にも無い。

[24853: 匿名さん]

>>24846 e戸建てファンさん
土砂崩れも川の氾濫も地盤の隆起や沈降とは無関係

[24854: e戸建てファンさん]

「鉄骨戸建ては不利」は木造が地震に強いからではないね。

木造の耐震等級３の方が鉄骨の耐震等級２より強いと書いてるが、それは違うと言う人居たよね？？どうなの？

[24855: 匿名さん]

>>24852 匿名さん
実際に耐震等級を取得する際の計算方法が分かれば、木造の耐震等級3と鉄骨、RCの耐震等級1が同等の地震力を基準とする、つまり同等の耐震性能だと言うことが分かる。
あなたの示した資料ではなくて、建築基準法と品確法の国交省の告示を確認するように。

[24856: 匿名さん]

>>24854 e戸建てファンさん さん
はい、違います。

木造の耐震等級3は鉄骨やRCの耐震等級1に該当する。

[24857: 通りがかりさん]

見てると木造信者の反論は妄想ばかりだな
震災のたび問題になるのはいつも木造の弱さだろ（笑）

[24858: 通りがかりさん]

>>24853: 匿名さん
横方向への力に対しての強さの証明なので関係なくはないですよ。
これだけの力に耐えれるのに、たかだか少し傾いただけの自重で倒壊するというのですか？

[24859: e戸建てファンさん]

松尾氏「木造の耐震等級３の方が鉄骨の耐震等級２より強い」
佐藤氏「木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能」

結局どっちなんだかわからん！
けど３階建ては重量鉄骨にする。２階、平屋は木造で良い気がするｗ

[24860: 通りがかりさん]

　木造だって倒壊しないようにはできるよ、例えば長方形の建物だと
だいたいは短いほうの壁の柱が１００ミリ程度傾いて自重に耐えられなくなって
潰れるのがほとんどのパターンなので、体力壁を無垢の集成材にすれば
自重を支えられるので倒壊するようなことはなくなる
ざっくり言えばビックフレームのような物

[24861: 匿名さん]

>>24859 e戸建てファンさん さん
＞結局どっちなんだかわからん！

答えはハッキリしている。

松尾も構造のことでは相談する
構造のプロである構造塾の佐藤さんは自身のYouTubeで
「木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能」
と解説している。

ちなみに佐藤さんは構造塾の塾長で実務者や一級建築士向けに構造の講師も努める構造のスペシャリストであり構造のプロ中のプロ。
松尾は温熱が専門。

構造のプロが解説する、
木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能で間違いない。

[24862: 通りがかりさん]

　もう一つのパターンはカギ型（『）の家で変位幅の差が出て
柱が１００ミリ以上傾いて潰れるパターンでこれはひうちをつければ
止められる。
　２４８６０と合わせて設計すればそんなに心配することはない
むしろ耐震等級を下げたほうがいい。
　耐震等級をあげるとほぞ抜けを起こす力が大きくなるので
どこまでいってもイタチごっこになる。

[24863: とおりすがりさん]

>>24859 e戸建てファンさん さん
とりあえず、どこぞのYouTuberよりも国の基準を当てにしたほうがいいんじゃないかな。
鉄骨でも木造でも耐震等級3の定義は「震度6強～7の大地震が起きても、軽い補修程度で住み続けられる」だね。

[24864: 匿名さん]

スレに常駐して、木造擁護してるのは木造おじさん1人たけだろ。その他からよってたかってフルボッコにされる木造おじさん。

[24865: 匿名さん]

>>24863 とおりすがりさん
いや、違うな。
木造を耐震等級3で許容応力度計算をすると鉄骨やRCの耐震等級1と同等にすることが出来るってことなんだ。
ちなみに佐藤さんはYouTuberではなくて、構造塾の塾長で一級建築士や実務者や向けに構造の講師も努める構造のスペシャリストであり構造のプロ中のプロ。
その人が素人向けにYouTubeをやってるだけ。

[24866: 通りがかりさん]

>>24865 匿名さん
おっしゃる通りです。
構造塾の佐藤先生は確かに構造のスペシャリストでありプロ中のプロ。
ハウスメーカーの構造の顧問をやっていた時期もあるよね。構造の専門誌にもよく構造の記事も書いてる。
そんな佐藤先生が面子と責任を持って発信してるものは生半可な知識や思い込みで否定することは出来ない思う。
ちなみに温熱で有名な松尾設計の松尾さんが構造の発言をするときには佐藤さんの意見を聞いてから発言すると言っている程信頼しているから。
もし疑問や反論があるならYouTubeのコメント欄に書き込みすればよいと思うよ。先生は真摯に返答してくれるから。

[24867: 匿名さん]

>>24858 通りがかりさん
そら木造だって少し傾いただけなら倒壊しませんよ。

[24868: 匿名さん]

>>24857 通りがかりさん
そのとおり。そしてその度に強化されてる。

[24869: 通りがかりさん]

平屋！

[24870: 匿名さん]

>木造の耐震等級3はRCや鉄骨の耐震等級1と同等なんて話は何処にも無い。

RCは、壁式とラーメン式では、耐震性は全然違う。
壁式RCは、過去の地震（阪神、東日本、熊本）でまともに壊れたことがなく、
地盤不良（新潟地震の液状化）倒れたことはあるが、構造体自体は破壊されていない。

[24871: 評判気になるさん]

>>24870: 匿名さん
その通りですね。

木造派はこういった実績を上げずただ妄想ばかり。

[24872: 匿名さん]

>>木造派はこういった実績を上げずただ妄想ばかり。

妄想はどっちかな。異論は国土交通省にどうぞ。耐震等級1～3の定義に構造の違いは無い。

[24873: 匿名さん]

【結論】
強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

まぁ、地盤が良い地震に強い土地に住んでいたらRCに執着したりしないよなw
酷い土地に住むコンプレックスから、RC構造に多大な期待をかけ木造をディスる。論理的な思考を持ち合わせない奇人。

[24874: 匿名さん]

>>24872: 匿名さん
鉄骨やRCは倒壊したのに木造だけ残った例をあげてみて。

[24875: 匿名さん]

【結論】
強固な地盤、木造以外ならOK
軟弱な地盤、木造以外ならOK

[24876: 名無しさん]

>>24872 匿名さん
構造計算する上で実際の耐震性能に差が出るって話でしょう。
上記＞24866の指摘通りですよ。
頑なに耳を塞ぐのではなくまずは構造塾15のコメント欄を読んでみては？
質問にも答えてくれてますよ。

[24877: 匿名さん]

>>24875 匿名さん
RC信者って最低だな。
こういう捏造するからますます売れなくなるのに。

[24878: 匿名さん]

木造は実大実験で1.44倍で倒壊している。ほとんど耐震等級3。
しかも震度7では無く震度6で。

実験なので施工不良や劣化やシロアリ被害やもちろん地盤の影響は無い。

※耐震等級3はそれぞれの構造の建築基準法の1.5倍

以下記事より
揺れに耐えると考えられた「長期優良住宅」の基準を満たす住宅が倒壊
実験した住宅はともに耐震基準1.44倍に耐える設計

https://lam.co.jp/post_968.html

[24879: 匿名さん]

>>24878 匿名さん
こういう嘘が、RC推しの基本スタイル。
そうでもしないと売れないから(笑)

[24880: 通りがかりさん]

てか地盤の話になると極端すぎない？
家作ろうと土地探ししてる人って、特に大都市周辺だとだけど、液状化とか地盤が崩れる危険性はないけど、
表層地盤増幅率は1.5弱くらいある、みたいな軟弱と強固な地盤の間くらいの人が多いと思うけど
それだったらどれが良いか、とかの方が建設的な気が

[24881: 匿名さん]

>>24879 匿名さん


どこが嘘なの？

[24882: 匿名さん]

>>24881 匿名さん
木造の耐震等級3が、実大実験で、ほとんど倒壊なんて聞いた事がない。

実大実験で倒壊している建物を調べたら分かるが、実際の建物より簡素なつくりで石膏ボードすら無い建物ばかり。
木造でも強い建物は、いくらでもありますから。自身で良く考察する目を持ちましょう。HMの宣伝やポジショントーマスに騙されてはダメ。

[24883: 通りがかりさん]

>>24882 匿名さん
ほとんど倒壊じゃなくて、完全な倒壊。
基準の1.44倍とほとんど耐震等級3であった。(耐震等級3は1.5倍)
しかも許容応力度計算をした建物だったようだね。２度びっくり。

http://www.8home.co.jp/article/13562435.html

https://youtu.be/Dn7fw2T2lmI

[24884: 匿名さん]

>>24883 通りがかりさん
耐震等級2って…
3階建ての建物も耐震等級3なんて規定されてない…
いやはや、ホントRC推しは嘘つきだな～w

[24885: 匿名さん]

これ見たら分かるよ。耐震等級3
https://youtu.be/J4aWwab7M2E

[24886: 匿名さん]

>>24885 匿名さん

構造体だけ、、
そもそも倒壊率の低い地震波では？

[24887: 通りがかりさん]

>>24885 匿名さん
通常実大実験では積載荷重を再現するために錘を載せるのですが、どうもそれがされていないような？
ついでにいえば屋根も仕上げがされていないのでかなり軽くなってしまっているように思います
何を目的とした実大試験なのか分かりかねます

とてもこれだけで木造は耐震等級3あれば大丈夫とは言えませんし、他構造との比較はできませんね
耐震等級の違いが分かりやすい点は素晴らしいと思います

[24888: 名無しさん]

>>24880: 通りがかりさん
地盤の話を執拗にしてるのは地方の田舎者。

[24889: 匿名さん]

>>24888 名無しさん
違う違うw
ここは表層地盤増幅率の高い悪い地盤や液状化しやすい土地、川沿いなんかの地震に弱いエリアの土地所有者が耐震性の高い建物（鉄骨やRC）を建てる事で自分たちを慰めるスレなの。
土地に対するコンプレックスがあるから、耐震性か高いと言われる建物を建て、そこに予算を最大限かける。
はじめから、地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。
だからコスパに優れる木造が許せないわけ。

[24890: 通りがかりさん]

地盤くんは相変わらず妄想が激しいな

[24891: 匿名さん]

>>24889 匿名さん
＞地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。


木造の耐震等級3(1.5倍)に近い耐震等級2(1.44倍、許容応力度計算)では地盤の影響のない実験で倒壊してるのに？

[24892: 名無しさん]

軟弱地盤に1番弱いのは木造なんだけどね。

[24893: 匿名さん]

東日本大震災の津波被害の動画とか見ると、耐震性よりも立地だな～とつくづく感じる。
熊本地震で被害の大きかった益城町なんか地盤が酷かったしね。確かにRCや鉄骨の被害は少なかったが、そもそもRCや鉄骨の住宅が被害の大きいエリアに皆無だった。
それをもって、木造に比べRCや鉄骨の被害は無いからなんて愚の骨頂。

[24894: 匿名さん]

国土交通省住宅局が行った「熊本地震における建築物被害の原因分析を行う委員会」報告書によると、左側の棒グラフで示した建築基準法レベルの住宅、つまり耐震等級1レベルの住宅では7棟が倒壊、12棟が大破、33.6%が何かしらの損害を受けていることが示されています。一方、右側の棒グラフで示された耐震等級3の住宅では、倒壊・大破した住宅はゼロ、さらに87.5%の住宅が無被害で済んでいることがわかります。

つまり、熊本地震において耐震等級3で倒壊した住宅はなかったということがわかっています。

[24895: 匿名さん]

だからこそ木造は耐震等級3が最低ライン。

[24896: 通りがかりさん]

>>24894 匿名さん
木造の耐震等級3は16棟しかなかったからね。
しかも激震地にあったかどうかは不明。
12.5%の被害は出てる訳だし、それでも耐震等級1より被害は少ないが、大丈夫だとは言い切れ無いと思う。

[24897: 匿名さん]

24874: 匿名さん　 [2022-03-28 06:41:12]
だから鉄骨やRCは倒壊したのに木造だけ残った例をあげてみて。
逆はあるでしょ

[24898: 通りがかりさん]

　耐力面材で耐力を担保している構造では震度５程度で弾性降伏点
に達するので、早い話が震度５以上揺らしてはダメなんだよ
または建物の歪みを震度５程度以下にしないと損傷ダメージが
蓄積してしまうんだよ。
　だから震度６でもダメージが蓄積されれば壊れるが
実際の地震波は最大地震波が一回ドカンとくるようなものがほとんどで
一つの地震で震度５以上の地震波がなんども一定方向にかかることは
まず稀なことだから耐震等級３でほぼ大丈夫と判断できるんだよ。

[24899: 匿名さん]

大雨の中、木造家屋が大火災。
雨なのによく燃えるね。

[24900: 結局構造より土地]

熊本地震の報告を見た普通の人
→地盤が弱い地域は揺れが大きく、建物の被害も大きい。立地は大切だなぁ。

熊本地震の報告書を読んだRC信者
→壊れたのは木造！RCが最高！

どっちがまともかな。

[24901: e戸建てファンさん]

熊本地震の報告書を読んだ賢い平均的な人
→良い地盤に木造耐震等級3だと良さそうだな！

熊本地震の報告書を読んだ賢い富裕層
→良い地盤に地震に強い鉄骨かRCが安心だな！

[24902: 通りがかりさん]

地盤が大事なのは分かるが、過去の地震の結果論であって、将来的なことを考えれば良い地盤であったとしてもどうなるかは分からない。掛けられるコストに応じてより良い耐震性能を持った住宅を選択することが大切だし、その機会を間違った情報で奪われるのは避けたい。

[24903: 匿名さん]

>>24900 結局構造より土地さん
ほんとコレ。
耐震等級3の木造住宅に倒壊は無かった。
被害が多かったのも軟弱地盤のエリア。
それなのに木造が～なんてウダウダ言う奴はRC業者か軟弱地盤コンプレックスの可愛そうなジイさん(笑)

[24904: 匿名さん]

>>24901 e戸建てファンさん

【結論】
強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

まぁ、地盤が良い地震に強い土地に住んでいたらRCに執着したりしないよな(笑)
酷い土地に住むコンプレックスから、RC構造に多大な期待をかけ木造をディスる。論理的な思考を持ち合わせない奇人。

[24905: 通りがかりさん]

絶対に守らなければならない人がいたとして、あなたがどの構造でも建てられる財力があればどれを建てる？

[24906: e戸建てファンさん]

中くらいの地盤にダイワの稀！混構造でOK

[24907: 戸建て検討中さん]

RC外断熱で三階建＋地下室。全館空調で快適に過ごす。

[24908: 匿名さん]

＞24904: 匿名さん

＞【結論】
　強固な地盤、何建ててもOK
　軟弱な地盤、何建ててもダメ


実大実験では許容応力度計算をした耐震等級2の木造（実質は耐震等級3に近い1.44倍）が倒壊しているんだよ。
しかも地盤の影響を受けない実験で震度6で倒壊。
本当に大丈夫って言える？
良い地盤でも今後震度６はありえると思うけど。

それと良い地盤の定義も教えて欲しい。

[24909: 通りがかりさん]

　そもそも震度６というのが軟弱地盤で増幅されないと起きないんだよ
色々間違えてるよ。

[24910: 匿名さん]

便利な土地は軟弱が多い
不便なクソ田舎は強固な地盤が多い

で、不便クソ田舎には住みたくないので、便利な土地に壁式RCを建てて安心安全に暮らすんですよ

[24911: 匿名さん]

>>24908 匿名さん
木造で大丈夫と言えます。

[24912: 匿名さん]

>>24910 匿名さん
軟弱な土地に壁式RC建てるなら免震装置も必要ですね。

[24913: 匿名さん]

>>24909 通りがかりさん
直下で大地震が起きたら強固な地盤でも震度6は出るよ。

[24914: 匿名さん]

>>24905 通りがかりさん
とりあえず平家で。

[24915: 通りがかりさん]

　考古な地盤とはどのくらいからかわからないが
岩盤層の固有周期なんて０、２５とか０、０１とかだから
加速度が１３０００とかあっても変位量が
１０ミリくらいになってしまってそんなに大きな震度には
ならないんだよ

[24916: 通りがかりさん]

　考古＞強固

[24917: 匿名さん]

倒壊じゃなく全壊するのが木造ですね。

[24918: 匿名さん]

崩壊するのはRCだけ(笑)

[24919: 口コミ知りたいさん]

戸建とマンションやビルの区別もつかないとは???

[24920: 匿名さん]

国土交通省住宅局が行った「熊本地震における建築物被害の原因分析を行う委員会」報告書によると、建築基準法レベルの住宅、つまり耐震等級1レベルの住宅では7棟が倒壊、12棟が大破、33.6%が何かしらの損害を受けていることが示されています。一方、耐震等級3の住宅では、倒壊・大破した住宅はゼロ、さらに87.5%の住宅が無被害で済んでいることがわかります。

つまり、熊本地震において耐震等級3で倒壊した住宅はなかったということがわかっています。

[24921: 匿名さん]

地震で倒壊するのは木製の住宅です。

[24922: 匿名さん]

RCは崩壊だからね(笑)

[24923: 匿名さん]

戸建程度のRCが倒壊してたらマンションやビルなんて倒壊しまくるよ。
RCは戸建の方が強い事も知らないんだろうな。

[24924: 匿名さん]

木造平屋なら稲葉物置レベル。木造2階建ては危険。木造3階建ては自殺行為。

[24925: 匿名さん]

まぁ、ここは表層地盤増幅率の高い悪い地盤や液状化しやすい土地、川沿いなんかの地震に弱いエリアの土地所有者が耐震性の高い建物（鉄骨やRC）を建てる事で自分たちを慰めるスレだ。
土地に対するコンプレックスがあるから、耐震性か高いと言われる建物を建て、そこに予算を最大限かける。
はじめから、地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。
だからコスパに優れる木造が許せないわけ。

[24926: 通りがかりさん]

>>24925 匿名さん
＞地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。


耐震等級3が最低ラインなのは木造だけでは？
構造塾の塾長で実務者や一級建築士向けに構造の講師も努める構造のスペシャリストでありプロ中のプロ。
その方が
「鉄骨やRCの耐震等級1と木造の耐震等級3は同等の耐震性能」
と解説されてます。


https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[24927: 匿名さん]

>>24925: 匿名さん
鉄骨やRCに住む人が耐震性だけの目的で建ててると思ってる事が視野が狭すぎる。

[24928: 匿名さん]

断熱、機密などの住環境やSDGsに配慮するなら木造だからね。
２０年後のリフォームも木造でしょう。

[24929: 匿名さん]

>>24926 通りがかりさん

同じ方が住宅には木造が適していると結論を出してますよ！

【構造塾#16】
https://youtu.be/SV7RT4xGQKI

[24930: 口コミ知りたいさん]

>>24929 匿名さん

確かに動画の通りに鉄骨も耐震等級1なら動画の話も理解は出来るけど、
軽量鉄骨は木造とさほど重量は変わらないからね。
大手ハウスメーカーの軽量鉄骨であれば耐震等級3が標準。
商品によっては耐震等級5相当が標準もある。
そもそも鉄骨の耐震等級1と木造の耐震等級3が同等だと言うけれど、それはあくまで初期の耐震性でしょ。
木造はシロアリや木材の腐朽や結合部の劣化の可能性を考えると継続性に懸念がある。
なお、HMなら重量鉄骨も耐震等級3が標準
壁式RCも等級3は取れるが、過去の実績からそこまで必要が無いようだ。

[24931: 通りがかりさん]

　構造によって歪みがRCなら5／30 木造なら１0／300 伝統工法なら1４/300と破壊に至る
歪みが違うんだよ。
　これはどういう事かというと増幅の問題があるがRCは地震の変位が５０ミリ程度でも
加速度が強烈なら崩壊するし
木造は変位が大きいほうが倒壊しやすいという事で
耐震等級（硬さ）が硬いから丈夫という事とは少し違う
軟弱地盤ではRCを壊しやすい地震波は起きにくいし
硬い地盤では木造を壊しやすい地震波は起きにくいという事だよ

[24932: 匿名さん]

木造はローコスト住宅の象徴。

[24933: 匿名さん]

>>24931 通りがかりさん
伝統工法と違い、
在来木造は耐震等級で判断すべき

[24934: 通りがかりさん]

　在来工法はあくまでも剛構造だから（耐震等級）固っさで評価するのは順当

[24935: 通りがかりさん]

RC派も木造派も構造塾の佐藤先生の動画よく貼るけど、
佐藤先生は構造塾のHPにもある通り、木造の工務店などを対象に構造設計の講義を行っている
つまり、「構造設計をしている木造の工務店で耐震等級を高くして建てるのが1番」とした方が自分の顧客が儲かる
真っ赤な嘘はつかないだろうし、全てがポジショントークではないだろうけど、そう思って参考程度にしといた方がいいと思うよ

[24936: 通りがかりさん]

　佐藤先生は物理の先生ではないので自分で計算できるわけじゃないし
問題を物理の視点からアプローチしてるわけじゃないんでね。

[24937: 匿名さん]

このスレの情報よりは遥かに信頼できるよね。
RC推しは頭がおかしいだろ？
耐震性は耐震等級。
そして、それ以上に表層地盤増幅率や地盤の状態が地震への影響が大きい。

[24939: 匿名さん]

壁式RCと同じ耐震性にしたい場合は木造だとどれくらいの耐震等級にすれば良いですか？

[24940: 通りがかりさん]

　厳密には耐震等級は硬さの等級だから無理です
それぞれの部材に限度がある。
　あとは制震装置などを使って歪み量を小さくするだけです
だから耐震等級５相当とかになるんだすよ。

[24941: 匿名さん]

>>24940 通りがかりさん
木造で耐震等級をいくら上げても壁式RCの耐震等級1と同等の耐震性能にするのは無理ってことですか？

[24942: 匿名さん]

施工不良率100％の木造に強度求めても無理。

[24943: 匿名さん]

災害に強いから木造にしました。
そんな人なんているわけないだろ。

安いから木造にしました。木造選ぶ理由はそれだけ。

[24944: 匿名さん]

>>24943 匿名さん
私が住んでいる地域は、過去に大地震もなく、地盤も良い地域なので、わざわざ高い鉄骨造を選ぶ理由がない。

[24945: 匿名さん]

>>24944: 匿名さん
鉄骨が強いとは思ってるんだね。ただお金の問題という事なんだね。

[24946: 匿名さん]

災害でRC鉄骨が倒壊する中、木造だけがポツンと残った実績がないんだよね。

[24947: 匿名さん]

>>24938 匿名さん

こういうバカが居るかぎり、鉄骨やRC推しは市民権を獲得できない。

[24948: 匿名さん]

>>24946 匿名さん

同じエリア内で築年数がだいたい同じ、RC造や鉄骨造の一戸建てが木造並みの棟数ある地域で比べられる実績が無いなら比較は出来ないな。
圧倒的な数の木造住宅と、数の少ない住宅の比較なんて全くのポジショントークだ。
同程度の棟数で比較するなら分かるが。

[24949: 匿名さん]

木造よりRCや鉄骨が弱ければ地震でビルやマンションが倒れまくるが実際は逆だよね。
ビルやマンションより強いのが戸建のRC。

[24950: 匿名さん]

>>24947 匿名さん
数年前のシロアリの調査
10年から15年の築浅で「防蟻保証期間内」（要は防蟻処理してあるでの状態）で5%の木造住宅がシロアリ被害にあっている。
仮にだが単純計算で1万件の同様が木造住宅があったとしたら500件の被害に該当する。
この調査は専門家が調べたから分かった結果で、調査が無ければシロアリ被害にあってることすら分からなかった。