地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[24821: 匿名さん]

>>24818 匿名さん
本当ですか？
示して見てください。

[24822: 匿名さん]

>>24819 匿名さん

鉄骨の被害増は無いですね。

そもそもこの比較って何と比較して多いんですか？他の地震と比較してですよね。

決して木造と比較して多い訳じゃないですよね。

1995年の阪神淡路大震災で木造の被害棟数ってどの位何でしたっけ？

[24823: 匿名さん]

>>24806 名無しさん
熊本こそ地盤の影響が大きく現れた例ですからね。
木造住宅の被害が多いですが、地割れや地面ごと傾くなどは、鉄骨の頑丈な住宅だったとしても厳しかったと思います。

[24824: 検討者さん]

>>24823: 匿名さん

熊本地震の鉄骨の被害状況

新耐震基準以降の倒壊は5棟あるがその内3棟が隣接の建築物等の倒壊による衝突が要因
2000年以降の倒壊は1棟あるが地盤の崩落が要因

なお、
熊本地震についてはもう１つ報告書がある
『国総研・建研の調査』
旧耐震、新耐震含めて鉄骨の戸建て及び共同住宅の倒壊は無い
※4階建ての店舗併用住宅の倒壊が
1棟あるのみ

[24825: e戸建てファンさん]

>>24819: 匿名さん
大型の建物の被害じゃない？
熊本地震でもマンションや公共施設などの大型の建物は被害受けてるけど戸建の被害は少ないよ。

[24826: 匿名さん]

>>24824 検討者さん
木造住宅が倒壊しているもののうち、地面ごと変形しているようなものもあります。
そこに何を建てても無事にはすまないだろうと思います。
鉄骨やコンクリート造でも地面の変形はどうしようもないでしょう。

[24827: e戸建てファンさん]

>>24826: 匿名さん
地盤の影響で倒壊する。
地盤の影響で傾く。
結果的に建て替えでも、この２つは全然意味が違うと思いますよ。
死んだら建て替え出来ませんからね。

[24828: 匿名さん]

>>24827 e戸建てファンさん
コンクリートだと自重が桁違いに重いから倒壊したら即死だもんな。
直下型だと木造より被害は多いね。

[24829: 通りがかりさん]

>>24828: 匿名さん
熊本地震で戸建のRCの被害報告を見てごらん

[24830: 匿名さん]

>>24827 e戸建てファンさん
鉄骨やコンクリート造なら建物自体は残りやすいから安心というのは考えが浅いと思います。
地面ごと変形するならそのメリットが出ないかもしれませんし、傾いてしまうと重いほうが不利な可能性もあります。
建物の前に土地選びが大切と思います。

[24831: 匿名さん]

凄い、コンクリートの被害が多すぎる…

[24832: 戸建て検討中さん]

構造がしっかりした平屋がいいなぁ

[24833: e戸建てファンさん]

>>24830: 匿名さん
ちょっと言ってる意味が分かりませんが、地面ごと変形する場合どういう状況が重い方が不利なんです？
具体的に教えてください。

[24834: 匿名さん]

近所の人から、
木造で建ててしまったってレッテルを貼られてしまうよ。

[24835: 戸建て検討中さん]

聞いても木造派は感情でしか返ってこないから無駄だって。
熊本の報告書も見ないふり。

[24836: 匿名さん]

>>24833 e戸建てファンさん
積木で遊びましょーねー。

[24837: 戸建て検討中さん]

ほらなwww

[24838: 通りがかりさん]

>>24836: 匿名さん
ガキかよ（笑）

[24839: 匿名さん]

>>24833 e戸建てファンさん
傾いた斜面を下る物体は質量が大きいほど斜面を下る方向の力が大きくなります。
物理の教科書によくある例題です。

基礎と建物が切り離されていなくても傾くとその角度で滑り落ちる方向に力が発生するのは同じです。
建物の質量に応じた剪断の力が基礎に働くので、重たい建物が傾くと危険です。

他の方のコメントの積木で遊ぶもあながち間違いではないですね。

[24840: e戸建てファンさん]

>>24839: 匿名さん
その様な状況だと木造はすでに倒壊していませんか？
傾いても倒壊するより生き残る可能性は高いですよ。
現実は熊本地震の報告書を見ればどの構造が倒壊しているのかは一目瞭然です。

[24841: 匿名さん]

>>24840 e戸建てファンさん
免震や制震が機能していれば、木造であれ鉄骨であれ建物は無事ということはありえます。
そこで地面から傾くと重い住宅のほうが危ないです。
そのような事例はとても少ないと思いますが、鉄骨だから大丈夫とか考えるのは浅はかです。

熊本地震の木造住宅の損傷も地盤が弱い地域に集中しています。
やはり住宅より土地が重要ということです。

[24842: e戸建てファンさん]

>>24841: 匿名さん
剪断力等に強いのが基礎と建物が一体化しているRCの特徴なんです。
鉄骨は、戸建の二階建ての鉄骨は軽量鉄骨ですが、重さは木造より少し重い程度で基礎と建物が直接結合されています。
木造がこの力に弱いのは基礎と建物の間に土台があるからです。
またその欠点を無くして基礎と建物を直接接合させたのが積水ハウスのシャーウッドです。

[24843: 匿名さん]

まぁ、ここは表層地盤増幅率の高い悪い地盤や液状化しやすい土地、川沿いなんかの地震に弱いエリアの土地所有者が耐震性の高い建物（鉄骨やRC）を建てる事で自分たちを慰めるスレだ。
土地に対するコンプレックスがあるから、耐震性か高いと言われる建物を建て、そこに予算を最大限かける。
はじめから、地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。
だからコスパに優れる木造が許せないわけ。

[24844: 通りがかりさん]

>>24839: 匿名さん
こんな理屈で重い方が危ないとか言ってたんだ。
てかこれ言ってるのって全部同じ人だろ。
傾きに弱いのは木造だべ。

[24845: 匿名さん]

>>24842 e戸建てファンさん
それらの建物はあくまでも水平に建っている状態で丈夫なだけです。
傾いたときはもちろん、地盤の隆起や沈降により家の重さが均一にかからなくなったときの安全性を担保しているものではありません。

[24846: e戸建てファンさん]

>>24845: 匿名さん

RCは基礎と建物がひと塊りになっています。
熱海の土砂災害や東日本大地震の津波ですらびくともしない横方向へ強さがあります。

鉄骨は鬼怒川決壊の濁流の中、流れてきた木造家屋を受け止めながらも流される事なく耐えたヘーベルハウスは有名ですね。

どちらも木造と比較して横方向への力に圧倒的に強い事が証明されています。

木造の基礎はRCで接合部は金物です。
躯体もそれらで出来ているのがRC造や鉄骨造です。

[24847: 匿名さん]

>>24845 匿名さん
でも地震力は横から押す力だからね。
だから耐震性が高い、つまり横から押される力に強いってことは傾いた時にも壊れづらいってこと。

もう一点。
在来木造もツーバイも土台がある。
たしかに土台があると耐震性には確実に弱点になる。静的な計算である許容応力度計算だとこのことを加味出来てるのだろうか？
出来てないなら計算通りの耐震性は出ないことになる。
当然、壁量計算や、品確法の計算では土台による耐震性の低下は考慮しているとは思えない。

[24848: 匿名さん]

>>24843 匿名さん
＞耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い

木造は実際に耐震等級2でも倒壊しているし、実大実験では実質等級3(しかも震度7では無く震度6)でさえ倒壊している。

構造塾の佐藤先生曰く

「木造は耐震等級3をスタートラインにして下さい。」

なぜなら他の木造の耐震等級3はRCや鉄骨の耐震等級1と同等だからだそうです。

動画の後半で解説されています。

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[24849: 匿名さん]

まぁ、構造塾#16が全てだからな(笑)
住宅なら木造で決まり！
https://youtu.be/SV7RT4xGQKI

[24850: 匿名さん]

私なら、スレに住みつくキチの言葉よりプロの意見を信じるな。

https://www.kosodate-sekkei.co.jp/talk2/vol8.html

鉄骨は戸建住宅では不利だった！

[24851: 匿名さん]

>>24850 匿名さん
また性懲りもなく、、
まだそう言う間違った情報を平気で張るんだね、これだから木造おじさんは。

一応、言わせてもらうと
構造が違っても耐震等級で比較出来るとか言ってるけど間違い。
この対談の松尾も構造のことでは相談する
構造のプロである構造塾の佐藤さんは自身のYouTubeで
「木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能」
と解説している。

ちなみに佐藤さんは構造塾の塾長で実務者や一級建築士向けに構造の講師も努める構造のスペシャリストであり構造のプロ中のプロ。

[24852: 匿名さん]

勝手に木造と鉄骨、RCの耐震等級の基準は同じでないと言っている奴は、国土交通省に聞いてみるがいい。

https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/hinkaku/070628pamp...

木造の耐震等級3はRCや鉄骨の耐震等級1と同等なんて話は何処にも無い。

[24853: 匿名さん]

>>24846 e戸建てファンさん
土砂崩れも川の氾濫も地盤の隆起や沈降とは無関係

[24854: e戸建てファンさん]

「鉄骨戸建ては不利」は木造が地震に強いからではないね。

木造の耐震等級３の方が鉄骨の耐震等級２より強いと書いてるが、それは違うと言う人居たよね？？どうなの？

[24855: 匿名さん]

>>24852 匿名さん
実際に耐震等級を取得する際の計算方法が分かれば、木造の耐震等級3と鉄骨、RCの耐震等級1が同等の地震力を基準とする、つまり同等の耐震性能だと言うことが分かる。
あなたの示した資料ではなくて、建築基準法と品確法の国交省の告示を確認するように。

[24856: 匿名さん]

>>24854 e戸建てファンさん さん
はい、違います。

木造の耐震等級3は鉄骨やRCの耐震等級1に該当する。

[24857: 通りがかりさん]

見てると木造信者の反論は妄想ばかりだな
震災のたび問題になるのはいつも木造の弱さだろ（笑）

[24858: 通りがかりさん]

>>24853: 匿名さん
横方向への力に対しての強さの証明なので関係なくはないですよ。
これだけの力に耐えれるのに、たかだか少し傾いただけの自重で倒壊するというのですか？

[24859: e戸建てファンさん]

松尾氏「木造の耐震等級３の方が鉄骨の耐震等級２より強い」
佐藤氏「木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能」

結局どっちなんだかわからん！
けど３階建ては重量鉄骨にする。２階、平屋は木造で良い気がするｗ

[24860: 通りがかりさん]

　木造だって倒壊しないようにはできるよ、例えば長方形の建物だと
だいたいは短いほうの壁の柱が１００ミリ程度傾いて自重に耐えられなくなって
潰れるのがほとんどのパターンなので、体力壁を無垢の集成材にすれば
自重を支えられるので倒壊するようなことはなくなる
ざっくり言えばビックフレームのような物

[24861: 匿名さん]

>>24859 e戸建てファンさん さん
＞結局どっちなんだかわからん！

答えはハッキリしている。

松尾も構造のことでは相談する
構造のプロである構造塾の佐藤さんは自身のYouTubeで
「木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能」
と解説している。

ちなみに佐藤さんは構造塾の塾長で実務者や一級建築士向けに構造の講師も努める構造のスペシャリストであり構造のプロ中のプロ。
松尾は温熱が専門。

構造のプロが解説する、
木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能で間違いない。

[24862: 通りがかりさん]

　もう一つのパターンはカギ型（『）の家で変位幅の差が出て
柱が１００ミリ以上傾いて潰れるパターンでこれはひうちをつければ
止められる。
　２４８６０と合わせて設計すればそんなに心配することはない
むしろ耐震等級を下げたほうがいい。
　耐震等級をあげるとほぞ抜けを起こす力が大きくなるので
どこまでいってもイタチごっこになる。

[24863: とおりすがりさん]

>>24859 e戸建てファンさん さん
とりあえず、どこぞのYouTuberよりも国の基準を当てにしたほうがいいんじゃないかな。
鉄骨でも木造でも耐震等級3の定義は「震度6強～7の大地震が起きても、軽い補修程度で住み続けられる」だね。

[24864: 匿名さん]

スレに常駐して、木造擁護してるのは木造おじさん1人たけだろ。その他からよってたかってフルボッコにされる木造おじさん。

[24865: 匿名さん]

>>24863 とおりすがりさん
いや、違うな。
木造を耐震等級3で許容応力度計算をすると鉄骨やRCの耐震等級1と同等にすることが出来るってことなんだ。
ちなみに佐藤さんはYouTuberではなくて、構造塾の塾長で一級建築士や実務者や向けに構造の講師も努める構造のスペシャリストであり構造のプロ中のプロ。
その人が素人向けにYouTubeをやってるだけ。

[24866: 通りがかりさん]

>>24865 匿名さん
おっしゃる通りです。
構造塾の佐藤先生は確かに構造のスペシャリストでありプロ中のプロ。
ハウスメーカーの構造の顧問をやっていた時期もあるよね。構造の専門誌にもよく構造の記事も書いてる。
そんな佐藤先生が面子と責任を持って発信してるものは生半可な知識や思い込みで否定することは出来ない思う。
ちなみに温熱で有名な松尾設計の松尾さんが構造の発言をするときには佐藤さんの意見を聞いてから発言すると言っている程信頼しているから。
もし疑問や反論があるならYouTubeのコメント欄に書き込みすればよいと思うよ。先生は真摯に返答してくれるから。

[24867: 匿名さん]

>>24858 通りがかりさん
そら木造だって少し傾いただけなら倒壊しませんよ。

[24868: 匿名さん]

>>24857 通りがかりさん
そのとおり。そしてその度に強化されてる。

[24869: 通りがかりさん]

平屋！

[24870: 匿名さん]

>木造の耐震等級3はRCや鉄骨の耐震等級1と同等なんて話は何処にも無い。

RCは、壁式とラーメン式では、耐震性は全然違う。
壁式RCは、過去の地震（阪神、東日本、熊本）でまともに壊れたことがなく、
地盤不良（新潟地震の液状化）倒れたことはあるが、構造体自体は破壊されていない。

[24871: 評判気になるさん]

>>24870: 匿名さん
その通りですね。

木造派はこういった実績を上げずただ妄想ばかり。

[24872: 匿名さん]

>>木造派はこういった実績を上げずただ妄想ばかり。

妄想はどっちかな。異論は国土交通省にどうぞ。耐震等級1～3の定義に構造の違いは無い。

[24873: 匿名さん]

【結論】
強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

まぁ、地盤が良い地震に強い土地に住んでいたらRCに執着したりしないよなw
酷い土地に住むコンプレックスから、RC構造に多大な期待をかけ木造をディスる。論理的な思考を持ち合わせない奇人。

[24874: 匿名さん]

>>24872: 匿名さん
鉄骨やRCは倒壊したのに木造だけ残った例をあげてみて。

[24875: 匿名さん]

【結論】
強固な地盤、木造以外ならOK
軟弱な地盤、木造以外ならOK

[24876: 名無しさん]

>>24872 匿名さん
構造計算する上で実際の耐震性能に差が出るって話でしょう。
上記＞24866の指摘通りですよ。
頑なに耳を塞ぐのではなくまずは構造塾15のコメント欄を読んでみては？
質問にも答えてくれてますよ。

[24877: 匿名さん]

>>24875 匿名さん
RC信者って最低だな。
こういう捏造するからますます売れなくなるのに。

[24878: 匿名さん]

木造は実大実験で1.44倍で倒壊している。ほとんど耐震等級3。
しかも震度7では無く震度6で。

実験なので施工不良や劣化やシロアリ被害やもちろん地盤の影響は無い。

※耐震等級3はそれぞれの構造の建築基準法の1.5倍

以下記事より
揺れに耐えると考えられた「長期優良住宅」の基準を満たす住宅が倒壊
実験した住宅はともに耐震基準1.44倍に耐える設計

https://lam.co.jp/post_968.html

[24879: 匿名さん]

>>24878 匿名さん
こういう嘘が、RC推しの基本スタイル。
そうでもしないと売れないから(笑)

[24880: 通りがかりさん]

てか地盤の話になると極端すぎない？
家作ろうと土地探ししてる人って、特に大都市周辺だとだけど、液状化とか地盤が崩れる危険性はないけど、
表層地盤増幅率は1.5弱くらいある、みたいな軟弱と強固な地盤の間くらいの人が多いと思うけど
それだったらどれが良いか、とかの方が建設的な気が

[24881: 匿名さん]

>>24879 匿名さん


どこが嘘なの？

[24882: 匿名さん]

>>24881 匿名さん
木造の耐震等級3が、実大実験で、ほとんど倒壊なんて聞いた事がない。

実大実験で倒壊している建物を調べたら分かるが、実際の建物より簡素なつくりで石膏ボードすら無い建物ばかり。
木造でも強い建物は、いくらでもありますから。自身で良く考察する目を持ちましょう。HMの宣伝やポジショントーマスに騙されてはダメ。

[24883: 通りがかりさん]

>>24882 匿名さん
ほとんど倒壊じゃなくて、完全な倒壊。
基準の1.44倍とほとんど耐震等級3であった。(耐震等級3は1.5倍)
しかも許容応力度計算をした建物だったようだね。２度びっくり。

http://www.8home.co.jp/article/13562435.html

https://youtu.be/Dn7fw2T2lmI

[24884: 匿名さん]

>>24883 通りがかりさん
耐震等級2って…
3階建ての建物も耐震等級3なんて規定されてない…
いやはや、ホントRC推しは嘘つきだな～w

[24885: 匿名さん]

これ見たら分かるよ。耐震等級3
https://youtu.be/J4aWwab7M2E

[24886: 匿名さん]

>>24885 匿名さん

構造体だけ、、
そもそも倒壊率の低い地震波では？

[24887: 通りがかりさん]

>>24885 匿名さん
通常実大実験では積載荷重を再現するために錘を載せるのですが、どうもそれがされていないような？
ついでにいえば屋根も仕上げがされていないのでかなり軽くなってしまっているように思います
何を目的とした実大試験なのか分かりかねます

とてもこれだけで木造は耐震等級3あれば大丈夫とは言えませんし、他構造との比較はできませんね
耐震等級の違いが分かりやすい点は素晴らしいと思います

[24888: 名無しさん]

>>24880: 通りがかりさん
地盤の話を執拗にしてるのは地方の田舎者。

[24889: 匿名さん]

>>24888 名無しさん
違う違うw
ここは表層地盤増幅率の高い悪い地盤や液状化しやすい土地、川沿いなんかの地震に弱いエリアの土地所有者が耐震性の高い建物（鉄骨やRC）を建てる事で自分たちを慰めるスレなの。
土地に対するコンプレックスがあるから、耐震性か高いと言われる建物を建て、そこに予算を最大限かける。
はじめから、地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。
だからコスパに優れる木造が許せないわけ。

[24890: 通りがかりさん]

地盤くんは相変わらず妄想が激しいな

[24891: 匿名さん]

>>24889 匿名さん
＞地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。


木造の耐震等級3(1.5倍)に近い耐震等級2(1.44倍、許容応力度計算)では地盤の影響のない実験で倒壊してるのに？

[24892: 名無しさん]

軟弱地盤に1番弱いのは木造なんだけどね。

[24893: 匿名さん]

東日本大震災の津波被害の動画とか見ると、耐震性よりも立地だな～とつくづく感じる。
熊本地震で被害の大きかった益城町なんか地盤が酷かったしね。確かにRCや鉄骨の被害は少なかったが、そもそもRCや鉄骨の住宅が被害の大きいエリアに皆無だった。
それをもって、木造に比べRCや鉄骨の被害は無いからなんて愚の骨頂。

[24894: 匿名さん]

国土交通省住宅局が行った「熊本地震における建築物被害の原因分析を行う委員会」報告書によると、左側の棒グラフで示した建築基準法レベルの住宅、つまり耐震等級1レベルの住宅では7棟が倒壊、12棟が大破、33.6%が何かしらの損害を受けていることが示されています。一方、右側の棒グラフで示された耐震等級3の住宅では、倒壊・大破した住宅はゼロ、さらに87.5%の住宅が無被害で済んでいることがわかります。

つまり、熊本地震において耐震等級3で倒壊した住宅はなかったということがわかっています。

[24895: 匿名さん]

だからこそ木造は耐震等級3が最低ライン。

[24896: 通りがかりさん]

>>24894 匿名さん
木造の耐震等級3は16棟しかなかったからね。
しかも激震地にあったかどうかは不明。
12.5%の被害は出てる訳だし、それでも耐震等級1より被害は少ないが、大丈夫だとは言い切れ無いと思う。

[24897: 匿名さん]

24874: 匿名さん　 [2022-03-28 06:41:12]
だから鉄骨やRCは倒壊したのに木造だけ残った例をあげてみて。
逆はあるでしょ

[24898: 通りがかりさん]

　耐力面材で耐力を担保している構造では震度５程度で弾性降伏点
に達するので、早い話が震度５以上揺らしてはダメなんだよ
または建物の歪みを震度５程度以下にしないと損傷ダメージが
蓄積してしまうんだよ。
　だから震度６でもダメージが蓄積されれば壊れるが
実際の地震波は最大地震波が一回ドカンとくるようなものがほとんどで
一つの地震で震度５以上の地震波がなんども一定方向にかかることは
まず稀なことだから耐震等級３でほぼ大丈夫と判断できるんだよ。

[24899: 匿名さん]

大雨の中、木造家屋が大火災。
雨なのによく燃えるね。

[24900: 結局構造より土地]

熊本地震の報告を見た普通の人
→地盤が弱い地域は揺れが大きく、建物の被害も大きい。立地は大切だなぁ。

熊本地震の報告書を読んだRC信者
→壊れたのは木造！RCが最高！

どっちがまともかな。

[24901: e戸建てファンさん]

熊本地震の報告書を読んだ賢い平均的な人
→良い地盤に木造耐震等級3だと良さそうだな！

熊本地震の報告書を読んだ賢い富裕層
→良い地盤に地震に強い鉄骨かRCが安心だな！

[24902: 通りがかりさん]

地盤が大事なのは分かるが、過去の地震の結果論であって、将来的なことを考えれば良い地盤であったとしてもどうなるかは分からない。掛けられるコストに応じてより良い耐震性能を持った住宅を選択することが大切だし、その機会を間違った情報で奪われるのは避けたい。

[24903: 匿名さん]

>>24900 結局構造より土地さん
ほんとコレ。
耐震等級3の木造住宅に倒壊は無かった。
被害が多かったのも軟弱地盤のエリア。
それなのに木造が～なんてウダウダ言う奴はRC業者か軟弱地盤コンプレックスの可愛そうなジイさん(笑)

[24904: 匿名さん]

>>24901 e戸建てファンさん

【結論】
強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

まぁ、地盤が良い地震に強い土地に住んでいたらRCに執着したりしないよな(笑)
酷い土地に住むコンプレックスから、RC構造に多大な期待をかけ木造をディスる。論理的な思考を持ち合わせない奇人。

[24905: 通りがかりさん]

絶対に守らなければならない人がいたとして、あなたがどの構造でも建てられる財力があればどれを建てる？

[24906: e戸建てファンさん]

中くらいの地盤にダイワの稀！混構造でOK

[24907: 戸建て検討中さん]

RC外断熱で三階建＋地下室。全館空調で快適に過ごす。

[24908: 匿名さん]

＞24904: 匿名さん

＞【結論】
　強固な地盤、何建ててもOK
　軟弱な地盤、何建ててもダメ


実大実験では許容応力度計算をした耐震等級2の木造（実質は耐震等級3に近い1.44倍）が倒壊しているんだよ。
しかも地盤の影響を受けない実験で震度6で倒壊。
本当に大丈夫って言える？
良い地盤でも今後震度６はありえると思うけど。

それと良い地盤の定義も教えて欲しい。

[24909: 通りがかりさん]

　そもそも震度６というのが軟弱地盤で増幅されないと起きないんだよ
色々間違えてるよ。

[24910: 匿名さん]

便利な土地は軟弱が多い
不便なクソ田舎は強固な地盤が多い

で、不便クソ田舎には住みたくないので、便利な土地に壁式RCを建てて安心安全に暮らすんですよ

[24911: 匿名さん]

>>24908 匿名さん
木造で大丈夫と言えます。

[24912: 匿名さん]

>>24910 匿名さん
軟弱な土地に壁式RC建てるなら免震装置も必要ですね。

[24913: 匿名さん]

>>24909 通りがかりさん
直下で大地震が起きたら強固な地盤でも震度6は出るよ。

[24914: 匿名さん]

>>24905 通りがかりさん
とりあえず平家で。

[24915: 通りがかりさん]

　考古な地盤とはどのくらいからかわからないが
岩盤層の固有周期なんて０、２５とか０、０１とかだから
加速度が１３０００とかあっても変位量が
１０ミリくらいになってしまってそんなに大きな震度には
ならないんだよ

[24916: 通りがかりさん]

　考古＞強固

[24917: 匿名さん]

倒壊じゃなく全壊するのが木造ですね。

[24918: 匿名さん]

崩壊するのはRCだけ(笑)

[24919: 口コミ知りたいさん]

戸建とマンションやビルの区別もつかないとは???

[24920: 匿名さん]

国土交通省住宅局が行った「熊本地震における建築物被害の原因分析を行う委員会」報告書によると、建築基準法レベルの住宅、つまり耐震等級1レベルの住宅では7棟が倒壊、12棟が大破、33.6%が何かしらの損害を受けていることが示されています。一方、耐震等級3の住宅では、倒壊・大破した住宅はゼロ、さらに87.5%の住宅が無被害で済んでいることがわかります。

つまり、熊本地震において耐震等級3で倒壊した住宅はなかったということがわかっています。