地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[24523: 匿名さん]

>>24521 匿名さん 【結論】強固な地盤、何建ててもOK 軟弱な地盤、何建ててもダメ

だから無駄に高価で居住性の劣るRCは、いつまでも主流になれないってことだね。

[24524: 通りがかりさん]

>>24523
コンクリートの蓄熱体を生かしたRC外断熱が断線快適なのは常識です。
ウェルネストの早田さんほかたくさんの方がYouTubeでも言ってます。

[24525: 匿名さん]

>>24524
RC住宅は僅かｗ
RC外断熱は無いに等しいｗ
無い物を話題にするのは愚かｗ

[24526: 匿名さん]

>>24524 通りがかりさん
常識ではないですね。他にも快適な家はたくさんあるのが常識です。

[24527: 名無しさん]

>>24525
>>24526
木造は分母が大きすぎて高気密高断熱は全体のほんの僅か。

[24528: 匿名さん]

>>24524 通りがかりさん コンクリートの蓄熱体を生かしたRC外断熱が断線快適なのは常識です。

で、君の家はRC外断熱なのかい。検討したけど建てられるメーカーや工務店が無かったよ。

[24529: 匿名さん]

みんな間違ってるけど、快適性は暖房器具をしっかり使って作り出すものよ。
寒ければ設計温度を上げれば良い。
断熱性能はその際の光熱費に影響が出てくるわけ。
そもそもRCとか住む人が光熱費なんかいちいち気にしないよw

[24530: 通りがかりさん]

>>24519 名無しさん
耐震等級を上げるのもいいですが、制振装置も欲しいですね
耐火やシロアリと並ぶ木造最大の弱点が繰り返しの地震に弱いことなので

[24531: 通りがかりさん]

>>24528
そうです。設計事務所と契約してからの入札です。

[24532: 匿名さん]

繰り返しの地震に弱い土地ならRCでもダメ。
特にヒビが入ったRCは、そこから雨水が入り中の鉄筋が酸化して錆で爆裂。
耐震性どころか、建物自体の自重で倒壊。最も危険な住宅になりかねない。

[24533: 検討者さん]

>>24530 通りがかりさん
接合部が木やせや地震でゆるんだり裂けたりするからね。　
今の木造は全て金属に頼った耐震なんだけれど、木と金属って相性悪いんだよ。

[24534: 名無しさん]

>>24532 匿名さん
そんな弱い土地に木造なんてもっと危険だぞ。

[24535: 匿名さん]

強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

立地条件リスク＞＞＞越えられない壁＞＞＞構造

[24536: 匿名さん]

>>24535 匿名さん
そんなこと無いのでは。
軟弱な地盤は補強して耐震性の高い建物を建てれば良いと思うよ。

[24537: 匿名さん]

>>24536 匿名さん
地盤補強とか悪あがきしても、耐震性は上がらない。
だいたい、建物が無事でも電気や配管など周りのインフラが被害受けて生活できない。
益城町とかの被害を見ましたか？
いくら補強してもグチャグチャの地盤じゃ液状化したり周りの土地が並みうって車も走れない。

[24538: 匿名さん]

>>24537 匿名さん

いや、だから。
地盤補強であげるんではなく耐震性の高い建物を建てるって言ってるんだが。
そう言う場所にはますます耐震性の高い建物が必要でしょ。

[24539: 匿名さん]

>>24536 匿名さん
建物が無事でもいちゃもんつけるんかい（笑）
いくらなんでも苦しすぎる（笑）

[24540: 匿名さん]

今、津波や崖崩れの危険がある地域に家を建てますか？
それと同じで、建物だけ残ったら良いなんて考え方がおかしい。
地震にも強い立地や地盤があります。軟弱な土地からは補強より引っ越し、耐震性の高い建物って言っても重いRCや鉄骨では揺れの影響か大きく高い耐震性も全くの無駄。
建物にコストをかけるぐらいなら、良い土地にコストをかけた方が地震に強い家になります。
津波や崖崩れが来ても耐えられる家、なんて建てるより普通は引っ越しますよね？

[24541: 匿名さん]

違うぞ、ここは表層地盤増幅率の高い悪い地盤や液状化しやすい土地、川沿いなんかの地震に弱いエリアの土地所有者が耐震性の高い建物（鉄骨やRC）を建てる事で自分たちを慰めるスレだ。
土地に対するコンプレックスがあるから、耐震性か高いと言われる建物を建て、そこに予算を最大限かける。
はじめから、地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。
だから構造的に木造が許せないわけ。

[24542: 通りがかりさん]

木造は実際に耐震等級2でも倒壊している。

実大実験では実質耐震等級3(しかも震度7では無く震度6)でさえ倒壊している。当然この結果は地盤は考慮していない、言い換えれば良好な地盤と同等な実験。

[24543: 匿名さん]

>>24538
>>24539
液状化や地割れが起きたらその上の建物に住めるのか？
家が丈夫でもそのまま傾いたら住めないよ。

[24544: 匿名さん]

>>24542 通りがかりさん
どこのメーカーの話ですか？

[24545: 通りがかりさん]

>>24532 匿名さん
私自身はRCを木造より持ち上げる意図はございませんし、おっしゃることも分かります
大地震後、検査と内外装の補修が必要なのは構造によらず間違いないと思います

ただ、こと耐震性という部分においては、繰り返しの地震による剛性と耐力の低下が大きいのは木造、という話です
(他の方のご指摘もある通り、接合部のめり込みや緩みがあるからです)
これは内外装の補修では復活しませんので、その前に制振装置などを付けておくことをオススメしたい、という意図です

[24546: 検討者さん]

なんか地盤スレになってるけど、強い地盤にrcを建てたら最適なんじゃ？
なんで軟弱地盤にrcを建てさせようとしてるのか意味不明
もしかして何かの宗教とか？

[24547: 匿名さん]

強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

繰り返しの地震でも影響なし

[24548: 通りがかりさん]

>>24547 匿名さん
嘘つけw

[24549: 匿名さん]

>>24548 通りがかりさん
まぁ、地盤が良い地震に強い土地に住んでいたらRCに執着したりしないよw
オマエみたいに酷い土地に住むコンプレックスから、鉄骨やRC構造に多大な期待をかけ木造をディスる。
そんな奴こそ嘘つきだ!

[24550: 名無しさん]

　基礎免震プラスレンガ積みで良いんじゃないか？中にいる人間は揺れるけど、建物を歪ませる力は
ほぼなくなるぞ。
　費用もそんなにかからんし、煉瓦積み自体はサイディングとそれ程金額差がない
目地の切り方はピンキリで高くも安くもなる。
　多分、躯体自体は耐震等級１で問題ない

[24551: 匿名さん]

表層地盤増幅率の低いエリアは、２３区でも一定数ある。
価格は高いが、建物にかけるコストがあるなら良い土地に建てた方が強くない？

[24552: 名無しさん]

土地にお金をかけると言うけど、都市中心部から離れて山に行くほど地盤が良くなってるが。
どうして平野が出来るかは小学生でも知っているよ。
地盤が悪くても都市中心部の方が外周部より地価が高い。当たり前だよね。
土地にお金をかけろ言ってるがほとんどの都市で矛盾している。

[24553: e戸建てファンさん]

地震に強い家＝良い地盤＋RC（又は鉄骨）

平均地価：軟弱地盤（都心部）＞良い地盤（丘陵地）

[24554: 匿名さん]

>>24551 匿名さん

現在の大手メーカー軽量鉄骨だと結構耐震性は上げられるよ。
木造の耐震等級9(木造の耐震等級1の3倍)以上、10、11、12程度は全然狙っていける。必要があればもっといける。

よっぽど酷く揺れる場所じゃなけりゃ、十分対応出来るでしょ。

[24555: 名無しさん]

　そんなに建物強くしたら家具とかすっ飛んでくるぞ
やっぱり揺れない、もしくは歪まないほうがいいよ。
　振動工学的対応がベストだろ。

[24556: e戸建てファンさん]

>>24555: 名無しさん
大手ハウスメーカー鉄骨は制震ダンパーが標準です。

[24557: 匿名さん]

>>24555 名無しさん
建物を高耐震にすることが出来るように大手ハウスメーカーは制震機能を持たせて対策をとり、繰り返しの地震による耐震性能の低下も防いでいます。

[24558: 名無しさん]

　制振ダンパーは振動工学と関係ないから
力の方向を変えたり振動と振動をぶつけて相殺したりする
方法のことを言ってるんだけどな。

[24559: 匿名さん]

郊外でなくとも、表層地盤増幅率の低い場所はありますよ(笑)
軟弱地盤じゃ建物の耐震性をいくら上げようと、無駄なあがきでしかなく気休めレベルですから、そこは都内の良い地場を探して建てるしかない。
利便性を追及するなら尚更。建物の耐震性は、そこから。

[24560: 匿名さん]

強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

結論出てるし。

[24561: 匿名さん]

>>24560 匿名さん
あなたが無茶苦茶言ってるだけじゃない(笑)
それは結論じゃないよ

[24562: 名無しさん]

　例えば、切妻の家で両方の妻の外側のコンクリの柱を立てて
その柱と小屋を接続すると地震波が梁に到達する時
小屋にコンクリの柱を伝わってほぼ同時に地震波が伝わって
二階部分の歪みはほぼゼロになるんだよ。
歪みがほぼゼロなら耐震性なんて必要ないだろ。
そういうことを言ってるんだよ。

[24563: 匿名さん]

>>24562 名無しさん

木造派はいつもこれだ、、やれやれ

[24564: e戸建てファンさん]

軟弱地盤に建てなければいいじゃん。
なんで軟弱地盤に建てる事前提なの？
液状化で住めなくなるのはどの工法でも同じじゃない？潰れなくて中の財産を守ってる事は大事な事。

そもそもRC建てる層と予算が違うでしょ？
少し大きいだけで桁が違うよ？
土地か建物どちらかしかお金をかけれない前提で話してるのは滑稽だよ。
こんな事言うから木造しか建てれない人の負け惜しみにしか聞こえない。

[24565: 匿名さん]

>>24541 匿名さん
的確ですね。

[24566: 匿名さん]

まぁ、単なる悪あがきでしかない軟弱地盤コンプレックスの変人が1人騒いでるだな(笑)
構造は耐震等級3なら何でもよいのに。

[24567: 匿名さん]

近所の木造住宅が火災になり、となり3件まで延焼したよ。ほんと木造は近所迷惑だ。

[24568: e戸建てファンさん]

高級住宅街を見てくるといいですよ。RC、鉄骨、木造の割合が他と違うのがよく分かりますから。

[24569: 名無しさん]

>>24563 理解できないだけだろ
木造住宅で振動工学を応用してるものなんて
俺は見たことないけどね
　強いて言えばレンガ積みの家くらいか。

[24570: 名無しさん]

>>24558: 名無しさん
大手ハウスメーカーの制震ダンパーの実験で揺れが全く違います。

[24571: 通りがかりさん]

>>24568: e戸建てファンさん
確かに芦屋や田園調布とかの高級住宅街はRCの豪邸が多い。

こういうのも無駄なの？

[24572: 名無しさん]

　＞＞２４５７０　効果がないと言ってるわけじゃないから
絡まないでください。
　効果を出す考え方が違うだけです、揺れず歪まなければ
制振ダンパーもいらないでしょ。

[24573: 匿名さん]

鉄骨は火災に弱いがな(笑)

[24574: 匿名さん]

>>24566 匿名さん
木造は実際に耐震等級2でも倒壊している。

木造は実大実験では実質耐震等級3(しかも震度7では無く震度6)でさえ倒壊している。当然この結果は地盤は考慮していない、言い換えれば良好な地盤と同等な実験。

[24575: 匿名さん]

なんだ、ここは表層地盤増幅率の高い悪い地盤や液状化しやすい土地、川沿いなんかの地震に弱いエリアの土地所有者が耐震性の高い建物（鉄骨やRC）を建てる事で自分たちを慰めるスレなのか…
土地に対するコンプレックスがあるから、耐震性か高いと言われる建物を建て、そこに予算を最大限かける。
はじめから、地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。
だから構造的にコスパの良い木造が許せないと(笑)

[24576: 名無しさん]

　震度７なんて軟弱地盤でしか起きないよ、軟弱地盤での実験です。

[24577: 匿名さん]

>>24573 匿名さん


すくなくとも
木は薪ストーブの燃料で鉄はその器なんだがね。

[24578: 匿名さん]

>>24574 匿名さん
eディフェンスの耐震実験を見たかい？
木造の耐震性は充分高いのだよ(笑)

[24579: 匿名さん]

>>24576 名無しさん

実大実験で倒壊した実質耐震等級3の木造は震度6で倒壊したよ。
震度7では無いよ。

[24580: 匿名さん]

>>24577 匿名さん
オマエの家は薪ストーブなのか？(笑)

薪もストーブも家の構造材とは全く異なる。そんな事も理解できずに木造ディスってんの？

[24581: 名無しさん]

＞＞24579 そこじゃないから　震度６でも軟弱地盤でしか起きないから
それに俺は耐震等級なんて興味ないから、よろしく

[24582: 匿名さん]

>>24580 匿名さん

同じ木だろ(笑)
変わらんよ
ストーブも耐火性は鉄と同じ

木は薪ストーブの燃料
鉄はそれを入れる器

[24583: 名無しさん]

>>24575 匿名さん

＞耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。


木造は耐震等級3を最低ラインにして下さいと構造塾の佐藤さんは言ってるぞ。

[24584: 匿名さん]

木はしょせんマキやろ。燃料に最適。
ライターさえあればあっという間に大火災。

木造住人は木が大好きだから木製のフライパンや鍋を使ってるですよ。

[24585: e戸建てファンさん]

芦屋や田園調布とかの高級住宅街はRCの家が多いのはどうして？

[24586: 匿名さん]

そうそう　
木造に住む人はNHKの受信料も払わないよね。

[24587: 匿名さん]

そうそう
木造に住む人は町内会費や自治会費も払わないよね。

[24588: 匿名さん]

>>24585: e戸建てファンさん
地盤良い高級住宅街に住む富裕層はRCが多いというのが現実。

[24589: 匿名さん]

RC推しは、バカしか居ない(笑)
ソースも示せないのか？

[24590: 匿名さん]

そうそう
木造に住む人は選挙にも行かないよね。

[24591: e戸建てファンさん]

>>24589: 匿名さん
ストリートビューでも見てみなよ。
YouTubeでも各地の高級住宅街を歩いて人の家勝手に撮りまくってる動画あるから。
芸能人の家もYouTubeにあるけど大体RCだね。
良い土地と言うのは地盤はもちろん治安とかの住環境含めてだね。
現実は良い土地だとRC比率も高くなるという事。

[24592: 匿名さん]

RCなんて、ほとんど無いぞ？
根っからの嘘つきやな～、このミスターRC(笑)

[24593: 匿名さん]

>>24571 通りがかりさん
豪邸は耐震性を求めてRCにしたのか？自由設計の結果そうなったのか？

[24594: 匿名さん]

>>24579 匿名さん
どこのメーカーの話？
ソースも無いのに木造ディスってもRCなんか売れないっよ笑

[24595: 名無しさん]

>>24594 匿名さん
メーカーの実験では無い

[24596: 通りがかりさん]

これな
揺れに耐えると考えられた「長期優良住宅」の基準を満たす住宅が倒壊
実験した住宅はともに耐震基準の１．４４倍に耐える設計

https://lam.co.jp/post_968.html

[24597: e戸建てファンさん]

>>24592: 匿名さん
そういうエリアに住んでる人とも接点がないし、自分で調べる力もないなんて。
どうせ選べないなら知らない方が幸せかも知れないけどね。

[24598: 名無しさん]

>>24596 通りがかりさん
ほぼ耐震等級3やな

[24599: 名無しさん]

＞24596: 通りがかりさん
そうだね、ほとんど耐震等級3だね。
それが震度6程度で倒壊するとは、、唖然や
これだから木造は、、

[24600: 匿名さん]

木造おじさんにつける薬はありません。
こんなのがおるから在来工法はツーバイに駆逐されて、絶滅してしまったんだよ。

[24601: 匿名さん]

>>24595 名無しさん
出典もないのに誰が信じるかよ笑

[24602: 匿名さん]

>>24596 通りがかりさん
木造3階建は流石に無理あるだろ。
どこの工務店でも3階建にするなら等級3を余裕で満たすように作るように提案してくるよ。それでも十分じゃないだろうけど、最低限ね。
それに、この実験自体、耐震等級2を本当に通ってるのか怪しい。

壊れる結果が欲しかったようにしか見えない。

[24603: 匿名さん]

木造おじさんは北朝鮮や韓国に木造住宅の勉強にでもいってきなさい。

[24604: 匿名さん]

やはり木造は倒壊ばかりしてるな。

[24605: 匿名さん]

>>24596 通りがかりさん
ああ、こっちね
こう言う実験は本来は非公開にすれば良いのにな

[24606: 名無しさん]

＞24602: 匿名さん

等級2どころかほぼ耐震等級3だよ。
実験だからなんら怪しくない、ヒイキの無い信用できる重要な実験。
壊れる実験であったとしても壊れた結果があることが重要
ちなみに3階建てでほぼ耐震等級3の実験であった。
2階建てでも同様の耐震性なら同様の結果になるはず。

[24607: 通りがかりさん]

しかも震度6で倒壊って、。

[24608: 結局構造より土地]

木造の3階建を壊して喜んでる馬鹿は木造以外で建てたらいいよ。
制震装置入れれば結果は全然違うだろ。

長期優良は計算を逆手に取って、従来は計算しないかわりに安全率を取るように作っていたところの補強を抜くことが可能になっている。

そもそも耐震等級3もギリギリクリアか計算の必要ないくらい丈夫かで耐震性は変わる。
在来工法、2×4でも違いはあるし、通常より柱のピッチを細かくしてる工務店やメーカーもある。

[24609: 匿名さん]

木造は建材スレでホワイトウッドやSPFを相手にしてなよ。
まあ軸組の耐震性はSPFの2×4に完売だけどな。

[24610: 匿名さん]

>>24606 名無しさん
2階建てでも同じになるって何を根拠に言ってるんですか？？？

[24611: 匿名さん]

木造おじさんはいつもフルボッコ。
軸組みとツーバイで醜い争いでもしときなさい。

[24612: 匿名さん]

木軸が最強とかアポすぎや。稲葉物置以下の耐久性のくせに。

[24613: 匿名さん]

>>24610 匿名さん
横からですが耐震の計算上は3階建てでも、2階建てでも実験のように基準の1.44倍の耐震性能で計算すれば、だいたい同様の耐震性能になるはず。
同様に倒壊すると考えるのが自然と思いますよ。

[24614: 匿名さん]

>>24597 e戸建てファンさん
豪邸はデザイン目的でRCにしてるだけだよ。でかいガレージとプールほしいとか。
地震で壊れたら建て替えたらいいんで、そこまで配慮して構造選んでないよ。

[24615: 匿名さん]

>>24613 匿名さん
2階建てと3階建てでは揺れ方が違うのになんで同じ結果になるんですか？

[24616: 匿名さん]

>>24615 匿名さん
理由は3階建ても2階建ても同様に基準の1.44倍の耐震性能を持たせているからです。
先ほども書きましたが。

実際は分かりませんが、倒壊しないよりも倒壊する可能性の方が高いと思います。

[24617: 名無しさん]

>>24613 それあなたの思い込みだから
耐震等級と言ったってあくまで建物の硬さの等級で
耐震性等級じゃ無いからそこは間違えないでね。

[24618: 匿名さん]

誰かはRCは似たようなデザインだと馬鹿にしてたがデザイン目的なんだな（笑）

ウェルネストの人の動画でも安心安全はRC、鉄骨だと言っている。そもそも都心には木造は厳しいとも言っている。耐火防火地域が大半だからね。
あくまで耐震、耐火、防火だね。
高断熱高気密で快適に過ごすコスパは木造が良いと思うよ。
RCも鉄骨も光熱費気にしなければ十分快適に出来るし、建てる方も光熱費なんて気にしない人が多いけどね。

https://youtu.be/GblyQEdFvxg

[24619: 匿名さん]

>>24616 匿名さん
2階と3階の高さの差で、単純に振られるモーメント長さが2/3ですよね。
つまり同じ地震による曲げの力は2/3になります。これが無視できるのでしょうか？

[24620: 匿名さん]

同じ地盤でRCと木造を比べて欲しいな

欲しいな

[24621: 名無しさん]

>>24616 この実験は２０分振動与えて
その後でもう一回振動を強くした時の
結果だから、こんなもんじゃ無いかな
別に何も驚くようなことはないよ

[24622: 通りがかりさん]

>>24621 名無しさん
いや、ダメだろ。普通に驚いたわ。
実際の住宅は大地震をくらう前に何年、何十年と中規模地震をくらい続けるからな。