地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[24461: 匿名さん]

>>24458 名無しさん
地盤が良い土地は最高の地震対策ですね。
古い木造の家屋が残っているということは災害自体が少なそうでいいですね。

[24462: 匿名さん]

地盤が良くても木造はすぐ倒壊するからね。

[24463: 通りがかりさん]

古い木造が残ってる地域にRCが最強という事かな？

[24464: 匿名さん]

>>24463 通りがかりさん
最強でしょうね。
しかし、なんでも大丈夫な土地なら耐震性だけの家づくりはもったいないですね。

[24465: 匿名さん]

地震に強い家を建てるなら、ハザードマップに引っ掛からず地盤も強い土地に予算をかけるのが正解。
同じ予算内で、軟弱地盤の土地（2000万）+RC（3000万）で5000万より、良質な地盤（3000万）+木造（2000万）の方が災害には遥かに強くなる。

[24466: 検討者さん]

大都市圏の中心部に地盤の良いところなんてないよ。

[24467: 匿名さん]

そういう土地は価値が高く、数少ないが都心にも存在する。
妥協して軟弱地盤にするなら…

[24468: 検討者さん]

ハザードマップ見ても都心部で表層地盤良いところなんてないけど…

[24469: 匿名さん]

地震に強い家を建てたいなら、杉並や練馬の高台かね。
軟弱地盤とか液状化するようなエリアは避けないと。
水害なんてもってのほか。そんな土地にRCなんて無駄なあがきだし金の無駄(笑)

[24470: e戸建てファンさん]

>>24465
良質な地盤＋RC の方が更に強くなる（笑）

[24471: 匿名さん]

>>24470 e戸建てファンさん
地盤が良ければモダンな鉄骨系でも自然素材系の木造でも問題ないのにわざわざ特徴がないRCにする理由がない。

[24472: 匿名さん]

>>24471 匿名さん
表層地盤増幅率が低い地盤が良いところなんてそうは無いのでは？
そう言う場所があれば、木造なら耐震等級3プラス制震で良いかも。

[24473: 通りがかりさん]

>>24471
3階建、地下室、屋上、ガレージ、防音室、防火地域、いくらでもRCにする理由はあるが？

[24474: 通りがかりさん]

自分としては耐震より、温熱（断熱気密）重視でいきたい。

[24475: 匿名さん]

>>24474 通りがかりさん
よっぽど温熱悪いとこなんてそんなに無いんだし、そんな光熱費でどうにかなるもんを重視してどうすんのって思うけどさ。
まぁそうは言っても世の中の大多数の人は耐震より毎月の光熱費が問題だし、省エネ重視にならざるを得ないもんな。
車と一緒だな。
ガタイがでかい高級SUVが安全だけども、燃費重視の軽自動車が人気だし。

[24476: 匿名さん]

お金がない人が木造。
鉄骨やRC造は高嶺の花。

[24477: 匿名さん]

金があるなら、土地に金をかける。
一戸建てじゃ上物が鉄骨RCの方が中古じゃ人気無いしな。リノベーションやスケルトンリフォームが難しいから。
だったら、地盤が良く高台で利便性の良い価値の高い土地に予算をかける。軟弱地盤にRCなんて愚の骨頂。

[24478: e戸建てファンさん]

金があるからなら説得力あるんだけどな。ニラレバだかタラレバじゃーな。

[24479: 匿名さん]

そうそう、RCや鉄骨なんてタラレバだからね。
自治体や国が発行しているハザードマップの方が、よほど参考になる。
ポジショントークじゃ説得力ゼロ(笑)

[24480: 検討者さん]

>>24477 匿名さん
土地に金かけるは分かるけど、そしたら上物は鉄骨かRCでしょうよ。
軟弱地盤だって補強すれば良いよ。
ちなみに補強は不同沈下を抑えるもので地震の揺れは変わらないんだよ。
つまり表層地盤増幅率が高い軟弱地盤にRCは可能だけど、木造はかなり厳しいよ、、耐震等級5プラス制振装置は欲しいな。