地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[24385: 通りがかりさん]

>>24381 e戸建てファンさん
水害や土砂災害を引き合いにしてRCが良いと言うのは間違いだよ。
そんなとこに住むのが間違い。
家が流されなくても浸水したら自慢の耐震性も劣化しますよ。

[24386: 匿名さん]

死者が出てるのも全て木造やし。

[24387: e戸建てファンさん]

>>24385 通りがかりさん
RCが残ったと書いたが良いとは思ってない。
住むつもりはないけど、何が間違い？
浸水したら大抵の住宅はダメだろうけど、流されたら論外だと思うよ。

[24388: e戸建てファンさん]

流されて粉々になるより住めなくても、少しでも思い出の品とか残った方が良いです。

なぜかRCだけ軟弱地盤に置きたがる人いるけど、日本の大都市圏なんてほとんど軟弱地盤です。

[24389: 匿名さん]

>>24388 e戸建てファンさん
普通の都市部だってそう。
平野部は基本的に地盤は良くないね。
表層地盤増幅率を見ると増幅率が2.0倍なんてざらにあるからね。

[24390: e戸建てファンさん]

https://www.j-shis.bosai.go.jp/map/

田舎の方に住まないと避けるのは難しいですね。

[24391: 名無しさん]

表層地盤増幅率は1.35を標準としているらしい。
だから耐震等級3ジャストの木造住宅を表層地盤増幅率が2.0の場所に建てたとすると、地震の増幅率が1.5倍になる訳なので、表層地盤増幅率が標準の場所に建てた耐震等級1と同じ条件と言うことになる。

[24392: 通りがかりさん]

>>24387 e戸建てファンさん
そもそも、そんなところに住むなってことですね。

[24393: e戸建てファンさん]

>>24392 通りがかりさん
それは木像、RCの話しと関係ない。
日本中地震はあるんだろうから、そもそも住むのが間違いとでも？

[24394: 匿名さん]

論点すり替えの痛い人は無視した方が良いです

[24395: 匿名さん]

基礎が2度打ちはシロアリにも弱いし強度もだいぶ低下する
当然、設計強度に満たないから、そしたら耐震等級などは絵にかいた餅だな

なので

基礎は一体打ちが基本らしい。
二度打ちは強度が地震の時に必要なせん断強度が3割ほどしか出ないとの実験結果があるね。

https://youtu.be/05D8dKcFa8w

[24396: 匿名さん]

おろかにも木軸で建ててしまったワシはマケグミです。

[24397: とおりすがり]

>>24395 匿名さん
こんなポジトークにひっかかるなんて

[24398: 通りがかりさん]

>>24393 e戸建てファンさん
地震はともかく、水害がないところに住むのは難しくないのでは？

[24399: 匿名さん]

>>24397 とおりすがりさん
ポジトーク？
いいえ。あなたが信じたくないだけ。

なお、
二度打ちは強度が地震の時に必要なせん断強度が3割ほどしか出ないとの実験結果はあるよ。

[24400: e戸建てファンさん]

>>24398 通りがかりさん
簡単じゃないから各地で水害にあっているんじゃないの？
土砂崩れもだけど、そんなとこ住まなければ良いとは思うが、相変わらず新築建てる人がいる。

[24401: e戸建てファンさん]

災害を考えたら木造は厳しいですね。
木は性能を維持出来ないリスクもありますしね。

[24402: 匿名さん]

災害を考えたら、軟弱地盤や川沿いなどのハザードマップで危険なエリアに住まない事。
柔らかい地盤に重いRCなんて、頭がイカれてるとしか(笑)

[24403: 匿名さん]

木造は安さしか取り柄がないから。ご愁傷様です。

[24404: 匿名さん]

木造一択な方は、ホワイトウッドってどうなのよ？スレで樹種を考えた方が有意義だよ。

[24405: 通りがかりさん]

>>24400 e戸建てファンさん
豪雨災害あった地域の店なんか老舗は土地を借りていたな。リスクを把握して対応していたよ。
土地と建物買っちゃう若い世代は自業自得とはいえかわいそうだったね。

[24406: 匿名さん]

>>24390 e戸建てファンさん
これ見るとこのスレで暴れてるRC信者はどこにRC建てるのか教えてほしいもんだわ。

[24407: 匿名さん]

>>24401 e戸建てファンさん
何故、木造だけ性能を維持できない？

[24408: 匿名さん]

理想はRC住宅
でもRCは高いし、木造なら浮いた金で他の物が買えるメリットがある
物欲優先で行くか、人命優先で行くかの違いかな
どっちを天秤にかけるかはその人次第

[24409: 匿名さん]

>>24408 匿名さん
地盤よくないとRCでも危ないんでしょ。でも、地盤よければ木造でもいいでしょ。

[24410: 匿名さん]

>>24409 匿名さん
表層地盤増幅率が低い良好な立地はそんなに無いよ。
それに地盤が良くても建物の耐震性能が低いんじゃダメ。
地盤が良くても木造なら最低でも耐震等級3プラス制震装置を惜しみ無く入れたい。

[24411: e戸建てファンさん]

>>24410 匿名さん
地盤に関わらず地震は来ますから耐震等級３は必須ですね。

[24412: 匿名さん]

>>24410 匿名さん
では何故、阪神や熊本の震災で震源地に近いエリアの築古ボロ戸建てが損傷無しとかあるんですかね？
益城町とか軟弱地盤のエリアにRCがたまたま無かったからだろ。

[24413: 匿名さん]

ここに常駐してる木造おじさんはやけに耐震性能にこだわってるけど、
ダンボールハウスやビニールハウスなら耐震等級10はとれるぞ。　
それなら木造とダンボールハウスならダンボールハウスの圧勝。

[24414: 匿名さん]

このスレはいつまでたっても
木造おじさんが1人で木造を擁護して、格上の鉄骨やRCを目の敵にしている。
みんなからまともに相手にされてないのに気がついてないのかな。

[24415: e戸建てファンさん]

RCは木造の40分の1くらいしか建ってないからな
RC信者がこのスレで言うには
わざわざ崖崩れを警戒しければならないところ、洪水を警戒しないといけないところ、地盤の弱いところに建てるらしいから
滅多に見かけないのも頷ける

[24416: e戸建てファンさん]

RC造のスレを見ると、RC造で建てるため安い土地でなければならない
そのため崖崩れの危険性のある土地を紹介されたという書き込みがあったし
災害に弱い土地にRC造は建っているというのはガチだと思う

[24417: 匿名さん]

ハザードマップにひっかかるクソみたいな土地にしがみつく老害がRC推しなんだろ？
無駄な悪あがきなのにな(笑)

[24418: 匿名さん]

↑↑↑↑↑↑↑↑
また木造おじさんが連投してますよ。
スルーしましょう。
おそらくこのスレッドの半分は木造おじさんの書き込みです。
スレ主のオイラより常駐してるよ。

ツーバイや稲葉物置にすら劣る在来工法はお気の毒。

[24419: e戸建てファンさん]

>>ツーバイや稲葉物置にすら劣る在来工法はお気の毒。

構造計算の理解がないRC造とか一番危険だよw
RCで建てるとしても、このスレではしゃいでいる会社以外で建てた方がいい

[24420: 匿名さん]

>>24419 e戸建てファンさん
木造おじさん、迷走w
はしゃいでる会社って？

[24421: 匿名さん]

「RCや鉄骨の耐震等級1と木造の耐震等級3は同等の耐震性能」
と解説されてます。
これは重さも含んだ耐震性能の話です。

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

佐藤先生曰く
「木造は耐震等級3を最低ラインにしましょう」

[24422: 匿名さん]

木造においては耐震等級や構造計算なんて机上の空論。
そもそも木造なんてものは施工不良だかりなんだから。

[24423: 検討者さん]

>>24422 匿名さん
施工は非常に大切。
計算だけで済むなら誰も苦労はしない。
施工の安定性では工場で大部分を生産する大手ハウスメーカー、とくにプレハブ鉄骨にはとても及ばない。

[24424: e戸建てファンさん]

おいおい、工場で大部分を生産しても施工するのは現場だろ。
現場のレベルが低いとその工場で作られた部材で気密欠損を出したりだとか、防湿シートと透湿シートを逆に施工するとか、コンクリートの養生不足や雨天施工しちゃう訳で。
さらに言うと工務店であっても、構造材はプレカット、耐力壁はノボパンなど、透湿シート?防湿シートはタイベックなど
当然、部材は工場で作られてますがな。

[24425: 匿名さん]

>>24424 e戸建てファンさん

はぁ？もう少しプレハブや工場生産について調べてからレスしてよ、マジで頼む
間違いだらけでマトモに相手できねぇよw

[24426: 匿名さん]

木造おじさんはすぐ軟弱地盤を持ち出すし、軟弱地盤に施工不良の在来工法で建ててしまって悔しいんだヨ。

[24427: 匿名さん]

高性能住宅をやっていてもチェックリストすらないところが圧倒的に多いそうだ
世の中施工不良だらけだなw
構造の施工不良は特にヤバイぞ

https://youtu.be/9f-h6-iSCU8

[24428: e戸建てファンさん]

地震の事考えたら木造、軽鉄でビルトインガレージ３階は建てない。RCか重鉄。
混構造のマレなら３階もいいな～。

[24429: 評判気になるさん]

>>24428 e戸建てファンさん さん
今の軽量鉄骨各社メーカーの耐震性を知らないな。
とは言えビルトインガレージなら軽量鉄骨ブレース構造より重量鉄骨ラーメン構造の方が向いてるけどね。

[24430: e戸建てファンさん]

木造なんてヒノキだろうがスギだろうがホワイトウッドだろうが、RCや鉄骨からしたら誤差みたいなもん。
しかもチェックリストすらないところが圧倒的に多いとか話にならない。

[24431: 匿名さん]

構造より、土地だな。
ハザードマップにひっかかるエリアに何を建てようが、終わってるんだからw

[24432: 特級建築士]

>>24417 匿名さん
まさにコレ。
このスレに独りだけ居るキ チ はコイツだよ。
「ハザードマップにひっかかるクソみたいな土地にしがみつく老害がRC推しなんだろ？」

[24433: 検討者さん]

>>24430 e戸建てファンさん
チェックリストも無しに耐震がぁとか論外だろ。あわれな木造。

[24434: 名無しさん]

>>24431 匿名さん
弱い構造から逃げたいわけね(笑)

[24435: e戸建てファンさん]

>>24431 匿名さん
みんな倒れたら一緒に泣けるけど、自分ちだけ倒れるのも哀れだよな

[24436: e戸建てファンさん]

RCは地震だろうが水害だろうが軟弱地盤だろうが、中の空間は守られるわけだからね。
木造で倒壊するより遥かに生存率は高いよ。

[24437: 匿名さん]

>>24427 匿名さん
よく内容を確認してからモノを言えよ。
高気密高断熱は室蘭工業大学の鎌田教授の研究成果を全国波及させようという動きで
鎌田教授は構造からスタートしているんだよ。

それ、構造を無視する偽高気密高断熱を批判している動画だから。

[24438: 匿名さん]

>>24410 匿名さん
そうですね。今のところ、良好な地盤に耐震等級3＋制震が目指す姿ですね。

[24439: 名無しさん]

>>24438 匿名さん
表層地盤増幅率の低い場所ならね。
ただ、あんまり平地ではそんな場所少ないよ。
増幅率の高い土地なら鉄骨の耐震等級3がオススメ。

[24440: 匿名さん]

ここに張り付いてる老害は木造おじさん1人だけだろ。
鉄骨やコンクリートはウサギ小屋レベルの木造みて優越感に浸る。

[24441: e戸建てファンさん]

熱海の土石流にすらコンクリート住宅は流されずに残ってますからね。
丈夫さの次元が違いますよ。

[24442: 匿名さん]

残るだけで、結局は解体。
しかも解体費用は莫大で、建替えもできない。
あっ、次は木造に建替えるね普通は(笑)

[24443: 通りがかりさん]

木造派にとってはRCの解体費用はビックリする程高いだろうよ（笑）

[24444: 匿名さん]

解体する手間や環境への配慮からも、RCは時代に逆行しているから。
こと一戸建てレベルの建物なら、木造が一番バランスが良いと。構造塾でも指摘している。

https://youtu.be/SV7RT4xGQKI

[24445: 名無しさん]

木造のアパートと鉄筋コンクリートのマンションを比べる様なもの。
https://youtu.be/ETCFKw64dKE

[24446: 匿名さん]

木造だと即死だから次はないだろ。

[24447: 名無しさん]

たしかに。次があるというのは一番重要な事。

[24448: 匿名さん]

なんだ、RC推しのキモ爺さんが言ってたのは、木造アパートやマンションなんかの集合住宅の話なのか？
じゃあ、一戸建てなら木造。
アパートやマンションならRCって、構造塾でも指摘してるから一致してるねw

[24449: 名無しさん]

＞RCは地震だろうが水害だろうが軟弱地盤だろうが、中の空間は守られるわけだからね。

新潟地震では、杭を打っていなかったので倒れたが、
建物自体は壊れていなかった。
まあ、倒れたのを元に戻せなかったので解体されたが、
壊れた建物でつぶされることはなかった。

[24450: 匿名さん]

>>24447 名無しさん
水害に怯えながら生活したいならどうぞ。私は建物は何であれ最初から避けるのを勧める。

[24451: 名無しさん]

＞これ見るとこのスレで暴れてるRC信者はどこにRC建てるのか教えてほしいもんだわ。

政令指定都市のほぼ中心に建てたよ。

[24452: 通りがかりさん]

ポツンと一軒家でもない限り、建てたRCの周りはほぼ木造じゃないの？
都心部だとRC多いけどね。

[24453: 名無しさん]

防火地区だし、
古くからある建物を除いて周りに木造など無いぞ。
隣は、１０階建て以上のマンション、１０階建て以上のオフィスビル。
日陰になる時間が多いのが難点。

[24454: 通りがかりさん]

なんでRCだけ水害地域に建てる事前提なんだよ（笑）
木造信者は他所でホワイトウッドや気流止めと争ってろよ。

[24455: 匿名さん]

在来工法って坪単価20万あれば建つから安上がりでいいね！
ツーバイを目標に頑張れよ！

[24456: 匿名さん]

>>24454 通りがかりさん
浸水でも土石流でもかかってこいって言ってるのはRC信者だけだろ。
木造の人はそんなところに無理に住まなくても…って言ってる。

[24457: 匿名さん]

>>24451 名無しさん
問題は地盤の良し悪しなんで。
都市か田舎かの問題じゃないんだけど、まるで分かってないね。

[24458: 名無しさん]

＞＞２２４５７
＞問題は地盤の良し悪しなんで。

市内では、地盤は、ベストではないが、良い方だよ。

[24459: 通りがかりさん]

どこの地方都市だよ。そんな山奥の市とか知らんわ（笑）

[24460: 通りがかりさん]

建てる場所はどこでも選べるんだから安全な地域に建てればいいじゃない。
木造は都心部から離れた地盤の良い山間部に造るのが安全だね。

[24461: 匿名さん]

>>24458 名無しさん
地盤が良い土地は最高の地震対策ですね。
古い木造の家屋が残っているということは災害自体が少なそうでいいですね。

[24462: 匿名さん]

地盤が良くても木造はすぐ倒壊するからね。

[24463: 通りがかりさん]

古い木造が残ってる地域にRCが最強という事かな？

[24464: 匿名さん]

>>24463 通りがかりさん
最強でしょうね。
しかし、なんでも大丈夫な土地なら耐震性だけの家づくりはもったいないですね。

[24465: 匿名さん]

地震に強い家を建てるなら、ハザードマップに引っ掛からず地盤も強い土地に予算をかけるのが正解。
同じ予算内で、軟弱地盤の土地（2000万）+RC（3000万）で5000万より、良質な地盤（3000万）+木造（2000万）の方が災害には遥かに強くなる。

[24466: 検討者さん]

大都市圏の中心部に地盤の良いところなんてないよ。

[24467: 匿名さん]

そういう土地は価値が高く、数少ないが都心にも存在する。
妥協して軟弱地盤にするなら…

[24468: 検討者さん]

ハザードマップ見ても都心部で表層地盤良いところなんてないけど…

[24469: 匿名さん]

地震に強い家を建てたいなら、杉並や練馬の高台かね。
軟弱地盤とか液状化するようなエリアは避けないと。
水害なんてもってのほか。そんな土地にRCなんて無駄なあがきだし金の無駄(笑)

[24470: e戸建てファンさん]

>>24465
良質な地盤＋RC の方が更に強くなる（笑）

[24471: 匿名さん]

>>24470 e戸建てファンさん
地盤が良ければモダンな鉄骨系でも自然素材系の木造でも問題ないのにわざわざ特徴がないRCにする理由がない。

[24472: 匿名さん]

>>24471 匿名さん
表層地盤増幅率が低い地盤が良いところなんてそうは無いのでは？
そう言う場所があれば、木造なら耐震等級3プラス制震で良いかも。

[24473: 通りがかりさん]

>>24471
3階建、地下室、屋上、ガレージ、防音室、防火地域、いくらでもRCにする理由はあるが？

[24474: 通りがかりさん]

自分としては耐震より、温熱（断熱気密）重視でいきたい。

[24475: 匿名さん]

>>24474 通りがかりさん
よっぽど温熱悪いとこなんてそんなに無いんだし、そんな光熱費でどうにかなるもんを重視してどうすんのって思うけどさ。
まぁそうは言っても世の中の大多数の人は耐震より毎月の光熱費が問題だし、省エネ重視にならざるを得ないもんな。
車と一緒だな。
ガタイがでかい高級SUVが安全だけども、燃費重視の軽自動車が人気だし。

[24476: 匿名さん]

お金がない人が木造。
鉄骨やRC造は高嶺の花。

[24477: 匿名さん]

金があるなら、土地に金をかける。
一戸建てじゃ上物が鉄骨RCの方が中古じゃ人気無いしな。リノベーションやスケルトンリフォームが難しいから。
だったら、地盤が良く高台で利便性の良い価値の高い土地に予算をかける。軟弱地盤にRCなんて愚の骨頂。

[24478: e戸建てファンさん]

金があるからなら説得力あるんだけどな。ニラレバだかタラレバじゃーな。

[24479: 匿名さん]

そうそう、RCや鉄骨なんてタラレバだからね。
自治体や国が発行しているハザードマップの方が、よほど参考になる。
ポジショントークじゃ説得力ゼロ(笑)

[24480: 検討者さん]

>>24477 匿名さん
土地に金かけるは分かるけど、そしたら上物は鉄骨かRCでしょうよ。
軟弱地盤だって補強すれば良いよ。
ちなみに補強は不同沈下を抑えるもので地震の揺れは変わらないんだよ。
つまり表層地盤増幅率が高い軟弱地盤にRCは可能だけど、木造はかなり厳しいよ、、耐震等級5プラス制振装置は欲しいな。

[24481: 匿名さん]

>>24479 匿名さん

ハザードマップじゃ表層地盤増幅率は分からないよ。
地震には増幅率の方が重要だからね。

[24482: 匿名さん]

【地震に強い立地とは】

地震に強い（弱い）立地とは、主にその土地の「地盤」の良し悪しを言います。一般的に低地や沼地、埋立地などは地盤が柔らかく、地震に弱いとされています。地盤が柔らかい土地は、地盤が固い地域よりも震度が大きくなることが分かっており、液状化現象が発生する可能性もあります。地震対策としては、より地盤の硬い立地を選ぶことをおすすめします。

現在、建築時の地盤調査は義務化されており、十分な地耐力（地盤が重みに耐えられる強さ）がないと判断されれば、一定の地耐力を確保するための「地盤補強工事」を行なうことになります。
ただし、これは「不同沈下」に対して保証しますというだけで、液状化や揺れやすさには効果がない。
特に建物が重い住宅は、液状化や地震のゆれに対し軽い建物より影響を受けやすい事もあり、軟弱な土地にRCや鉄骨などの重い建物は適していない。
大規模なマンションや公共構造物のように岩盤まで杭を打つという方法もあるにはあるか、一戸建てレベルの土地面積なら、地震に強い立地にコストをかける方が現実的である。

[24483: 名無しさん]

>>24481
表層地盤のタブ
https://www.j-shis.bosai.go.jp/map/

[24484: 匿名さん]

地震に強い土地＞＞＞越えられない壁＞＞＞構造

これが最終結論か

[24485: 匿名さん]

>>24482 匿名さん
＞軟弱な土地にRCや鉄骨などの重い建物は適していない。

揺れが増幅する場所には木造の方が適してないんだが、、
そもそも鉄骨でも大手ハウスメーカーの軽量鉄骨ならば木造に比較して建物重量は2割増し程度。
外壁材や屋根材によっては木造の方が重くなることもある。

[24486: 匿名さん]

構造で勝てないと必ず土地の話題に持っていく
これ最終奥義ね

[24487: 名無しさん]

木造で三階建てとか怖くない？

[24488: e戸建てファンさん]

>>24479 匿名さん
金があるなら　がタラレバなんだけど？
RC、鉄骨の方が強いのは明白。

[24489: 匿名さん]

>>24473 通りがかりさん
そういう要望だとRCか鉄骨ですね。

[24490: 名無しさん]

>>24486
それな。軽さしかメリットが無いから。しかしそれはデメリットにもなる。耐風性や遮音性などね。

J-SHIS MAPを見れば分かるが大都市に表層地盤の良いところなんてほぼ無い。
大都市の周辺市町村の地場中小企業に勤めてるなら地盤の良いところが見つけやすいが、都心部に勤めてるならそんな田舎に住むのは厳しいよ。

上に土地の金額が2,000万とか3,000万とかで計算してたけど、こんなに安いって事は田舎の町を想定してるのかな？それだと良い土地は多いかもね。

[24491: 匿名さん]

>>24486 匿名さん
目的は地震で家を失わない、死なないということだから。
そうすると土地を重視して当たり前。埋め立て地にRC建てても安心しないでしょ。

[24492: 匿名さん]

>>24485 匿名さん
地震の振動は、建物の重量が重くなればなるほど伝わりやすい。
そのため家全体の重量が軽いと、家に与える影響も少ないってのが建築の常識。

地震で横に揺れたときの大きさを測定する地震力は、地震の揺れに対して建物の重量に比例します。

つまり重い家は軽い家よりも地震力が強く、地震によって揺れやすいことが分かっています。

こんな基本的な事も知らずに木造がダメなんて言ってるんですか？
知識が無さすぎて驚きました！

[24493: 名無しさん]

>>24491
その重視した土地にRCを建てれば尚安心なんじゃないかな

[24494: 匿名さん]

>>24490 名無しさん
今どきのホワイトカラーは郊外の広くて地盤の良い土地に大きなオシャレな家建ててテレワークですよ笑

[24495: e戸建てファンさん]

>>24473 通りがかりさん
＞3階建、地下室、屋上、ガレージ、防音室、防火地域
確かにこれだけの条件揃った木造ってあまりないかもｗ

3階建、屋上、ガレージ、防火地域　で木造では一杯一杯なので重鉄にした。

[24496: 名無しさん]

>>24494
そういう人がいたというだけで、全体がそうだと思い込み現実を知らないからそんな事が言えるんですよ。

[24497: 匿名さん]

都心であっても、いや都心だからこそ地盤が悪かったら建物が無駄になる。
上物云々より、先ずは地震に強い場所に建てる事の方が遥かに地震に強い家に住む事に繋がるのは、自明の理。
RCが～とか言うなら、自宅の土地所在地の権利書や土地データなんかを出してから語ろうね！
そうでないと、他人の土地を前提にしたタラレバになりますから(笑)

[24498: e戸建てファンさん]

>>24494 匿名さん
これは意味不明でくだらない。

[24499: 匿名さん]

>>24493 名無しさん
大手鉄骨系が1番と思うね。
RCの工務店は構造以外のところのセンスがちょっとね…

[24500: 匿名さん]

>>24498 e戸建てファンさん さん
やけに都市部にこだわるからさ、都市部じゃないと働けないとか古いでしょ笑

[24501: 名無しさん]

>>24495
想定してる建物の規模が違うのよね。この質問に対してはスルーしてるからね。
サイコロみたいな形のRCを想像してるのかな？

[24502: 匿名さん]

>>24501 名無しさん
RCってだいたいがサイコロみたいだよね。そりゃ売れんわって思うもん。

[24503: 名無しさん]

>>24499
たしかに大手ハウスメーカーの内装はセンスが良いね。
工務店ならインテリアコーデネーターに頼むのもありだね

[24504: 匿名さん]

まぁ、地盤が良い地震に強い土地に住んでいたらRCに執着したりしないよな(笑)
酷い土地に住むコンプレックスから、RC構造な多大な期待をかけ木造をディスる。論理的な思考を持ち合わせない奇人。

[24505: 名無しさん]

>>24500
1部上場企業の大半は大都市にあると思うけど、ほかにも医師や弁護士や公認会計士とかあげたらキリがないくらい大都市の方が仕事があるけど。
こんな事言うとほんの一部の例をあげて全体がそうであるかの様にいうんでしょうね。

[24506: 匿名さん]

>>24492 匿名さん
それはそうだけど、そのことを加味しても鉄骨やRCの方が耐震性を高く出来るってことなんだが。
重くてもその分強ければ問題無い。
木造がダメでは無いよ。
表層地盤増幅率の低い良好な地盤なら、耐震等級3プラス制震装置
表層地盤増幅率の高い悪い地盤なら、耐震等級5プラス制震装置位は最低でも欲しいよね。
ただ、でも結局はそれは初期性能であって、長い目で見るとシロアリや腐朽が心配ではあるんだけれども。

[24507: 匿名さん]

>>24505 名無しさん
都市部にしがみつく必要がなくなってきてますよって話だよ。
同じ会社でも部署やポジションによるよ。
私の会社は都心の本社でテレワーク率高くてオフィス本当に今の規模で必要なのか検討が始まりました。

[24508: 匿名さん]

同じ土地で語れよ
ころころ土地を変えるな

[24509: 匿名さん]

地盤をスルーして構造は語れない。
構造でマウント取りたいなら、ご自身の住んでいる場所のデータを性格に証明してからだな。

[24510: e戸建てファンさん]

>>24508 匿名さん
本来はそうだ

[24511: 匿名さん]

>>24504 匿名さん
なるほど。納得だわ。

[24512: 匿名さん]

構造でマウントとか意味わからん
木造はRC造に負けてるって意味か？

[24513: e戸建てファンさん]

地震に強い家＝良い地盤＋RC（又は鉄骨）　でOK？

[24514: 匿名さん]

>>24512 匿名さん

>>24513 e戸建てファンさん

はい、常識です。
誰でも分かることです。

[24515: 匿名さん]

>>24512 匿名さん
地盤>構造なので、構造ではマウント取れないですね。

[24516: e戸建てファンさん]

地盤が同じなら？？？

[24517: 匿名さん]

>>24516 e戸建てファンさん さん
強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

[24518: e戸建てファンさん]

どこで何建ててもOKだけど、鉄骨　RCの方か耐震性は高い。

[24519: 名無しさん]

地震に強い家＝良い地盤＋RC（又は鉄骨)

これで間違いない。
木造で少しでも近づけるためには耐震等級3を余裕でクリアする事。
軸組よりはツーバイの方がクリアしやすいが両方ともシロアリや腐食に注意。

[24520: 匿名さん]

>>24518 e戸建てファンさん さん
どこに建ててもイイわけないだろ(笑)


まぁ、地盤が良い地震に強い土地に住んでいたらRCに執着したりしないよな(笑)
酷い土地に住むコンプレックスから、鉄骨やRC構造に多大な期待をかけ木造をディスる。やっぱりオマエは、論理的な思考を持ち合わせない奇人。

[24521: 匿名さん]

【結論】

強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

[24523: 匿名さん]

>>24521 匿名さん 【結論】強固な地盤、何建ててもOK 軟弱な地盤、何建ててもダメ

だから無駄に高価で居住性の劣るRCは、いつまでも主流になれないってことだね。

[24524: 通りがかりさん]

>>24523
コンクリートの蓄熱体を生かしたRC外断熱が断線快適なのは常識です。
ウェルネストの早田さんほかたくさんの方がYouTubeでも言ってます。

[24525: 匿名さん]

>>24524
RC住宅は僅かｗ
RC外断熱は無いに等しいｗ
無い物を話題にするのは愚かｗ

[24526: 匿名さん]

>>24524 通りがかりさん
常識ではないですね。他にも快適な家はたくさんあるのが常識です。

[24527: 名無しさん]

>>24525
>>24526
木造は分母が大きすぎて高気密高断熱は全体のほんの僅か。

[24528: 匿名さん]

>>24524 通りがかりさん コンクリートの蓄熱体を生かしたRC外断熱が断線快適なのは常識です。

で、君の家はRC外断熱なのかい。検討したけど建てられるメーカーや工務店が無かったよ。

[24529: 匿名さん]

みんな間違ってるけど、快適性は暖房器具をしっかり使って作り出すものよ。
寒ければ設計温度を上げれば良い。
断熱性能はその際の光熱費に影響が出てくるわけ。
そもそもRCとか住む人が光熱費なんかいちいち気にしないよw

[24530: 通りがかりさん]

>>24519 名無しさん
耐震等級を上げるのもいいですが、制振装置も欲しいですね
耐火やシロアリと並ぶ木造最大の弱点が繰り返しの地震に弱いことなので

[24531: 通りがかりさん]

>>24528
そうです。設計事務所と契約してからの入札です。

[24532: 匿名さん]

繰り返しの地震に弱い土地ならRCでもダメ。
特にヒビが入ったRCは、そこから雨水が入り中の鉄筋が酸化して錆で爆裂。
耐震性どころか、建物自体の自重で倒壊。最も危険な住宅になりかねない。

[24533: 検討者さん]

>>24530 通りがかりさん
接合部が木やせや地震でゆるんだり裂けたりするからね。　
今の木造は全て金属に頼った耐震なんだけれど、木と金属って相性悪いんだよ。

[24534: 名無しさん]

>>24532 匿名さん
そんな弱い土地に木造なんてもっと危険だぞ。

[24535: 匿名さん]

強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

立地条件リスク＞＞＞越えられない壁＞＞＞構造

[24536: 匿名さん]

>>24535 匿名さん
そんなこと無いのでは。
軟弱な地盤は補強して耐震性の高い建物を建てれば良いと思うよ。

[24537: 匿名さん]

>>24536 匿名さん
地盤補強とか悪あがきしても、耐震性は上がらない。
だいたい、建物が無事でも電気や配管など周りのインフラが被害受けて生活できない。
益城町とかの被害を見ましたか？
いくら補強してもグチャグチャの地盤じゃ液状化したり周りの土地が並みうって車も走れない。

[24538: 匿名さん]

>>24537 匿名さん

いや、だから。
地盤補強であげるんではなく耐震性の高い建物を建てるって言ってるんだが。
そう言う場所にはますます耐震性の高い建物が必要でしょ。

[24539: 匿名さん]

>>24536 匿名さん
建物が無事でもいちゃもんつけるんかい（笑）
いくらなんでも苦しすぎる（笑）

[24540: 匿名さん]

今、津波や崖崩れの危険がある地域に家を建てますか？
それと同じで、建物だけ残ったら良いなんて考え方がおかしい。
地震にも強い立地や地盤があります。軟弱な土地からは補強より引っ越し、耐震性の高い建物って言っても重いRCや鉄骨では揺れの影響か大きく高い耐震性も全くの無駄。
建物にコストをかけるぐらいなら、良い土地にコストをかけた方が地震に強い家になります。
津波や崖崩れが来ても耐えられる家、なんて建てるより普通は引っ越しますよね？

[24541: 匿名さん]

違うぞ、ここは表層地盤増幅率の高い悪い地盤や液状化しやすい土地、川沿いなんかの地震に弱いエリアの土地所有者が耐震性の高い建物（鉄骨やRC）を建てる事で自分たちを慰めるスレだ。
土地に対するコンプレックスがあるから、耐震性か高いと言われる建物を建て、そこに予算を最大限かける。
はじめから、地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。
だから構造的に木造が許せないわけ。

[24542: 通りがかりさん]

木造は実際に耐震等級2でも倒壊している。

実大実験では実質耐震等級3(しかも震度7では無く震度6)でさえ倒壊している。当然この結果は地盤は考慮していない、言い換えれば良好な地盤と同等な実験。

[24543: 匿名さん]

>>24538
>>24539
液状化や地割れが起きたらその上の建物に住めるのか？
家が丈夫でもそのまま傾いたら住めないよ。

[24544: 匿名さん]

>>24542 通りがかりさん
どこのメーカーの話ですか？

[24545: 通りがかりさん]

>>24532 匿名さん
私自身はRCを木造より持ち上げる意図はございませんし、おっしゃることも分かります
大地震後、検査と内外装の補修が必要なのは構造によらず間違いないと思います

ただ、こと耐震性という部分においては、繰り返しの地震による剛性と耐力の低下が大きいのは木造、という話です
(他の方のご指摘もある通り、接合部のめり込みや緩みがあるからです)
これは内外装の補修では復活しませんので、その前に制振装置などを付けておくことをオススメしたい、という意図です

[24546: 検討者さん]

なんか地盤スレになってるけど、強い地盤にrcを建てたら最適なんじゃ？
なんで軟弱地盤にrcを建てさせようとしてるのか意味不明
もしかして何かの宗教とか？

[24547: 匿名さん]

強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

繰り返しの地震でも影響なし

[24548: 通りがかりさん]

>>24547 匿名さん
嘘つけw

[24549: 匿名さん]

>>24548 通りがかりさん
まぁ、地盤が良い地震に強い土地に住んでいたらRCに執着したりしないよw
オマエみたいに酷い土地に住むコンプレックスから、鉄骨やRC構造に多大な期待をかけ木造をディスる。
そんな奴こそ嘘つきだ!

[24550: 名無しさん]

　基礎免震プラスレンガ積みで良いんじゃないか？中にいる人間は揺れるけど、建物を歪ませる力は
ほぼなくなるぞ。
　費用もそんなにかからんし、煉瓦積み自体はサイディングとそれ程金額差がない
目地の切り方はピンキリで高くも安くもなる。
　多分、躯体自体は耐震等級１で問題ない

[24551: 匿名さん]

表層地盤増幅率の低いエリアは、２３区でも一定数ある。
価格は高いが、建物にかけるコストがあるなら良い土地に建てた方が強くない？

[24552: 名無しさん]

土地にお金をかけると言うけど、都市中心部から離れて山に行くほど地盤が良くなってるが。
どうして平野が出来るかは小学生でも知っているよ。
地盤が悪くても都市中心部の方が外周部より地価が高い。当たり前だよね。
土地にお金をかけろ言ってるがほとんどの都市で矛盾している。

[24553: e戸建てファンさん]

地震に強い家＝良い地盤＋RC（又は鉄骨）

平均地価：軟弱地盤（都心部）＞良い地盤（丘陵地）

[24554: 匿名さん]

>>24551 匿名さん

現在の大手メーカー軽量鉄骨だと結構耐震性は上げられるよ。
木造の耐震等級9(木造の耐震等級1の3倍)以上、10、11、12程度は全然狙っていける。必要があればもっといける。

よっぽど酷く揺れる場所じゃなけりゃ、十分対応出来るでしょ。

[24555: 名無しさん]

　そんなに建物強くしたら家具とかすっ飛んでくるぞ
やっぱり揺れない、もしくは歪まないほうがいいよ。
　振動工学的対応がベストだろ。

[24556: e戸建てファンさん]

>>24555: 名無しさん
大手ハウスメーカー鉄骨は制震ダンパーが標準です。

[24557: 匿名さん]

>>24555 名無しさん
建物を高耐震にすることが出来るように大手ハウスメーカーは制震機能を持たせて対策をとり、繰り返しの地震による耐震性能の低下も防いでいます。

[24558: 名無しさん]

　制振ダンパーは振動工学と関係ないから
力の方向を変えたり振動と振動をぶつけて相殺したりする
方法のことを言ってるんだけどな。

[24559: 匿名さん]

郊外でなくとも、表層地盤増幅率の低い場所はありますよ(笑)
軟弱地盤じゃ建物の耐震性をいくら上げようと、無駄なあがきでしかなく気休めレベルですから、そこは都内の良い地場を探して建てるしかない。
利便性を追及するなら尚更。建物の耐震性は、そこから。

[24560: 匿名さん]

強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

結論出てるし。

[24561: 匿名さん]

>>24560 匿名さん
あなたが無茶苦茶言ってるだけじゃない(笑)
それは結論じゃないよ

[24562: 名無しさん]

　例えば、切妻の家で両方の妻の外側のコンクリの柱を立てて
その柱と小屋を接続すると地震波が梁に到達する時
小屋にコンクリの柱を伝わってほぼ同時に地震波が伝わって
二階部分の歪みはほぼゼロになるんだよ。
歪みがほぼゼロなら耐震性なんて必要ないだろ。
そういうことを言ってるんだよ。

[24563: 匿名さん]

>>24562 名無しさん

木造派はいつもこれだ、、やれやれ

[24564: e戸建てファンさん]

軟弱地盤に建てなければいいじゃん。
なんで軟弱地盤に建てる事前提なの？
液状化で住めなくなるのはどの工法でも同じじゃない？潰れなくて中の財産を守ってる事は大事な事。

そもそもRC建てる層と予算が違うでしょ？
少し大きいだけで桁が違うよ？
土地か建物どちらかしかお金をかけれない前提で話してるのは滑稽だよ。
こんな事言うから木造しか建てれない人の負け惜しみにしか聞こえない。

[24565: 匿名さん]

>>24541 匿名さん
的確ですね。

[24566: 匿名さん]

まぁ、単なる悪あがきでしかない軟弱地盤コンプレックスの変人が1人騒いでるだな(笑)
構造は耐震等級3なら何でもよいのに。

[24567: 匿名さん]

近所の木造住宅が火災になり、となり3件まで延焼したよ。ほんと木造は近所迷惑だ。

[24568: e戸建てファンさん]

高級住宅街を見てくるといいですよ。RC、鉄骨、木造の割合が他と違うのがよく分かりますから。

[24569: 名無しさん]

>>24563 理解できないだけだろ
木造住宅で振動工学を応用してるものなんて
俺は見たことないけどね
　強いて言えばレンガ積みの家くらいか。

[24570: 名無しさん]

>>24558: 名無しさん
大手ハウスメーカーの制震ダンパーの実験で揺れが全く違います。

[24571: 通りがかりさん]

>>24568: e戸建てファンさん
確かに芦屋や田園調布とかの高級住宅街はRCの豪邸が多い。

こういうのも無駄なの？

[24572: 名無しさん]

　＞＞２４５７０　効果がないと言ってるわけじゃないから
絡まないでください。
　効果を出す考え方が違うだけです、揺れず歪まなければ
制振ダンパーもいらないでしょ。

[24573: 匿名さん]

鉄骨は火災に弱いがな(笑)

[24574: 匿名さん]

>>24566 匿名さん
木造は実際に耐震等級2でも倒壊している。

木造は実大実験では実質耐震等級3(しかも震度7では無く震度6)でさえ倒壊している。当然この結果は地盤は考慮していない、言い換えれば良好な地盤と同等な実験。

[24575: 匿名さん]

なんだ、ここは表層地盤増幅率の高い悪い地盤や液状化しやすい土地、川沿いなんかの地震に弱いエリアの土地所有者が耐震性の高い建物（鉄骨やRC）を建てる事で自分たちを慰めるスレなのか…
土地に対するコンプレックスがあるから、耐震性か高いと言われる建物を建て、そこに予算を最大限かける。
はじめから、地震に強い表層地盤増幅率の低い地盤に住んでいたら、耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。
だから構造的にコスパの良い木造が許せないと(笑)

[24576: 名無しさん]

　震度７なんて軟弱地盤でしか起きないよ、軟弱地盤での実験です。

[24577: 匿名さん]

>>24573 匿名さん


すくなくとも
木は薪ストーブの燃料で鉄はその器なんだがね。

[24578: 匿名さん]

>>24574 匿名さん
eディフェンスの耐震実験を見たかい？
木造の耐震性は充分高いのだよ(笑)

[24579: 匿名さん]

>>24576 名無しさん

実大実験で倒壊した実質耐震等級3の木造は震度6で倒壊したよ。
震度7では無いよ。

[24580: 匿名さん]

>>24577 匿名さん
オマエの家は薪ストーブなのか？(笑)

薪もストーブも家の構造材とは全く異なる。そんな事も理解できずに木造ディスってんの？

[24581: 名無しさん]

＞＞24579 そこじゃないから　震度６でも軟弱地盤でしか起きないから
それに俺は耐震等級なんて興味ないから、よろしく

[24582: 匿名さん]

>>24580 匿名さん

同じ木だろ(笑)
変わらんよ
ストーブも耐火性は鉄と同じ

木は薪ストーブの燃料
鉄はそれを入れる器

[24583: 名無しさん]

>>24575 匿名さん

＞耐震等級3であれば木造、鉄骨、RCに拘る必要は無い。


木造は耐震等級3を最低ラインにして下さいと構造塾の佐藤さんは言ってるぞ。

[24584: 匿名さん]

木はしょせんマキやろ。燃料に最適。
ライターさえあればあっという間に大火災。

木造住人は木が大好きだから木製のフライパンや鍋を使ってるですよ。

[24585: e戸建てファンさん]

芦屋や田園調布とかの高級住宅街はRCの家が多いのはどうして？

[24586: 匿名さん]

そうそう　
木造に住む人はNHKの受信料も払わないよね。

[24587: 匿名さん]

そうそう
木造に住む人は町内会費や自治会費も払わないよね。

[24588: 匿名さん]

>>24585: e戸建てファンさん
地盤良い高級住宅街に住む富裕層はRCが多いというのが現実。

[24589: 匿名さん]

RC推しは、バカしか居ない(笑)
ソースも示せないのか？

[24590: 匿名さん]

そうそう
木造に住む人は選挙にも行かないよね。

[24591: e戸建てファンさん]

>>24589: 匿名さん
ストリートビューでも見てみなよ。
YouTubeでも各地の高級住宅街を歩いて人の家勝手に撮りまくってる動画あるから。
芸能人の家もYouTubeにあるけど大体RCだね。
良い土地と言うのは地盤はもちろん治安とかの住環境含めてだね。
現実は良い土地だとRC比率も高くなるという事。

[24592: 匿名さん]

RCなんて、ほとんど無いぞ？
根っからの嘘つきやな～、このミスターRC(笑)

[24593: 匿名さん]

>>24571 通りがかりさん
豪邸は耐震性を求めてRCにしたのか？自由設計の結果そうなったのか？

[24594: 匿名さん]

>>24579 匿名さん
どこのメーカーの話？
ソースも無いのに木造ディスってもRCなんか売れないっよ笑

[24595: 名無しさん]

>>24594 匿名さん
メーカーの実験では無い

[24596: 通りがかりさん]

これな
揺れに耐えると考えられた「長期優良住宅」の基準を満たす住宅が倒壊
実験した住宅はともに耐震基準の１．４４倍に耐える設計

https://lam.co.jp/post_968.html

[24597: e戸建てファンさん]

>>24592: 匿名さん
そういうエリアに住んでる人とも接点がないし、自分で調べる力もないなんて。
どうせ選べないなら知らない方が幸せかも知れないけどね。

[24598: 名無しさん]

>>24596 通りがかりさん
ほぼ耐震等級3やな

[24599: 名無しさん]

＞24596: 通りがかりさん
そうだね、ほとんど耐震等級3だね。
それが震度6程度で倒壊するとは、、唖然や
これだから木造は、、

[24600: 匿名さん]

木造おじさんにつける薬はありません。
こんなのがおるから在来工法はツーバイに駆逐されて、絶滅してしまったんだよ。

[24601: 匿名さん]

>>24595 名無しさん
出典もないのに誰が信じるかよ笑

[24602: 匿名さん]

>>24596 通りがかりさん
木造3階建は流石に無理あるだろ。
どこの工務店でも3階建にするなら等級3を余裕で満たすように作るように提案してくるよ。それでも十分じゃないだろうけど、最低限ね。
それに、この実験自体、耐震等級2を本当に通ってるのか怪しい。

壊れる結果が欲しかったようにしか見えない。

[24603: 匿名さん]

木造おじさんは北朝鮮や韓国に木造住宅の勉強にでもいってきなさい。

[24604: 匿名さん]

やはり木造は倒壊ばかりしてるな。

[24605: 匿名さん]

>>24596 通りがかりさん
ああ、こっちね
こう言う実験は本来は非公開にすれば良いのにな

[24606: 名無しさん]

＞24602: 匿名さん

等級2どころかほぼ耐震等級3だよ。
実験だからなんら怪しくない、ヒイキの無い信用できる重要な実験。
壊れる実験であったとしても壊れた結果があることが重要
ちなみに3階建てでほぼ耐震等級3の実験であった。
2階建てでも同様の耐震性なら同様の結果になるはず。

[24607: 通りがかりさん]

しかも震度6で倒壊って、。

[24608: 結局構造より土地]

木造の3階建を壊して喜んでる馬鹿は木造以外で建てたらいいよ。
制震装置入れれば結果は全然違うだろ。

長期優良は計算を逆手に取って、従来は計算しないかわりに安全率を取るように作っていたところの補強を抜くことが可能になっている。

そもそも耐震等級3もギリギリクリアか計算の必要ないくらい丈夫かで耐震性は変わる。
在来工法、2×4でも違いはあるし、通常より柱のピッチを細かくしてる工務店やメーカーもある。

[24609: 匿名さん]

木造は建材スレでホワイトウッドやSPFを相手にしてなよ。
まあ軸組の耐震性はSPFの2×4に完売だけどな。

[24610: 匿名さん]

>>24606 名無しさん
2階建てでも同じになるって何を根拠に言ってるんですか？？？

[24611: 匿名さん]

木造おじさんはいつもフルボッコ。
軸組みとツーバイで醜い争いでもしときなさい。

[24612: 匿名さん]

木軸が最強とかアポすぎや。稲葉物置以下の耐久性のくせに。

[24613: 匿名さん]

>>24610 匿名さん
横からですが耐震の計算上は3階建てでも、2階建てでも実験のように基準の1.44倍の耐震性能で計算すれば、だいたい同様の耐震性能になるはず。
同様に倒壊すると考えるのが自然と思いますよ。

[24614: 匿名さん]

>>24597 e戸建てファンさん
豪邸はデザイン目的でRCにしてるだけだよ。でかいガレージとプールほしいとか。
地震で壊れたら建て替えたらいいんで、そこまで配慮して構造選んでないよ。

[24615: 匿名さん]

>>24613 匿名さん
2階建てと3階建てでは揺れ方が違うのになんで同じ結果になるんですか？

[24616: 匿名さん]

>>24615 匿名さん
理由は3階建ても2階建ても同様に基準の1.44倍の耐震性能を持たせているからです。
先ほども書きましたが。

実際は分かりませんが、倒壊しないよりも倒壊する可能性の方が高いと思います。

[24617: 名無しさん]

>>24613 それあなたの思い込みだから
耐震等級と言ったってあくまで建物の硬さの等級で
耐震性等級じゃ無いからそこは間違えないでね。

[24618: 匿名さん]

誰かはRCは似たようなデザインだと馬鹿にしてたがデザイン目的なんだな（笑）

ウェルネストの人の動画でも安心安全はRC、鉄骨だと言っている。そもそも都心には木造は厳しいとも言っている。耐火防火地域が大半だからね。
あくまで耐震、耐火、防火だね。
高断熱高気密で快適に過ごすコスパは木造が良いと思うよ。
RCも鉄骨も光熱費気にしなければ十分快適に出来るし、建てる方も光熱費なんて気にしない人が多いけどね。

https://youtu.be/GblyQEdFvxg

[24619: 匿名さん]

>>24616 匿名さん
2階と3階の高さの差で、単純に振られるモーメント長さが2/3ですよね。
つまり同じ地震による曲げの力は2/3になります。これが無視できるのでしょうか？

[24620: 匿名さん]

同じ地盤でRCと木造を比べて欲しいな

欲しいな

[24621: 名無しさん]

>>24616 この実験は２０分振動与えて
その後でもう一回振動を強くした時の
結果だから、こんなもんじゃ無いかな
別に何も驚くようなことはないよ

[24622: 通りがかりさん]

>>24621 名無しさん
いや、ダメだろ。普通に驚いたわ。
実際の住宅は大地震をくらう前に何年、何十年と中規模地震をくらい続けるからな。

[24623: 匿名さん]

>>24618 匿名さん
庶民は耐震命、金はない、だからだいたい四角いRC住宅になる。

金持ちは見た目命、アートの様な家を建てたいから自由度があるRC住宅。

RCは本来アートの様な家を建てるためにあると思います。
オブジェ部分だけで木造住宅が建つような住宅でしょ。

[24624: 匿名さん]

>>24618 匿名さん
＞RCも鉄骨も光熱費気にしなければ十分快適に出来るし、建てる方も光熱費なんて気にしない人が多いけどね

確かに気にしない人は多いと思うが最近の大手メーカーの鉄骨は断熱気密に力を入れてる。
UA値も0.4台とかは普通だし0.3も普通に狙えるからね。
ただ、建築費も高いが。
高くても良ければRCも外断熱と言う選択肢もある。

[24625: 通りがかりさん]

>>24623 匿名さん
デザインに富むのは壁式RCではなくラーメンRCでしょ。
地震に強いのはデザインに富まない壁式のRC方。

[24626: 通りがかりさん]

まあ結局のところ所得によるって事ね

[24627: 名無しさん]

＞＞２４６２２　震度６の地震なんて生きてるうちに１回あるかないかだよ
今回宮城の人は２回目だけどね、実験のように２０分も揺らせば
最低でも４～５回あったんじゃないか
それだけ揺らせば体力面材の釘が抜けてしまうから倒れても不思議じゃないよ

[24628: 通りがかりさん]

>>24619 匿名さん
横からですが、同じ耐震等級で三階建てから二階建てにすると１階に必要な耐力壁の枚数がおよそ2/3まで減ります
あなたの理論通り曲げの力が2/3になるとしても、耐力壁も2/3になるので変わりません

[24629: 名無しさん]

>>24627 匿名さん
いや、震度6は20秒って書いてある。
つまりたった20秒の震度6で倒壊したってことでしょ。
当然震度6は一回でしょ。

[24630: 通りがかりさん]

>>24624: 匿名さん
確かに最近の鉄骨の断熱性能は良くなってますね。ダイワハウスのxevoは184mmの断熱層ですからね。

RCは古くても比較的簡単に外断熱へ改修出来ます。外断熱にすると大幅に寿命も延ばすことが出来ます。

木造で高気密高断熱目指してる人たちに比べて光熱費に無関心な人が多いのは間違いないです。

[24631: 名無しさん]

＞＞２４６２９　そうだね、ただ以下が意味不明だな
『２棟を並べて耐震基準の１．８倍、震度６強相当の人工地震波で約２０秒間揺らした。
実験した住宅はともに耐震基準の１．４４倍に耐える設計だが、
実際には余裕を持たせて建築しているため揺れを上乗せした』
　後、最大地震波なんて一つの地震で１周期だけだけど
この実験では何回もあったように見えたけど
どうなんだろうね？

[24632: 匿名さん]

【地震に強い立地とは】

地震に強い（弱い）立地とは、主にその土地の「地盤」の良し悪しを言います。一般的に低地や沼地、埋立地などは地盤が柔らかく、地震に弱いとされています。地盤が柔らかい土地は、地盤が固い地域よりも震度が大きくなることが分かっており、液状化現象が発生する可能性もあります。地震対策としては、より地盤の硬い立地を選ぶことをおすすめします。

現在、建築時の地盤調査は義務化されており、十分な地耐力（地盤が重みに耐えられる強さ）がないと判断されれば、一定の地耐力を確保するための「地盤補強工事」を行なうことになります。
ただし、これは「不同沈下」に対して保証しますというだけで、液状化や揺れやすさには効果がない。
特に建物が重い住宅は、液状化や地震のゆれに対し軽い建物より影響を受けやすい事もあり、軟弱な土地にRCや鉄骨などの重い建物は適していない。
大規模なマンションや公共構造物のように岩盤まで杭を打つという方法もあるにはあるか、一戸建てレベルの土地面積なら、地震に強い立地にコストをかける方が現実的である。

[24633: 匿名さん]

強固な地盤、何建ててもOK
軟弱な地盤、何建ててもダメ

結論出てる

[24634: 匿名さん]

あのお宅は木造！って近所の人からレッテルをはられてしまう。

[24635: 匿名さん]

>>24631 名無しさん
答えは出ている

「震度６強相当の人工地震波で約２０秒間揺らした。」

[24636: 匿名さん]

>>24632 匿名さん
＞特に建物が重い住宅は、液状化や地震のゆれに対し軽い建物より影響を受けやすい


建物が重ければ地震の影響は受けやすいけど、その分耐震性も高ければ問題無い。

液状化は建物の建ってる建って無いは関係なしにする時はする。
液状化したら建物の重さなど関係なく影響が出る。

[24637: 匿名さん]

重ければ揺れの影響が大きくなる⇒耐震性をあげる⇒重くなる⇒耐震性をあげる
バカなの？
揺れにくい土地に軽い構造の木造。
SDGsに対応し環境に配慮した住宅とは何かな？

[24638: 匿名さん]

>>24628 通りがかりさん
同じ耐震強度の2階建てなら3階建てより壁を減らせる。
つまり、軽量になって揺れにくい方向になり、揺れ方や壊れ方も変わりますね笑