地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[24301: 通りがかりさん]

>>24290 通りがかりさん
たくさん倒壊したと思うよ。
それで建築基準も変わったから、今の木造とは違うけどね。

[24302: 匿名さん]

>>24301 通りがかりさん
どうかな？
熊本地震においてこんな記事があるね

木造は2000年基準で3割～4割の大破倒壊

新耐震基準で6～7割の大破倒壊

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO02757460V20C16A5000000/

[24303: 通りがかりさん]

>>24300 通りすがりさん
そのとおりですね。
計算も大切だけど、最後は職人次第だと思います。

[24304: 名無しさん]

許容応力度計算すれば強くなるってなるってものじゃ無いようですね。
むしろ逆って書いてあるね

https://www.aideal.co.jp/blog/900

以下抜粋

さてこの「許容応力度計算」と「簡易計算」どちらの結果が構造的に安全といえるでしょうか。

経験上、「構造計算」のほうが、「簡易計算」より強度で上回ることはほとんどありません。
逆に「簡易計算」のほうが上回ることのほうが頻度的には圧倒的に多くなります。
　　つまり
数十万円という費用をかけて安心はできるものの、結果的には「簡易計算」のものより弱くなっているというわけです。

大開口や大空間を造る場合、

壁の偏芯やずれやなど特殊構造や壁量計算では判定できない場合に使うというのが賢明かもしれませんが

～中略～

一般的な住宅の範疇では、費用をかけて構造計算した結果は
費用をかけない簡易計算より強度的には劣る場合のほうがほとんどということになります。

だってさ。

[24305: 通りがかりさん]

>>24302 匿名さん
熊本は連続で大きな地震が来た。
これに耐えるには阪神大震災の後の基準でも厳しいと各メーカーは考えてる。
だから制震とか免震とか増えてきた。
軽い木造住宅を補強していくのは理にかなってると思います。

[24306: 匿名さん]

木造ってだけで近所から白い目で見られる。

[24307: 匿名さん]

大工さんが木造住宅は全て手抜きの欠陥住宅って言ってますよ。

[24308: 通りがかりさん]

>>24304 名無しさん
重い屋根の設定だと安全側に設計されるだけじゃん。
それで全て決まるんじゃないから許容応力計算したほうがいいよ。
それにマージン持って建ててって言えばいいのでは。

[24309: 通りがかりさん]

>>24302 匿名さん
盛り土に等級2とか論外なんで。

[24310: 名無しさん]

RCで全て解決だね

[24311: 匿名さん]

木造＝軽自動車

軽自動車は大型車との交通事故で死者が出る可能性大。木造は災害によってすぐ死者が出る。

[24312: 名無しさん]

>>24309 通りがかりさん
等級3だって大した差はないのではないかと。

[24313: 評判気になるさん]

>>24304 名無しさん
そのブログを書いた人を信頼出来るの？
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/mag/na/18/00138/052000001/
現状の4号特例には問題があり、以前から廃止や見直しの議論がなされていました。
私ならその会社では絶対に建てたくありません。

[24314: 通りがかりさん]

>>24310 名無しさん
コンクリ施工ミスが怖すぎ。地震なくても爆裂するじゃん。

[24315: 通りがかりさん]

>>24312 名無しさん
盛り土あり、地盤改良無視、等級2も倍率低めに設定。
これじゃ耐震等級以前の問題。議論にならない。

[24316: 名無しさん]

木造は実大実験では実質耐震等級3で倒壊、しかも震度7では無くて震度6で倒壊してしまっている。

[24317: 匿名さん]

木造はすぐ燃えるしね。

[24318: 匿名さん]

>>24314 通りがかりさん
詳しく教えて下さい。

[24319: 通りがかりさん]

>>24312 名無しさん
そうだね。
地盤が悪すぎて鉄骨やRCはそもそも建てられないし、そんな土地は耐震等級3でも無理だろうね。

[24320: 匿名さん]

軟弱地盤にはすでに木造が建ててあるから、空いてる軟弱地盤はない。