地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[24209: 匿名さん]

在来は格上のツーバイに対して憧れと妬みがあるみたいやね。

[24210: 通りがかりさん]

>>24203 匿名さん
質問に気付かず回答が遅れ申し訳ないです。

結論からいうとそれはかなり難しいと思います。
理由としては、
・建物の変形後の固有周期を正確に予測するのは難しいこと
・将来の地震の卓越周期は過去の記録からだけでは読み切れないこと

24199で書いた木造の固有周期というのは変形が進んだ時の値だとされています。
建物を建てた時の固有周期は簡単に計算できますが、変形が進んだ後の性状をコントロールするのは難しいです。
また、固有周期は重さと硬さで決まるので、コントロールするには硬さを硬くすることが考えられますが、
固有周期が変わるほど硬くするということは耐震壁でガチガチの家にすることになり、居住性も悪く経済的でもありません。

そうすると逆に柔らかくする＝免震が考えられますが、これも経済的ではありませんし、クリアランスなどの問題もあります。

なので、固有周期をどうこうするよりは、地震のエネルギーが建物のどこかに集中しないように、バランスよく耐震壁を配置するという基本に、
小振幅からでもエネルギーを吸収するダンパーや制振パネルを取り入れるのが良いと思います。

[24211: 匿名さん]

>>24210 通りがかりさん
解説ありがとうございました。
制震や免震の装置なども考えていましたが、まずは住宅の形状やバランスの良い補強といった基本的なことを抑えるようにしたいと思います。

[24212: 匿名さん]

「高耐震住宅が基礎ごとずれる」っていう記事がある


高耐震にするだけではダメだと言う実験結果が出ている
やはり制振装置や免震装置で地震のエネルギーを吸収する必要性があるようだ。
木造枠組壁構法、つまりツーバイフォーでの実験のようだ。

以下抜粋
「耐震性を高め、建物を固くした結果、建物全体に生じた地震力がより基礎へ伝わった。耐震性が低い構造なら上部構造が変形し、損傷することで地震力を結果的に吸収していたが、耐震化が進むとこうした影響が出る」


「強度を高めた耐震構造では、内部空間が強い揺れにさらされることも改めて分かった」


http://blog.livedoor.jp/mineot/archives/52168955.html

[24213: 名無しさん]

>>24212
昔、建物が強すぎたため、竜巻で、上部構造が壊れず、基礎ごとひっくり返ったことがあったね。

[24214: 匿名さん]

基礎は一体打ちが基本らしいですよ。
二度打ちは強度が地震の時に必要なせん断強度が3割ほどしか出ないとの実験結果がありますね。

https://youtu.be/05D8dKcFa8w

[24215: 匿名さん]

木造業者は嘘を平気でつけるから、木造最弱が揺るがないんだよな(笑)

[24216: 名無しさん]

　多くの人は、ブランコが揺れるのが当然と思っているが実は
絶妙なタイミングで漕がないとなかなか揺れないんだよね。
　住宅も平野や盆地に木造を建てるからよく揺れるので、これも絶妙な組み合わせが
あってこそ揺れている訳で、少しその組み合わせを変えると急に揺れなくなるんだよ。
　我々が実際見ることができるのは、五重の塔とか煉瓦積みの家なんかが、
それに当たる。

[24217: 匿名さん]

どんな土地に建てても木造はすぐ火事になる。

[24218: 匿名さん]

>>24215 匿名
このスレ読んでるとRC業者が1番クソ

[24219: 匿名さん]

大型自動車が家のそはを通ると我が家は揺れます。
震度1くらいの揺れです。
騒音も酷いし大失敗した。

[24220: 通りすがりさん]

震度1がわかるって、すごいですね。

[24221: 匿名さん]

>>24219 匿名さん
逆に大型が走って少しも揺れないなんてとこ住宅街であるかぁ？

[24222: 匿名さん]

波形が合えばどんな構造でも揺れるでしょ
むしろ制震で揺れないなら制震機構が壊れてるよ

[24223: 匿名さん]

＞＞24221
百年ならびくともしないだろ。

[24224: 匿名さん]

>>24223 匿名さん
無理

[24225: 匿名さん]

在来工法も在来工法なりに頑張ってるんだから、住居として認めてあげてください。

[24226: 匿名さん]

地震ってことならツーバイでいいんじゃないです？
ルール化されてるのでハズレは少ないでしょ。

[24227: e戸建てファンさん]

>>24226 匿名さん
悪くは無いと思う。
だが木造軸組みや鉄骨軸組みの耐震性能はここ20年ぐらいでだいぶ進化している。

[24228: 匿名さん]

軟弱地盤に建っている木造軸組は救いようがないけど。

[24229: 匿名さん]

二階リビングや三階リビングを検討してるなら、
重量鉄骨かRC造でないと潰れちゃうよ。

[24230: 匿名さん]

風呂を2階に置くのは自殺行為。

[24231: 名無しさん]

>>24212 匿名さん
参考になります。

[24232: 匿名さん]

＞24230
参考になります。

[24233: 匿名さん]

>>24230 匿名さん
風呂が２階で自殺って意味不明。
耐震性低い３階ビルトインや崖近くの方が怖いよ。

[24234: 匿名さん]

>24229
参考にします。

[24235: 通りがかりさん]

>>24219 匿名さん
家の前に立地が悪い。論外だな。

[24236: 匿名さん]

２階リビング＋キッチンでした。明るいし、風は通るし、居心地の良い空間でしたが、経年劣化のため、１階に水漏れを起こし、リフォームを急遽実施し、１階リビング＋キッチンになった。２階に水回りがあるのは、経年劣化でトラブルのもとになる。

[24237: 匿名さん]

予算と土地の広さに余裕があれば、2階リビングなんてする人はいません。

[24238: 匿名さん]

田舎ならね

[24239: 匿名さん]

50坪以下の狭小地なんて住めたものじゃない。

[24240: 名無しさん]

億するとこで言えたら凄いんだけどね

[24241: 匿名さん]

コロナ禍で住宅密集地に住むメリットはない。

[24242: 匿名さん]

ツーバイなんて、実際はカビやすくてフニャフニャになるから耐震性も保てないだろ？

[24243: 匿名さん]

ツーバイも在来工法も両方ともショボいが、まだツーバイのほうがましだろ。

[24244: 名無しさん]

基礎工事が昔の工法なら、家が良くてもそのしっかりした構造が原因で基礎鉄筋の揺れ歪みズレてくる。
未だにそういう建売業者が近くに潜んでいるから基礎工法にも気を付けた方がよい。
もちろん地質もしっかりデータを見ておいた方がよい。
知らない若い新婚さんが隣の新築を購入してしまった...可哀想に。

[24245: 匿名さん]

RC造にしていたら間違いない。

[24246: 匿名さん]

壁式RC住宅が最も優れています。
壁式RC住宅が建てられる工務店や、WPC工法のハウスメーカーを検討されるのが良。

[24247: 匿名さん]

「阪神淡路大震災とRC造建物の被害」によると

阪神淡路大震災では
壁式RC
518棟の内
大破以上の被害1.9%

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://w...

[24248: 匿名さん]

壁式RCが最強なのは理解できるけど高いよねー

[24249: 匿名さん]

>>24248 匿名さん
耐震等級3とれるの？

[24250: 匿名さん]

普通に取ってる人は居るけど、普通は取らなくても問題ないくらい頑丈
2もあれば2階建てくらいだとオーバースペック

[24251: e戸建てファンさん]

>>24250 匿名さん

>>24250 匿名さん
耐震等級2でオーバースペックってことは耐震等級1で十分ってことですか?

今は木造も進化して安価な建売でも耐震等級3がありますよ、その建売にRC自慢の耐震性能で負けてしまうってことですよね、、

[24252: 気になる]

>>24236 匿名さん

すみません。
何年経過したのですか？
点検とかであらかじめ対策はできないものなのでしょうか？

[24253: 匿名さん]

木造の耐震等級3は、

鉄骨の耐震等級1よりも弱いから話にならん。

[24254: 匿名さん]

木造の耐震等級３と壁式RCの耐震等級１を一緒にしてはいけません
その辺りは調べればわかる事なのでご自分でどうぞ

そもそも耐震等級というのは木造住宅の為に設定されたのです
RCは最初から構造計算されているので耐震性が高いのです

[24255: 匿名さん]

RCの耐震等級３は警察署や消防署のような災害時でも機能しないとマズい建物に採用される耐震性なので、2階建て住宅に採用する価値はあまり有りません
完全にオーバースペックです
壁式RCの場合、耐震等級２もあれば十分過ぎると建築士の方も言っているので、一般人は資金に余裕があったら2を目指してもいいかも？ってレベルです
１でも木造の耐震等級３より強いですから

[24256: 匿名さん]

>>24255 匿名さん

YouTubeで構造塾15を観ると、木造の耐震等級3とRCの耐震等級1は同等と解説されてますが、それは木造側のポジショントークで、実際は木造の耐震等級3＜RCの耐震等級1と言うことでしょうか？

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[24257: 匿名さん]

壁式RCは耐震性が突出してるのです
ラメーンは壁式より劣りますが、それでも高い耐震性を誇ります

[24258: 匿名さん]

プロの言葉を抜粋します

「壁式構造」は、主に中層以下の建物に用いられる構造で、RC造の一戸建てはほとんどがこの工法です。壁面と床を一体成形することで、耐震性に加え、防音性や断熱性にも優れていますが、リフォーム時の自由度には制限があります。

ラーメン構造でも頑丈な住まいを建てることはできますが、壁式構造のRC造のほうが「耐震性」という面では優れています。

実際、過去に日本で発生した大震災の際にも、RC造で倒壊・崩壊したケースはまれにしか見られていません。地震のリスクを低減させるには、RC造の「壁式構造」に勝る工法はないと考えてよいでしょう。

[24259: 通りがかりさん]

>>24256 匿名さん
木造でしっかり作る方がいいよ。
戸建てRCをきちんと建てられるメーカーは結局無いから。
理論どおりに建てられないから意味ないよ。

[24260: 通りがかりさん]

>>24258
プロじゃなくてRC屋さんと繋がりがある人の言葉でしょ。
そりゃあいいように言うよね笑

[24261: 通りがかりさん]

>>24256 匿名さん
木造の耐震等級3でもギリギリのものと余裕があるもので耐震性は違うよ。
RCだってコンクリ欠陥だらけだと意味無いよ。

[24262: 通りがかりさん]

>>24247 匿名さん
定期的に阪神大震災の例を挙げる人がいて、その度に論破されてるね。

[24263: 名無しさん]

＞2427

壁式RCは、最も被害があったものでも小破程度なんだが。
ちゃんと被害報告書を確認したのかな？

http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/104-116....

[24264: 名無しさん]

＞２４２４７
壁式RCは、熊本地震でも構造上の被害はない。
https://www.kenken.go.jp/japanese/research/lecture/h28/pdf/PT3.pdf

。

[24265: 名無しさん]

＞２４２４７
壁式RCは、熊本地震でも構造上の被害はない。
https://www.kenken.go.jp/japanese/research/lecture/h28/pdf/PT3.pdf

[24266: 匿名さん]

>>24263 名無しさん

調査によって違うってことじゃないかな。
確かに「阪神淡路大震災とRC造建物の被害」を読むと阪神淡路大震災の壁式RC被害は518棟の内大破以上の被害割合が1.9%って書いてるからね。
計算すると約10棟。

[24267: 名無しさん]

>>24366

壁式RCが中破以上になったって、報告されているのは、
「阪神淡路大震災とRC造建物の被害」
しかない。
他の報告書では、壁式RCで中波以上になった例は全く報告されていない。
「阪神淡路大震災とRC造建物の被害」だけおかしい。

[24268: 匿名さん]

>>24267 名無しさん
素人の君が東大の先生におかしいって言える方がおかしい。

[24269: 匿名さん]

「阪神淡路大震災とRC造建物の被害」の方は
東京大学名誉教授で2020年の日本建築学会大賞を受賞してる方ですね。

https://www.decn.co.jp/?p=113561

[24270: 匿名さん]

そんな昔の建物で言われてもね
そういえば、東日本大震災で地震と津波両方の被害でも倒壊しなかったビルがモニュメントとして残されてるけど、これこそRC造が災害に強いという証拠ですよね
どんなに屁理屈をこねても木造がRC造を超えることは無理なんです

[24271: 匿名さん]

>>24270 匿名さん
屁理屈をこねた覚えはないが、、
都合が悪くて話題転換してるのは自分でしょ

[24272: 匿名さん]

なんで私の都合が悪くなるのか意味不明です
物理的に木造が壁式RCを超えられない現実の方が都合が悪いのでは？
どうやったら木造が超えられるのか教えてください

[24273: 匿名さん]

結局、欲しい答えはRC造は高くて買えないから木造で地震に耐える方法を教えてくださいって事ですよね
壁式RCなら小細工無しで堅牢な家が建てられるけど買えないから困ってるということ

[24274: 通りがかりさん]

>>24270 匿名さん
そのモニュメントって戸建てなの？
そして住めるような状態なの？

[24275: 通りがかりさん]

>>24270 匿名さん
ビルと戸建ては建て方が違うだろ。
基礎も柱も大きさも。

[24276: 通りがかりさん]

>>24270 匿名さん
ビルと戸建てじゃコンクリの質も柱や基礎の大きさも違うけど。
どの辺がRCが優れてる証拠になるのか教えてほしいです。

[24277: 匿名さん]

逆に聞くけど、木造が壁式RCより優れた耐震性という証拠を教えて欲しいです
建築士が聞いたら鼻で笑うと思うけど

[24278: 匿名さん]

>>24277 匿名さん
耐震等級は指標になりませんか？

[24279: 名無しさん]

＞耐震等級は指標になりませんか？

耐震等級自体が木造を売るための指標だから。

[24280: 名無しさん]

＞24268

神戸大や建築学会の報告書を調べたが、
壁式ＲＣが中破以上に壊れた例がなかった。
「阪神淡路大震災とRC造建物の被害」と、他の報告書を比較すると、
「阪神淡路大震災とRC造建物の被害」の信憑性は低い。

[24281: 匿名さん]

地震被害が少ない地域に住んでる人は木造で建てても問題ないと思う
ただ、アフターがしっかりした所で建てないと駄目
積水ハウスはアフターはしっかりしてるからお勧めではある
ただ、積水買えるなら壁式RCも視野に入るんだよね

[24282: 匿名さん]

>>24280 名無しさん
低いと思いたいだけだろ

[24283: 匿名さん]

>>24279 名無しさん
？？？
鉄骨もRCも耐震等級の対象になりますが。

[24284: 通りがかりさん]

>>24277 匿名さん
ビルのモニュメントから戸建て住宅の構造の良し悪しにどうつながるかを聞いてるんだけど。
木造との比較の話じゃない。

[24285: 通りがかりさん]

>>24277 匿名さん
地震と津波で生き残ったビルって壁式RCと同じ建て方してるんですか？

[24286: 通りがかりさん]

>>24272 匿名さん
どの構造が強いかは確かに興味がある。
でも地震に耐えれば何でもいいんだよ。
最強を目指してお金かけるは自由だけど、住宅ってそれだけじゃないからね。

[24287: 匿名さん]

何言ってんの？
スレタイ読めない人ですか？
地震に強い家の話をするところなのよココ
木造でどうしても頑張りたかったらその方法を語ってよ
構造体の純粋な強さで耐震性を極めるなら壁式RC一択って話なのよ

[24288: 匿名さん]

>>24287 匿名さん
あなたの中とRC業者の中では一択なんでしょ

「阪神淡路大震災とRC造建物の被害」を読むと言うほどじゃないと思った次第

[24289: 名無しさん]

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jhesj/4/1/4_KJ00007029816/_pdf
２ページ右欄中ほど

[24290: 通りがかりさん]

阪神淡路大震災で木造は何パーセント倒壊したの？

[24291: 匿名さん]

やめなよ

[24292: 匿名さん]

地震に強い家というより、今後は欧米並みに各家庭に防災核シェルターが必要になるのでは。

https://www.asahi.com/articles/ASQ366TS3Q2PUJHB00Z.html

家自体をどれだけ強くしても防災シェルターは超えられない。

[24293: 匿名さん]

まずは地震に強い家が必要です。
核シェルターで生活するわけではないので。

[24294: 匿名さん]

地震は耐震等級３で十分。別途核シェルターの設置は地震を含めた全ての災害・有事に有効。

[24295: e戸建てファンさん]

>>24294 匿名さん
耐震等級3って言っても構造で耐震性能も違うし何とも言えないでしょ

[24296: 匿名さん]

軸組みはツーバイに完敗して、ツーバイは軽量鉄骨に完敗。

[24297: 名無しさん]

耐震等級3の木造に、防災核シェルター設置は今後の最適解かもしれないな。トータルでRCより優れる。

[24298: 検討者さん]

そうだなぜひともそうしてくれ

[24299: 検討者さん]

木造は実際に耐震等級2でも倒壊しているし、実大実験では実質耐震等級3（しかも震度7では無くて振動6）でさえ倒壊している。

[24300: 通りすがり]

>>24299 検討者さん
許容応力度計算してなかったり、施工が悪かったりすれば、そうなるよな。

[24301: 通りがかりさん]

>>24290 通りがかりさん
たくさん倒壊したと思うよ。
それで建築基準も変わったから、今の木造とは違うけどね。

[24302: 匿名さん]

>>24301 通りがかりさん
どうかな？
熊本地震においてこんな記事があるね

木造は2000年基準で3割～4割の大破倒壊

新耐震基準で6～7割の大破倒壊

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO02757460V20C16A5000000/

[24303: 通りがかりさん]

>>24300 通りすがりさん
そのとおりですね。
計算も大切だけど、最後は職人次第だと思います。

[24304: 名無しさん]

許容応力度計算すれば強くなるってなるってものじゃ無いようですね。
むしろ逆って書いてあるね

https://www.aideal.co.jp/blog/900

以下抜粋

さてこの「許容応力度計算」と「簡易計算」どちらの結果が構造的に安全といえるでしょうか。

経験上、「構造計算」のほうが、「簡易計算」より強度で上回ることはほとんどありません。
逆に「簡易計算」のほうが上回ることのほうが頻度的には圧倒的に多くなります。
　　つまり
数十万円という費用をかけて安心はできるものの、結果的には「簡易計算」のものより弱くなっているというわけです。

大開口や大空間を造る場合、

壁の偏芯やずれやなど特殊構造や壁量計算では判定できない場合に使うというのが賢明かもしれませんが

～中略～

一般的な住宅の範疇では、費用をかけて構造計算した結果は
費用をかけない簡易計算より強度的には劣る場合のほうがほとんどということになります。

だってさ。

[24305: 通りがかりさん]

>>24302 匿名さん
熊本は連続で大きな地震が来た。
これに耐えるには阪神大震災の後の基準でも厳しいと各メーカーは考えてる。
だから制震とか免震とか増えてきた。
軽い木造住宅を補強していくのは理にかなってると思います。

[24306: 匿名さん]

木造ってだけで近所から白い目で見られる。

[24307: 匿名さん]

大工さんが木造住宅は全て手抜きの欠陥住宅って言ってますよ。

[24308: 通りがかりさん]

>>24304 名無しさん
重い屋根の設定だと安全側に設計されるだけじゃん。
それで全て決まるんじゃないから許容応力計算したほうがいいよ。
それにマージン持って建ててって言えばいいのでは。