地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[24121: 匿名さん]

>>24118 匿名さん
火災を心配するなら当然ビニールクロスなんか使わないよな？
室内は塗り壁かタイル、床は全面タイル、家具も建具もカーテンも不燃材だよな？

じゃないと窓割られて灯油やガソリンで放火されたら全焼しますよ。

[24122: 匿名さん]

>>24121 匿名さん
＞＞じゃないと窓割られて灯油やガソリンで放火されたら全焼しますよ


防犯窓は簡単には割れない

[24123: 匿名さん]

>>24122 匿名さん
本気の放火には無防備と変わらないよ。

[24124: 匿名さん]

>>24123 匿名さん
木造派が都合が悪くなった時の常套手段でいつものことだが、リスクは白か黒か、0か100かではない。

0から100の間である。

リスクは確率と被害の大きさを見積もって比較することが重要。

[24125: 匿名さん]

>>24120 匿名さん

＞程度によってはリフォーム可能

シロアリ被害に気付ければの話だけどね

[24126: 匿名さん]

それと一度シロアリ被害にあった木造住宅はかなりの確率で再被害にあうよ。

[24127: 匿名さん]

>>24124 匿名さん
火災へのリスクってどの住宅でも差が無いよ。

[24128: 匿名さん]

>>24124 匿名さん
それこそ木は燃えるからダメ言ってるやつらに言えよ。

[24129: 匿名さん]

>>24127 匿名さん
差があるって話を直近さんざんしてきた訳だが、、
最後はとぼけるのも木造派の常套手段
あきれたもんだ

[24130: 匿名さん]

>>24128 匿名さん

その通り。

木は燃えるからリスクが高い。

[24131: 匿名さん]

>>24129 匿名さん
差があっても意味のある差じゃないんだよ。

[24132: 匿名さん]

鉄骨系住宅を選んだ人って間取りの自由度とか丈夫さで選んでるでしょ。
シロアリはともかく、火災リスクは有意な差がないから営業マンすら言わないよ。かえって客が離れるから。

[24133: 匿名さん]

>>24131 匿名さん
そう思いたいだけでしょ、

鉄骨(不燃)＋繊維系断熱材(不燃)

木造(可燃)＋発泡系断熱材(可燃)

を比較すれば分かる


木造住宅の木材の量と断熱材の量がどれだけあるか分からないなら、建築現場で見てみると良い。
火災の燃料をしょっていることが実感出来るから。

[24134: 通りがかりさん]

それなんだよな
鉄鋼系メーカーに勤めてる人間で自分のとこの商品を「火事に強い」と紹介することはない
なぜなら温度が上がれば耐力が下がることは建築に携わっていれば常識だから
(ちなみに話に出てた薪ストーブは大体500度以下、火事の時は1000度になるのでより耐力は落ちる)

外壁も自社で作ってるメーカーなんかは火事の話をする時は「隣地からの延焼に強い」って言い方にしてるね

まぁかといって木造を持ち上げたい訳でもないけど
木造だって燃えしろとってるとはいえ、倒壊は防げるけど、炭化したら結局使い物にはならないしね

[24135: 匿名さん]

>>24134 通りがかりさん

そもそも鉄骨が火事に強いと言う話ではく、比較すると木造は火災のリスクが大きいと言う話なのだが。

火災の発生のリスク
火災発生時に燃え広がるリスク
火災発生時の有毒ガス発生のリスク
火災発生時にお隣さんを焼くリスク

[24136: 匿名さん]

木材を使ってない住宅なんか存在しない(笑)
RCがコンクリート打ちっぱなしや、鉄骨の鉄だけで家を作ったら人は住めない。
断熱材にポリスチレンやウレタンなんか使っていたら、燃えやすさは木材どころじゃない。

木は、火に触れると表面がこのように炭化して層になり
内部への燃え広がりや熱の侵入を抑える。
炭化層は、断熱材のような性質を持つためながら自ら耐火被覆を作っているとも言え火災には強い。

[24137: 匿名さん]

残念だが鉄骨が木造より弱い証拠は山ほどある(笑)
鉄骨信者は頭の錆びた高齢者か？
今時の木造住宅は、そこいらの鉄骨より遥かに火災には強い。

[24138: 匿名さん]

>>24133 匿名さん
その比較意味ないだろ。
鉄骨住宅は発泡性断熱材使わないの？木造住宅だってガラスウールが大半だし。

[24139: 匿名さん]

>>24135 匿名さん
その羅列したリスク、確かに鉄骨のほうがリスクは小さいが有意な差ではない。
火災リスクで住宅選びなんか誰もしてないし、する必要すらない。

[24140: 匿名さん]

>>24134 通りがかりさん
その通り。そこに価値があるほどの差はないと思うんだ。

[24141: 匿名さん]

>>24139 匿名さん

＞有意な差ではない。

そう思いたいだけでしょ。
どう考えても大きな差だよ

[24142: 匿名さん]

>>24140 匿名さん

価値が分からないだけ

[24143: 匿名さん]

>>24137 匿名さん
＞残念だが鉄骨が木造より弱い証拠は山ほどある(笑)

じゃあ示して見てくださいね。

[24144: 匿名さん]

>>24136 匿名さん

毎回火災で全焼するのに

[24145: 匿名さん]

>>24142 匿名さん
鉄骨系の営業マンも気付かない価値って何なの？

[24146: 匿名さん]

>>24141 匿名さん
営業マンが認めてるんだけど？

[24147: 匿名さん]

>>24146 匿名さん

営業マン
何かの特撮ですか？

[24148: 匿名さん]

>>24144 匿名さん

鉄骨住宅が人気無いから件数が少ないだけだろ？
消防士の間では鉄骨が危険なのは常識。

[24149: 匿名さん]

>>24148 匿名さん
＞消防士の間では鉄骨が危険なのは常識。

鉄骨住宅が火災で倒壊なんてまず無いよ
じゃあビルかって言ってもそもそも木造のビルなんて無いし
有りもしない常識だってことが良く分かる
嘘までついて楽しい？

[24150: 匿名さん]

>>24149 匿名さん
嘘はお前だろ？
たまには自分で調べてみろよw
木造の高層マンションとか、これから増えて来ます。
消防士の話も調べれば腐るほど出てくる。
何より消防庁所管の科学センターで注意喚起してるじゃないか。

[24151: 匿名さん]

>>24150 匿名さん
＞木造の高層マンションとか、これから増えて来ます。

まだ無いだろ

＞消防士の話も調べれば腐るほど出てくる。

一つも出てこないが。


＞何より消防庁所管の科学センターで注意喚起してるじゃないか。

だから、、
それは大規模建築物の話でって何回言えば分かる？
鉄骨住宅が火災で倒壊なんてまず無いよ

[24152: 匿名さん]

>>24151 匿名さん
調べる能力すらないのかw
アメリカの消防士すら常識と言っている。

木造の中高層ビルが増加
https://style.nikkei.com/article/DGXMZO71185870Q1A420C2000000/

もうさ、お前は偏った考えしかないキチなんだから消えろよ。

[24153: 匿名さん]

火災に弱いなら、こんご増加する事は無いからなw
https://www.watch.impress.co.jp/docs/news/1279734.html

[24154: 匿名さん]

火災に対してマウントとれるわけないっていい加減気付けよ。
RC住宅が5mの津波で流されませんでしたってのと同じで意味ないんだよ。

[24155: 匿名さん]

>>24152 匿名さん

そもそもそれツーバイフォー建築協会四国のHPでしょｗ

完全なるポジショントークじゃん

まったくもって実際の消防士の言葉では無いからねｗ

アメリカの消防士では無くツーバイフォー協会のおっさんが書いてるだけの言葉

真に受けるやつがいるんだなｗｗ

それくらい少し自分の頭で考えようよ

それと何回も言うが消防士が火災時に強度の心配をするのは大規模建築

住宅では状況が違う

火災で倒壊する鉄骨住宅などまず無い

火災の発生のリスク

火災発生時に燃え広がるリスク

火災発生時の有毒ガス発生のリスク

火災発生時にお隣さんを焼くリスク

以上が住宅において我々住まう側が重視すべきことです。

[24156: 匿名さん]

>>24154 匿名さん
＞火災に対してマウントとれるわけないっていい加減気付けよ。


木造は鉄骨住宅より火災のリスクが大きいことを誤魔化すのは止めな。

[24157: 匿名さん]

内装や外壁で決まることであって構造の差ではない。

[24158: 匿名さん]

>>24157 匿名さん
木造から鉄骨にするよりも、消火器を置いとくほうがリスクを下げられそうだね。

[24159: 通りがかりさん]

YouTubeで
「鉄骨 火災」とか
「木造 火災」とか
検索すると「木造 火災」ばかりが出て来て怖なる
それと普通に倒壊してる木造は出てきたが、鉄骨の倒壊はなかったな
木造普通に火災で倒壊しとるがな、なんでやねんなと思った
あと、個人撮影はリアリティー凄いな

調べたら建物自体の建築割合は
木造:鉄骨 8:2
だそうだ

まぁホント誰かさんが言うんじゃないが木造を勧める人のポジショントークを信じたら偉い目合いそうだわ

[24160: 匿名さん]

軽量鉄骨なんて本当意味ないな(笑)
それより高台に家を建てようぜ。
立地や軟弱地盤じゃない事の方が地震などの災害時には、よほど重要だ。

[24161: 匿名さん]

>>24159 通りがかりさん
放火とか何構造でも助からないから構造気にしても意味ないよ。
内装と外壁だよ。

[24162: 匿名さん]

木造は終わってるね。

[24163: 匿名さん]

木造には、鉄骨やRCより未来があるね。

木材は鉄やコンクリートなどに比べ、材料製造時の炭素放出量が少なく、住宅1戸当たりの建設時の工法別での二酸化炭素（CO2）排出量を比べたところ、RC造ではなく木造を選ぶことで、1世帯の約7年間のCO2排出量に相当する、約29トンのCO2を削減できる。

[24164: 匿名さん]

>>24159 通りがかりさん
工務店の数は全国で数万から10万社だそう。
凄い数ですよね。
当然、皆さん生活がかかってます。
ネットに木造住宅のポジショントークが蔓延してる理由はここにありますね。

[24165: 匿名さん]

木造に未来なんてあるわけないだろ。
笑わせすぎやな。
木は薪や内装や家具にしか使えない。

[24166: 匿名さん]

鉄骨やRCより環境に良いからな。
今後も木造が隆盛をきわめるのは分かりきってる。

[24167: 通りがかりさん]

これから木造の高層ビルが増える、という人がいたが、
それは確かに、SDGsの流れからそうなるだろうと思う
(国と企業のアピールのため)

裏を返せば、なぜこれまで木造の高層ビルがなかったか
それは木造が耐火性耐震性に劣るから
耐火木材分野の成長と国の後押しでやっと可能になったという話

そして、耐火木材は高価で住宅には使われていない
つまり木造住宅は依然として耐火性耐震性に難ありの状態が続いているということ

[24168: 匿名さん]

>>24167 通りがかりさん
木造の耐震性は他の構造に引けを取らないところまでもっていける。
耐火性は設備、内装、外装で決まるので構造関係ない。

[24169: 匿名さん]

>>24168 匿名さん
＞木造の耐震性は他の構造に引けを取らないところまでもっていける。


無理です。基本の耐震性が違うので。
鉄骨やRCで耐震性を上げたものには敵いません。

[24170: 匿名さん]

>>24168 匿名さん
＞耐火性は設備、内装、外装で決まるので構造関係ない。

関係ないわけありません。