地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[24120: 匿名さん]

>>24117 匿名さん
程度によってはリフォーム可能
防蟻は戸建ての必要経費

[24121: 匿名さん]

>>24118 匿名さん
火災を心配するなら当然ビニールクロスなんか使わないよな？
室内は塗り壁かタイル、床は全面タイル、家具も建具もカーテンも不燃材だよな？

じゃないと窓割られて灯油やガソリンで放火されたら全焼しますよ。

[24122: 匿名さん]

>>24121 匿名さん
＞＞じゃないと窓割られて灯油やガソリンで放火されたら全焼しますよ


防犯窓は簡単には割れない

[24123: 匿名さん]

>>24122 匿名さん
本気の放火には無防備と変わらないよ。

[24124: 匿名さん]

>>24123 匿名さん
木造派が都合が悪くなった時の常套手段でいつものことだが、リスクは白か黒か、0か100かではない。

0から100の間である。

リスクは確率と被害の大きさを見積もって比較することが重要。

[24125: 匿名さん]

>>24120 匿名さん

＞程度によってはリフォーム可能

シロアリ被害に気付ければの話だけどね

[24126: 匿名さん]

それと一度シロアリ被害にあった木造住宅はかなりの確率で再被害にあうよ。

[24127: 匿名さん]

>>24124 匿名さん
火災へのリスクってどの住宅でも差が無いよ。

[24128: 匿名さん]

>>24124 匿名さん
それこそ木は燃えるからダメ言ってるやつらに言えよ。

[24129: 匿名さん]

>>24127 匿名さん
差があるって話を直近さんざんしてきた訳だが、、
最後はとぼけるのも木造派の常套手段
あきれたもんだ

[24130: 匿名さん]

>>24128 匿名さん

その通り。

木は燃えるからリスクが高い。

[24131: 匿名さん]

>>24129 匿名さん
差があっても意味のある差じゃないんだよ。

[24132: 匿名さん]

鉄骨系住宅を選んだ人って間取りの自由度とか丈夫さで選んでるでしょ。
シロアリはともかく、火災リスクは有意な差がないから営業マンすら言わないよ。かえって客が離れるから。

[24133: 匿名さん]

>>24131 匿名さん
そう思いたいだけでしょ、

鉄骨(不燃)＋繊維系断熱材(不燃)

木造(可燃)＋発泡系断熱材(可燃)

を比較すれば分かる


木造住宅の木材の量と断熱材の量がどれだけあるか分からないなら、建築現場で見てみると良い。
火災の燃料をしょっていることが実感出来るから。

[24134: 通りがかりさん]

それなんだよな
鉄鋼系メーカーに勤めてる人間で自分のとこの商品を「火事に強い」と紹介することはない
なぜなら温度が上がれば耐力が下がることは建築に携わっていれば常識だから
(ちなみに話に出てた薪ストーブは大体500度以下、火事の時は1000度になるのでより耐力は落ちる)

外壁も自社で作ってるメーカーなんかは火事の話をする時は「隣地からの延焼に強い」って言い方にしてるね

まぁかといって木造を持ち上げたい訳でもないけど
木造だって燃えしろとってるとはいえ、倒壊は防げるけど、炭化したら結局使い物にはならないしね

[24135: 匿名さん]

>>24134 通りがかりさん

そもそも鉄骨が火事に強いと言う話ではく、比較すると木造は火災のリスクが大きいと言う話なのだが。

火災の発生のリスク
火災発生時に燃え広がるリスク
火災発生時の有毒ガス発生のリスク
火災発生時にお隣さんを焼くリスク

[24136: 匿名さん]

木材を使ってない住宅なんか存在しない(笑)
RCがコンクリート打ちっぱなしや、鉄骨の鉄だけで家を作ったら人は住めない。
断熱材にポリスチレンやウレタンなんか使っていたら、燃えやすさは木材どころじゃない。

木は、火に触れると表面がこのように炭化して層になり
内部への燃え広がりや熱の侵入を抑える。
炭化層は、断熱材のような性質を持つためながら自ら耐火被覆を作っているとも言え火災には強い。

[24137: 匿名さん]

残念だが鉄骨が木造より弱い証拠は山ほどある(笑)
鉄骨信者は頭の錆びた高齢者か？
今時の木造住宅は、そこいらの鉄骨より遥かに火災には強い。

[24138: 匿名さん]

>>24133 匿名さん
その比較意味ないだろ。
鉄骨住宅は発泡性断熱材使わないの？木造住宅だってガラスウールが大半だし。

[24139: 匿名さん]

>>24135 匿名さん
その羅列したリスク、確かに鉄骨のほうがリスクは小さいが有意な差ではない。
火災リスクで住宅選びなんか誰もしてないし、する必要すらない。

[24140: 匿名さん]

>>24134 通りがかりさん
その通り。そこに価値があるほどの差はないと思うんだ。

[24141: 匿名さん]

>>24139 匿名さん

＞有意な差ではない。

そう思いたいだけでしょ。
どう考えても大きな差だよ

[24142: 匿名さん]

>>24140 匿名さん

価値が分からないだけ

[24143: 匿名さん]

>>24137 匿名さん
＞残念だが鉄骨が木造より弱い証拠は山ほどある(笑)

じゃあ示して見てくださいね。

[24144: 匿名さん]

>>24136 匿名さん

毎回火災で全焼するのに

[24145: 匿名さん]

>>24142 匿名さん
鉄骨系の営業マンも気付かない価値って何なの？

[24146: 匿名さん]

>>24141 匿名さん
営業マンが認めてるんだけど？

[24147: 匿名さん]

>>24146 匿名さん

営業マン
何かの特撮ですか？

[24148: 匿名さん]

>>24144 匿名さん

鉄骨住宅が人気無いから件数が少ないだけだろ？
消防士の間では鉄骨が危険なのは常識。

[24149: 匿名さん]

>>24148 匿名さん
＞消防士の間では鉄骨が危険なのは常識。

鉄骨住宅が火災で倒壊なんてまず無いよ
じゃあビルかって言ってもそもそも木造のビルなんて無いし
有りもしない常識だってことが良く分かる
嘘までついて楽しい？

[24150: 匿名さん]

>>24149 匿名さん
嘘はお前だろ？
たまには自分で調べてみろよw
木造の高層マンションとか、これから増えて来ます。
消防士の話も調べれば腐るほど出てくる。
何より消防庁所管の科学センターで注意喚起してるじゃないか。

[24151: 匿名さん]

>>24150 匿名さん
＞木造の高層マンションとか、これから増えて来ます。

まだ無いだろ

＞消防士の話も調べれば腐るほど出てくる。

一つも出てこないが。


＞何より消防庁所管の科学センターで注意喚起してるじゃないか。

だから、、
それは大規模建築物の話でって何回言えば分かる？
鉄骨住宅が火災で倒壊なんてまず無いよ

[24152: 匿名さん]

>>24151 匿名さん
調べる能力すらないのかw
アメリカの消防士すら常識と言っている。

木造の中高層ビルが増加
https://style.nikkei.com/article/DGXMZO71185870Q1A420C2000000/

もうさ、お前は偏った考えしかないキチなんだから消えろよ。

[24153: 匿名さん]

火災に弱いなら、こんご増加する事は無いからなw
https://www.watch.impress.co.jp/docs/news/1279734.html

[24154: 匿名さん]

火災に対してマウントとれるわけないっていい加減気付けよ。
RC住宅が5mの津波で流されませんでしたってのと同じで意味ないんだよ。

[24155: 匿名さん]

>>24152 匿名さん

そもそもそれツーバイフォー建築協会四国のHPでしょｗ

完全なるポジショントークじゃん

まったくもって実際の消防士の言葉では無いからねｗ

アメリカの消防士では無くツーバイフォー協会のおっさんが書いてるだけの言葉

真に受けるやつがいるんだなｗｗ

それくらい少し自分の頭で考えようよ

それと何回も言うが消防士が火災時に強度の心配をするのは大規模建築

住宅では状況が違う

火災で倒壊する鉄骨住宅などまず無い

火災の発生のリスク

火災発生時に燃え広がるリスク

火災発生時の有毒ガス発生のリスク

火災発生時にお隣さんを焼くリスク

以上が住宅において我々住まう側が重視すべきことです。

[24156: 匿名さん]

>>24154 匿名さん
＞火災に対してマウントとれるわけないっていい加減気付けよ。


木造は鉄骨住宅より火災のリスクが大きいことを誤魔化すのは止めな。

[24157: 匿名さん]

内装や外壁で決まることであって構造の差ではない。

[24158: 匿名さん]

>>24157 匿名さん
木造から鉄骨にするよりも、消火器を置いとくほうがリスクを下げられそうだね。

[24159: 通りがかりさん]

YouTubeで
「鉄骨 火災」とか
「木造 火災」とか
検索すると「木造 火災」ばかりが出て来て怖なる
それと普通に倒壊してる木造は出てきたが、鉄骨の倒壊はなかったな
木造普通に火災で倒壊しとるがな、なんでやねんなと思った
あと、個人撮影はリアリティー凄いな

調べたら建物自体の建築割合は
木造:鉄骨 8:2
だそうだ

まぁホント誰かさんが言うんじゃないが木造を勧める人のポジショントークを信じたら偉い目合いそうだわ

[24160: 匿名さん]

軽量鉄骨なんて本当意味ないな(笑)
それより高台に家を建てようぜ。
立地や軟弱地盤じゃない事の方が地震などの災害時には、よほど重要だ。

[24161: 匿名さん]

>>24159 通りがかりさん
放火とか何構造でも助からないから構造気にしても意味ないよ。
内装と外壁だよ。

[24162: 匿名さん]

木造は終わってるね。

[24163: 匿名さん]

木造には、鉄骨やRCより未来があるね。

木材は鉄やコンクリートなどに比べ、材料製造時の炭素放出量が少なく、住宅1戸当たりの建設時の工法別での二酸化炭素（CO2）排出量を比べたところ、RC造ではなく木造を選ぶことで、1世帯の約7年間のCO2排出量に相当する、約29トンのCO2を削減できる。

[24164: 匿名さん]

>>24159 通りがかりさん
工務店の数は全国で数万から10万社だそう。
凄い数ですよね。
当然、皆さん生活がかかってます。
ネットに木造住宅のポジショントークが蔓延してる理由はここにありますね。

[24165: 匿名さん]

木造に未来なんてあるわけないだろ。
笑わせすぎやな。
木は薪や内装や家具にしか使えない。

[24166: 匿名さん]

鉄骨やRCより環境に良いからな。
今後も木造が隆盛をきわめるのは分かりきってる。

[24167: 通りがかりさん]

これから木造の高層ビルが増える、という人がいたが、
それは確かに、SDGsの流れからそうなるだろうと思う
(国と企業のアピールのため)

裏を返せば、なぜこれまで木造の高層ビルがなかったか
それは木造が耐火性耐震性に劣るから
耐火木材分野の成長と国の後押しでやっと可能になったという話

そして、耐火木材は高価で住宅には使われていない
つまり木造住宅は依然として耐火性耐震性に難ありの状態が続いているということ

[24168: 匿名さん]

>>24167 通りがかりさん
木造の耐震性は他の構造に引けを取らないところまでもっていける。
耐火性は設備、内装、外装で決まるので構造関係ない。

[24169: 匿名さん]

>>24168 匿名さん
＞木造の耐震性は他の構造に引けを取らないところまでもっていける。


無理です。基本の耐震性が違うので。
鉄骨やRCで耐震性を上げたものには敵いません。

[24170: 匿名さん]

>>24168 匿名さん
＞耐火性は設備、内装、外装で決まるので構造関係ない。

関係ないわけありません。

[24171: 匿名さん]

>>24170 匿名さん
構造に火が到達するまで火災が進んだら建替えしかないよ。

[24172: 匿名さん]

耐震性や火災にも強くなった木造は、これから世界的に増加していく。

[24173: 通りがかりさん]

「鉄骨 全焼」とか
「木造 全焼」とかのワードで検索してみたけど、
全焼した木造住宅の情報ばかりが沢山出て来た
その中で火災で倒壊した木造住宅は数多くもあった

一方「鉄骨 全焼」は探した限り住宅のものは見つからんかった（YOU TUBEでは1件あった）
鉄骨住宅が火災で倒壊した情報は見つからなかった
さらに鉄骨の火災で倒壊してるのは工場倒壊の画像があったくらい
念入りに探せばあるのかもしれんがあまりにも木造住宅との数が違いすぎるのは間違い無い


建物自体の建築割合は
木造住宅:鉄骨住宅 8:2
だそうだ

なお「鉄骨　火災」や「木造　火災」で検索すると
「木は燃えにくく火に強い」とか言っちゃう木造販売者のポジショントークばかりが出て来る
確かに工務店の数は10万規模のようだし、木材に関連する業者もわんさかあるんだろう
そりゃ木造の販売トークはSNS含め数多くなるわな

[24174: 匿名さん]

>>24173 通りがかりさん
今時ポジショントークなんて誰も信じてないでしょ。
鉄骨住宅が火事に強いのも嘘だってバレてるし。

[24175: 匿名さん]

>>24173 通りがかりさん
木造ポジショントークを真に受けてるヤツいたら可哀想。
被害者でもあり加害者にもなりうる。
恐ろしいことです。
木造の営業トークでは済まないと思った次第です。

[24176: 匿名さん]

>>24175 匿名さん
住宅構造の差は関係無いって気付かない人も同じだよ。

[24177: 通りがかりさん]

>>24168 匿名さん
層間変形角が準耐火だと違いますね
地震で外壁が脱落しないようにね
燃えちゃいますから

[24178: 匿名さん]

木は燃えるのに
鉄とコンクリートは燃えないのに

[24179: 匿名さん]

災害には何より立地。それを補う構造選びが基本。やむを得ず被災し易い立地ならRCはお勧め。

[24180: 匿名さん]

木造は稲葉物置より弱いですね。

[24181: 匿名さん]

>>24178 匿名さん
燃えないけど強度が落ちたり爆裂する。

[24182: 匿名さん]

>>24181 匿名さん
だけど燃える木造とはリスクが段違い

[24183: 匿名さん]

>>24180 匿名さん
おい嘘つくな。稲葉物置叩いたら凹んだぞ。

[24184: 匿名さん]

木造にケリを入れたら傾くぞ。ドリフのコントみたい。

[24185: 匿名さん]

>>24182 匿名さん
消火器で消せるうちに消火しないとどんな家でも厳しいよ。鉄骨だけ残っても無駄だし。

[24186: 匿名さん]

在来工法と軟弱地盤はセットだから、災害時に命は助かりません。

[24187: 匿名さん]

予算がなく軸組にするくらいならアパートにでも住んでたほうが安全だね。

[24188: 名無しさん]

>24181

木は腐る。

[24189: 匿名さん]

>>24188 名無しさん
腐らせなければ問題ないね。

[24190: 匿名さん]

>>24189 匿名さん
簡単に言うじゃないか(笑)

[24191: 匿名さん]

木造だと危険すぎて二階リビングも二階に水回りを持っていくことも出来ませんしね。

[24192: 名無しさん]

うちは東日本大震災で２番目に被害が大きかった地域だけど、
築60年の家が倒壊もせず普通に住めているから、
耐震より、温熱を最重視で計画している。

[24193: 匿名さん]

世の中いるんだよなー
燃費重視の軽自動車とかを無保険で乗ってるやつ
それと同じ思考回路の迷惑者

https://youtu.be/tbHzyaEEX7Q

[24194: 匿名さん]

>>24191 匿名さん
2階に重い設備を入れるのは地震に対して不利だから、とりあえずやめといたら？
鉄骨系なら余裕かもしれないが、わざわざスペック落とすようなことしない方がいいよ。

[24195: 匿名さん]

>>24190 匿名さん
木を使わない住宅って無いから笑ってられないよ。

[24196: 匿名さん]

>>24195 匿名さん
そうなんだ、ふーん(笑)
良かったね

[24197: 匿名さん]

まぁ、耐震性なんて実大実験で木造が優秀なのは証明済みだからね。
鉄骨やRCなんて騙されてるだけ。

[24198: 匿名さん]

>>24197 匿名さん

実験(CM)を信じても仕方ないぞ

[24199: 通りがかりさん]

>>24192 名無しさん
東日本大震災って地震は大きかったけど、実は木造にとっては比較的有利な地震だったんだよね
だから東日本大震災に耐えられたからと言って、他の震度7に耐えられるかというとそれはNOで
震度6前後で倒壊する可能性も大いにある

地震動には揺れ方によって卓越周期っていうのがあって、地震動によってその周期が違うんだよね
だから卓越周期が2.0秒の震度7もあれば、卓越周期0.5秒の震度7もありえる

で、建物にも固有周期っていう弱点となる周期が建物それぞれに決まってて、建物の固有周期とほぼ同じ卓越周期の地震動を受けると倒壊しやすい

固有周期は建物の高さとか構造でおよそ決まるんだけど、木造住宅はだいたい1秒から2秒なんだよね
東日本大震災の卓越周期は0.1秒から1秒までの短い範囲で、木造住宅の固有周期からは外れてる
だから東日本大震災では津波以外での木造の倒壊が少なかった

家づくりで何を重視するかは個人の自由だし、温熱も大事だけど、
東日本大震災に古い木造で耐えられるから、地震なんて大したことない、は完全に間違いなので気をつけてね

[24200: 通りがかりさん]

ついでに言うと企業の振動台実験が信用に値しないのもそこら辺が理由

「震度7の地震に○回耐えました！」って言っても建物の固有周期と地震動の卓越周期をずらせば良いだけだからそこまで大したことじゃない
(例えば木造メーカーで東日本の地震動に耐えたことを誇ってるメーカーは怪しい)

更に振動台実験に使う建物は、
・正方形に近い理想的な形
・各方面に理想的な枚数の耐力壁
・積載荷重を偏りなく理想的な重さで配置可能
だから、全くもって実物件の状態を模してるとは言えない

[24201: 匿名さん]

過去の地震で倒壊、全壊してるのは全て木造ですからね。木造に住んでる人は地震がきたらすぐに家の外に避難しましょう。

[24202: 匿名さん]

>>24201 匿名さん
そういう嘘を平気でつけるから、木造有利が揺るがないんだよな(笑)
阪神・淡路大震災でRCが倒れまくったのに。

[24203: 匿名さん]

>>24199 通りがかりさん
そうなると共振点をこれまでの地震と一致させないようにする必要があるということでしょうか？

[24204: 匿名さん]

津波や土石流によって木造漁船と化して流される木造家屋。

[24205: 匿名さん]

>>24204 匿名さん
木造以外も全滅なのに何言ってんだか。

[24206: 匿名さん]

在来工法で大失敗だったから、
次回はツーバイにしてみます。

[24207: 匿名さん]

>>24206 匿名さん
また失敗するだろうね。施主変えた方がいいよ。

[24208: 匿名さん]

>>24206 匿名さん
ツーバイじゃ在来以下じゃないか(笑)

[24209: 匿名さん]

在来は格上のツーバイに対して憧れと妬みがあるみたいやね。

[24210: 通りがかりさん]

>>24203 匿名さん
質問に気付かず回答が遅れ申し訳ないです。

結論からいうとそれはかなり難しいと思います。
理由としては、
・建物の変形後の固有周期を正確に予測するのは難しいこと
・将来の地震の卓越周期は過去の記録からだけでは読み切れないこと

24199で書いた木造の固有周期というのは変形が進んだ時の値だとされています。
建物を建てた時の固有周期は簡単に計算できますが、変形が進んだ後の性状をコントロールするのは難しいです。
また、固有周期は重さと硬さで決まるので、コントロールするには硬さを硬くすることが考えられますが、
固有周期が変わるほど硬くするということは耐震壁でガチガチの家にすることになり、居住性も悪く経済的でもありません。

そうすると逆に柔らかくする＝免震が考えられますが、これも経済的ではありませんし、クリアランスなどの問題もあります。

なので、固有周期をどうこうするよりは、地震のエネルギーが建物のどこかに集中しないように、バランスよく耐震壁を配置するという基本に、
小振幅からでもエネルギーを吸収するダンパーや制振パネルを取り入れるのが良いと思います。

[24211: 匿名さん]

>>24210 通りがかりさん
解説ありがとうございました。
制震や免震の装置なども考えていましたが、まずは住宅の形状やバランスの良い補強といった基本的なことを抑えるようにしたいと思います。

[24212: 匿名さん]

「高耐震住宅が基礎ごとずれる」っていう記事がある


高耐震にするだけではダメだと言う実験結果が出ている
やはり制振装置や免震装置で地震のエネルギーを吸収する必要性があるようだ。
木造枠組壁構法、つまりツーバイフォーでの実験のようだ。

以下抜粋
「耐震性を高め、建物を固くした結果、建物全体に生じた地震力がより基礎へ伝わった。耐震性が低い構造なら上部構造が変形し、損傷することで地震力を結果的に吸収していたが、耐震化が進むとこうした影響が出る」


「強度を高めた耐震構造では、内部空間が強い揺れにさらされることも改めて分かった」


http://blog.livedoor.jp/mineot/archives/52168955.html

[24213: 名無しさん]

>>24212
昔、建物が強すぎたため、竜巻で、上部構造が壊れず、基礎ごとひっくり返ったことがあったね。

[24214: 匿名さん]

基礎は一体打ちが基本らしいですよ。
二度打ちは強度が地震の時に必要なせん断強度が3割ほどしか出ないとの実験結果がありますね。

https://youtu.be/05D8dKcFa8w

[24215: 匿名さん]

木造業者は嘘を平気でつけるから、木造最弱が揺るがないんだよな(笑)

[24216: 名無しさん]

　多くの人は、ブランコが揺れるのが当然と思っているが実は
絶妙なタイミングで漕がないとなかなか揺れないんだよね。
　住宅も平野や盆地に木造を建てるからよく揺れるので、これも絶妙な組み合わせが
あってこそ揺れている訳で、少しその組み合わせを変えると急に揺れなくなるんだよ。
　我々が実際見ることができるのは、五重の塔とか煉瓦積みの家なんかが、
それに当たる。

[24217: 匿名さん]

どんな土地に建てても木造はすぐ火事になる。

[24218: 匿名さん]

>>24215 匿名
このスレ読んでるとRC業者が1番クソ

[24219: 匿名さん]

大型自動車が家のそはを通ると我が家は揺れます。
震度1くらいの揺れです。
騒音も酷いし大失敗した。