地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[24051: 匿名さん]

>>24050 匿名さん
追い込まれてる？
なんとか難癖付けたいんだね

[24052: 匿名さん]

消防士には、木造の家だけは危ないというのが常識。

[24053: 匿名さん]

>>24051 匿名さん
証拠も示さない方が難癖かと。
そもそもの材料も板厚も違う。
元の強度も熱に対する強度変化も異なる。

バカには区別つかないみたいだけど笑

[24054: 匿名さん]

鉄製の薪ストーブ

鉄板の厚みは0.6ミリで煙突固定もされない自重で支えるタイプ

こんなに薄い鉄板なのに中で木が燃えても強度は大丈夫なんだな、大したものだ。

https://www.amazon.co.jp/ogawa-%E3%82%AA%E3%82%AC%E3%83%AF-4115-%E3%81...

[24055: 通りがかりさん]

実際その出火宅の延焼面積や隣家への延焼被害が木造住宅は格段に大きい。
リスクは有るか無いかじゃなくてその確率と影響度（被害の大きさ）を見ることが大事。
鉄骨住宅と木造住宅じゃ可燃部分の体積が全然違う。
さらにウレタン等の石油系の断熱材を外壁などに使った木造住宅だとなおさら。
火災になるリスクも被害の大きさも不燃材料の断熱材を壁に使用した鉄骨住宅とは比べ物にならない。


以下添付のサイトの本文より
「アパートで、壁の中のウレタン断熱材にどのようにして引火した原因は不明ですが、内壁が吹っ飛んだという事故が発生しています。」
「燃焼時には、シアンガスが発生し、毒性も強く、死亡に至らせます。」


https://ameblo.jp/suzuki-naturaldesign/entry-12394332347.html

[24056: 匿名さん]

>>24054 匿名さん
家の鉄骨は自重含めて何kgを支えてるの？
火事で強度落ちたら支えられないよ。

[24057: 通りがかりさん]

24056: 匿名さん　

横からになりますが、
リスクは有るか無いかじゃなくてその確率と影響度（被害の大きさ）を見ることが大事です。リスクは正しく見積ましょう。

[24058: 検討者さん]

>>24055 通りがかりさん

今は外壁通気工法が当たり前ですし、外壁の通気部分にウレタンとかの石油系断熱材が面してるから特に注意が必要ですね。

出火原因が放火など不審火が1番多いし、隣の家からの貰い火も恐ろしい。

[24059: 匿名さん]

火事になって無事な住宅なんか存在しない。
放火は無差別はもはや防げないが、防犯に気をつけて、地域の付き合いは大切にするくらいかな。

[24060: 匿名さん]

ストーブや囲炉裏をみたら結果は一目瞭然。燃料の木はすぐ燃えて器となる鉄は燃えない。

[24061: 匿名さん]

囲炉裏を見た事ないのかなｗ
熱に弱い鉄は使用してないよｗ
湯を沸かすやかんは鉄器を吊ってるが水を入れるから１００℃程度
囲炉裏で薪をバンバン焚かないよｗ

[24062: 匿名さん]

>>24061 匿名さん

だから薪ストーブで鉄と木の比較の話をしてるんだが。
ずっとその話をしているぞ。

鉄は器
木は燃料

囲炉裏の話につっこんで得意になってる場合じゃないよ
それとも囲炉裏の仕組みを得意気に解説して溜飲は下がったかなw

[24063: 匿名さん]

>>24062
ストーブも持たないよｗ
>>24020
>いくら木を燃やしても薪ストーブ本体は燃えずに今年も使える。

＞ＵＲＬ先にも
＞＞焚き過ぎないようにする厳格な配慮が必要です。

所詮鉄は熱に弱い、だましだまし使わないと早く駄目になるｗ

[24064: 匿名さん]

>>24063 匿名さん


木材は一回燃えて終わりですが

[24065: 匿名さん]

>>24063 匿名さん
＞所詮鉄は熱に弱い、だましだまし使わないと早く駄目になるｗ


駄目になって欲しいだけ、根拠無きあなたの希望

[24066: 匿名さん]

>>24064 匿名さん
何住宅でも一回燃えたら終わりだよ

[24067: 匿名さん]

>>24066 匿名さん
そんなことないよ(笑)
ボヤって知らないのか？


ボヤで済むか
燃え広がるか


ボヤで済むか
他人様の家を焼くか


全然違うんだけどな

[24068: 匿名さん]

>>24055 通りがかりさん

＞実際その出火宅の延焼面積や隣家への延焼被害が木造住宅は格段に大きい。
鉄骨住宅と木造住宅じゃ可燃部分の体積が全然違う。
さらにウレタン等の石油系の断熱材を外壁などに使った木造住宅だとなおさら。
火災になるリスクも被害の大きさも不燃材料の断熱材を壁に使用した鉄骨住宅とは比べ物にならない。


おっしゃる通りだと思います。

[24069: 匿名さん]

木造オジサンは本日もフルボッコやな。
木材なんて薪にしか使い道がないってこと。

[24070: 匿名さん]

>>24067 匿名さん
ボヤで済むなら放火じゃないだろ。
内側からの火事なら構造関係ない。内装は構造問わずあまり差異がないし、家の中の物や家具やカーテンの配置による。
火災に強い弱いとか無意味な論争だよ。ガソリン撒かれて放火されても大丈夫な家があれば教えてほしい。

[24071: 匿名さん]

>>24070 匿名さん
＞内側からの火事なら構造関係ない。内装は構造問わずあまり差異がない


全然違う。
可燃部分の体積が全然違う。
さらにウレタン等の石油系の断熱材を外壁などに使った木造住宅だとなおさら。

[24072: 匿名さん]

焼け死ぬ訳ではないｗ

[24073: 匿名さん]

木造で災害にあったら即死レベル。

[24074: 通りすがりさん]

>>24073 匿名さん
そんなわけないですよ。
何十年前の家なんでしょうか。

[24075: 匿名さん]

>>24071 匿名さん
構造まで燃えるならボヤとは言わないだろ。そうとう室内燃えてる前提だな。
木造ならそのまま全焼、鉄骨は強度が落ちて倒壊、RCパネルなら内装全部燃えるだけかもしれんが結局は基礎コンクリートが熱で爆裂してダメになるんじゃないかな。

[24076: 匿名さん]

>>24075 匿名さん
ボヤで止まるか止まらないか

可燃部分の多い木造はやはりリスク

[24077: 匿名さん]

>>24075 匿名さん

＞構造まで燃えるなら

構造が燃えるのは木造だけですよ

[24078: 匿名さん]

火災で死者がでてニュースになるのは全て木造。

[24079: 匿名さん]

>>24077 匿名さん
木造で構造が燃えるほどの火事なら全焼だね。
他の構造も内装が全部燃えるほどの火事なら倒壊するよ。
全焼より倒壊のほうがマシ！って思うならそういう選び方をすれば？

[24080: 匿名さん]

>>24076 匿名さん
火事を起こさないことがポイントなんだから、ガスを使わない、燃えやすいものを火元に置かない、とかのほうが重要ですね。

[24081: 匿名さん]

>>24077 匿名さん
鉄骨は燃えないけど強度低下で崩れ落ちるよ。
鉄骨だけ焼け残ったとしてもどうしようもないし。結局建て替えだよ。

[24082: 匿名さん]

シロアリハウスの在来工法。

[24083: 匿名さん]

>>24081 匿名さん
崩れ落ちるとか見てきたようなこと言ってるけど、2階建て程度の住宅では考えづらいな。

薪ストーブでは燃料である木材だけ燃えて器である鉄はなんともないしな。


木造プラス石油系断熱材では燃え広がる火災でも、
鉄骨プラス不燃性のガラス系断熱材ならボヤで済む可能性が十分ある。

[24084: 匿名さん]

>>24083
薪ストーブは外側を室温で冷やしてるから辛うじて持っている。
冷却されなければ鉄は脆いです。

＞燃えない紙コップ
https://www.manabinoba.com/shokuiku/015963.html

[24085: 匿名さん]

>>24084 匿名さん
＞薪ストーブは外側を室温で冷やしてるから辛うじて持っている。

違います、あなたがそう思いたいだけです。


それよりもそのリンク見ると、、

物質にはそれぞれ「発火点」という火がつく温度が決まっています。

木材は250～260℃

紙は簡単に燃えるイメージがありますが、発火点は意外と高く、450℃ほどです

だそうだ。

紙より燃えやすいんだね、木材って(笑)

勉強になります。

[24086: 匿名さん]

>>24083 匿名さん
方やボヤにはならない。内装燃えるくらいなら鉄骨も骨しか残らない。
鉄骨住宅に夢見すぎ。

[24087: 匿名さん]

>>24086 匿名さん
骨残れば良くない？

[24088: 匿名さん]

>>24087 匿名さん
なんで？
そんくらい燃えてると基礎コンクリも爆裂してると思うし、リフォーム受けてくれるところないと思うよ。

[24089: 匿名さん]

>>24086 匿名さん
はぁ？

内装までで止まる火災はたくさんある。
適当なこと言うのも大概にしないとな。

その先まで被害が及ぶかを考えたときのリスクが木造と鉄骨ではまったく違う。

[24090: 匿名さん]

>>24085 匿名さん
でも実際は紙の方がよく燃えるよね。なんでだろう？もっと勉強してみようね。

[24091: 匿名さん]

>>24089 匿名さん
鉄骨住宅だから間に合ったという例はあるかもしれないが、5分の差くらいじゃないの？
そこに価値を見出せる人ってすごいね。

[24092: 匿名さん]

木造でもすごい家あった！
https://www.google.co.jp/amp/s/www.sankei.com/article/20161229-J44JOL5...

[24093: 匿名さん]

こちら
https://www.google.co.jp/amp/s/www.sankei.com/article/20161229-J44JOL5...

[24094: 匿名さん]

リンク貼れないので、検索して！
【糸魚川大規模火災】１軒だけ焼けず…防災特注　奇跡の木造住宅

[24095: 匿名さん]

木造ハウス　＜　ビニールハウス　＜　稲葉物置

結論出てるのに木造オジサンはしつこいね。

[24096: 匿名さん]

木造オジサンの家は、
基礎?屋根までオール木材です。
うらやましいぜ！！

[24097: 匿名さん]

>>24091 匿名さん
そう言う話じゃないよ
何5分って(笑)
適当なこと言うのも大概にしなって注意したばかりだろ

木造＋石油プラスチック系断熱材と

鉄骨＋ガラス系断熱材(不燃)

では内装から先に火災が広がるリスクがまったく持って違うよって話

ちなみに火災被害で１番多いのは放火によるものだけどね

[24098: 匿名さん]

>>24097 匿名さん
で、どれくらい違うの？
同じ燃やし方ど実験したらどっちが早く燃えるとかそういうのないの？

[24099: 匿名さん]

>>24090 匿名さん

おっ！
紙VS木が勃発か？

ただ、木は低温発火もあるからなぁ。

[24100: 匿名さん]

紙も木から出来てるしな。紙も木もほんとよく燃えるな。

[24101: 匿名さん]

またキチガイが荒らしてる。
火事で鉄骨だけでも残ったほうがマシとかwww
もっとマシな理由ないのか？

[24102: 匿名さん]

>>24101 匿名さん

木造派はいつも最後は汚い言葉で罵る


冗談のように毎回の常套手段だな(笑)

[24103: 匿名さん]

>>24102 匿名さん
木造否定派のキチガイ理論、いつも楽しんでますwww

[24104: 匿名さん]

>>24085
鉄は常温でも錆びる（酸化反応）
温度が高くなれば酸化反応は進む。
酸化反応を抑えるために塗装等して酸素が触れないように工夫してるが温度が高ければ役に立たない。
紙は濡らさなければ長い期間持つが常温でも鉄は持たない。
刀等は油を塗布して酸素に触れないようにして持たしてる。

[24105: 匿名さん]

>>24104 匿名さん

＞酸化反応を抑えるために塗装等して酸素が触れないように工夫してるが温度が高ければ役に立たない。


役にたって欲しくないの間違いでしょw

メーカーは鉄骨の耐用年数は70年～120年をうたってる

[24106: 匿名さん]

木は常温でも腐る。シロアリにもやられる。放火もされる。

[24107: 匿名さん]

今年も木造住宅が1番売れるだろうね。
鉄骨系もいいけどどうしても価格高いからね。

[24108: 匿名さん]

まあ建て売りは木造だし売れるね

[24109: 匿名さん]

建売は作る方も買う方も滅びてほしいわ。

[24110: 匿名さん]

紙にさえ負けてしまう木
こんなものは内装材にしか使えない。

[24111: 匿名さん]

鉄骨じゃ熱橋も酷いし、人が住むってレベルじゃない。
火災にも弱いし、今はだいぶ減ったよねw
環境問題もあるからね。
有り難がるのは高齢者ぐらいだよ。
木材は鉄やコンクリートなどに比べ、材料製造時の炭素放出量が少なく、住宅1戸当たりの建設時の工法別での二酸化炭素（CO2）排出量を比べたところ、RC造ではなく木造を選ぶことで、1世帯の約7年間のCO2排出量に相当する、約29トンのCO2を削減できる。

[24112: 匿名さん]

>>24111 匿名さん

＞火災にも弱いし、今はだいぶ減ったよねw

大手が全体の売り上げに締める割合は昔から変わってない(減ってない)
火災のリスクは木造の方が大きい

[24113: 匿名さん]

>>24111 匿名さん
鉄骨の断熱性能が劣る話はいつも30年ほど前の鉄骨住宅と現在の木造住宅についての比較であり、
（当時はもちろん木造住宅の断熱性能も低かったのだが彼らがそこに言及することは無い）


現在は鉄骨でもメーカーによってはUA値で0.3代位～程度は可能である。
必要十分以上な断熱性能（省エネ性能）は持たせられる。
木造より熱橋対策にコストがかかるのは確かではあるが、外張り断熱工法のハウスメーカーもある。
いずれにせよある程度の断熱性能があれば快適性は空調設備に頼ることになる点は勘違いしないようにしたい。
さらに断熱性能よりも重要な南側の冬季日射取得を考慮した場合、開口部を大きくとれる鉄骨住宅の方が有利なのは間違いない。
それよりも重要な末永く住まうために必要な耐震性能、耐久性能、防水性能、防蟻性能（木造の最大のネックであるシロアリは鉄骨構造体には無問題）
において木造住宅は基本的に大手HMの鉄骨住宅を上回ることが出来ない。


火災の際の延焼面積は木造住宅が１番大きいと言う「事実」がある点も付け加えておく。

[24114: 匿名さん]

木造は紙よりよく燃える。
木造はどーしよーもないなー

[24115: 匿名さん]

>>24113 匿名さん
費用をかけず断熱対策ができる木造住宅は素晴らしいということだね。

鉄骨系だからシロアリと無縁ということはないよ。壁、構造、床のまわりに木材が使用されてることもある。

あと、火災は起きないようにすることが大切。オール電化とか、ガス周りのメンテナンスを考えて設計するとか。

[24116: 匿名さん]

>>24114 匿名さん
発火点で喜んでるのかな？
インターネットは馬鹿には使いこなせない良い例ですね。
騙される馬鹿がいるといいですね！

[24117: 匿名さん]

>>24115 匿名さん

＞鉄骨系だからシロアリと無縁ということはないよ。壁、構造、床のまわりに木材が使用されてることもある

だから鉄骨でも防蟻はする

そして何よりシロアリが恐いのはシロアリにやられた木造住宅はもう大地震には耐えられないと言うこと

[24118: 匿名さん]

>>24115 匿名さん

火災の１番の原因は放火によるものです。
木造＋石油プラスチック系断熱材で通気工法の住宅は要注意です。

それと木材は低温発火もあるので要注意です。

[24119: 匿名さん]

>>24118 匿名さん
放火はどの家も防ぎようがないですよね。治安の良いところに住むくらいでしょうか。
低温発火ってどうやって発生するのですか？

[24120: 匿名さん]

>>24117 匿名さん
程度によってはリフォーム可能
防蟻は戸建ての必要経費

[24121: 匿名さん]

>>24118 匿名さん
火災を心配するなら当然ビニールクロスなんか使わないよな？
室内は塗り壁かタイル、床は全面タイル、家具も建具もカーテンも不燃材だよな？

じゃないと窓割られて灯油やガソリンで放火されたら全焼しますよ。

[24122: 匿名さん]

>>24121 匿名さん
＞＞じゃないと窓割られて灯油やガソリンで放火されたら全焼しますよ


防犯窓は簡単には割れない

[24123: 匿名さん]

>>24122 匿名さん
本気の放火には無防備と変わらないよ。

[24124: 匿名さん]

>>24123 匿名さん
木造派が都合が悪くなった時の常套手段でいつものことだが、リスクは白か黒か、0か100かではない。

0から100の間である。

リスクは確率と被害の大きさを見積もって比較することが重要。

[24125: 匿名さん]

>>24120 匿名さん

＞程度によってはリフォーム可能

シロアリ被害に気付ければの話だけどね

[24126: 匿名さん]

それと一度シロアリ被害にあった木造住宅はかなりの確率で再被害にあうよ。

[24127: 匿名さん]

>>24124 匿名さん
火災へのリスクってどの住宅でも差が無いよ。

[24128: 匿名さん]

>>24124 匿名さん
それこそ木は燃えるからダメ言ってるやつらに言えよ。

[24129: 匿名さん]

>>24127 匿名さん
差があるって話を直近さんざんしてきた訳だが、、
最後はとぼけるのも木造派の常套手段
あきれたもんだ

[24130: 匿名さん]

>>24128 匿名さん

その通り。

木は燃えるからリスクが高い。

[24131: 匿名さん]

>>24129 匿名さん
差があっても意味のある差じゃないんだよ。

[24132: 匿名さん]

鉄骨系住宅を選んだ人って間取りの自由度とか丈夫さで選んでるでしょ。
シロアリはともかく、火災リスクは有意な差がないから営業マンすら言わないよ。かえって客が離れるから。

[24133: 匿名さん]

>>24131 匿名さん
そう思いたいだけでしょ、

鉄骨(不燃)＋繊維系断熱材(不燃)

木造(可燃)＋発泡系断熱材(可燃)

を比較すれば分かる


木造住宅の木材の量と断熱材の量がどれだけあるか分からないなら、建築現場で見てみると良い。
火災の燃料をしょっていることが実感出来るから。

[24134: 通りがかりさん]

それなんだよな
鉄鋼系メーカーに勤めてる人間で自分のとこの商品を「火事に強い」と紹介することはない
なぜなら温度が上がれば耐力が下がることは建築に携わっていれば常識だから
(ちなみに話に出てた薪ストーブは大体500度以下、火事の時は1000度になるのでより耐力は落ちる)

外壁も自社で作ってるメーカーなんかは火事の話をする時は「隣地からの延焼に強い」って言い方にしてるね

まぁかといって木造を持ち上げたい訳でもないけど
木造だって燃えしろとってるとはいえ、倒壊は防げるけど、炭化したら結局使い物にはならないしね

[24135: 匿名さん]

>>24134 通りがかりさん

そもそも鉄骨が火事に強いと言う話ではく、比較すると木造は火災のリスクが大きいと言う話なのだが。

火災の発生のリスク
火災発生時に燃え広がるリスク
火災発生時の有毒ガス発生のリスク
火災発生時にお隣さんを焼くリスク

[24136: 匿名さん]

木材を使ってない住宅なんか存在しない(笑)
RCがコンクリート打ちっぱなしや、鉄骨の鉄だけで家を作ったら人は住めない。
断熱材にポリスチレンやウレタンなんか使っていたら、燃えやすさは木材どころじゃない。

木は、火に触れると表面がこのように炭化して層になり
内部への燃え広がりや熱の侵入を抑える。
炭化層は、断熱材のような性質を持つためながら自ら耐火被覆を作っているとも言え火災には強い。

[24137: 匿名さん]

残念だが鉄骨が木造より弱い証拠は山ほどある(笑)
鉄骨信者は頭の錆びた高齢者か？
今時の木造住宅は、そこいらの鉄骨より遥かに火災には強い。

[24138: 匿名さん]

>>24133 匿名さん
その比較意味ないだろ。
鉄骨住宅は発泡性断熱材使わないの？木造住宅だってガラスウールが大半だし。

[24139: 匿名さん]

>>24135 匿名さん
その羅列したリスク、確かに鉄骨のほうがリスクは小さいが有意な差ではない。
火災リスクで住宅選びなんか誰もしてないし、する必要すらない。

[24140: 匿名さん]

>>24134 通りがかりさん
その通り。そこに価値があるほどの差はないと思うんだ。

[24141: 匿名さん]

>>24139 匿名さん

＞有意な差ではない。

そう思いたいだけでしょ。
どう考えても大きな差だよ

[24142: 匿名さん]

>>24140 匿名さん

価値が分からないだけ

[24143: 匿名さん]

>>24137 匿名さん
＞残念だが鉄骨が木造より弱い証拠は山ほどある(笑)

じゃあ示して見てくださいね。

[24144: 匿名さん]

>>24136 匿名さん

毎回火災で全焼するのに

[24145: 匿名さん]

>>24142 匿名さん
鉄骨系の営業マンも気付かない価値って何なの？

[24146: 匿名さん]

>>24141 匿名さん
営業マンが認めてるんだけど？

[24147: 匿名さん]

>>24146 匿名さん

営業マン
何かの特撮ですか？

[24148: 匿名さん]

>>24144 匿名さん

鉄骨住宅が人気無いから件数が少ないだけだろ？
消防士の間では鉄骨が危険なのは常識。

[24149: 匿名さん]

>>24148 匿名さん
＞消防士の間では鉄骨が危険なのは常識。

鉄骨住宅が火災で倒壊なんてまず無いよ
じゃあビルかって言ってもそもそも木造のビルなんて無いし
有りもしない常識だってことが良く分かる
嘘までついて楽しい？

[24150: 匿名さん]

>>24149 匿名さん
嘘はお前だろ？
たまには自分で調べてみろよw
木造の高層マンションとか、これから増えて来ます。
消防士の話も調べれば腐るほど出てくる。
何より消防庁所管の科学センターで注意喚起してるじゃないか。