地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[23920: 名無しさん]

RCは車に例えるなら耐久性に振ったトラックのようなものだから、必要な人しか買わないは当然。
誰も望まないけど、今後台風が沖縄やフィリピンのように狂暴化すると売れるかもしれないね。

[23921: 匿名さん]

百均割り箸の軸組は強風で柱がぽっきり。

[23922: 匿名さん]

ツーバイ系（一条やミサワ）を買えない人が軸組（タマホームやアイダ）となります。

[23923: 匿名さん]

結局、金の話しかしてなくて草
自分基準で物事を語らないで欲しい
何度も言うけど、自分がビンボーなのを棚に上げるの止めてくれません？

[23924: e戸建てファンさん]

>>23923 匿名さん

金で解決しなくても木造や鉄骨で建てれば事足りるから。
わざわざRCで戸建てを建てる意味がない。

[23925: 匿名さん]

鉄骨なら全然オッケーだろ。木造は御愁傷様。

[23926: 匿名さん]

というか鉄骨って高いよ、特にメーカー上級モデルは高い。
正に金で解決の部類ではと。

[23927: 匿名さん]

お金が無いからと木造で建てて倒壊or全壊して後悔する未来

[23928: 匿名さん]

被災してるのは全て木造です。特に在来工法が悲惨なことになっております。

[23929: 匿名さん]

2010年以後の住宅の免震・制震化では対抗できないので
耐震ガーと喚いているRC業者の断末魔が凄い

[23930: 匿名さん]

対抗できないならなんで避難所は木造にならないの？
木造では耐久性が低いからでしょ？
壁式RCが最も優れている耐震性を備えている証拠です

[23931: e戸建てファンさん]

>>23930 匿名さん
もうRCで建てたのにわざわざ取り壊して木造の避難所建てる金は無い。
しかも避難所になるような大きな建物は結局構造上柱とか太くしないとダメなんだからRCの方がいい。

戸建てと同じじゃないんで区別つけましょうね。

[23932: 匿名さん]

耐震性がRCの唯一の利点であり競争力だったが、もはやそれも陥落したね。

[23933: 匿名さん]

価格の安さが在来工法唯一の利点であり競争力だったが、ツーバイに競争力で敗れてしまって、在来工法は陥落しましたね。

[23934: 通りすがりさん]

>>23930 匿名さん
もしかして、耐震性と耐久性の違いがわかっていないの？
木造の方が耐久性が低いのは明らかなことだよ。RCは100年もつけど、木造は、良くてもその半分くらい。
ただ、一般人には木造の50年で十分なんだよ。寿命が2倍に延びない限りは。
さらに50年後には家のトレンドも変わってきているから建て直したほうが実需にはあっているだろうね。

[23935: 匿名さん]

壁式RCを超える耐震性を木造が持つ証拠を書いてください

[23936: 匿名さん]

>>23934 通りすがりさん
木造は50年ももたないだろ

[23937: 匿名さん]

>>23935 匿名さん
誰も超えたなんて言ってない

[23938: 匿名さん]

ならそれがこのスレの答えだね

[23939: 匿名さん]

耐久年数

在来工法　10年
ツーバイ枠組　15年
軽量鉄骨　20年
重量鉄骨　30年
コンクリート　50年以上

[23940: フリック入力できない他称偏屈おじさん]

RC業者は法的耐用年数と耐久年数の区別がつかないようだ
コンクリートを扱う業者としてヤバいのう・・・

[23941: 匿名さん]

>>23938 匿名さん
その通り木造でも十分な耐震性が出せるようになったから、RCの優位性は薄れてきてるってことだね。

[23942: 匿名さん]

そういって潰れてたら世話ないわｗ

[23943: 通りすがりさん]

>>23939 匿名さん
耐用年数の意味を知ってますか？
もしかして、減価償却も知らない？

[23944: 匿名さん]

木造が不利と悟ったら発言者をRC業者扱いしてて草

[23945: 匿名さん]

木造が不利と悟ったら発言者をRC業者扱いしてて草
もうそれしか言い返す手が無いってバレてるよ

[23946: 匿名さん]

在来工法が最強って言ってるんだから完全にオツムが、、

[23947: 匿名さん]

木造が地震に対して弱いからあれやこれやの手で何とか売り物になったが正解
木造と壁式RCとじゃ地球人と超サイヤ人くらいの差があるんだからさ

[23948: 匿名さん]

長嶋一茂の家がテレビに出てたけど、やっぱりコンクリートやったな。

[23949: 匿名さん]

>木造と壁式RCとじゃ地球人と超サイヤ人くらいの差があるんだからさ

乗用車とトラックの違いだろ

[23950: 匿名さん]

>>23949 匿名さん
乗用車の方が乗り心地良いですよ。

[23951: 匿名さん]

もちろん一般人は選ばない丈夫なトラックがRCだよ　

[23952: 匿名さん]

在来工法はツーバイに駆逐されてしまいましたが、復活する可能性はあるの？

[23953: 通りすがりさん]

>>23952 匿名さん
耐力パネル付なら、結構残っているよ。
むしろ主流？

[23954: 匿名さん]

耐力壁つきならツーバイのモノマネだね。

[23955: フリック入力できない他称偏屈おじさん]

その理屈だとツーバイの制震装置採用は在来のモノマネになるのかw
地震に強くなる事を素直に喜べない腐った根性がアホらしいな

[23956: 匿名さん]

なにをやっても在来工法はツーバイの足元にも及ばない。
だから在来工法は絶滅したんだよ。

[23957: 匿名さん]

>>23955 フリック入力できない他称偏屈おじさん
RCメーカーからしたら藁にもすがる気持ちで書き込んでるでしょうね。

[23958: 匿名さん]

木造信者はもう藁にもすがる思いで書き込んでるのが手に取るようにわかるね
壁式RCに絶対敵わないのが理解出来てるから

[23959: 通りすがりさん]

核シェルターのほうが強いよ。
でも住みたくないでしょ？
要は優先度なんだよ。

[23960: 匿名さん]

諸悪の根源が在来工法です

[23961: 匿名さん]

木造信者の夢は核シェルターらしい
言い訳が見苦しくなってきたね

[23962: 匿名さん]

工法論議は構造計算で公的に耐震等級3を取得できてから。
屁理屈をこねて取得できないような工法は排除すればよろしい。
耐震等級は全ての工法に適用されるので、要不要は施主が決めればよい。
匿名掲示板のガセネタより信頼できる。

[23963: 匿名さん]

>>23961 匿名さん
核シェルターなんていらないよね。同じく壁式RCも必須ではない。
何で建てても耐震性は上げられる時代になった。

[23964: 匿名さん]

刑務所みたいなRCじゃ集合住宅のマンションと変わらないw

[23965: 匿名さん]

在来は弱すぎて論外だからスルーで、
ツーバイ系なら頑張れば軽量鉄骨においつける？

[23966: 検討者さん]

岡山在住で戸建て検討なのですが、地元工務店はRC住宅は坪単価92万～からなのでちょっと高いと思ってます。
買えなくはないんですが、ランクを下げて積水ハウスの鉄筋でもよいでしょうか？

[23967: 匿名さん]

鉄骨なら重量鉄骨1択。軽量鉄骨なら木造以下です。

[23968: 匿名さん]

>>23966 検討者さん
岡山は地震のリスクが非常に小さいです。海沿いや川沿いは注意が必要ですが、戸建てなら木造で耐震等級3があれば十分です。心配なら制震もつけると万全でしょう。
岡山はいわゆる立地の面で非常に有利です。太古から人が住んでいたのは、住むことができる土地だったからに他ならないです。
川沿いと県南は水害に注意が必要です。

[23969: 匿名さん]

>>23967 匿名さん
軽量も重量も鉄骨同士、耐震等級が同じなら耐震性に変わりないでしょ
最近は軽量と重量の混合構造とかあるし

[23970: 匿名さん]

>>23969 匿名さん 軽量も重量も鉄骨同士、耐震等級が同じなら耐震性に変わりないでしょ

スマン、耐久性の話と思った。軽量と重量では鋼材厚が3倍位違うからね。軽量はペラペラ。
確かに軽量は軽いから、耐震等級が同じなら耐震性は変わらないだろうな。

[23971: 匿名さん]

重鉄やＲCなら3階建てにも対応出来る。

[23972: 通りがかりさん]

鉄骨は柱脚部の破損が問題

[23973: 名無しさん]

＞耐震等級が同じなら耐震性に変わりないでしょ

計算上はそうだが、実際の地震に対しては、計算通りにはならない。
壁式RCは、実際の地震に対して、計算以上の耐震性を発揮している。

[23974: 匿名さん]

>>23973
>計算通りにはならない。
計算が間違えてるｗ

[23975: 匿名さん]

>>23973 名無しさん
計算以上じゃなくて、
そもそも基準が高いし、普通に計算して設計したら基準を上回るからでしょ
計算が間違ってる訳じゃないよ

[23976: 匿名さん]

>>23972 通りがかりさん

柱脚部がやられるってことはブレースが負けるからでしょ

[23977: 匿名さん]

>>23975
>普通に計算して設計したら基準を上回るからでしょ
耐震等級が間違えてる事になるｗ

[23978: 名無しさん]

柱脚部の破損問題を含めて経年劣化も関係してくる。耐震等級なんて初期性能に過ぎないからね。

[23979: 匿名さん]

>>23978 名無しさん

鉄骨の耐震初期性能なんてほとんど変わらんよ
木造のシロアリや腐朽と同じに考えちゃだめだよ

[23980: 匿名さん]

>>23979
経年変化しない鉄骨が熊本地震（益城町）では大破、倒壊、崩壊が10％。（損傷が33％）

[23981: 匿名さん]

>>23980 匿名さん
鉄骨は3階4階建てや店舗や倉庫、ピロティ形式を含むデータ。
木造みたいに平屋や2階建ての住宅のみじゃの被害じゃないから一律には出来ない。

[23982: 匿名さん]

過去をみて学びなさい。
地震で倒壊してるのは全て木造です。

[23983: 匿名さん]

>>23981
必死な言い訳が滑稽、益城町は田舎だよｗ、４階建て等は無い。
大手住宅メーカーの鉄骨２棟が層崩壊したのは有名な話。
２階建てで１階が潰れたｗ、２棟有ったから言い訳は出来ないｗ

[23984: 匿名さん]

>>23983 匿名さん
＞４階建て等は無い。

嘘はダメ。4階建ての店舗併用が倒壊してる。

＞大手住宅メーカーの鉄骨２棟が層崩壊したのは有名な話。

今から2～3代前のモデルで隣の住宅の倒壊による衝突があった。

[23985: 名無しさん]

>計算が間違えてるｗ
ラーメン式RCは、地震時の力の流れが明確だが、
壁式RCは、力の流れが明確でなく、正しい計算式を立てられない。
こうだろうと思われる式で計算しているようだが、
実際の耐震力よりも低い結果が出てくる。
その低い結果でも、十分な耐震性を有している。

[23986: 匿名さん]

>>23985
つまり
正しい計算式を立てられない。　≒　計算が間違えてるｗ

同じこと、御託を並べても変わらないｗ

[23987: 匿名さん]

木が鉄に勝てるわけ無いだろ。頭大丈夫か

[23988: 匿名さん]

地震や災害に強い家は良い立地から。頭大丈夫か

[23989: 匿名さん]

良い立地なんて中々無いよ

[23990: 匿名さん]

木造と軟弱地盤はお買い得セットのくせに失笑させるなぁ。

[23991: 検討者さん]

良くない立地でも地震に強い家が欲しいんだよ
木造でそれは叶えられないのかな？

[23992: 通りがかりさん]

　基礎免震にすれば地震力は８０％程相殺されますよ。
簡単に考えれば、そこでは震度５以上の揺れは起きないという事です。

[23993: 匿名さん]

地震に対してはビニールハウスのように軽いのが一番有利になる。
木造は軽いから地震に対しては一番有利になる。
RC,鉄骨が建てられない土地でも建てられる事が多い。

[23994: 匿名さん]

>>23992
免振装置が使用できる条件が有る。
地盤が悪い場合は免振装置は不可になる。

[23995: 匿名さん]

>>23993 匿名さん
＞木造は軽いから地震に対しては一番有利になる。

軽いのは有利だが基本が弱いからいつも地震で被害が大きい

[23996: 匿名さん]

木材は弱くは無い。
接合が面倒でコストがかかるから被害が比較的多い。

木造ビルの時代が近い。

[23997: 匿名さん]

木造だって耐震等級3にすれば鉄骨やRCの耐震等級1レベルの耐震性を備えることが出来る

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[23998: 匿名さん]

木造は軽いのに地震に弱い。

軽いからすぐ吹き飛ばされるし、流されてしまう。

[23999: 匿名さん]

在来工法だけは論外、

[24000: 匿名さん]

鉄骨って、結局細い軽量鉄骨ぐらいじゃ木造とたいして変わらん。
むしろ火災には弱くなるぐらい。

[24001: 匿名さん]

嘘はいけませんねぇ。

火災に弱いのは一般的に木造でしょう。
「一戸建ての構造級別は、「T構造」と「H構造」の2つに分けることができます。鉄骨やコンクリートなど、耐火性に優れた素材で造られている建物はT構造です。」

と書いてあります。

火災のリスクが木造より少ないので鉄骨は火災保険が安くなってますね。

https://www.kasaihoken-matching.com/beginner/kouzou.html

[24002: 匿名さん]

>>24000 匿名さん
＞鉄骨って、結局細い軽量鉄骨ぐらいじゃ木造とたいして変わらん。


軽量鉄骨でも重量鉄骨でも耐震等級が同じなら耐震性は同じです。
むしろブレースを入れる軽量鉄骨造の方が建物の歪みや変形が少なく、損傷防止の耐震等級は重量鉄骨造より上になる場合もあります。

[24003: 匿名さん]

消防庁の公式見解が鉄骨は弱いのにねw

[24004: 匿名さん]

>>24000
鉄は燃え難いだけで鉄骨は火災に弱いからT構造。
鉄は燃える【酸化反応】からかなり脆い。
鉄骨ビルなどは酸化しないようにする必要が有る。

木材も酸化しないようにすれば高層ビルも可能。

[24005: 名無しさん]

＞鉄は燃え難いだけで鉄骨は火災に弱いからT構造。
＞鉄は燃える【酸化反応】からかなり脆い。

鉄は、引っ張りに強いが、圧縮に弱い。
耐火被覆する重量鉄骨は、ましだが、
鉄骨が火災に弱いのは、
火がでると、熱により鉄がやわらかくなって、押しつぶされ曲がるから。

[24006: 匿名さん]

鉄は燃えます。
9.11のビルを見れば分かる。
柔らかになって曲がった程度では一挙に崩壊しない、崩壊後下に曲がった鉄骨が残るはず。
酸素不足でくすぶっていたのが酸素が入り一挙に燃えて溶け落ちた。

[24007: 匿名さん]

木は燃料だから。構造材には不適です。

[24008: 匿名さん]

鉄は不燃材です。

一方、木の着火点温度は250℃程度で発火点は400℃程度

火がつきやすく火災になりやすいのは間違いなく木造住宅です。

燃え広がり安いのも間違いなく木造住宅です。

燃えやすいから、火災になりやすいから、被害が大きくなりやすいから、周りに延焼させやすいからこそ危険なのです。

[24009: 匿名さん]

>>24008 匿名さん
じゃあ内装も家具も不燃材にしないとね。
放火以外内装から燃えるんで。

[24010: 匿名さん]

放火が１番多い

[24011: 検討者さん]

薪ストーブの燃料は木だもんな

家自体が燃料なんて嫌だな

[24012: 検討者さん]

>>24010 匿名さん

木造でも

断熱材が石油のウレタン系だとマジでヤバイぜ

家が丸ごと火事の燃料だ

しかも有害物質がモクモクでえらい事になる

木造＋石油系断熱材は住宅地では凄く怖い仕様

[24013: 名無しさん]

調べましたが
鉄は不燃材との事でした。
ただ、鉄骨住宅も火災になれば強度も落ちます。
しかし、
そもそもが火災になりやすい木造よりは遥かにリスクは少ないとのことです。

[24014: 匿名さん]

消防士には、鉄骨の家だけは危ないというのが常識。

[24015: 匿名さん]

>>24014 匿名さん
んなこたぁない、鉄骨のビル火災じゃあるましい

[24016: 匿名さん]

外壁の通気層部分に石油系断熱材を使った木造住宅は貰い火の際の延焼リスクが怖い

[24017: 匿名さん]

木造は罰ゲーム

[24018: 匿名さん]

ウレタン石油系断熱はリスクも伴うと思いますよ
特に外壁通気工法にウレタンだと隣の火災をもらう確率上がると思います
煙突効果も考えると怖いですね

ドイツや北欧では石油を原材料にしたウレタン系の断熱材は、法律で規制され使用することさえできませんと添付記事に書いてありました。

全国消防長会も危険性に警鐘を鳴らしているとの内容も記載されてます。

https://kankyokk.co.jp/blog/3218

[24019: 匿名さん]

>>24008
物が燃えるのは酸素と物質が結合する科学的反応。

使い捨てカイロは鉄粉の酸化反応熱を利用してる。

鉄粉による粉塵爆発も有ります。
https://zukai-kikenbutu.com/kikenbutu/2-teppun.html