地震に強い家
23073:
匿名さん
[2021-11-10 18:20:34]
|
23074:
匿名さん
[2021-11-10 18:23:07]
>>23063 匿名さん
全ての木造住宅の耐震等級3が、12.5%と言えない理由は山ほどあります。 損傷した2件と世の中の他の木造住宅は、地盤、間取り、材料、1階2階のバランス、など異なる点が山ほどあります。よって一律に12.5%損傷するとは言えません。 あなたの方はどんな理由で一律12.5%の損傷が起こると考えたのか教えてください。 |
23075:
匿名さん
[2021-11-10 18:31:00]
|
23076:
匿名さん
[2021-11-10 18:41:36]
憧れの木造
安く建てられるアルヨ |
23077:
フリック入力できない他称ペッパーくん
[2021-11-10 19:06:45]
100年超えはコンクリート造であって
鉄筋コンクリート造ではないだろ・・・ |
23078:
フリック入力できない他称ペッパーくん
[2021-11-10 19:46:20]
ちなみに被害0は嘘のようだね
https://kotobank.jp/word/%E9%89%84%E7%AD%8B%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%82%AF... 1923年(大正12)の関東大震災で鉄筋コンクリート構造物は一つの試練にたたされたが、当時の東京市内にあった589棟の鉄筋コンクリート建物のうち、倒壊、傾斜、大ひび割れなどの大きな被害を受けたものは67棟で、全棟数の11.4%にとどまった。 |
23079:
匿名さん
[2021-11-10 20:06:49]
あたおかかよ
平気で100年前の事を持ち出してくる異常さよ そんなので共感が得られると思ってんのか? それを言ったら木造なんて阪神淡路大震災で古い基準の家が大量に倒れてるじゃねぇか お得意の木造耐震等級3はどこに消えたのよ? |
23080:
匿名さん
[2021-11-10 20:08:58]
本国の研究所から漏れたコロナウイルスのせいで武漢に住めなくなったアル
安全な日本に逃げ隠れて798万円で建てられる憧れの木造住宅に住むアルヨ |
23081:
匿名さん
[2021-11-10 20:12:00]
>>23074 匿名さん
>よって一律に12.5%損傷するとは言えません。 それはの2件が倒壊したとしても言えますよね? 仮に16棟中14棟が倒壊したとして、14/16=87.5%倒壊率だとしても「一律に87.5%倒壊するとは言えません。」と言えますよね? 言い訳がズルくないですか? >あなたの方はどんな理由で一律12.5%の損傷が起こると考えたのか教えてください。 簡単です。 築10年前後で12.5%被害が実際起きたから、「築20年超えになると被害が増加する可能性が大きい」といえるでしょう? 可笑しいですか? 「築年数増加で地震被害が増加する」考えは当たり前ですよね? 「築年数増加で地震被害が減少する」考えならその理由を教えてください。 (^_^) >全ての木造住宅の耐震等級3が、12.5%と言えない理由は山ほどあります。 「全ての木造住宅の耐震等級3が、12.5%」にビッタリになると言っていません。 言えるのは「木造が築10年前後&耐震等級3で12.5%被害を出してしまった」以上、 「更なる築年数増加に伴い、12.5%以上の被害を出す確率が非常に高い」は言えるでしょう?同じクラス地震に遭われたらの話です。 納得しましたか? |
23082:
匿名さん
[2021-11-10 20:13:40]
|
|
23083:
フリック入力できない他称ペッパーくん
[2021-11-10 20:18:41]
百年以上大丈夫だと述べていたから百年前の実情を出したのだけど
関東大震災程度の地震で11.4%致命傷を受けていますよね |
23084:
匿名さん
[2021-11-10 20:19:31]
|
23085:
匿名さん
[2021-11-10 20:26:00]
>>23078 フリック入力できない他称ペッパーくん
>ちなみに被害0は嘘のようだね 嘘にしたいだろうね。 WPC戸建ての話を1923年(100年前の)RCと脱線させるまでにしても。 同時(100年前)の木造と比べてみたら? 嫌だよね?桁が違うから。 きっと「・・・とどまった。」の表現では無理だろうね。 木造はやはり相手を100年前にしないと、桁違いの負けだよね? そういうことよ。木造って。 |
23086:
匿名さん
[2021-11-10 20:30:28]
>>23083 フリック入力できない他称ペッパーくん
>百年以上大丈夫だと述べていたから百年前の実情を出したのだけど >関東大震災程度の地震で11.4%致命傷を受けていますよね 木造って1000年も持つって誰かさんが言ってなかった? それは、なぜ出さないの? あまりにも無残だから都合悪いよね? |
23087:
匿名さん
[2021-11-10 20:41:05]
100年前のRCと比べてすっきりしたのかなぁ?
筋コンクリート構造11.4%でも「鉄筋コンクリート構造の優れた耐震性が実証され」だって、その時の木造は文字とおりの「無残」だっただろうな? 木造は「100人乗っても大丈夫」でしたっけ? |
23088:
匿名さん
[2021-11-10 20:46:04]
「RCは近代記述の中心となった」だって。
木造が「安さでの勝負しかできなくなった」きっかけですね。 いわば、木造の安売り(≒100均商品)の始まりですね。 |
23089:
フリック入力できない他称ペッパーくん
[2021-11-10 21:02:07]
関東大震災がさまざまな構造物の礎となったことがどうかしたのかな?
そもそも普及してない事実から、鉄筋コンクリート造は近代記述wとやらの中心にはなっていませんよね 百年以上も超マイナー工法のままなのです 数学の話の次は国語(文法)の話をしますか 近代記述wとやらは鉄筋コンクリート造そのものをさしておらず、「構造」を指していまっせ ところで 100年大丈夫 倒壊0棟 という主張は間違いだとまだ認めないのですね 実際に100年大丈夫なんて事はなく倒壊してますがな そりゃそうだ、100年建っているためには地震が起こってはいけないからw |
23090:
フリック入力できない他称ペッパーくん
[2021-11-10 21:12:53]
ところで
木造は前代未聞の熊本地震においてたった2棟の損傷(構造に問題がなく住み続ける事ができる) 鉄筋コンクリート造は関東大震災において67棟致命的なダメージを受けている ここから言える事は 改修不可の致命的なダメージという視点だと 木造は熊本地震において0棟 鉄筋コンクリート造は関東大震災程度の地震で67棟 であると言えますね 大した地震でもないのにバッタバッタ倒れたのだし そろそろ、100年大丈夫論を撤回する気になりましたかね? |
23091:
匿名さん
[2021-11-10 21:27:14]
100年前とは建築技術が違うのに比べるのは頭がおかしい
100年前のクルマと今のクルマを比べてもなんらおかしいとこは言っていないというのと同じ WPC戸建てと木造を比べないと全くの無意味 で? WPC戸建ての被害はどうなんだい? |
23092:
フリック入力できない他称ペッパーくん
[2021-11-10 21:44:39]
ほんで
今の施主が生まれる前かもしれない阪神大震災時の木造と現代の鉄筋コンクリートを比べるのはいい訳だ。 ついに自分で自分を批判し出したぞ。 明日にはついに爆破か? |
23093:
匿名さん
[2021-11-10 22:06:02]
アホなのか?
根本的な倒壊率の話をしてるのに、急に100年前の事を語りだしたりしてるからあたおかか?と言われるんだよ 大切なのは地震で壊れない家なんだよ そのことを延々と言ってるのに全く理解せずに会話に割り込んでくるからトンチンカンな事を書き始めるんだよ WPC>RC>重鉄骨>軽鉄骨>ツーバイ>軸組 これが不文律なだよ |
23094:
匿名さん
[2021-11-10 22:23:12]
在来工法は 日本では絶滅してしまったけど、韓国人や北朝鮮人には好まれています。 |
23095:
匿名さん
[2021-11-10 23:05:49]
|
23096:
フリック入力できない他称ペッパーくん
[2021-11-10 23:10:14]
1RC造は100年大丈夫論を出したからバタバタ倒れた倒壊例を出したに過ぎない
まだ百年匿名さんはRC造は百年大丈夫論を撤回する気はないようだ 2百年前のRCをもとにしてはダメで、今から40-50以上前に建てられた阪神淡路大震災時の木造住宅をもとに、現代の木造住宅を論じてもよい理由は? 3さらにいうと構造別に耐震性が違う論を出す自分自信がアタオカ RCでは必須な構造計算を理解していない何よりの証拠でもある 4以下は百年匿名さん論に過ぎない WPC>RC>重鉄骨>軽鉄骨>ツーバイ>軸組 これが不文律 5熊本地震において皿一枚落ちなかった家は制震装置採用の木造在来工法住宅ですよね これが最新の新在来工法なのではないですかね |
23097:
匿名さん
[2021-11-10 23:23:55]
>>23081 匿名さん
はい、嘘付き。 木造住宅は12.5%損傷って何回も書いてる。 全てに当てはまらないなら、そう書け。 嘘付きが勧めるRC住宅なんか絶対建てちゃダメだな。 嘘付いて騙して何をつかまされるかわからないからな。 |
23098:
匿名さん
[2021-11-10 23:27:22]
さすが木造に憧れる中国人は一味も二味も違いますなw
プロもRCが地震に強いと認めてるんだから諦めなよw 実績も物語ってるだろ? 更に地震以外でも災害に強い実績だしちゃってるからなぁw |
23099:
他にもあるよ
[2021-11-10 23:32:09]
RCと木造じゃ地震の時の壊れかたが違うんだから、硬さの等級
耐震等級あげれば丈夫だろう的な考え方は乱暴すぎるよな。 |
23100:
匿名さん
[2021-11-10 23:35:21]
|
23101:
匿名さん
[2021-11-10 23:38:10]
>>23081 匿名さん
あなたが根拠なく木造住宅を批判していることが確定しましたね。 耐震等級3の住宅が全て12.5%損傷するわけないと言うことで納得できました。ありがとうございました。 築年数が経っての劣化は材料よりも維持管理の影響が大きいので、特定の構造が劣ることはありません。 |
23102:
匿名さん
[2021-11-10 23:43:24]
|
23103:
匿名さん
[2021-11-10 23:49:51]
>>23100 匿名さん
義務教育以上を受けていれば、誰が書いたかもわからない記事を引っ張り出したりしない。 |
23104:
匿名さん
[2021-11-11 00:02:43]
>>23089 フリック入力できない他称ペッパーくん
>という主張は間違いだとまだ認めないのですね 認めたいですが、認める理由をください。 WPC戸建ての倒壊0を論破できる資料でもあればお願いします。 なければ、おたくが「認めない」ことになりますよ。 |
23105:
匿名さん
[2021-11-11 00:04:59]
>>23089 フリック入力できない他称ペッパーくん
>百年以上も超マイナー工法のままなのです 今もRCが「超マイナー工法のまま」とのことですか? 今もRCが「超マイナー工法のまま」だと主張してもいいですか? |
23106:
匿名さん
[2021-11-11 00:20:12]
>>23090 フリック入力できない他称ペッパーくん
>鉄筋コンクリート造は関東大震災において67棟致命的なダメージを受けている やはり100年前のRCにしか比較できないでしょう? 今の木造耐震等級3でも。 筋コンクリート構造11.4%でも「鉄筋コンクリート構造の優れた耐震性が実証され」だと書いていますよ。 >木造は熊本地震において0棟 自身持って言えます。熊本震災で木造倒壊0は嘘です。 いずれにせよ、熊本震災と関東大震災(100年弱前)でないと比較する勇気すら無い様ですね。 >鉄筋コンクリート造は関東大震災程度の地震で67棟 >であると言えますね そうですね。WPC戸建てでなく。 「鉄筋コンクリート構造の優れた耐震性が実証され」だとも、言っていますね。 >大した地震でもないのにバッタバッタ倒れたのだし >そろそろ、100年大丈夫論を撤回する気になりましたかね? 100年前のRCが67棟時に、木造は「大した地震でもない」のに何棟倒壊しましたか?答えを分かったら絶句するでしょうね? 「木造は1000年論」は撤回済みって事でよろしいですか? だって100年前の67棟が理由なら、27年前の10万棟は同然異議ないでしょう? (^_^) 撤回する理由をください。「WPC戸建てが100年持つ」言い方を撤回する理由を。 (^_^) |
23107:
匿名さん
[2021-11-11 00:24:35]
>>23092 フリック入力できない他称ペッパーくん
>阪神大震災時の木造と現代の鉄筋コンクリートを比べるのはいい訳だ。 勘違いしないでください。 元々、阪神大震災時の木造とWPCを比較しました。 木造推進派が現在の木造耐震等級3を引き出しています。 挙句、今は現在の木造耐震等級3と100年前のRCと比較しています。 >明日にはついに爆破か? 木造爆発事故をお探しですか? こちは関心ありません。 |
23108:
匿名さん
[2021-11-11 00:27:19]
|
23109:
匿名さん
[2021-11-11 00:36:43]
>>23096 フリック入力できない他称ペッパーくん
>1RC造は100年大丈夫論を出したからバタバタ倒れた倒壊例を出したに過ぎない 100年前のRCの67棟が理由なら、27年前の10万棟は何の差ですか? >まだ百年匿名さんはRC造は百年大丈夫論を撤回する気はないようだ ですから理由をください。撤回としてもWPCは理解しています? >2百年前のRCをもとにしてはダメで、今から40-50以上前に建てられた阪神淡路大>震災時の木造住宅をもとに、現代の木造住宅を論じてもよい理由は? ですから、阪神震災で木造とWPCを比べてください。 木造が今の耐震等級3を言い出したからでしょう? 阪神震災WPC倒壊0、木造は倒壊10万棟。 WPC勝ちで文句ないですよね? 100年前のRCと比較しても67棟:10万棟 WPC勝ちで文句ないですよね? >3さらにいうと構造別に耐震性が違う論を出す自分自信がアタオカ >RCでは必須な構造計算を理解していない何よりの証拠でもある 木造は何時も外れる計算ばかりですね。 いくら計算しても10万棟の倒壊が計算間違いを証明していますよ。 >4以下は百年匿名さん論に過ぎない >WPC>RC>重鉄骨>軽鉄骨>ツーバイ>軸組 そうです。「WPC>RC>重鉄骨>軽鉄骨>ツーバイ>軸組」が耐震性の順番です。 やっと理解したようですね。 >5熊本地震において皿一枚落ちなかった家は制震装置採用の木造在来工法住宅ですよね >これが最新の新在来工法なのではないですかね ほら、最新を持ち出したのはお宅ですよ。 阪神震災で木造とWPCを比較しようと言っていませんでしたっけ? |
23110:
匿名さん
[2021-11-11 00:39:47]
>>23097 匿名さん
>木造住宅は12.5%損傷って何回も書いてる。 熊本震災で木造は耐震等級3でも12.5%被害でした。 これが嘘か?どこが? >嘘付きが勧めるRC住宅なんか絶対建てちゃダメだな。 勘違いしないでください。 貴方に勧めていません。だって予算ないでしょう? |
23111:
匿名さん
[2021-11-11 00:43:19]
>>23099 他にもあるよさん
> RCと木造じゃ地震の時の壊れかたが違うんだから、硬さの等級 >耐震等級あげれば丈夫だろう的な考え方は乱暴すぎるよな。 ご心配なく。 WPC戸建て倒壊0がすでに証明しています。 木造の机上計算ではなく、答えた実績で出ていますんで。 1回の地震で10万棟倒壊の黒歴史がある、木造が「倒壊0」を謳うほうが「乱暴すぎ」ですよ。 |
23112:
匿名さん
[2021-11-11 00:49:26]
>>23101 匿名さん
>あなたが根拠なく木造住宅を批判していることが確定しましたね。 木造専門家の話ですよ。 築年数の増加で耐震性が下がると。 >耐震等級3の住宅が全て12.5%損傷するわけないと言うことで納得できました。ありがとうございました。 ありがとうございます。 やっと「築年数増加で被害12.5%を超える」考えを賛同してくれましたね。 >特定の構造が劣ることはありません。 木は年月と共に激しく「劣る」んです。これは定理ですよ。 だから木造の平均寿命が28年弱です。 |
23113:
匿名さん
[2021-11-11 00:55:33]
>>23102 匿名さん
>継ぎ目は合わせたあとは、合わせ面が見えなくなるので欠陥が出ても見えない。ごまかし放題とも言える。 1回WPCを見に行ってください。 鉄の枠で生産しているのでミリ以下の精度です。 サイズも同一されています。計算しても機械でも継ぎ目を探せますよ。 >ごまかし、無ければいいですね。 なぜ、WPCだけがごまかしている前提ですかね? 雨漏れが多いのが木造で、しかも木造には致命傷につながるんですよ。 |
23114:
匿名さん
[2021-11-11 00:56:07]
|
23115:
フリック入力できない他称ペッパーくん
[2021-11-11 00:57:36]
ほーう
合掌作りは築300年、京都奈良には築安土桃山時代前の木造建造物がゴロゴロしているはずだけどな 中には1300年超えも存在する またこの間、関西には度々大地震が起こっている ところで百年匿名さんが言うにはヒノキは構造材として優れないだっけwww |
23116:
匿名さん
[2021-11-11 00:58:45]
>>23113 匿名さん
製造寸法精度が高いと言っても公開してないでしょ。確かめようがない。 |
23117:
匿名さん
[2021-11-11 01:02:39]
|
23118:
匿名さん
[2021-11-11 01:11:25]
|
23119:
匿名さん
[2021-11-11 02:26:18]
木造だと一瞬で全壊。
ご臨終。 |
23120:
匿名さん
[2021-11-11 07:14:53]
木造って一回地震にあったらどの程度ダメージあるの?
あと新築で耐えられても耐久の落ちた10年後は無理とかいうオチはないよね? |
23121:
匿名さん
[2021-11-11 07:57:43]
|
23122:
名無しさん
[2021-11-11 08:08:47]
|
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
正体は木造に憧れる中国人だからです
中国人は木造に住みたがります
しかし日本は災害大国です
WPC戸建てで命を守りましょう