地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[22328: 名無しさん]

>>22325 匿名さん

＞あなたは木造の良さがコスパとしか理解できなかったんですね。

あなたのRCの解体費用しか理解していないですね。
さよなら。

[22329: 匿名さん]

>>22324 名無しさん
60年持つといいですね。

[22330: ツーバイ界王拳]

>>22323 名無しさん
最初から人に伝わるように書けや。バカと言われても仕方ないやろ。

[22331: 匿名さん]

>>22327 名無しさん
バカだなぁ。
予算度外視なんて考えても意味ないって言いたかったんだよ。

[22332: 匿名さん]

>>22327 名無しさん
消防署並みってのは耐震等級3とされている

壁式RCでも耐震等級1なら消防署ほどの耐震性能は無いってことだよな

一方、木造は耐震等級3が取れている
消防署並みの耐震性能ってことだよな

普通に考えて壁式RCの耐震等級1より木造の耐震等級3の方が耐震性能高いってことじゃないかな

専門家の言う
最強？のRCより今の木造は上なんじゃない？

[22333: 名無しさん]

>>22329 匿名さん

＞60年持つといいですね。


木造平均寿命も30年以上に上がればいいですね。

[22334: 名無しさん]

>>22330 ツーバイ界王拳さん

＞最初から人に伝わるように書けや。バカと言われても仕方ないやろ。


人の話をきちんと聞けや。
思い込みじゃなくて。
BK

[22335: 名無しさん]

>>22331 匿名さん

＞予算度外視なんて考えても意味ないって言いたかったんだよ。


言っているだろう。予算の制限で木造しか選べない人が多いと。
やはり木造推薦派は人間レベルも木造予算並みに低いね。

[22336: 名無しさん]

>>22332 匿名さん


＞一方、木造は耐震等級3が取れている
消防署並みの耐震性能ってことだよな



また言っている。
消防署が木造耐震等級3で12.5%被害と同じレベルってあり得ないじゃん。
耐震等級3でも構造で耐震性が異なるって話を今からする？
耐震等級の比較は同じ構造内のみ有効。

壁RC戸建ては耐震等級1でも倒壊０はどう説明する？

[22337: 名無しさん]

>>22332 匿名さん


＞普通に考えて壁式RCの耐震等級1より木造の耐震等級3の方が耐震性能高いってことじゃないかな

耐震等級3は耐震等級1の1.5倍。
耐震等級1がRCと木造で建てる時に耐震性が異なっていれば耐震等級3も違うよね？
豆腐の1.5倍もちょっと硬い豆腐。
煉瓦とかコンクリートとかにならない。




＞専門家の言う
＞最強？のRCより今の木造は上なんじゃない？


専門家が何十年前から言っているよ。
木造は十分耐震性があるって。
でも10万単位で倒れて来たじゃない。
今も耐震等級3で12.5%被害。
専門家はいざとなったら想定外で逃げて来たじゃん。
専門家より実績をなぜ見ないのかな？

[22338: 名無しさん]

>>22331 匿名さん

＞バカだなぁ。
予算度外視なんて考えても意味ないって言いたかったんだよ。


あなたは家族の命に予算をケチっても俺はその間反対。
これでも予算をケチったらあなたの言った通り「意味がない」ね。
ケチる所がきっと違うと思うよ。
BK

[22339: 匿名さん]

>>22336 名無しさん

＞耐震等級3でも構造で耐震性が異なるって話を今からする？
耐震等級の比較は同じ構造内のみ有効。

↑
今からでもしますよ
だからそれはあなたのルールでは？

ネットには
「耐震等級3は、災害時の救護活動の拠点となる消防署・警察署などの建物の基準にもなっています」
って書いてあるよ

木造とかRCとかは書いてないんだよ、残念ながら

[22340: 名無しさん]

＞木造とかRCとかは書いてないんだよ、残念ながら

残念ね。木造耐震等級3を消防署と比較する人まだいるんですね。
以下はRC造(マンション)と木造の比較。

https://life-info.link/taishin-toukyu/#4

[22341: 匿名さん]

35年前にRCで建てて、リフォームと建て替え問題で苦労してるオレが通りますよ♪
相続する側の身にもなってくれ。木造のが遥かに楽だと実感。古くなると内装から水回りまで全てやり変えるぐらいなら新築が建ちます。

[22342: 名無しさん]

＞ネットには
「耐震等級3は、災害時の救護活動の拠点となる消防署・警察署などの建物の基準にもなっています」


ネットと専門家を信用するにはいいが実績も信用したらどうですか？
実績と異なる理論を謳う「専門家」は要注意です。ネットも。
上記で「RC」をわざと書かなくても嘘ではないです。木造とRC造を指定していないだけ｡

[22343: 匿名さん]

>>22342 名無しさん

実績
木造の耐震等級3はいまだに倒壊無しですが

[22344: 名無しさん]

>>22343 匿名さん

被害12.5%です。
16棟しかない中で築浅でも｡
耐震等級1でも築浅なら倒壊数が少ないですよ。

[22345: 名無しさん]

消防署の耐震等級の話です。


https://m.youtube.com/watch?v=sbmq83eT7UY

[22346: 名無しさん]

RCも専門家の話がある。
間違ってもWPCを売りつける為と勘違いしないでください。
勧めても無理なのを十分承知済みなあので｡

https://m.youtube.com/watch?v=-r9xXRoVvhk&feature=youtu.be

[22347: 匿名さん]

木造、鉄骨、RCと主な構造がある
だが、耐震等級の数字で耐震性能はランク付け出来る
要は構造が違っても
耐震等級3が一番耐震性能が高い
構造が違っても
耐震等級2や耐震等級1は耐震等級3には耐震性能で勝てない
↑
↑
このような認識は間違いってことが言いたいの？

[22348: 名無しさん]

>>22347 匿名さん

＞このような認識は間違いってことが言いたいの？


そう言う事。
耐震等級は同じ構造内で有効。
同じ耐震等級で阪神では木造10万棟倒壊とWPC戸建て0棟倒壊は同じにするには無理があると実績は言っている｡

実績がと異なる理論はもう意味がない｡

[22349: 名無しさん]

これが参考になりますかね。
スタートラインが違うと｡

https://m.youtube.com/watch?v=VXiURRwAxhA

[22350: 名無しさん]

>>22347 匿名さん

＞このような認識は間違いってことが言いたいの？


理解はした様ですね

[22351: フリック入力できない他称ペッパーくん]

>>22340 名無しさん
リンク先にRCが丈夫なのは許容応力度計算がマストだからと書いてある
そして木造でも許容応力度計算する事を勧めている

つまり、構造差の重要性を説くものではなく、構造計算の必要性(木造でも許容応力度計算をする会社を選ぶべき)を説いているリンクになってますね。

[22352: 匿名さん]

>>22349 名無しさん
わけわからんな
この人わかって無いだけ
差別したいだけ
なんの為の耐震等級3なんだよ
意味がわからん


耐震等級3にすることで消防署なんかと同じ耐震性能に出来ると聞いてる
木造、鉄骨、RCの条件があるとは聞いてない
定義されてなければ同じでは？

[22353: 匿名さん]

>>22344 名無しさん
12.5%は熊本地震の震度7の地域
耐震等級3の木造住宅が16軒のうち2軒損傷。倒壊ではない。
その地域は地盤も弱かった。そのため震度も大きかった。


これを全部の木造住宅に当てはめるのは拡大解釈だね。不安を煽ってRC住宅買ってほしいんでしょ。業者さん。

[22354: ツーバイ界王拳]

>>22351 フリック入力できない他称ペッパーくん
せやな！構造や工法で決まるんやなくて、許容応力度計算で耐震性を確認・確保しましょうってことやな！
オレはこれが広まってほしい！

[22355: 名無しさん]

>>22353 匿名さん

＞これを全部の木造住宅に当てはめるのは拡大解釈だね。

木造は何時も今回は違うとまた言っているじゃん。


＞不安を煽ってRC住宅買ってほしいんでしょ。業者さん。


RCは間に合っています。
悪いが坪30-40相手に商売をしませんから。
木造業者さんは安心してください。

[22356: 名無しさん]

>>22354 ツーバイ界王拳さん



＞せやな！構造や工法で決まるんやなくて、許容応力度計算で耐震性を確認・確保しましょうってことやな！



実績は無視｡
何時もと同じ｡
倒れても実績を消したいでしょう？
12.5％も｡

[22357: 名無しさん]

>>22352 匿名さん


＞定義されてなければ同じでは？


そんな訳無いだろ？
そう信じで売りたいよね？
都合が悪くなるから。

消防署の話は何処から？

[22358: ツーバイ界王拳]

>>22356 名無しさん
おまえは実績で語るんなら12.5%やなくて2棟って言えや。
それとも都合悪いんか？

[22359: 匿名さん]

>>22357 名無しさん

＞消防署の話は何処から？

少しは勉強したら？

[22360: 名無しさん]

>>22358 ツーバイ界王拳さん

＞おまえは実績で語るんなら12.5%やなくて2棟って言えや。
それとも都合悪いんか？


悪いね。
阪神では倒壊した実績はトカゲの尻尾切りの様に捨てたいだろう？
耐震等級3が倒壊しましめたら、耐震等級3も切り捨てて耐震等級5とかを薦めるつもりだろう。
何時も木造の事だから｡
築浅でも12.5％被害はないわ。

[22361: 名無しさん]

>>22359 匿名さん

＞少しは勉強したら？


木造の勉強を？
倒壊しまくった物に興味ないね。
木造で幸せならどうぞ｡

[22362: フリック入力できない他称ペッパーくん]

熊本地震では品格法基準の耐震等級3の倒壊は0のはず。
ミライエ搭載住宅の実績から繰り返しの震度7には制震装置が有効と注目を集めたけれど。
建築が戦後辺りの耐震等級1すらない(耐震等級0.2とか0.3あたり)木造住宅まで含めて阪神淡路大震災で10万棟倒壊とか詐欺レベルな話。

あとその構造塾の佐藤氏は、鉄骨推しでもRC推しでもなく、<許容応力度計算による耐震等級3＋制震装置の木造住宅が住宅としてベスト>と主張している人やで。

[22363: 匿名さん]

木造に住む人はNHKの受信料も払わないし、自治会費も払わない、選挙にも行かないし、脱税までもが疑われる。
近所には木造は建たないでほしい。

[22364: 名無しさん]

>>22362 フリック入力できない他称ペッパーくん



では構造によりスタートラインが違うのは理解した様だね。

[22365: 匿名さん]

>>22349 名無しさん
木造の耐震等級3が鉄骨やRCの耐震等級1と同等の耐震性能なら、
鉄骨やRCの耐震等級3はなんなんだよ？
耐震等級は3までしかないぞ
説明しろや

[22366: 名無しさん]

>>22353 これトリックだよ　木造で２件の損傷となってるが、
RCでは一部損壊だけをデータ化してます。損傷がなかったとは言えません。

[22367: 名無しさん]

木造は何時も都合の悪い実績を消したがる。
過去を消したがる者には大体いい過去がない。
20-30年後また耐震等級3が倒壊しましめたら、耐震等級3を切り捨てる。

木造「専門家」のお得意芸｡

[22368: 匿名さん]

>>22364 名無しさん

誰も理解しないってwwww

[22369: 名無しさん]

>>22362 フリック入力できない他称ペッパーくん


＞ミライエ搭載住宅の実績から繰り返しの震度7には制震装置が有効と注目を集めたけれど。



だろう？
そんな装置に頼るって事は、
地震に自信がない上返し。

半世紀も「装置なして倒壊0データ」が欲しいよね？でなければ消したいデータだよね？

[22370: 名無しさん]

>>22366 名無しさん


＞RCでは一部損壊だけをデータ化してます。損傷がなかったとは言えません。


そう言いたい気持ちはわかる。
いずれにせよ築浅で12.5％被害はないよ。
木造の過去から見りゃ素晴らし実績かも。
WPC戸建てにはあり得ない数値

[22371: 名無しさん]

　木造だって一部損壊はゼロと言えるけど

[22372: 名無しさん]

>>22368 匿名さん


＞誰も理解しないってwwww


理解しないのではなく、
理解をしても他人に「理解させたく無い」
が本音ですかね。

[22373: フリック入力できない他称ペッパーくん]

スタート地点ではなく、違うのはゴール(耐震等級3以上)だよ。
木造でも熊本地震を遥かに越えた設計は可能な訳。
なんたって、品格法基準の耐震等級3でも大丈夫だったのだから。

それとRC推しのリンクは許容応力度計算の有無を重要視してたよな。
んじゃ、木造でも許容応力度計算すればいいじゃんと、自分のリンクをもとに返されているだけに過ぎない。

[22374: 検討者さん]

>>22373 フリック入力できない他称ペッパーくん

いや、構造塾の佐藤さんはねぇ
構造計算、つまり許容応力度計算をした木造の耐震等級3が鉄骨やRCの耐震等級1だってコメントで回答してるんだよ
つまり許容応力度計算をしてさらに耐震等級3にして初めて鉄骨、RCのスタートラインである耐震等級1と同じ耐震性能になるみたいだよ

[22375: 匿名さん]

>>22374 検討者さん
こちとら施主だ
耐震等級は構造に関係なく等級の数字の大きさで耐震性能は判断出来るって聞いてるんだよ
あんた１人が否定しても、はいそうですかとはならないんだよ

[22376: 検討者さん]

>>22375 匿名さん
いやいや私は補足で解説しただけです。
感情的にならずに動画を観て、コメントもしっかり読んでみて下さい。
構造塾の佐藤さんは信用出来る方ですよ。

[22377: 匿名さん]

このスレだけの話でとどめた方が良い、笑われるから

[22378: 名無しさん]

>>22373 フリック入力できない他称ペッパーくん


＞木造でも許容応力度計算すればいいじゃんと、


材料の限界｡
豆腐を固くしたって豆腐｡
木造の量を追加したって木｡
材料の限界ってやつ｡

12.5%で満足ならどうぞ

[22379: 名無しさん]

>>22375 匿名さん

＞あんた１人が否定しても、はいそうですかとはならないんだよ


実績は人数でない｡
人数は多いから勝てるってどうかしている｡
木造で飯食っている人が多いだけの話｡



＞大きさで耐震性能は判断出来るって聞いてるんだよ


木造の専門家に言われただろう？
スタートラインが違うから｡
1.5倍かける相手を忘れていない？
耐震等級3でなくても半世紀も倒壊0が証明｡
実績と異なる理論は空論｡

[22380: フリック入力できない他称ペッパーくん]

>>22378 名無しさん
重量を重くすればよく揺れるという物理現象は無視ですか？
逆に言えば、RCが許容応力度計算が必須になっているのは建物強度を高めないと危険だから。

[22381: フリック入力できない他称ペッパーくん]

>>22379 名無しさん
その構造塾の佐藤氏は
集合住宅や大型施設ではなく住宅としては
許容応力度計算による耐震等級3＋制震装置の木造住宅がベストて語っているのですが。

[22382: 名無しさん]

>>22380 フリック入力できない他称ペッパーくん


＞逆に言えば、RCが許容応力度計算が必須になっているのは建物強度を高めないと危険だから。


わざわざ難しく言わなくていいよ。
倒壊0の実績で十分｡
木造が喉から手が出る程の実績｡

木造戸建てが耐震等級3でもWPC戸建て耐震等級1を超えるには当分ない｡
実績が12.5％被害じゃね。

[22383: 名無しさん]

>>22380 フリック入力できない他称ペッパーくん

＞重量を重くすればよく揺れるという物理現象は無視ですか？

重さを加味して、
許容応力度計算をした木造の耐震等級3が鉄骨やRCの耐震等級1だろ

[22384: 匿名さん]

>>22382 名無しさん
こんどは木造の耐震等級3よりWPC戸建ての耐震等級1の方が耐震性能が上とか言い出したか(笑)
妄想が過ぎる(笑)

[22385: 名無しさん]

>>22384 匿名さん


＞妄想が過ぎる(笑)


ね。築半世紀の実績が証明しているからね。
耐震等級3でも12.5％実績じゃね。

これが笑う所だよ。
^_^

[22386: 名無しさん]

>>22384 匿名さん

＞耐震等級3よりWPC戸建ての耐震等級1の方が耐震性能が上とか


実績が嘘を言っていると言いたいよね？
でも言えないよね？
実績が嘘だ言った途端…｡

[22387: 匿名さん]

>>22386 名無しさん

訳がわからん
じゃあ耐震等級って何？
何だと思う？
君なりの答えをどうぞ

[22388: 匿名さん]

木造は安さしかメリットがない。

[22389: フリック入力できない他称ペッパーくん]

>>22381
以下内容だけ無視しているのは何故だろう？

その構造塾の佐藤氏は
集合住宅や大型施設ではなく住宅としては
許容応力度計算による耐震等級3＋制震装置の木造住宅がベストて語っているのですが。

[22390: 名無しさん]

>>22387 匿名さん

＞じゃあ耐震等級って何？
＞何だと思う？


木造がバタバタ倒れてそれを見てられなくて作った規制｡
事実、木造の倒壊がなかったら生まれる筈もない｡言わば木造の耐震性弱さの産物｡



＞訳がわからん

そうんなに難しい？
WPC戸建ては倒壊0だから耐震等級3を求めない｡
難しかったら一つだけ覚えて｡
実績と異なる理論はクx以外無い。

[22391: 匿名さん]

>>22388 匿名さん

コスパが良いと言え

[22392: 名無しさん]

>>22389 フリック入力できない他称ペッパーくん


＞許容応力度計算による耐震等級3＋制震装置の木造住宅がベストて語っているのですが。


ベストの中でコストがカギ｡
コストを上げたらWPC戸建てになる｡
木造メーカーの社長も言っている｡


https://m.youtube.com/watch?v=ETCFKw64dKE

[22393: 名無しさん]

>>22391 匿名さん


＞コスパが良いと言え

コスパがいいです。
慰められたでしょうか？

[22394: 匿名さん]

>>22390 名無しさん

違う！
鉄骨にもRCにも耐震等級がある

[22395: フリック入力できない他称ペッパーくん]

>>22392 名無しさん
構造塾の佐藤氏は
耐震、コスト、住環境を総合して
許容応力度計算による耐震等級3＋制震装置の木造住宅がベストとしていましたが。
それと佐藤氏の話に対して、佐藤氏の話で返したのだから他人を出されましてもね。

[22396: 匿名さん]

木造推しは、

まずNHKの受信料を払ってからここに来なさい。

[22397: 匿名さん]

>>22395 フリック入力できない他称ペッパーくん
木造の耐震等級3が鉄骨、RCの耐震等級1とか言ってる構造塾YouTuberの意見はどうでも良いんだよ
ひくわ
机上のいや、YouTubeの空論(笑)

工務店の現場のプロやネットの記事では耐震等級は構造に関係なく等級の数字の大きさで耐震性能は判断出来るって言ってる
方が多いぞ
意味不明のYouTuberを引用するのはナンセンス

[22398: 匿名さん]

>>22397 匿名さん
それはそれは
ちなみに当然軽量鉄骨も、耐震等級1で木造の耐震等級3の条件に当てはまるよ。

まぁハウスメーカーは軽量鉄骨が多いけど阪神大震災でほとんど倒壊が出て無いからね。もちろん耐震等級なんて無い時代だよ。　　
耐震等級どころか旧耐震の建物もたくさんあったのにこの結果は驚きだよね。

耐震等級で比較する方がナンセンスだと思わないかい?

[22399: 匿名さん]

>>22398 匿名さん

君がナンセンス(笑)
もう一度聞く
耐震等級って何だと思う？

[22400: 匿名さん]

>>22399 匿名さん
同じ構造同士で比較するもの、そう思っておけば良いよ

[22401: 匿名さん]

>>22400 匿名さん
うーん、、、、、君の思い込み(笑)

[22402: フリック入力できない他称ペッパーくん]

>>22349 名無しさん
リンク先動画を見たが、12:30頃からの結論部分で
木造でもちゃんと設計すれば(佐藤氏の他動画より許容応力度計算のこと)、RCや鉄骨と同等の強度になるというのが結論だった

タマホームスレの口コミ知りたいさん並みの切り取りだなw

[22403: フリック入力できない他称ペッパーくん]

>>22340 名無しさん
また反木造の人が出したこのリンク先のRCの耐震強度が高いのは許容応力度計算しているため
と書いてあり、木造でもすべきと書いてある

自分自身の出しているリンクを切り取らず全て確認すれば許容応力度計算による耐震等級3で設計すれば同等になると自分自身で反証しているじゃんw

[22404: 匿名さん]

>>22402 フリック入力できない他称ペッパーくん

＞木造でもちゃんと設計すれば(佐藤氏の他動画より許容応力度計算のこと)、RCや鉄骨と同等の強度になるというのが結論だった

12:30～
確かに木造でも耐震等級3であれば鉄骨、RCのスタートラインである耐震等級1にならべるって解説してるな
だから木造は耐震等級3をスタートにして下さいって言ってる

[22405: 匿名さん]

構造塾YouTuberの机上の話は終了
だれも望んでいませんから

[22406: フリック入力できない他称ペッパーくん]

>>22404 匿名さん
その通りですね。
僅かなコストで鉄骨、RCと強度で並ぶから許容応力度計算による耐震等級3(制震装置があるとなお良い)にするのが良い(熊本地震では品格法上の耐震等級3で十分だったが)というのが佐藤氏の見解。
もっと動画内容に突っ込むと鉄骨やRCはそれ以上の強度にするのは難しいが、木造は簡単に耐震等級4相当、5相当のように上げれるのでゴールラインも設計次第で同等になるという話。

ついでに当該動画の質問欄で、性能表示計算上の話ではないとも述べてますね。

[22407: フリック入力できない他称ペッパーくん]

>>22405 匿名さん
いや、性能表示計算上の話だとしている反木造の人が発言を切り取って強弁しているだけですよ
タマホームスレに現れた松尾氏の発言を切り取り強弁していた反気密主義者と同じ手法
同一人物かもしれません

[22408: 匿名さん]

>>22407 フリック入力できない他称ペッパーくん

違う！
意味が分かってない
構造塾YouTuberの話は終了

[22409: 匿名さん]

予算が少ない人が木造を選びます。そのため自治会費を払うことすらケチるらしいです。

[22410: 匿名さん]

耐震等級3の木造も地震のたびにバッタバッタと倒壊しています。
倒壊実績抜群の木造家屋です。

[22411: 匿名さん]

>>22410 匿名さん
データもない妄想がRC推しの根拠w

[22412: 匿名さん]

>>22410 匿名さん
そんな嘘ついてるからRCは売れないんだよ？

[22413: 名無しさん]

>>22399 匿名さん

＞耐震等級って何だと思う？


木造がバタバタ倒れてそれをなんとかする為の規制｡

[22414: 名無しさん]

>>22401 匿名さん

＞うーん、、、、、君の思い込み(笑)

ご自分の思い込み｡
倒壊数の実績がもの語っている

[22415: フリック入力できない他称ペッパーくん]

何度も書いているが、品確法基準の耐震等級3木造住宅ですら前代未聞の熊本地震で全棟耐えている。
繰り返しの震度7や余震には制震装置が有用であると検証されたり(ミライエ搭載住宅で揺れが劇的に軽減され皿一枚すら落ちなかったなど)、僅かなコストで強度が劇的に上がるため構造計算もするべき論が広がる事にはなるが。
時代背景としてハウスメーカーすら存在しない戦後直後に建築された家がやられた阪神淡路大震災を出すのは詐欺レベル。
平行比較は同時期のモノで比較しないといけない。

[22416: 名無しさん]

>>22406 フリック入力できない他称ペッパーくん


＞木造は簡単に耐震等級4相当、5相当のように上げれるのでゴールラインも設計次第で同等になるという話。


木造は無限に量を増やせると思うますか？
耐震等級5からは木造は部屋のサイズを圧迫してきます。耐力壁を増やすからですね。

RCは鉄筋の数の調整とかで耐力壁の増加に比較的に柔軟に対応出来ます。鉄筋の質を上げるかなど｡限界まで計算出来る強みです。
量で勝負する木造の限界って事ですね。
耐震等級あがれば上がるほどRCに有利になると思いますよ｡
木造はいずれか鉄などに手を差し伸べないと難しいでしょう。
木だけじゃ耐力壁の増加とともに部屋が小さくなりますから。

[22417: 名無しさん]

>>22411 匿名さん


＞データもない妄想がRC推しの根拠w


耐震等級3の木造が築10前後で12.5％被害のデータは認めていますか？小破まででしたっけ？

[22418: 名無しさん]

>>22412 匿名さん


＞そんな嘘ついてるからRCは売れないんだよ？

嘘ついて売れたんですか？木造は？
もう一度言いますが、軽自動車買う人にBMWをお勧めしません。
理由は胸に刺されるかもしれないからやめて置きますね。
木造は値段で勝負してください。

[22419: 匿名さん]

>>22418 名無しさん
いやいや、コスパで言ったら木造だから、勝負するまでもなく
RCなんか問題外だし鉄骨も話にならん
まず割合みろよ

[22420: 匿名さん]

>>22418 名無しさん
値段の話じゃない。RC業者が嘘付きだから任せられないってこと。

[22421: 匿名さん]

地震に対する揺れや被害は、建物の重さに比例する。
RCの様な重い構造じゃ、たとえ倒壊を免れたとしても少しでもヒビが入れば鉄筋にダメージが残る可能性は大きい。
大規模な補修をしない限り住むのは困難。崩れて来た時の被害も木造より遥かに危険だ。
建て替えも困難で一戸建ての構造としては、非常にパフォーマンスが悪い。
https://youtu.be/SV7RT4xGQKI

[22422: フリック入力できない他称ペッパーくん]

例えが悪いな
戸建てRCはBMWではなくアメ車の立ち位置
アメ車が良い、悪いではなく
一定数良い部分を好きな人は居るけれど一般受けしない

前代未聞だった熊本地震で品確法基準の耐震等級3で耐えてしまった事実は痛かったわな

許容応力度計算による耐震等級3+制震装置で十分
ここまでやってもコストが数十-百万ちょい(どこからグレードアップしたかによる)
メンテナンス費も他構造よりかからない
住環境グレードアップが容易
に対して反論できず耐震推しが難しくなった

戸建てRCは耐震推し以外に何かを見出さないとますます不遇だと思うよ

[22423: 匿名さん]

ここ地震に強い家スレだから

地震に一番強い工法が正義なのよ

[22424: 名無しさん]

>地震に一番強い工法が正義なのよ

地震の影響を受けにくい立地の確保が正義で、工法はそれから。

災害を受け難い好条件の立地では、敢えて住み心地の悪い工法を選ぶ必要は無い。

地震を含めた災害に脆弱な立地ほど、工法を含めた検討が必要になる。

[22425: 匿名さん]

地震に強い工法でなく「強い家」だからね。
地盤や立地は最重要。
それに比べたら、工法なんて無意味。
軟弱地盤にRC造に金かけるぐらいなら、良い土地に金をかけた方が強い家になるわな。

[22426: 匿名さん]

>>22425 匿名さん
言っても平野部に地盤の良いところはあまり無いぞ
それこそ木造の耐震等級3程度では安心出来ないとこばっかりなんだよ、現実は

[22427: フリック入力できない他称ペッパーくん]

平野部で地盤が良く、水害の心配もなく、交通の便も良い所の土地はかなりの高値
なお、その土地近辺の災害に弱いエリアをニュータウンとしてプレミアムを付けて高値で売る商法はよく見かけるから注意は必要
全てではないけれど、何故十数棟建てれるくらいの土地が存在しているのかという話