地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[22301: 匿名さん]

「阪神淡路大震災とRC造建物の被害」
を検索して読むと
壁式構造の調査数518棟のうち、
大破以上の被害は1.9%
と書いてある

計算すると大破以上は約10棟ってことになる

それなりにあるじゃないか

[22302: 匿名さん]

https://m.youtube.com/watch?v=aELdgHGkBp4
No.007【G-Lap.3】家づくりの構造を考える！基礎編！！構造塾、佐藤先生に聞く！！

4:12 あたりでRC最強って言ってるぞ

[22303: ツーバイ界王拳]

>>22297 名無しさん
誰がいつ木造専門家の話したんや？
オレはしとらんし、工法で優劣つけたこともない。

理系でないやつは物理の用語の意味を正しく理解しとるか怪しい。
だから学歴や出身は最低限を抑えとるかの指標になるんや。

そもそも大学とかやって参考書や論文読む前にどこのどんな先生が書いとるんか見るやろ。それと同じやと思うが。

[22304: 名無しさん]

いずれか耐震等級5くらいから、純木造は耐力壁だらけになる。
よって、非現実的になるから免震＆金具に頼ることになる。
或いは一階はRC、2階が木造のハイブリッドが出るかも。
木造用の免震装置と金具の出現が木造の弱さの証明である。

[22305: ツーバイ界王拳]

>>22299 名無しさん
じゃあ鉄骨やRCなら大丈夫ってのは土地の条件付きやないか。
そんなん木造だって同じやないか。

[22306: 名無しさん]

>>22303 ツーバイ界王拳さん


＞そもそも大学とかやって参考書や論文読む前にどこのどんな先生が書いとるんか見るやろ。それと同じやと思うが。


倒壊した住宅がみんな大学教授とか所謂専門家が直接＆間接的に許可したやつやん。
理論に没頭するのは拍手してあげるが、データも見たらどう？
いくら理論で証明されても倒れていたじゃん。
実績が理論と違ったら実績を否定するか？
悪いが俺は理論を否定する派。

＞だから学歴や出身は最低限を抑えとるかの指標になるんや。


いくらいい大学出ても、実績と間反対の理論を謳う奴は要注意。鉄則。

[22307: 名無しさん]

>>22305 ツーバイ界王拳さん


＞じゃあ鉄骨やRCなら大丈夫ってのは土地の条件付きやないか。


言っているじゃん。
象には象の足が必要って。

[22308: 匿名さん]

>>22298 匿名さん
RC業者さんまた宣伝に来てる。自画自賛しても売れないよ。

[22309: 匿名さん]

木造専門のYouTuberも認めとるやんけ

[22310: ツーバイ界王拳]

>>22307 名無しさん

*****************************
>>22277 ツーバイ界王拳さん

＞鉄骨やRCやったら損傷せんかったと言えるんか？

言えるね。
木造の最上級耐震等級3が12.5％なら。
今までの実績を木造と比べたらその結果になるね。
少なくても2桁%はない。
今までの木造中では大した成績とも言えるが。



**********************************
どこに象の足が必要って書いてあるんや？

[22311: ツーバイ界王拳]

>>22306 名無しさん
じゃあお前は児玉さんを信じればええやん。
オレは児玉さんは胡散臭いと思うし信じない。

[22312: 名無しさん]

>>22308 匿名さん

＞自画自賛しても売れないよ。


勘違いしないで。売ろうとしない。
買ってと言っても無理なのは知っている。
軽自動車買いに来た人のBMWを勧めない。

予算で木造選ぶ人がほとんどだよね？
RC勧めても無理なのを熟知知っているつもり。
決して馬鹿にしている訳じゃない。
この国が何時からか、予算で木造しか選べない人が多くなっているだけ。
泣けるね、第二経済大国だったはずが。

[22313: 名無しさん]

＞地盤が第一、建物はそれからの話。


勿論の話。
象には象の足が必要。
同じく地盤がいい条件でないと比較にならん。

-------------------------

＞固い地盤にRCとか逆に地震に弱くなるんだよな(笑)
＞軟弱地盤にRCが良いんじゃない？


はいそうですね。と言わせたい？
もう一度言うが象には象の足が必要。
そんなにRCを沼(軟弱地)に立たせたいんだ。
でないと勝ちそうもないよね？
^_^

-----------------------



と言っていなかったっすか？
2度も。

[22314: 匿名さん]

>>22312 名無しさん
そうだね。RCで建てて何かあって建て直しなんてなったら大変だもんね。
木造なら2回建てられるからちょうどいいと思うよ。

[22315: 匿名さん]

ラクジュと佐藤さんがRC最強みたいなこと言ってるのでで予算考えなければRC最強だね

[22316: 名無しさん]

>>22314 匿名さん

＞木造なら2回建てられるからちょうどいいと思うよ。

それも言ったはずだよ。
木造メリットは安さだけで、建て替える安さ。
でも結局使うお金がRCを超えるって。
百均で使い捨てを買う人がいずれか「いい物を買って置けば良かった」って気づく場合もあるのと同じ。

うちはいい物を長く使う派だから。
使い捨て式派もそれが満足なら幸せだと思うよ。
RCを勧めないもう一つの理由でもある。
建て替える余裕が出来たら建て替えよりセカンドハウスか、別荘もいいやろう？

[22317: 名無しさん]

木造坪40だとしても建て替えで単純計算で坪80になる計算がそんなに難しいのか？
固定資産税も2回払う計算なのに。
解体費用は無視したとしても。

直ぐバカ、バカというんだから。

[22318: ツーバイ界王拳]

>>22313 名無しさん
アンカーかコテハンがないとそれらレスが全部同一人物とわかるわけないやろが。

[22319: 匿名さん]

>>22316 名無しさん
RCで建てて建て替えになったら悲惨じゃん。

[22320: 名無しさん]

>>22315 匿名さん

＞ラクジュと佐藤さんがRC最強みたいなこと言ってるのでで予算考えなければRC最強だね


木造を勧めする建築士達はほとんどがコスパを言います。
コスパと言っても初期コストばかり。
コストを除くと木造のメリットがほぼないですからね。住み心地と言う主観的観念しか残りませんね。

こちから見りゃ、地震の度に「倒壊するかも」っていう家の「住み心地」は最低だと思いますが。

[22321: 匿名さん]

>>22317 名無しさん
一回で80坪の家建てるわけじゃないでしょ。
それに何もなければずっと住んでいいんだし。

[22322: 匿名さん]

>>22315 匿名さん
予算度外視なら消防署と同じにして下さいでいいじゃない。
できないからどうしようってあれこれ考えてるんでしょ。

[22323: 名無しさん]

>>22318 ツーバイ界王拳さん

確認は出来た様で良かったです。
バカなどの汚い言葉はやめましょう。

[22324: 名無しさん]

>>22319 匿名さん

＞RCで建てて建て替えになったら悲惨じゃん。

そんなに建て替える意味がない。
60年から100年スパンで考えないと。
2回目建てる時は建て替えではなく、セカンドハウスか別荘と決めているんで。
悪いですか？

[22325: 匿名さん]

>>22320 名無しさん
あなたは木造の良さがコスパとしか理解できなかったんですね。お疲れ様でした。

[22326: 名無しさん]

>>22321 匿名さん

＞それに何もなければずっと住んでいいんだし。


木造住宅の平均寿命を調べてみてください。

[22327: 名無しさん]

>>22322 匿名さん


＞予算度外視なら消防署と同じにして下さいでいいじゃない。


消防署並みにしてもいいですよ。
でも既に倒壊0ならそこまで強度する必要ないですよ。

[22328: 名無しさん]

>>22325 匿名さん

＞あなたは木造の良さがコスパとしか理解できなかったんですね。

あなたのRCの解体費用しか理解していないですね。
さよなら。

[22329: 匿名さん]

>>22324 名無しさん
60年持つといいですね。

[22330: ツーバイ界王拳]

>>22323 名無しさん
最初から人に伝わるように書けや。バカと言われても仕方ないやろ。

[22331: 匿名さん]

>>22327 名無しさん
バカだなぁ。
予算度外視なんて考えても意味ないって言いたかったんだよ。

[22332: 匿名さん]

>>22327 名無しさん
消防署並みってのは耐震等級3とされている

壁式RCでも耐震等級1なら消防署ほどの耐震性能は無いってことだよな

一方、木造は耐震等級3が取れている
消防署並みの耐震性能ってことだよな

普通に考えて壁式RCの耐震等級1より木造の耐震等級3の方が耐震性能高いってことじゃないかな

専門家の言う
最強？のRCより今の木造は上なんじゃない？

[22333: 名無しさん]

>>22329 匿名さん

＞60年持つといいですね。


木造平均寿命も30年以上に上がればいいですね。

[22334: 名無しさん]

>>22330 ツーバイ界王拳さん

＞最初から人に伝わるように書けや。バカと言われても仕方ないやろ。


人の話をきちんと聞けや。
思い込みじゃなくて。
BK

[22335: 名無しさん]

>>22331 匿名さん

＞予算度外視なんて考えても意味ないって言いたかったんだよ。


言っているだろう。予算の制限で木造しか選べない人が多いと。
やはり木造推薦派は人間レベルも木造予算並みに低いね。

[22336: 名無しさん]

>>22332 匿名さん


＞一方、木造は耐震等級3が取れている
消防署並みの耐震性能ってことだよな



また言っている。
消防署が木造耐震等級3で12.5%被害と同じレベルってあり得ないじゃん。
耐震等級3でも構造で耐震性が異なるって話を今からする？
耐震等級の比較は同じ構造内のみ有効。

壁RC戸建ては耐震等級1でも倒壊０はどう説明する？

[22337: 名無しさん]

>>22332 匿名さん


＞普通に考えて壁式RCの耐震等級1より木造の耐震等級3の方が耐震性能高いってことじゃないかな

耐震等級3は耐震等級1の1.5倍。
耐震等級1がRCと木造で建てる時に耐震性が異なっていれば耐震等級3も違うよね？
豆腐の1.5倍もちょっと硬い豆腐。
煉瓦とかコンクリートとかにならない。




＞専門家の言う
＞最強？のRCより今の木造は上なんじゃない？


専門家が何十年前から言っているよ。
木造は十分耐震性があるって。
でも10万単位で倒れて来たじゃない。
今も耐震等級3で12.5%被害。
専門家はいざとなったら想定外で逃げて来たじゃん。
専門家より実績をなぜ見ないのかな？

[22338: 名無しさん]

>>22331 匿名さん

＞バカだなぁ。
予算度外視なんて考えても意味ないって言いたかったんだよ。


あなたは家族の命に予算をケチっても俺はその間反対。
これでも予算をケチったらあなたの言った通り「意味がない」ね。
ケチる所がきっと違うと思うよ。
BK

[22339: 匿名さん]

>>22336 名無しさん

＞耐震等級3でも構造で耐震性が異なるって話を今からする？
耐震等級の比較は同じ構造内のみ有効。

↑
今からでもしますよ
だからそれはあなたのルールでは？

ネットには
「耐震等級3は、災害時の救護活動の拠点となる消防署・警察署などの建物の基準にもなっています」
って書いてあるよ

木造とかRCとかは書いてないんだよ、残念ながら

[22340: 名無しさん]

＞木造とかRCとかは書いてないんだよ、残念ながら

残念ね。木造耐震等級3を消防署と比較する人まだいるんですね。
以下はRC造(マンション)と木造の比較。

https://life-info.link/taishin-toukyu/#4

[22341: 匿名さん]

35年前にRCで建てて、リフォームと建て替え問題で苦労してるオレが通りますよ♪
相続する側の身にもなってくれ。木造のが遥かに楽だと実感。古くなると内装から水回りまで全てやり変えるぐらいなら新築が建ちます。

[22342: 名無しさん]

＞ネットには
「耐震等級3は、災害時の救護活動の拠点となる消防署・警察署などの建物の基準にもなっています」


ネットと専門家を信用するにはいいが実績も信用したらどうですか？
実績と異なる理論を謳う「専門家」は要注意です。ネットも。
上記で「RC」をわざと書かなくても嘘ではないです。木造とRC造を指定していないだけ｡

[22343: 匿名さん]

>>22342 名無しさん

実績
木造の耐震等級3はいまだに倒壊無しですが

[22344: 名無しさん]

>>22343 匿名さん

被害12.5%です。
16棟しかない中で築浅でも｡
耐震等級1でも築浅なら倒壊数が少ないですよ。

[22345: 名無しさん]

消防署の耐震等級の話です。


https://m.youtube.com/watch?v=sbmq83eT7UY

[22346: 名無しさん]

RCも専門家の話がある。
間違ってもWPCを売りつける為と勘違いしないでください。
勧めても無理なのを十分承知済みなあので｡

https://m.youtube.com/watch?v=-r9xXRoVvhk&feature=youtu.be

[22347: 匿名さん]

木造、鉄骨、RCと主な構造がある
だが、耐震等級の数字で耐震性能はランク付け出来る
要は構造が違っても
耐震等級3が一番耐震性能が高い
構造が違っても
耐震等級2や耐震等級1は耐震等級3には耐震性能で勝てない
↑
↑
このような認識は間違いってことが言いたいの？

[22348: 名無しさん]

>>22347 匿名さん

＞このような認識は間違いってことが言いたいの？


そう言う事。
耐震等級は同じ構造内で有効。
同じ耐震等級で阪神では木造10万棟倒壊とWPC戸建て0棟倒壊は同じにするには無理があると実績は言っている｡

実績がと異なる理論はもう意味がない｡

[22349: 名無しさん]

これが参考になりますかね。
スタートラインが違うと｡

https://m.youtube.com/watch?v=VXiURRwAxhA

[22350: 名無しさん]

>>22347 匿名さん

＞このような認識は間違いってことが言いたいの？


理解はした様ですね