地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[21901: 他にもあるよ]

　なんか汚職役人ポイ話だと思わんか？
例えば、１、２倍丈夫だとかなら、みんなレンガになるだろうね。
以上なんだってさ！

[21902: 検討者さん]

ないですね。
木造から煉瓦乗り換えですか？

では木造は最低ですか？

[21903: 他にもあるよ]

　つまらんこと考えてるんだな。
今のところ、地震に対応できる建物は硬い建物か
振動を相殺できる建物しかないんだよ。
鉄やコンクリは自重が重すぎて、今の２倍の耐震性を求めてもそんなに簡単にはできない
重量耐力比で考えたらそんなに優れた材料じゃないんだけどね。

[21904: 匿名さん]

3階建て以上の建物すら作れない木造。
木造のタワーマンションや都庁が出来たら、相手にしてあげるよ。

[21905: 他にもあるよ]

　レンガ済みの住宅は新潟から広まったんだけど
今の所新潟地震のデータしかないね。
　元々はサイディングが凍結してしまうため広まったみたいだね。
アメリカやイギリスでは躯体はツーバイフォーなんだけど
耐力面材を貼らないんだよ、いくら大きい地震がないとは言っても
それで大丈夫なのかと普通は思うだろうね。
　流石に日本では躯体の方も面材を張るし、煉瓦の方は鉄筋が入っている。

[21906: 匿名さん]

>>21904
既に７階建ては有る。
http://www.shelter.jp/news/main/9115
直ぐに１７階建ても出来る。
https://www.fashionsnap.com/article/2020-09-29/mitsuifudosan-nihonbash...

[21907: 検討者さん]

煉瓦が日本震災実績がないので論外ですね。
理論より実績派だから実績出来てからしましょう。

[21908: 検討者さん]

純木造で１７でしょうか？
重たい仕事をRCもしくは鉄骨にやらせるパフォーマンスだけの木造でしょうか？

坪単価はRCを超えますよね？
住宅ではなくオフィスですね？
住宅では売れないと思ったからでしょうね？

このまま耐震等級の上昇では、純木造の限界が見えて来たからの焦りだと認識しています。
完成後に仮に直下型地震で倒れたとしても「RC造すら倒れたものがあるから仕方ないよね？」との言い訳が見えるんですが…。

言って置きますが、木材だけで安全を保証するマンション（１５階超え）は時期早々だと思います。
出来たとしても初期コストとメンテ費がRCの倍ところじゃないでしょうから、庶民にはRCがやっとでしょうね。

[21909: 検討者さん]

マンションの話になりましたね？
戸建ての防災では木造の敗北で良さそうですね？
木造派がマンションに脱線をしていますから。

[21910: 検討者さん]

「きれいな未来」ばかり見せようとする者にも隠したい、或いは見せたくない過去あり？　ですかね？

実績を語ると未来に行きたがるんですね。

[21911: 匿名さん]

津波や土石流で流されたのも全て木造。

[21912: 他にもあるよ]

　実績あるよ。
新潟地震では、全戸損傷なしだったけどね、寧ろWPCの方が損傷箇所多数でしょ。
実大試験でWPCは倒壊実験なのに対してレンガ積みの方は損傷試験で
レベルが違うんだよ。
実際試験での歪み方もWPCの半分程度だから、より強いことが証明できてるけど。

[21913: 匿名さん]

木造はローコストの象徴。予算の少ない庶民の味方。

[21914: 検討者さん]

>>21912 他にもあるよさん

＞実大試験でWPCは倒壊実験なのに対してレンガ積みの方は損傷試験で
レベルが違うんだよ。



だから実績ないでしょう？
阪神では？熊本では？

熱海のRCを見だでしょう？
実験的に建てた棟数では語れる時期が来てからでお願いします。

[21915: 検討者さん]

>>21912 他にもあるよさん

＞寧ろWPCの方が損傷箇所多数でしょ。

証拠は？想像ですか？

[21916: 検討者さん]

煉瓦積みは実績０に等しいのでイギリスから実績を輸入しようとしているね。
木造派は木造マンションで未来に視線をそらさせようとしている。

そろそろ木造戸建ては敗北宣言でいいですか？

防災で。

[21917: 検討者さん]

>>21912 他にもあるよさん

＞実大試験でWPCは倒壊実験なのに対して

WPC戸建ての倒壊実験あったんすっか？
人工的に揺らしれ倒せたんすっか？
証拠出さないとでっちあげっすよ。

[21918: 他にもあるよ]

　逆に聞くけどWPCの試験で損傷数発表してるのあるか？
ということは、妖怪試験でしょ。
　実際震度５くらいからクラックが発生するので
震度７の１、５倍の振動を与えれば当然クラックは入るんだよ。

[21919: 他にもあるよ]

妖怪試験＞倒壊試験

[21920: 検討者さん]

>>21918 他にもあるよさん

＞逆に聞くけどWPCの試験で損傷数発表してるのあるか？


証拠は持っていないと認識していいですか？

[21921: 他にもあるよ]

　あのね、君はコンクリートが引っ張り応力ほぼ０だってこと
知らなかっただろ。
　このことが分かってれば常識なんだよ、ど素人ぽくて可愛いけど
恥ずかしいったらありゃしない。

[21922: 検討者さん]

まずは、
証拠は持っていないと認識していいですか？


https://m.youtube.com/watch?v=zX9MC0s5zFI&feature=youtu.be

[21923: 検討者さん]

>>21921 他にもあるよさん

＞君はコンクリートが引っ張り応力ほぼ０だってこと
知らなかっただろ。

証拠出してくださいと言ったら怒る。

コンクリート　≠ RC

は常識ではないのかな？

[21924: 検討者さん]

証拠は持っていなさそうですね。
以下の様に認識していいですか？

＞証拠出さないとでっちあげっすよ。

[21925: 他にもあるよ]

　煉瓦積みはこのレベルの１、５倍を４回だからねレベルが違うんだよ。

[21926: 検討者さん]

＞証拠出さないとでっちあげっすよ。

[21927: 検討者さん]

証拠あるかと聞いたらRCを責めている。なぜ？

[21928: 他にもあるよ]

　なんか意味がわからんみたいだな。
引っ張り応力ほぼゼロということは、少しでも引っ張り力が働けば
クラックが発生すると言うことなんだよ。
地震のような揺れでは、いろんなところに引っ張り力は発生する。
証拠が云々じゃなくてこれは前提なんだよ。
そう言うものだと思えってことだ、異論反論の余地がなことなんだよ。

[21929: 他にもあるよ]

　お前のおつむの足りなさを責めてるんだがな。
自己評価高すぎじゃないか？

[21930: 検討者さん]

RCの話は後ほど。

＞証拠出さないとでっちあげっすよ。

[21931: 検討者さん]

＞寧ろWPCの方が損傷箇所多数でしょ。


話を脱線させずに証拠有無のみでいいですよ。

[21932: 他にもあるよ]

　君だって損傷ゼロなんて証拠出せないだろ
そう言うものは常識的慣例的に考えて問題ないだろ。
　それより君自身損傷ゼロなんて思ってないんじゃないか？

[21933: 検討者さん]

＞証拠出さないとでっちあげっすよ。

証拠無しを認める勇気は無さそうですね。

[21934: 検討者さん]

>>21929 他にもあるよさん

＞自己評価高すぎじゃないか？

自己評価はしない主義です。
実績は必ず信じる主義です。

[21935: 検討者さん]

>>21932 他にもあるよさん


＞君だって損傷ゼロなんて証拠出せないだろ

では証拠無しと認めましたね？
早めに言えばいいのに。
でっちあげをあやまるまではでっちあげ君でいいよね？

RCの「クラック」心配よりご自身の発言の信用度に「クラック」を心配したらいかがですか？

でっちあげ君。

ちなみに私は倒壊０を言いましたが損傷０を言っていません。

でっちあげ君。

[21936: 他にもあるよ]

　そうか、君自身損傷なしと思ってないのに、人の事を誹謗中傷する訳か
そう言う人の事を世間ではなんと言うか知ってるか？
　ろくでなしと言うんだよ。

[21937: 検討者さん]

ご自身ででっちあげと認めたからにはね？
訂正するまでは。

でっちあげ君

[21938: 検討者さん]

>>21936 他にもあるよさん


＞そう言う人の事を世間ではなんと言うか知ってるか？


でっちあげした人が言う話ですか？
ご自身が被害者とでも？

[21939: 他にもあるよ]

　証拠が有る無し関係なく物理的にちゃんと説明してるんだから
そう言うなら、物理的に損傷は発生しない事を説明するべきでしょ
何故、自分のバカをそんなに晒したいのか不思議だわ！
　そんなことより、震度７の１、５倍で４回の実大試験で損傷なしと言う
データが示せなければ君の言ってたことの方がでっち上げになるんじゃなのか？

[21940: 検討者さん]

>>21936 他にもあるよさん

＞人の事を誹謗中傷する訳か

被害者妄想はおやめください。
でっちあげまでしたおたくですから。
でっちあげを訂正するまではでっちあげのままですよ。

訂正するまでは、でっちあげ君と呼ばせていただきます。
被害者面はおやめください。

[21941: 検討者さん]

>>21939 他にもあるよさん

＞何故、自分のバカをそんなに晒したいのか不思議だわ！

誹謗中傷はでっちあげ君の方ですね。

[21942: 検討者さん]

私は倒壊0と言いましたが、実験で損傷0とは言っていません。

言わせたい気持ちはわかりますが、言っていない以上、証拠を出す必要はありません。

損傷があったと言う人に「でっちあげでなければ証拠出してください」と言っています。
机上の空論ではなく。

[21943: 他にもあるよ]

　机上の空論ではなく、コンクリート扱う人なら誰でも知っている常識論だよ。
こんな分かり切ってる事のデータ取る人なんていないんだよ。　

[21944: 他にもあるよ]

　餅は乾くとヒビが入るけど、そんなのデータなんてないだろ。
餅は乾くとヒビが入ると言って、客観的証拠がないからって
誰も真実性を検証せずに、でっち上げだなんて言わんぞ、君以外はね。

[21945: 通りがかり]

>>21944 他にもあるよさん
あなたの言うことの方が論理的だと思うよ。

RC信者は何なのかな。根拠の無い批判ばかりしてるから業者かな。
RCも良いところあると思いますが、そんな論法じゃ売れるものも売れなくなりますよ。

[21946: 検討者さん]

>>21943 他にもあるよさん

＞机上の空論ではなく、コンクリート扱う人なら誰でも知っている常識論だよ。

実験でRCがヒビが入るのが常識ですか？
実験したならその証拠があるはずですよね？
無いと言うならでっちあげと思われるのが常識ですよね？
でっちあげ君。

[21947: 検討者さん]

>>21944 他にもあるよさん

＞餅は乾くとヒビが入るけど、そんなのデータなんてないだろ。

写真撮ればいい話では？
実験を証明出来る写真でもデータでもないから実験をでっちあげていないかとの話です。

わかりましたか？

[21948: 検討者さん]

>>21945 通りがかりさん


＞RCも良いところあると思いますが、そんな論法じゃ売れるものも売れなくなりますよ。


勘違いなさっていらっしゃる。
RCを買えと一言も言っておりません。
買わなくて結構ですよ。
RCを販売して飯食っているものではありません。
木造が弱いんじゃないかの話に煉瓦積みが入って来ただけ。
　煉瓦積みは
　　イギリスから実績輸入
　　日本では実績ないが実験はある
　　その実験もでっちあげ疑惑
　　実験データはない
　（餅のヒビもデータないだろ）の理論

あげく、疑惑が濃くなった　との話ですよね？

壁式RC戸建ては実績はありますから。
RC派の根拠のない批判ではなく、
煉瓦派の根拠のない実験でしょう？

でっちあげ君。

[21949: 検討者さん]

実験があったなら、なぜデータの公開を拒むんでしょう？しかも、ビビが入ったらなら実験を証明出来る動画も写真もあったはずなのに。

でっちあげ疑惑だらけですね。
煉瓦積みのでっちあげ君。

[21950: 他にもあるよ]

　WPCの実大実験はWPC側のPRの為のものなのに、こんなに損傷があります
なんて言うわけないだろ。
　寧ろ、損傷がなければバカでもない限りPRに使うわ！　普通はな。
何れにしても、耐震性においてはWPC以上の木造は作れると言う事だよ
今後は振動工学に基づいた住宅もできてくるだろ。