地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[21790: 匿名さん]

木造推進派はまだ人間を攻撃しようとしている。
そういうとこやぞ！

[21791: 匿名さん]

木造推進派の方々、本当に良くないですよ
人間を攻撃
荒らし行為
不誠実極まりない
恥を知って下さい

[21792: 匿名さん]

>>21785 匿名さん

木も何があろうと腐らず、100年余裕です。
屋根も不要です。
勘違いしました。

謝らなくていいですよ！！
そんなこと誰も言ってないんで！！

[21793: 通りがかりさん]

>>21790 匿名さん
えっ

[21794: 匿名さん]

本当に「バカ、x虫」平気で言いますからね？

[21795: 匿名さん]

>>21792 匿名さん

木造推進派の方ですね
荒らし行為止めましょう

[21796: 匿名さん]

>>21795 匿名さん

木も何があろうと腐らず、100年余裕です。
屋根も不要です。
勘違いしました。

いやいやいや！！ダメですよ！
21785さんは、言ってもないことを私が言いましたって謝ってるんですよ！
こんな申し訳ないことあります？
謝らなくていいんです！！

[21797: 名無しさん]

確かに荒れてるけど、この荒れた流れはRCにコテンパンにされた木造のいつもの大暴れとだと見ることが出来る

スレの流れをきちんと読めばいかに木造の分が悪いかが
逆によーーく分かりますよ

反論でなきないストレスで
＞21796のように
訳の分からないことを言って煙に巻く

いつもそうです

[21798: 通りがかりさん]

>>21797 名無しさん
【悲報】木造の分が悪さが全然わからない

[21799: 匿名さん]

＞木も何があろうと腐らず、100年余裕です。


ふふふ。
もっとあやまりましょうか？
どこが？
「バカ」しかし言えないレベル。

[21800: 名無しさん]

>>21798 通りがかりさん
あなたがそう感じるなら良いです
わたしは圧倒的に木造の分が悪いとおもいました。
各自、スレを読んで判断すれば良いです

[21801: 匿名さん]

木造なんて100年もつどころか、寝タバコ1本で一瞬にして燃え広がるのにね。

[21802: 匿名さん]

＞「RCは1000年持つ」が嘘でしょ。

「RCは1000年持つ」を言わせて叩くつもりが、ご自分の勘違いを気づいて暴れていましたね。

罠をかけるつもりだったのに、逆にご自分がかけられた感じですね。
「防災でRC＞木造」の定理を履返そうとするから。

[21803: 匿名さん]

>>21786 フリック入力できない他称ペッパーさん
言い訳がインチキそのものですよね。

[21804: 匿名さん]

木造の火事を調べていたら以下のグラフを見つけました。

気になっているところがあるので質問させてください。

添付したグラフの左縦軸の単位がが％になっています。
ならば、以下もありなのかなぁと思いまして。

　鉄の２０％強度　＞　木の８０％強度

％は常に元を考えないといけないと思うし、
鉄の厚さも書いていないですね。
もしかしてしたら都合のいい数値だけですかね？
耐震等級３の様に。

[21805: 匿名さん]

>>21804 匿名さん
鉄は急激に強度が落ちるから火事の際は早く避難しましょうってことです。
しかし、20%の強度でも建物が自壊しないようにしてあれば避難が遅れても自壊には巻き込まれないと言えます。

[21806: 匿名さん]

>>21804 匿名さん
すみません鉄の強度、グラフで20%以下まで下がっていってますね。
現実的には鉄骨系の建物は火事のとき早く逃げるしかないと思います。

[21807: 匿名さん]

鉄自体は燃えないし、そもそも木造に比べて火事にもなりにくい、

[21808: 匿名さん]

>>21807 匿名さん
台所など、家の中からの火災の場合鉄骨でも火災になります。

[21809: 匿名さん]

>>21806 匿名さん

＞すみません鉄の強度、グラフで20%以下まで下がっていってますね。

逃げは確実ですが、強度ならKGなどでの表記でほしかったですね？
％表示でわざと木造を強調しているのではないかと思われまして。

実際ツーバイ材は３８ｍｍ厚です。
片面１ｃｍ焼けでも両面を計算しら２ｃｍが焼けている計算です。
ならば、残りが３８－２０＝１８ｍｍでSPF材の１８ｍｍで家具の重さだけでもやっとのはずです。

％表示でなくKG表記なら、以下がどうなるか知りたいですね。

　鉄の２０％強度（KG）　？　木の８０％強度（KG）

木造は、なぜか都合の悪い数値は隠したがるんです警戒しています。
わざと％での表示が怪しく感じました。

勿論、火事で逃げるのが最優先です。

[21810: 匿名さん]

>>21809 匿名さん
グラフ自体はただのデータです。
このグラフはどこから引用したもので、引用元では何の評価に使っているのですか？

[21811: 匿名さん]

>>21810 匿名さん

＞このグラフはどこから引用したもので、引用元では何の評価に使っているのですか？


なぜ％で表示したのか知りたくて。
％で何かを隠していたか否かを知りたいだけです。

[21812: 通りがかり]

>>21811 匿名さん
グラフだけ出して「これ何？」と言われてもな。誰もわからないよ。

[21813: 検討者さん]

わかりました。
では。

[21814: 匿名さん]

なんで地震スレなのに火事の話題なの？
地震に強い家ならRC１強で話すことも無いのだけれども

[21815: 検討者さん]

わかりました。

[21816: 匿名さん]

「阪神淡路大震災とRC造建物の被害」
を検索して読むと
壁式構造の調査数518棟のうち、
大破以上の被害は1.9%
と書いてある

計算すると大破以上は約10棟ってことになる

それなりにあるじゃないか

[21817: 検討者さん]

集合住宅ですけどね。
壁式RC戸建てなら0件です。

[21818: 匿名さん]

>>21817 検討者さん

そう？
「阪神淡路大震災とRC造建物の被害」を
見る限り集合か戸建てかは記載が無いけど何故、約10棟の大破以上の内で壁式RC戸建てが0件って言い切れるの？

[21819: 検討者さん]

なるほど。勉強になる。

木造戸建てはマンションと比較しても
　１０万：１０
で負けるんだ。自慢出来るね。
1万分の1の確率ね。

1％（シェア）を笑うレベルなら、無視出来るじゃね？

[21820: 検討者さん]

>>21818 匿名さん


＞約10棟の大破以上の内で壁式RC戸建てが0件って言い切れるの？

壁式RC戸建ては日本住宅歴史上、まだ地震倒壊報告0だから。

木造は阪神だけで10万超え。

[21821: 検討者さん]

>>21818 匿名さん

＞そう？

そう！
探してみ。

[21822: 匿名さん]

>>21820 検討者さん
時代が違うと思う
熊本では耐震等級3で倒壊ゼロだ
RCでは耐震等級とれて無いのでは

[21823: 検討者さん]

>>21822 匿名さん


＞熊本では耐震等級3で倒壊ゼロだ

耐震等級3は築浅だから倒壊を免れただけ。
熊本の耐震等級3も築10年前後。
築20-30年後は保証出来ない。その時になったら耐震等級4が出て耐震等級3を切り捨てるハズ。木造住宅の歴史は「トカゲのしっぽ切り」の歴史。



＞RCでは耐震等級とれて無いのでは

壁式RC戸建ては倒壊実績ないので耐震等級を上げる必要がない。
そもそも建築レベルが違うので1.5レベルのかけ算で木造がRCに届かない。

木造の倒壊歴史とRCの倒壊歴史で一目瞭然。
耐震等級3になっても多少マシになったくらいかな？

[21824: 匿名さん]

>>21823 検討者さん
はぁ？建築レベルが違うとかってw

耐震等級について調べて勉強した方が良いよ
木造の耐震等級3ならRCの耐震等級1の1.5倍の耐震性とされてないかな？

[21825: 検討者さん]

>>21822 匿名さん


＞時代が違うと思う

過去を切り捨てる者には、見られたくない過去がある。

変わらぬ真実。
「過去がそんなに重要ですか？」と聞く者ほど何かある。

[21826: 検討者さん]

>>21824 匿名さん

勉強して見てください。
後、過去まで遡って壁式RC戸建ての倒壊歴史を見つけたら教えてください。
勉強資料にしますんで。マンションは除いて。

[21827: 匿名さん]

>>21826 検討者さん
耐震等級の話をしている
耐震等級3の木造から目をそらしてるのかな？

[21828: 検討者さん]

勉強した資料の一つです。
よかったらどうぞ。
壁式RC戸建ての倒壊がなく、かわりにマンションですのでそのあたりはご勘弁を。

https://life-info.link/taishin-toukyu/

[21829: 検討者さん]

>>21827 匿名さん

＞耐震等級3の木造から目をそらしてるのかな？

耐震等級1から3の話しております。
それにプラスして机上のかけ算より実績を合わせております。

[21830: 検討者さん]

どうやら木造は耐震等級3が最低基準にしないといけないらしいですね。
それは倒壊しまくったらそうなりますよ。

事故で同乗者に死者が出たから、車体を強化すると同じですね。
衝突の可能性がほぼない電車は考え方違いますけどね。

[21831: 匿名さん]

>>21830 検討者さん
なんかひっかかるんだけど、
耐震等級3の木造よりRCの耐震等級無しの方が耐震性が上だと思ってないか？

[21832: 検討者さん]

>>21831 匿名さん

＞なんかひっかかるんだけど、

その時は実績を調べてください。


＞耐震等級3の木造よりRCの耐震等級無しの方が耐震性が上だと思ってないか？


無しですか？耐震等級1ではなく？
わざではなく入力ミスですよね？

[21833: 匿名さん]

>>21832 検討者さん
間違い
再度聞く
耐震等級3の木造よりRCの耐震等級1の方が耐震性が上だと思ってないか？

[21834: 検討者さん]

>>21833 匿名さん

＞耐震等級3の木造よりRCの耐震等級1の方が＞耐震性が上だと思ってないか？

回答します。
はい。
間違いなく木造耐震等級３より壁式RC戸建てが耐震性が上です。
実績が証明してくれました。

熊本の耐震等級３が僅か１６棟でしかも２棟も被害です。しかも築浅なのに。
20-30年後はどうなるでしょうか？
どうせ建て替えるから考えていないでしょうか？

[21835: 匿名さん]

>>21834 検討者さん
それが本当なら何の為の耐震等級なんでしょうか？
基本が分かってないみたいだから教えるけど、耐震等級によって耐震性能をレベル分けしてるのよ
3が上で1が下
耐震等級3より耐震等級1が上ってww変だよ
高校生より小学生が年上って言ってるようなもんだ
RCだからとか鉄筋や木造だからとか、なんか変じゃない？

[21836: 検討者さん]

>>21835 匿名さん

＞それが本当なら何の為の耐震等級なんでしょうか？

木造住宅が倒れまくったからですね。
それの産物です。


＞基本が分かってないみたいだから教えるけど、耐震等級によって耐震性能をレベル分けしてるのよ
＞3が上で1が下
耐震等級3より耐震等級1が上ってww変だよ
高校生より小学生が年上って言ってるようなもんだ

半分合っています。
耐震等級の比較は同じ構造内のみ有効です。
構造が変わったら比較の意味がないです。
壁式RC戸建てが倒壊0なのに、木造耐震等級1が万単位で倒れた事実は説明出来ませんよね？

＞RCだからとか鉄筋や木造だからとか、なんか変じゃない？

全然ですね。
例として単純計算で説明します。
木材を1.5強くしたら鉄筋コンクリート並みの強さになりますか？
耐震等級3は耐震等級1の1.5倍が定義です。
1.5倍の元はどうでもいいでしょうか？

おかしいと思ったら、机上計算より現実を見てください。
現実と異なる答えは正解ではないです。

[21837: 通りがかり]

木造ディスリRC厨に何言っても無駄。
参考になりそうなもの貼っときます。
https://sumika.me/seek_advices/3390

[21838: 検討者さん]

阪神震災で木造住宅が10万単位で倒れた時も、壁式RC造（集合住宅）が大破以上が1.9％（あなたの計算で10棟でしたっけ？）です。
桁違いですよね。

軽くて低い木造が10万単位で倒れる時に、何十倍の重さと高さの壁式RCが余りにも「運がいい」と思いませんか？同じ耐震性ならば。

そのあと耐震等級3が出たとの認識ですが、せいぜい1.5倍の強さです。10万棟倒れても2倍の強さなら兎も角、1.5倍って心細いですよね？

実際、熊本震災で木造耐震等級3が16棟中2棟が被害（12.5％被害）。
これもどの数値を見ても心細いですよね？「16」も「2」も「12.5」も。
築浅に助けられてもこの数値です。

木造での防災は諦めてください。
木造での防災は「何ちゃって」防災です。

[21839: 通りがかり]

なんでコンクリート住宅の強さを周知するのかな～？
知らない人間たちが木造倒壊で悲鳴をあげているのを眺めるのが最高なのに。