地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[21756: 名無しさん]

>>21755 匿名さん
もう良くないか？
どの道木造じゃ逆立ちしても勝てんじゃろ

[21757: 匿名さん]

>>21755 匿名さん

＞じゃあ条件つけなければ鉄筋コンクリートは1000年持つということですか？

反論してみますか？
わしも1000年は？と思うけど反論が出来ず。
人生100年がやっとで。
証明出来たわけではないので。

確かに
＞RCもヒビさえなきゃ1000年持つと同じ理論ですね。

と言いましたが証明されたと言っていません。何か言わせたですか？

[21758: 匿名さん]

木造で防災を語るにはまだまだ早いですね。
耐震等級3でも12.5％じゃね。
コスト以外メリットないでしょう。

YouTubeで語っている木造推進派もコスパを言わない方がいませんでした。
コストが1番のメリットだと言う証拠でもあるし、
コスト除くと「心地よい」などの比べ様がない所ばかりとの事ですね。

無条件で木造をすすめる方には「クレーマー」承知で言っています。

[21759: 匿名さん]

>>21757 匿名さん
悪徳行者みたいな言い訳するんですね。迷惑行為ですよ。

[21760: 匿名さん]

>>21758 匿名さん
YouTuberはほとんど木造をすすめてますけどねぇ(笑)
鉄骨やRCのYouTuberなんてほぼいませんよ、それが答えです。
この掲示板のこのスレだけがなぜが世の中に逆行してます。

[21761: 匿名さん]

>>21759 匿名さん

＞迷惑行為ですよ。

バカ、ウジ虫発言者には寛容ですね？
もしかしてその方？
迷惑行為を遥かに超えている方が言うんですね？

[21762: 匿名さん]

>>21760 匿名さん


＞YouTuberはほとんど木造をすすめてますけどねぇ(笑)

だから言ったでしょう。
そんな方すらコスト以外木造を褒めていないと。後、褒め箇所は解体楽くらいですね。

＞鉄骨やRCのYouTuberなんてほぼいませんよ、それが答えです。

いますよ。おたくが見たくないだけです。
木造で飯食っている関係者が多いだけです。

＞この掲示板のこのスレだけがなぜが世の中に逆行してます。

こちらのセリフです。
世の中で防災面で木造がRCに敗北しています。
最近、木造がマンションなどで巻き返しを図っていますが、うまく行きそうもないですね。
まぁ未来の話は未来にとって置きましょう。
逆行はこのレスではなく、おたくだけ。

百均が売れる理由は安さ以外ありません。
高級と勘違いしないでください。

[21763: 匿名さん]

>>21761 匿名さん
その発言は私ではありません。

[21764: 匿名さん]

>>21761 匿名さん
本物の馬鹿だな。
馬鹿と言われるくらいは腹立つなで終わるが、嘘を信じてしまった人がいたら間違いで家づくりをしてしまう。明らかにおまえの方が迷惑だよ。

[21765: 匿名さん]

>>21763 匿名さん

＞その発言は私ではありません。

その方にには迷惑と言わないですかね？

[21766: 匿名さん]

>>21764 匿名さん

＞本物の馬鹿だな。

こんな汚い言葉を言う方が迷惑ではなくて？

[21767: 匿名さん]

>>21765 匿名さん
私はバカとか言われていないので特になんとも思いません。
当事者同士でどうぞ。

[21768: 匿名さん]

>>21764 匿名さん

＞嘘を信じてしまった人がいたら間違いで家づくりをしてしまう。

RCが木造より防災に強い。
木造は耐震等級3でも12.5％被害。
木はシロアリでぼろぼろ。
木造が防災最強である。

何が嘘ですか？

[21769: 匿名さん]

>>21758 匿名さん
YouTubeで家づくりの情報を集めてる時点でお察し。

[21770: 匿名さん]

>>21768 匿名さん
何が嘘か？
「RCは1000年持つ」が嘘でしょ。

[21771: 匿名さん]

>>21767 匿名さん

私もバカと言っていませんが言われています。
バカを連発した人には迷惑と言わずに、
嘘も言っていない俺が迷惑と言われています。
そんなに木造関係者の商売に邪魔していますか？
バカを言った本人も当事者と言わんもんで。

[21772: 匿名さん]

>>21770 匿名さん

＞何が嘘か？
＞「RCは1000年持つ」が嘘でしょ。

どこで言いましたか？
木造がシロアリとメンテがありゃ100年と言うなら、
「RCはヒビさえなきゃ1000年持つ」と言う人と同じと言っただけです。
勘違いしていませんか？

最初からよく読んで見てください。

[21773: 通りがかりさん]

またRC厨が荒らしてる…

[21774: 匿名さん]

＞＞木材は腐食や虫食いがなければ100年でも持つ。

＞そですね。
＞RCもヒビさえなきゃ1000年持つと同じ理論ですね。

これを誤解していませんか？
木が「腐らない、虫害なし」で語るなら
「RCがヒビさえなきゃ1000年」と言っている人間と同様って意味ではなく？

もう一度読んでください。

[21775: 匿名さん]

>>21773 通りがかりさん
いや、逆だろ
木造推進派が悪あがきしとる

[21776: 通りがかりさん]

>>21774 匿名さん
誰に言ってるの？

[21777: 匿名さん]

>>21773 通りがかりさん

＞またRC厨が荒らしてる…

そうですか？
木造関係者が「RC千年持つ」と言った事もない事を言った事にして叩くつもりだったでしょう？
勘違いしていませんか？

[21778: 匿名さん]

>>21776 通りがかりさん

＞誰に言ってるの？

勘違いしている木造推進派に言っています。

[21780: 匿名さん]

勘違いしていたら「勘違いしました」と言ってくださいね。

「過ちをあやまる方」がもっと勇気ある者ですから。

[21783: 匿名さん]

>>21780 匿名さん
RCがヒビ無しであろうとも1000年持つなんて勘違いでした！！
誠に申し訳ございません！！

[21784: 匿名さん]

木造推進派の方うやむやにしようと荒らしてます

[21785: 匿名さん]

>>21783 匿名さん

＞RCがヒビ無しであろうとも1000年持つなんて勘違いでした！！


木も何があろうと腐らず、100年余裕です。
屋根も不要です。
勘違いしました。

^_^

[21787: 匿名さん]

いい反撃

[21788: 匿名さん]

木は防災でRCに勝てない。
余裕。

[21789: 通りがかりさん]

>>21784 匿名さん
またRC厨が人のせいにしようとしてる…そういうとこやぞ！

[21790: 匿名さん]

木造推進派はまだ人間を攻撃しようとしている。
そういうとこやぞ！

[21791: 匿名さん]

木造推進派の方々、本当に良くないですよ
人間を攻撃
荒らし行為
不誠実極まりない
恥を知って下さい

[21792: 匿名さん]

>>21785 匿名さん

木も何があろうと腐らず、100年余裕です。
屋根も不要です。
勘違いしました。

謝らなくていいですよ！！
そんなこと誰も言ってないんで！！

[21793: 通りがかりさん]

>>21790 匿名さん
えっ

[21794: 匿名さん]

本当に「バカ、x虫」平気で言いますからね？

[21795: 匿名さん]

>>21792 匿名さん

木造推進派の方ですね
荒らし行為止めましょう

[21796: 匿名さん]

>>21795 匿名さん

木も何があろうと腐らず、100年余裕です。
屋根も不要です。
勘違いしました。

いやいやいや！！ダメですよ！
21785さんは、言ってもないことを私が言いましたって謝ってるんですよ！
こんな申し訳ないことあります？
謝らなくていいんです！！

[21797: 名無しさん]

確かに荒れてるけど、この荒れた流れはRCにコテンパンにされた木造のいつもの大暴れとだと見ることが出来る

スレの流れをきちんと読めばいかに木造の分が悪いかが
逆によーーく分かりますよ

反論でなきないストレスで
＞21796のように
訳の分からないことを言って煙に巻く

いつもそうです

[21798: 通りがかりさん]

>>21797 名無しさん
【悲報】木造の分が悪さが全然わからない

[21799: 匿名さん]

＞木も何があろうと腐らず、100年余裕です。


ふふふ。
もっとあやまりましょうか？
どこが？
「バカ」しかし言えないレベル。

[21800: 名無しさん]

>>21798 通りがかりさん
あなたがそう感じるなら良いです
わたしは圧倒的に木造の分が悪いとおもいました。
各自、スレを読んで判断すれば良いです

[21801: 匿名さん]

木造なんて100年もつどころか、寝タバコ1本で一瞬にして燃え広がるのにね。

[21802: 匿名さん]

＞「RCは1000年持つ」が嘘でしょ。

「RCは1000年持つ」を言わせて叩くつもりが、ご自分の勘違いを気づいて暴れていましたね。

罠をかけるつもりだったのに、逆にご自分がかけられた感じですね。
「防災でRC＞木造」の定理を履返そうとするから。

[21803: 匿名さん]

>>21786 フリック入力できない他称ペッパーさん
言い訳がインチキそのものですよね。

[21804: 匿名さん]

木造の火事を調べていたら以下のグラフを見つけました。

気になっているところがあるので質問させてください。

添付したグラフの左縦軸の単位がが％になっています。
ならば、以下もありなのかなぁと思いまして。

　鉄の２０％強度　＞　木の８０％強度

％は常に元を考えないといけないと思うし、
鉄の厚さも書いていないですね。
もしかしてしたら都合のいい数値だけですかね？
耐震等級３の様に。

[21805: 匿名さん]

>>21804 匿名さん
鉄は急激に強度が落ちるから火事の際は早く避難しましょうってことです。
しかし、20%の強度でも建物が自壊しないようにしてあれば避難が遅れても自壊には巻き込まれないと言えます。

[21806: 匿名さん]

>>21804 匿名さん
すみません鉄の強度、グラフで20%以下まで下がっていってますね。
現実的には鉄骨系の建物は火事のとき早く逃げるしかないと思います。

[21807: 匿名さん]

鉄自体は燃えないし、そもそも木造に比べて火事にもなりにくい、

[21808: 匿名さん]

>>21807 匿名さん
台所など、家の中からの火災の場合鉄骨でも火災になります。

[21809: 匿名さん]

>>21806 匿名さん

＞すみません鉄の強度、グラフで20%以下まで下がっていってますね。

逃げは確実ですが、強度ならKGなどでの表記でほしかったですね？
％表示でわざと木造を強調しているのではないかと思われまして。

実際ツーバイ材は３８ｍｍ厚です。
片面１ｃｍ焼けでも両面を計算しら２ｃｍが焼けている計算です。
ならば、残りが３８－２０＝１８ｍｍでSPF材の１８ｍｍで家具の重さだけでもやっとのはずです。

％表示でなくKG表記なら、以下がどうなるか知りたいですね。

　鉄の２０％強度（KG）　？　木の８０％強度（KG）

木造は、なぜか都合の悪い数値は隠したがるんです警戒しています。
わざと％での表示が怪しく感じました。

勿論、火事で逃げるのが最優先です。

[21810: 匿名さん]

>>21809 匿名さん
グラフ自体はただのデータです。
このグラフはどこから引用したもので、引用元では何の評価に使っているのですか？

[21811: 匿名さん]

>>21810 匿名さん

＞このグラフはどこから引用したもので、引用元では何の評価に使っているのですか？


なぜ％で表示したのか知りたくて。
％で何かを隠していたか否かを知りたいだけです。

[21812: 通りがかり]

>>21811 匿名さん
グラフだけ出して「これ何？」と言われてもな。誰もわからないよ。

[21813: 検討者さん]

わかりました。
では。

[21814: 匿名さん]

なんで地震スレなのに火事の話題なの？
地震に強い家ならRC１強で話すことも無いのだけれども

[21815: 検討者さん]

わかりました。

[21816: 匿名さん]

「阪神淡路大震災とRC造建物の被害」
を検索して読むと
壁式構造の調査数518棟のうち、
大破以上の被害は1.9%
と書いてある

計算すると大破以上は約10棟ってことになる

それなりにあるじゃないか

[21817: 検討者さん]

集合住宅ですけどね。
壁式RC戸建てなら0件です。

[21818: 匿名さん]

>>21817 検討者さん

そう？
「阪神淡路大震災とRC造建物の被害」を
見る限り集合か戸建てかは記載が無いけど何故、約10棟の大破以上の内で壁式RC戸建てが0件って言い切れるの？

[21819: 検討者さん]

なるほど。勉強になる。

木造戸建てはマンションと比較しても
　１０万：１０
で負けるんだ。自慢出来るね。
1万分の1の確率ね。

1％（シェア）を笑うレベルなら、無視出来るじゃね？

[21820: 検討者さん]

>>21818 匿名さん


＞約10棟の大破以上の内で壁式RC戸建てが0件って言い切れるの？

壁式RC戸建ては日本住宅歴史上、まだ地震倒壊報告0だから。

木造は阪神だけで10万超え。

[21821: 検討者さん]

>>21818 匿名さん

＞そう？

そう！
探してみ。

[21822: 匿名さん]

>>21820 検討者さん
時代が違うと思う
熊本では耐震等級3で倒壊ゼロだ
RCでは耐震等級とれて無いのでは

[21823: 検討者さん]

>>21822 匿名さん


＞熊本では耐震等級3で倒壊ゼロだ

耐震等級3は築浅だから倒壊を免れただけ。
熊本の耐震等級3も築10年前後。
築20-30年後は保証出来ない。その時になったら耐震等級4が出て耐震等級3を切り捨てるハズ。木造住宅の歴史は「トカゲのしっぽ切り」の歴史。



＞RCでは耐震等級とれて無いのでは

壁式RC戸建ては倒壊実績ないので耐震等級を上げる必要がない。
そもそも建築レベルが違うので1.5レベルのかけ算で木造がRCに届かない。

木造の倒壊歴史とRCの倒壊歴史で一目瞭然。
耐震等級3になっても多少マシになったくらいかな？

[21824: 匿名さん]

>>21823 検討者さん
はぁ？建築レベルが違うとかってw

耐震等級について調べて勉強した方が良いよ
木造の耐震等級3ならRCの耐震等級1の1.5倍の耐震性とされてないかな？

[21825: 検討者さん]

>>21822 匿名さん


＞時代が違うと思う

過去を切り捨てる者には、見られたくない過去がある。

変わらぬ真実。
「過去がそんなに重要ですか？」と聞く者ほど何かある。

[21826: 検討者さん]

>>21824 匿名さん

勉強して見てください。
後、過去まで遡って壁式RC戸建ての倒壊歴史を見つけたら教えてください。
勉強資料にしますんで。マンションは除いて。

[21827: 匿名さん]

>>21826 検討者さん
耐震等級の話をしている
耐震等級3の木造から目をそらしてるのかな？

[21828: 検討者さん]

勉強した資料の一つです。
よかったらどうぞ。
壁式RC戸建ての倒壊がなく、かわりにマンションですのでそのあたりはご勘弁を。

https://life-info.link/taishin-toukyu/

[21829: 検討者さん]

>>21827 匿名さん

＞耐震等級3の木造から目をそらしてるのかな？

耐震等級1から3の話しております。
それにプラスして机上のかけ算より実績を合わせております。

[21830: 検討者さん]

どうやら木造は耐震等級3が最低基準にしないといけないらしいですね。
それは倒壊しまくったらそうなりますよ。

事故で同乗者に死者が出たから、車体を強化すると同じですね。
衝突の可能性がほぼない電車は考え方違いますけどね。

[21831: 匿名さん]

>>21830 検討者さん
なんかひっかかるんだけど、
耐震等級3の木造よりRCの耐震等級無しの方が耐震性が上だと思ってないか？

[21832: 検討者さん]

>>21831 匿名さん

＞なんかひっかかるんだけど、

その時は実績を調べてください。


＞耐震等級3の木造よりRCの耐震等級無しの方が耐震性が上だと思ってないか？


無しですか？耐震等級1ではなく？
わざではなく入力ミスですよね？

[21833: 匿名さん]

>>21832 検討者さん
間違い
再度聞く
耐震等級3の木造よりRCの耐震等級1の方が耐震性が上だと思ってないか？

[21834: 検討者さん]

>>21833 匿名さん

＞耐震等級3の木造よりRCの耐震等級1の方が＞耐震性が上だと思ってないか？

回答します。
はい。
間違いなく木造耐震等級３より壁式RC戸建てが耐震性が上です。
実績が証明してくれました。

熊本の耐震等級３が僅か１６棟でしかも２棟も被害です。しかも築浅なのに。
20-30年後はどうなるでしょうか？
どうせ建て替えるから考えていないでしょうか？

[21835: 匿名さん]

>>21834 検討者さん
それが本当なら何の為の耐震等級なんでしょうか？
基本が分かってないみたいだから教えるけど、耐震等級によって耐震性能をレベル分けしてるのよ
3が上で1が下
耐震等級3より耐震等級1が上ってww変だよ
高校生より小学生が年上って言ってるようなもんだ
RCだからとか鉄筋や木造だからとか、なんか変じゃない？

[21836: 検討者さん]

>>21835 匿名さん

＞それが本当なら何の為の耐震等級なんでしょうか？

木造住宅が倒れまくったからですね。
それの産物です。


＞基本が分かってないみたいだから教えるけど、耐震等級によって耐震性能をレベル分けしてるのよ
＞3が上で1が下
耐震等級3より耐震等級1が上ってww変だよ
高校生より小学生が年上って言ってるようなもんだ

半分合っています。
耐震等級の比較は同じ構造内のみ有効です。
構造が変わったら比較の意味がないです。
壁式RC戸建てが倒壊0なのに、木造耐震等級1が万単位で倒れた事実は説明出来ませんよね？

＞RCだからとか鉄筋や木造だからとか、なんか変じゃない？

全然ですね。
例として単純計算で説明します。
木材を1.5強くしたら鉄筋コンクリート並みの強さになりますか？
耐震等級3は耐震等級1の1.5倍が定義です。
1.5倍の元はどうでもいいでしょうか？

おかしいと思ったら、机上計算より現実を見てください。
現実と異なる答えは正解ではないです。

[21837: 通りがかり]

木造ディスリRC厨に何言っても無駄。
参考になりそうなもの貼っときます。
https://sumika.me/seek_advices/3390

[21838: 検討者さん]

阪神震災で木造住宅が10万単位で倒れた時も、壁式RC造（集合住宅）が大破以上が1.9％（あなたの計算で10棟でしたっけ？）です。
桁違いですよね。

軽くて低い木造が10万単位で倒れる時に、何十倍の重さと高さの壁式RCが余りにも「運がいい」と思いませんか？同じ耐震性ならば。

そのあと耐震等級3が出たとの認識ですが、せいぜい1.5倍の強さです。10万棟倒れても2倍の強さなら兎も角、1.5倍って心細いですよね？

実際、熊本震災で木造耐震等級3が16棟中2棟が被害（12.5％被害）。
これもどの数値を見ても心細いですよね？「16」も「2」も「12.5」も。
築浅に助けられてもこの数値です。

木造での防災は諦めてください。
木造での防災は「何ちゃって」防災です。

[21839: 通りがかり]

なんでコンクリート住宅の強さを周知するのかな～？
知らない人間たちが木造倒壊で悲鳴をあげているのを眺めるのが最高なのに。

[21840: 検討者さん]

>>21837 通りがかりさん


＞木造ディスリRC厨に何言っても無駄。

倒壊しまくった10万棟もこんな専門家が建てていました。福島原発も。

専門家は不利な状況になると「想定外」の言い訳で逃げます。福島も。

それはそうですよね？
木造で飯食っている専門家が「木造駄目！」って言えますか？
思っていても言えません。

一回でいいから実績＆現実を見てください。
後、木造専門家ではなくRC専門家の話もきいたらどうですか？

あてにならない専門家の話より、私は現実を見ているつもりです。

これで無駄なら本当に「無駄」ですね。
「参考」は現実＆実績が1番です。
間違っても「専門家」の話は鵜呑みしないでください。

[21841: 検討者さん]

>>21839 通りがかりさん

＞知らない人間たちが木造倒壊で悲鳴をあげているのを眺めるのが最高なのに。

被災で使われる税金は少ない方がいいでしょう？私にはその眺めが「最高」ではないです。
「被災の跡地にまた木造」も失敗から何も学んでいないむなしさ。

[21842: 通りがかり]

>>21840 検討者さん
あなたは現実も実績も正しく把握していない。

[21843: 匿名さん]

木造おじさんが何を言ってもむだ。地震で倒壊するのは全て木造。

[21844: 通りがかり]

>>21835 匿名さん
耐震等級という観点では、木造以外は重すぎて等級をあげられない。等級を上げようとすると柱や壁がどんどん大きくなってしまう。
ただし、重く丈夫ではあるので、等級は低くても倒壊はしにくい。
またRCと鉄骨は許容応力計算が必須なので地震に強く作られている。

[21845: 匿名さん]

じゃあ耐震等級って何よ

[21846: 通りがかり]

>>21845 匿名さん
ざっと調べただけではRCは丈夫だが耐震等級は低いことをうまく説明してるところを見つけられませんでした。すみません。

[21847: 検討者さん]

>>21844 通りがかりさん

＞耐震等級という観点では、木造以外は重すぎて等級をあげられない。

消防署などはRCでも耐震等級３のはずですよ。壁式RC戸建ても壁を増やせば出来るでしょう。
しかし、倒壊０の実績なのでコスト増やす意味がないのです。コストが余るなら設備に回すんで。

[21848: 検討者さん]

>>21842 通りがかりさん

＞あなたは現実も実績も正しく把握していない。

現実の全てを把握していないので極端に言えばそうかも。
でもおたくは現実を見ようともしないですね。把握ところか。
専門家の言いなりになる選択もありですが、ならば専門家の利害関係までは考えてください。

例えば、木造で飯食っている木造専門家に木造に関して聞いても結果は想定出来ますよね？

[21849: 匿名さん]

木造の耐震等級3が警察署や消防署と同じ耐震性能のわけ無いのに、、
そう思い込まされて木造を選んじゃった人たくさんいるんじゃないかな

[21850: 匿名さん]

木造がすぐ全壊するから、木造のために出来たものが耐震等級です。
耐震等級とは正確には木造耐震等級と呼びます。

重量鉄骨やRCは何もしなくても普通に強固なので、木造のために出来た耐震等級なんて関係ありません。

こんなことも知らないのかよ。

[21851: 検討者さん]

>>21846 通りがかりさん

＞RCは丈夫だが耐震等級は低いことをうまく説明してるところを見つけられませんでした。すみません。


ならば壁式RC戸建ての倒壊情報を調べて見るのもありかなぁ？

[21852: 検討者さん]

>>21835 匿名さん


＞高校生より小学生が年上って言ってるようなもんだ


歳と思うから。
賢さだと思ったら、「高校生を超える小学生が1％いる」はあり得るのでは？

[21853: 検討者さん]

>>21845 匿名さん


＞じゃあ耐震等級って何よ

耐震目安。
倒壊しまくったら、上げていくもの。
倒壊０の構造はむやみにあげる必要無し。

[21854: 検討者さん]

>>21850 匿名さん

賛成です。
でも怒る必要は無いです。
「専門家」の意見を鵜呑みにしただけですから罪はありませんし。

[21855: 検討者さん]

>>21849 匿名さん

＞そう思い込まされて木造を選んじゃった人たくさんいるんじゃないかな


その通りです。
同じ耐震等級3なら一緒と思うんですかね？
「消防署の耐震等級3＝木造住宅の耐震等級3」
がおかしいと気づかないのがおかしいんですが。

[21856: 他にもあるよ]

　木造で震度７でもビクともしない家建てたかったら５重の塔のように
振動力学を応用した建物にするのが一番だよ
　家の真ん中にH鋼でも建てて鋼材の側面と建築物が干渉しないようにして
小屋の部分としっかり接続すれば、耐震等級１くらいでも大丈夫だと思うがな。
　耐震等級取るためにあっちもこっちも手をかけるより余程経済的だと思うけど
どうだろう。
　

[21857: 匿名さん]

プロも壁式RCは耐震等級２は必要ないくらい頑丈と言ってるよ

現実を受け止めなよ

[21858: 他にもあるよ]

　頑丈さは認めるけど、WPC（壁式RC）は結構メンテナンス費用かかるし
欠点も多いからな。

[21859: 匿名さん]

費用かからないけどね

[21860: 通りがかり]

>>21857 匿名さん
その話をよく聞くし、正しいと思うけど、計算とか実験のデータを見たことないので、あれば教えてくれませんか。

[21861: 匿名さん]

>>21858 他にもあるよさん
欠点？
あるなら具体的にあげないと意味ない書き込みだね

[21862: 他にもあるよ]

　ちゃんとメンテナンス計画を建てないだけでしょ。
スラブの防水と繋ぎ目のシーリングは１３年くらいしかもたないし
２回目の外壁塗装の時のクラック補修はかなり高額になるよ
何より素人では何をどうしたらいいのかわからないのが最大のネックで
これをしくじると耐用年数が５０年以下になってしまうよ
もし何もしなければ木造と同じくらいしか耐用年数なくなる。

[21863: 匿名さん]

>>21862 他にもあるよさん
そもそもクラックって外壁に入るかのかね
地震の時とか？

[21864: 検討者さん]

>>21860 通りがかりさん

＞実験のデータを見たことないので、あれば教えてくれませんか。

代表としてパスコンの実験動画がYouTubeにあります。
あと壁式RC戸建ての倒壊データはないです。
倒壊していなからデータも無いです。

[21865: 他にもあるよ]

　まず蒸れやすいでしょ。
鉄筋が入ってるせいで、一部屋温めても他の部屋に熱が逃げるとか。
六価クロムのせいで解体時の費用がかさむとか色々あるでしょ。
　逆にWPCは頑丈さ以外で何かいいところあるのかな？

[21866: 検討者さん]

>>21862 他にもあるよさん

＞木造と同じくらいしか耐用年数なくなる。

木造は何もせずとも５０に聞こえたが勘違いですよね？

＞２回目の外壁塗装の時のクラック補修はかなり高額になるよ

いくらですか？
タイル貼りでもですか？

では防災では木造の敗北は認めた事でいいですか？

[21867: 検討者さん]

>>21858 他にもあるよさん

＞頑丈さは認めるけど、WPC（壁式RC）は結構メンテナンス費用かかるし
欠点も多いからな。


これは防災面で木造の敗北の認識でいいですか？
同じく木造はコスト安いと事ですよね？

[21868: 他にもあるよ]

　地震の時にも入るけど、コンクリートが１５年くらい縮み続けるからで、
縮むのが止まった時点で補修しておけば耐用年数が８０年以上になるよ。
ただし素人ではまず無理だし、塗装業者もやり方知らないはず。
今立っている殆どの建物は５０年しかもたないね。

[21869: 匿名さん]

>>21868 他にもあるよさん
なーんだ、じゃあ木造と変わらんやん

[21870: 他にもあるよ]

　ある意味そうかな。
現在のHMは全滅かな、ただし方法がないわけじゃないよ
５重の塔みたく振動力学を応用すればできなくないよ
　いちばん手っ取り早いのが、煉瓦積みの家だね、これは
かなりパフォーマンスいいよ。

[21871: 他にもあるよ]

　木造が５０年じゃなくて、ほったらかしにしたら
RCが３６年くらいで取り壊し命令が出てしまうって
言いたかったんだよ。

[21872: 検討者さん]

>>21868 他にもあるよさん

＞今立っている殆どの建物は５０年しかもたないね。


ご心配ありがとうございます。
まず、耐久性の話が出たので防災での敗北は認めたでいいですか？

[21873: 検討者さん]

>>21869 匿名さん

＞なーんだ、じゃあ木造と変わらんやん

耐久性が心配ですか？
もう防災では納得したと思っていいですか？

[21874: 検討者さん]

>>21870 他にもあるよさん


＞いちばん手っ取り早いのが、煉瓦積みの家だね、これは

そうですか。
ならば木造は煉瓦積みにも負ける事ですね？

[21875: 検討者さん]

>>21865 他にもあるよさん


＞逆にWPCは頑丈さ以外で何かいいところあるのかな？

防災では　WPC＞木造　は認めた事ですね？

[21876: 匿名さん]

ん？木造でも耐震等級3ならどうかな？

[21877: 検討者さん]

以下を見てください。
木造でもRCでも距離をとっている方の意見です。
阪神、熊本...の情報も説明しています。
顔も出しているので信頼できると思います。

https://youtu.be/PGWJnUutiog

[21878: 他にもあるよ]

　これは違うよ、煉瓦積みの躯体はあくまでも木造だよ。
木造であれば、軸組でもツーバイでもどちらでも良い
地震に対する耐久性は震度７クラスの実大試験４回やっても損傷なしだから
RC以上の耐久性が立証されている。
　簡単に言えばWPCより強いことが証明されている。

[21879: 検討者さん]

リンクです。

https://youtu.be/PGWJnUutiog

[21880: 他にもあるよ]

　何か誤解してるみたいだけど、耐震等級は
ざっくり言えば堅さの等級であって、必ずしも強さの等級じゃないからね
ここ間違ってる人が多すぎるよ。

[21881: 検討者さん]

>>21878 他にもあるよさん

＞煉瓦積みの躯体はあくまでも木造だよ。


無駄に木材に負荷をかけていませんか？
軽さの優位性も失っています。


＞簡単に言えばWPCより強いことが証明されている。

どなたが証明したでしょうか？
木造＋煉瓦　って　RCを1％で笑うところでは無いと思いますが。

[21882: 他にもあるよ]

　ふざけてるのか？　URLかかんかい！

[21883: 検討者さん]

申し訳ない

https://m.youtube.com/watch?v=PGWJnUutiog

[21884: 他にもあるよ]

　煉瓦の施工者組合が実大試験を実施して公表しているよ。
同じ検体で震度７クラスの地震を４回再現して
損傷０だから、WPCでもこれほどの結果は出ないよ。

[21885: 検討者さん]

>>21882 他にもあるよさん

＞ふざけてるのか？　URLかかんかい！


^_^


https://m.youtube.com/watch?v=PGWJnUutiog

[21886: 検討者さん]

>>21880 他にもあるよさん


＞ざっくり言えば堅さの等級であって、必ずしも強さの等級じゃないからね


さらにざっくり言えば地震で被害レベルの基準ですね？

[21887: 検討者さん]

>>21884 他にもあるよさん

＞WPCでもこれほどの結果は出ないよ。

私は実績で十分です。
木造＋煉瓦の実績を知りたいです。

[21888: 検討者さん]

防災では木造の敗北宣言でいいですか？

[21889: 他にもあるよ]

　それはどうだろね？　高層ビルなんて耐震等級当てはめたら
話にならんほど低いはずだぞ。

[21890: 他にもあるよ]

　それ、あなたの感情ですよね。

[21891: 他にもあるよ]

　WPCは地震水害強風のどれにも強いよね。
それは認めるけど、実際住むとかなりめんどくさい建物だよ。

[21892: 検討者さん]

>>21891 他にもあるよさん

＞実際住むとかなりめんどくさい建物だよ。


住んだ事あるんですか？
木造＋煉瓦にも住んだ事あるんですか？

[21893: 他にもあるよ]

　WPCに住んでるよ、集合住宅だけどね。
自分が住んでるところは２回目の外壁塗装の時にクラックをほぼ全てて補修し
費用はかなりかかったんだけど、４３年経つけど歪みもひびもないんだけど、
別のところに建てたものは、もう見る影もないよ。
　煉瓦積みはイギリスで大火災が起きてから作られたもので歴史が長いんだよ。
イギリスでは今まで震度４の地震が１回あったくらいだけど３００年超える
建物がたくさんあってね、流石にそのくらい古くなると躯体として
自立不可能なんだけど、建物としては健在なんだよね。」

[21894: 他にもあるよ]

　まず、RCのメンテナンスないいて素人にはまず無理だよ。
技術は確立してるけど、素人にはその技術を選ぶことができないよ。

[21895: 他にもあるよ]

　それより、RCが実大試験４回損傷無しでクリアした実績なんてないでしょ。
S造でも木造でもないはずだけどね。

[21896: 検討者さん]

>>21893 他にもあるよさん

＞４３年経つけど歪みもひびもないんだけど、

約半世紀前ですね。
でも地震には倒れない実績は現在ですね。



＞煉瓦積みはイギリスで大火災が起きて

実績ってイギリスのですね。
日本には０に等しいですか？
実績をイギリスからの輸入は…。

[21897: 検討者さん]

>>21894 他にもあるよさん


＞まず、RCのメンテナンスないいて素人にはまず無理だよ。


木造は素人で十分ですか？
木造から煉瓦に乗り換えですか？

[21898: 他にもあるよ]

　
ここで言いたかったのは、いくら地震が少ない弱いイギリスでも
煉瓦積みだけでも躯体だけでも自立不可能なもの同士の組み合わせで
今現在自立しているということなんだよ。
　これは、煉瓦と木造躯体の振動伝達速度の差のよって
地震力が相殺されるから起こりうる現象なんだよ。

[21899: 他にもあるよ]

　木造建築で構造躯体のメンテナンスなんてしないでしょ
問題が起きてもたかが知れてるでしょ。

[21900: 他にもあるよ]

　いくら君が、グダグダ言ったところで
建築基準法で構造躯体以上の耐震性があると認めてるんだから仕方ないよね。
耐震等級３の躯体ならそれ以上の耐震性があると国が認めているんだがね。

[21901: 他にもあるよ]

　なんか汚職役人ポイ話だと思わんか？
例えば、１、２倍丈夫だとかなら、みんなレンガになるだろうね。
以上なんだってさ！

[21902: 検討者さん]

ないですね。
木造から煉瓦乗り換えですか？

では木造は最低ですか？

[21903: 他にもあるよ]

　つまらんこと考えてるんだな。
今のところ、地震に対応できる建物は硬い建物か
振動を相殺できる建物しかないんだよ。
鉄やコンクリは自重が重すぎて、今の２倍の耐震性を求めてもそんなに簡単にはできない
重量耐力比で考えたらそんなに優れた材料じゃないんだけどね。

[21904: 匿名さん]

3階建て以上の建物すら作れない木造。
木造のタワーマンションや都庁が出来たら、相手にしてあげるよ。

[21905: 他にもあるよ]

　レンガ済みの住宅は新潟から広まったんだけど
今の所新潟地震のデータしかないね。
　元々はサイディングが凍結してしまうため広まったみたいだね。
アメリカやイギリスでは躯体はツーバイフォーなんだけど
耐力面材を貼らないんだよ、いくら大きい地震がないとは言っても
それで大丈夫なのかと普通は思うだろうね。
　流石に日本では躯体の方も面材を張るし、煉瓦の方は鉄筋が入っている。

[21906: 匿名さん]

>>21904
既に７階建ては有る。
http://www.shelter.jp/news/main/9115
直ぐに１７階建ても出来る。
https://www.fashionsnap.com/article/2020-09-29/mitsuifudosan-nihonbash...

[21907: 検討者さん]

煉瓦が日本震災実績がないので論外ですね。
理論より実績派だから実績出来てからしましょう。

[21908: 検討者さん]

純木造で１７でしょうか？
重たい仕事をRCもしくは鉄骨にやらせるパフォーマンスだけの木造でしょうか？

坪単価はRCを超えますよね？
住宅ではなくオフィスですね？
住宅では売れないと思ったからでしょうね？

このまま耐震等級の上昇では、純木造の限界が見えて来たからの焦りだと認識しています。
完成後に仮に直下型地震で倒れたとしても「RC造すら倒れたものがあるから仕方ないよね？」との言い訳が見えるんですが…。

言って置きますが、木材だけで安全を保証するマンション（１５階超え）は時期早々だと思います。
出来たとしても初期コストとメンテ費がRCの倍ところじゃないでしょうから、庶民にはRCがやっとでしょうね。

[21909: 検討者さん]

マンションの話になりましたね？
戸建ての防災では木造の敗北で良さそうですね？
木造派がマンションに脱線をしていますから。

[21910: 検討者さん]

「きれいな未来」ばかり見せようとする者にも隠したい、或いは見せたくない過去あり？　ですかね？

実績を語ると未来に行きたがるんですね。

[21911: 匿名さん]

津波や土石流で流されたのも全て木造。

[21912: 他にもあるよ]

　実績あるよ。
新潟地震では、全戸損傷なしだったけどね、寧ろWPCの方が損傷箇所多数でしょ。
実大試験でWPCは倒壊実験なのに対してレンガ積みの方は損傷試験で
レベルが違うんだよ。
実際試験での歪み方もWPCの半分程度だから、より強いことが証明できてるけど。

[21913: 匿名さん]

木造はローコストの象徴。予算の少ない庶民の味方。

[21914: 検討者さん]

>>21912 他にもあるよさん

＞実大試験でWPCは倒壊実験なのに対してレンガ積みの方は損傷試験で
レベルが違うんだよ。



だから実績ないでしょう？
阪神では？熊本では？

熱海のRCを見だでしょう？
実験的に建てた棟数では語れる時期が来てからでお願いします。

[21915: 検討者さん]

>>21912 他にもあるよさん

＞寧ろWPCの方が損傷箇所多数でしょ。

証拠は？想像ですか？

[21916: 検討者さん]

煉瓦積みは実績０に等しいのでイギリスから実績を輸入しようとしているね。
木造派は木造マンションで未来に視線をそらさせようとしている。

そろそろ木造戸建ては敗北宣言でいいですか？

防災で。

[21917: 検討者さん]

>>21912 他にもあるよさん

＞実大試験でWPCは倒壊実験なのに対して

WPC戸建ての倒壊実験あったんすっか？
人工的に揺らしれ倒せたんすっか？
証拠出さないとでっちあげっすよ。

[21918: 他にもあるよ]

　逆に聞くけどWPCの試験で損傷数発表してるのあるか？
ということは、妖怪試験でしょ。
　実際震度５くらいからクラックが発生するので
震度７の１、５倍の振動を与えれば当然クラックは入るんだよ。

[21919: 他にもあるよ]

妖怪試験＞倒壊試験

[21920: 検討者さん]

>>21918 他にもあるよさん

＞逆に聞くけどWPCの試験で損傷数発表してるのあるか？


証拠は持っていないと認識していいですか？

[21921: 他にもあるよ]

　あのね、君はコンクリートが引っ張り応力ほぼ０だってこと
知らなかっただろ。
　このことが分かってれば常識なんだよ、ど素人ぽくて可愛いけど
恥ずかしいったらありゃしない。

[21922: 検討者さん]

まずは、
証拠は持っていないと認識していいですか？


https://m.youtube.com/watch?v=zX9MC0s5zFI&feature=youtu.be

[21923: 検討者さん]

>>21921 他にもあるよさん

＞君はコンクリートが引っ張り応力ほぼ０だってこと
知らなかっただろ。

証拠出してくださいと言ったら怒る。

コンクリート　≠ RC

は常識ではないのかな？

[21924: 検討者さん]

証拠は持っていなさそうですね。
以下の様に認識していいですか？

＞証拠出さないとでっちあげっすよ。

[21925: 他にもあるよ]

　煉瓦積みはこのレベルの１、５倍を４回だからねレベルが違うんだよ。

[21926: 検討者さん]

＞証拠出さないとでっちあげっすよ。

[21927: 検討者さん]

証拠あるかと聞いたらRCを責めている。なぜ？

[21928: 他にもあるよ]

　なんか意味がわからんみたいだな。
引っ張り応力ほぼゼロということは、少しでも引っ張り力が働けば
クラックが発生すると言うことなんだよ。
地震のような揺れでは、いろんなところに引っ張り力は発生する。
証拠が云々じゃなくてこれは前提なんだよ。
そう言うものだと思えってことだ、異論反論の余地がなことなんだよ。

[21929: 他にもあるよ]

　お前のおつむの足りなさを責めてるんだがな。
自己評価高すぎじゃないか？

[21930: 検討者さん]

RCの話は後ほど。

＞証拠出さないとでっちあげっすよ。

[21931: 検討者さん]

＞寧ろWPCの方が損傷箇所多数でしょ。


話を脱線させずに証拠有無のみでいいですよ。

[21932: 他にもあるよ]

　君だって損傷ゼロなんて証拠出せないだろ
そう言うものは常識的慣例的に考えて問題ないだろ。
　それより君自身損傷ゼロなんて思ってないんじゃないか？

[21933: 検討者さん]

＞証拠出さないとでっちあげっすよ。

証拠無しを認める勇気は無さそうですね。

[21934: 検討者さん]

>>21929 他にもあるよさん

＞自己評価高すぎじゃないか？

自己評価はしない主義です。
実績は必ず信じる主義です。

[21935: 検討者さん]

>>21932 他にもあるよさん


＞君だって損傷ゼロなんて証拠出せないだろ

では証拠無しと認めましたね？
早めに言えばいいのに。
でっちあげをあやまるまではでっちあげ君でいいよね？

RCの「クラック」心配よりご自身の発言の信用度に「クラック」を心配したらいかがですか？

でっちあげ君。

ちなみに私は倒壊０を言いましたが損傷０を言っていません。

でっちあげ君。

[21936: 他にもあるよ]

　そうか、君自身損傷なしと思ってないのに、人の事を誹謗中傷する訳か
そう言う人の事を世間ではなんと言うか知ってるか？
　ろくでなしと言うんだよ。

[21937: 検討者さん]

ご自身ででっちあげと認めたからにはね？
訂正するまでは。

でっちあげ君

[21938: 検討者さん]

>>21936 他にもあるよさん


＞そう言う人の事を世間ではなんと言うか知ってるか？


でっちあげした人が言う話ですか？
ご自身が被害者とでも？

[21939: 他にもあるよ]

　証拠が有る無し関係なく物理的にちゃんと説明してるんだから
そう言うなら、物理的に損傷は発生しない事を説明するべきでしょ
何故、自分のバカをそんなに晒したいのか不思議だわ！
　そんなことより、震度７の１、５倍で４回の実大試験で損傷なしと言う
データが示せなければ君の言ってたことの方がでっち上げになるんじゃなのか？

[21940: 検討者さん]

>>21936 他にもあるよさん

＞人の事を誹謗中傷する訳か

被害者妄想はおやめください。
でっちあげまでしたおたくですから。
でっちあげを訂正するまではでっちあげのままですよ。

訂正するまでは、でっちあげ君と呼ばせていただきます。
被害者面はおやめください。

[21941: 検討者さん]

>>21939 他にもあるよさん

＞何故、自分のバカをそんなに晒したいのか不思議だわ！

誹謗中傷はでっちあげ君の方ですね。

[21942: 検討者さん]

私は倒壊0と言いましたが、実験で損傷0とは言っていません。

言わせたい気持ちはわかりますが、言っていない以上、証拠を出す必要はありません。

損傷があったと言う人に「でっちあげでなければ証拠出してください」と言っています。
机上の空論ではなく。

[21943: 他にもあるよ]

　机上の空論ではなく、コンクリート扱う人なら誰でも知っている常識論だよ。
こんな分かり切ってる事のデータ取る人なんていないんだよ。　

[21944: 他にもあるよ]

　餅は乾くとヒビが入るけど、そんなのデータなんてないだろ。
餅は乾くとヒビが入ると言って、客観的証拠がないからって
誰も真実性を検証せずに、でっち上げだなんて言わんぞ、君以外はね。

[21945: 通りがかり]

>>21944 他にもあるよさん
あなたの言うことの方が論理的だと思うよ。

RC信者は何なのかな。根拠の無い批判ばかりしてるから業者かな。
RCも良いところあると思いますが、そんな論法じゃ売れるものも売れなくなりますよ。

[21946: 検討者さん]

>>21943 他にもあるよさん

＞机上の空論ではなく、コンクリート扱う人なら誰でも知っている常識論だよ。

実験でRCがヒビが入るのが常識ですか？
実験したならその証拠があるはずですよね？
無いと言うならでっちあげと思われるのが常識ですよね？
でっちあげ君。

[21947: 検討者さん]

>>21944 他にもあるよさん

＞餅は乾くとヒビが入るけど、そんなのデータなんてないだろ。

写真撮ればいい話では？
実験を証明出来る写真でもデータでもないから実験をでっちあげていないかとの話です。

わかりましたか？

[21948: 検討者さん]

>>21945 通りがかりさん


＞RCも良いところあると思いますが、そんな論法じゃ売れるものも売れなくなりますよ。


勘違いなさっていらっしゃる。
RCを買えと一言も言っておりません。
買わなくて結構ですよ。
RCを販売して飯食っているものではありません。
木造が弱いんじゃないかの話に煉瓦積みが入って来ただけ。
　煉瓦積みは
　　イギリスから実績輸入
　　日本では実績ないが実験はある
　　その実験もでっちあげ疑惑
　　実験データはない
　（餅のヒビもデータないだろ）の理論

あげく、疑惑が濃くなった　との話ですよね？

壁式RC戸建ては実績はありますから。
RC派の根拠のない批判ではなく、
煉瓦派の根拠のない実験でしょう？

でっちあげ君。

[21949: 検討者さん]

実験があったなら、なぜデータの公開を拒むんでしょう？しかも、ビビが入ったらなら実験を証明出来る動画も写真もあったはずなのに。

でっちあげ疑惑だらけですね。
煉瓦積みのでっちあげ君。

[21950: 他にもあるよ]

　WPCの実大実験はWPC側のPRの為のものなのに、こんなに損傷があります
なんて言うわけないだろ。
　寧ろ、損傷がなければバカでもない限りPRに使うわ！　普通はな。
何れにしても、耐震性においてはWPC以上の木造は作れると言う事だよ
今後は振動工学に基づいた住宅もできてくるだろ。
　

[21951: 匿名さん]

金属を分解するバクテリアが発見されましたね。
鉄筋コンクリートは、中の鉄筋を分解されたら自重で倒壊待ったなし(笑)
地震どころの騒ぎじゃない。中国のマンションみたいになっちゃうな！

[21952: 検討者さん]

>>21951 匿名さん

＞鉄筋コンクリートは、中の鉄筋を分解されたら自重で倒壊待ったなし(笑)
地震どころの騒ぎじゃない。中国のマンションみたいになっちゃうな！


そうだね？
RCの中身の鉄を分解を心配する前に
なぜ新幹線とか、車とか鉄製品を心配しない？
バクテリアが外にある鉄をほっといてわざわざRCの鉄を分解する？

これも実験結果？机上の空論？
新幹線、車…が走っている限りRCは安泰だね。
都庁の心配が先だろ？
外国マンションはどうでもいいから。
（笑）
^_^

[21953: 検討者さん]

＞＞実大試験でWPCは倒壊実験なのに対してレンガ積みの方は損傷試験で
レベルが違うんだよ。


＞寧ろ、損傷がなければバカでもない限りPRに使うわ！　普通はな。


と言う事は煉瓦積みは実験で何か隠している事だね？でっちあげ君。

でっちあげも確信犯だね。あるはずもない実験を。

でっちあげ君は普通じゃないよ。
でっちあげを認めて、さらに当たり前だとさ。
どうせ煉瓦積みもでっちあげだろう？
でっちあげ君！

^_^


＞今後は振動工学に基づいた住宅もできてくるだろ。

未来しか語れない者には不名誉な過去あり。


＞何れにしても、耐震性においてはWPC以上の木造は作れると言う事だよ

煉瓦積み捨て木造に再ね返って、またでっちあげ。　　…君。

[21954: 匿名さん]

>>21941 検討者さん
いや、おまえが誹謗中傷してるだろ。いい加減な妄想を垂れ流すな。

[21955: 匿名さん]

もうちょい現実味ある話してくれよ

煉瓦積みは専用スレ作りなよ
このスレじゃ空回りで全然良さが伝わらないからさ
逆にマイナスイメージだよ
気付いた方が良い

[21956: 匿名さん]

>>21955 匿名さん
お願いだから先にRC信者をどうにかしてほしい。

[21957: 通りがかりさん]

RC信者か(笑)
確かに主張強いね
でも言ってること間違ってねーんだよ
木造に対する考察も耳が痛いよな、だがまともに反論出来ん

[21958: 他にもあるよ]

　なんか、興味があるなら質問してみてよ
ちなみに、大体１００年メンテナンスフリーで、価格はそれほど高くないよ。

[21959: 匿名さん]

RCなんて集合住宅ばかりで、今じゃ中国や韓国人、日本の貧困層しか有り難がらない(笑)

[21960: 検討者さん]

>>21954 匿名さん

＞＞寧ろ、損傷がなければバカでもない限りPRに使うわ！　普通はな。


バカ発言はでっちあげ君だろう？
でっちあげと認めたのもご自身だし。
おまけ「隠すのが当たり前」って。

でっちあげ君、まるでジバクテロやん。

[21961: 検討者さん]

>>21955 匿名さん

＞煉瓦積みは専用スレ作りなよ

専用レス作って、煉瓦積みの隠し事をバラして頂戴。

でっちあげ君。
訂正するまででっちあげ君と呼ぶから。
ご自身で認めたから文句ないよね？

[21962: 検討者さん]

>>21959 匿名さん


＞RCなんて集合住宅ばかりで、

壁式RC戸建てありますよ。
おおぜいの人が予算ゲチっで諦めているようです。


＞今じゃ中国や韓国人、日本の貧困層しか有り難がらない(笑)

RC戸建てが無駄に高いと言っていましたよ、木造派だちが。
さらに、木造はコスパがいいと言っていましたよ。
あらま、貧困層が富裕層より高い住宅に住んでいる事ですかね？

念のため言って置きますが、私は木造住民を貧困層と言っていません。木造は安いメリットしか無いと言っています。

海外の「貧困層」がRCで、日本の「富裕層」が建て売り木造ですか？
なんか違うような気がしますが気のせいでしょうか？

[21963: 検討者さん]

>>21956 匿名さん

＞お願いだから先にRC信者をどうにかしてほしい。


真実を曲げようとするとそうなります。
逆にそうなったら、自分の主張が間違っていないかを教えるのが人間です。

答えが正解と異なっていた場合、
自分の計算を見直すのと同じです。

RCの頑丈さ　＞　木造の頑丈さ　

は正解ですから、小学生もわかる「正解」ですから。
知っていて、自身の利害関係で強引に曲げようとするから。

[21964: 検討者さん]

>>21958 他にもあるよさん

＞なんか、興味があるなら質問してみてよ

もういいです。
煉瓦積みは。
実績もイギリスから輸入だし、
実験もでっちあげと認めたし。

「でっちあげ君」も入力が面倒です。
「デッ君」と短めでいいですか？

[21965: 検討者さん]

デッ君、煉瓦積みレス作ってください。
見に行来ますから。

煉瓦積みを売らないと厳しいでしょう？
こちでは木造派にも嫌われますよ。

[21966: 検討者さん]

>>21957 通りがかりさん

＞RC信者か(笑)
確かに主張強いね
でも言ってること間違ってねーんだよ
木造に対する考察も耳が痛いよな、だがまともに反論出来ん


あざっす。
真実を述べただけです。
みんな知っていても聞きたく無い事をわざと言っているだけです。

悪意はありません。
バカと言われても左に流しています。

みなさん、後ろから石を投げないでくださいね。
弁護士の訓練中と思ってのそんでください。
建物の勝ち負けであって、人間の勝ち負けではありません。
今後もよろしくお願いします。

[21967: 匿名さん]

>>21963 検討者さん
都合の良いところだけ単純化して評価しても説得力無い。

[21968: 匿名さん]

>>21960 検討者さん
これでバカって言われたと思ってんの？

[21969: 通りがかりさん]

>>21966 検討者さん
都合の悪い指摘を全部無視してるバカだからどうしようもないな。

[21970: 他にもあるよ]

　WPCの地震における被害報告は一部損壊から始まっている。
損傷（クラック）は地震の時発生したのかその前からあったのかは判別不能だからだ。
また、０、５ミリ以下のクラックは構造強度を下げないとして損壊とはされない。
しかし、そのまま放置して良いかといえばそんなことは無い
コンクリの中性化を早めるし水が入れば鉄筋爆裂の原因にもなる。
これは煉瓦積みも同じことで、良心的なのかPR効果を狙ったのかは知らんが
今のところ損傷も出ていないそうだ。
たとえ損傷があったとしてもWPCに比べて安価に簡単に補修できるんだけどね。

[21971: 検討者さん]

>>21967 匿名さん


＞都合の良いところだけ単純化して評価しても説得力無い。


説得されなくてもいいですよ。

どうせ説得されても、説得されたと言う気持ちもないでしょう？

説得するつもりもありません。
意味だけ理解出来ればいいんです。

[21972: 検討者さん]

>>21968 匿名さん


＞これでバカって言われたと思ってんの？


いいえ。殿とよばれたと思って流しています。左に。

[21973: 検討者さん]

>>21969 通りがかりさん


＞都合の悪い指摘を全部無視してるバカだからどうしようもないな。


これも。

[21974: 検討者さん]

>>21970 他にもあるよさん


＞これは煉瓦積みも同じことで、良心的なのかPR効果を狙ったのかは知らんが
今のところ損傷も出ていないそうだ。


デッ君の言葉も聞いてあげましょう。
しかし、ジバクばかりですね。



＞たとえ損傷があったとしてもWPCに比べて安価に簡単に補修できるんだけどね。

心の「クラック」もWPC簡単に補修できるんですけどね。

煉瓦積みは隠し事が当たり前でしたっけ？

[21975: 他にもあるよ]

　このスレにも広告載せてるんだから、あんまりいい加減なこと言ってると
営業妨害で訴えられても知らんぞ。

[21976: 検討者さん]

平気で「不都合な真実を言わない」と明言した方が…。

RCのクラックはあなた程は知っていると思いますよ。そんな急にクラックで倒れるなら「都庁はもう死んでる」ですよね？

指で煉瓦に穴を開ける達人は見た事ありますが、鉄筋コンクリートに穴を開ける達人は聞いた事もありませんね。

でっちあげ君。
訂正するまで言うよ。

[21977: 検討者さん]

>>21975 他にもあるよさん


＞営業妨害で訴えられても知らんぞ。

でっちあげを認めた方が脅しですか？
ご自分で認めましたよね？
不利な真実は言わないと明言しましたよね？
人に馬鹿とも言いましたよね？

私の営業妨害はどの発言ですか？
やはり「不利な真実を言わない」メーカーの関係者ぽいですね？

煉瓦積みメーカーがそんなにお偉いとは思いませんでした。

今でもあやまったら許してくれますか？
でっちあげ君。

[21978: 検討者さん]

>>21975 他にもあるよさん


＞このスレにも広告載せてるんだから、


金出せば何でも出来る日本でしだっけ？

大臣でさえ、金もらって辞職に追い込まれる日本だと思いましたが。

[21979: 匿名さん]

>>21971 検討者さん
君の妄想の意味なんて尚更わからないよ。

[21980: 匿名さん]

>>21976 検討者さん
都庁のような高層ビルと一戸建てで使うコンクリートは強度も厚みも全然違うでしょ。

[21981: 匿名さん]

>>21975 他にもあるよさん
RC厨の妄想を間に受ける人はいないと思いたいが、度がすぎるよね。

[21982: 匿名さん]

木造擁護者は1人しかいないみたいやな。
次回は憧れの鉄骨が建てられるように頑張れよ。

[21983: 匿名さん]

>>21981 匿名さん
ずっと見てるけど、妄想ではないな
妄想にしたいだけでしょ

[21984: 検討者さん]

>>21980 匿名さん

＞都庁のような高層ビルと一戸建てで使うコンクリートは強度も厚みも全然違うでしょ。


そうですかね？
工場で作っているWPCの方が強度は上ですけどね。