地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[20632: 匿名さん]

>>20624
文字を読めないの？
文字を読めても園児程度の理解力かな？

　https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
調査地域は激震地の東灘区と灘区の総数3911棟を調査してる。
＞調査地域は集合住宅と戸建て住宅が75.4％を占める。
＞１９８１年以降が47.5％、１９７１年前が17.5％と少ないのが特徴、阪神都市圏では新しい建築物が多い住宅地域と言える。
＞建物階数は２階以下8.9％、3階建て26.8％、4階建て29.3％、5階建て17.5％、6階建て以上17.5％

最後ね、園児は相手にしない。

[20633: 匿名さん]

>>20626
>>20632参照。
＞調査地域は集合住宅と戸建て住宅が75.4％を占める。
調査地域に一戸建てが無かったのかな？
＞建物階数は２階以下8.9％、3階建て26.8％
調査地域に一戸建ては何軒有るのかな？　一戸建てはゼロかな、証明してみな（笑）

RC一戸建てがゼロなら確かに倒壊しないね。
沖縄を除けばシェアは0.1％以下、ゼロも有り得るね。

[20634: 匿名さん]

知らないのは怖い、強さだけが自慢の壁式RCでも大破が多い。
＞震源に近い神戸市市街地（東灘区、灘区、中央区（三宮・元町・ポートアイランドなど）、兵庫区、長田区、須磨区）の被害は甚大
　https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
調査地域は激震地の東灘区と灘区の総数3911棟を調査してる。
＞調査地域は集合住宅と戸建て住宅が75.4％を占める。
＞１９８１年以降が47.5％、１９７１年前が17.5％と少ないのが特徴、阪神都市圏では新しい建築物が多い住宅地域と言える。
＞建物階数は２階以下8.9％、3階建て26.8％、4階建て29.3％、5階建て17.5％、6階建て以上17.5％。

＞壁式RC　518棟の内　大破以上の被害1.9%　10棟は大破以上の被害

嘘だと喚くのは惨めだね。

引用は下記と記載が有ります。
日本建築学会近畿支部鉄筋コンクリート構造部会　
１９９５年兵庫県南部地震コンクリート系建物被害調査報告書　１９９６年７月　245ページ

日本の最高学府の教授を否定出来るのかな？

[20635: 匿名さん]

分母が極限まで少ないRC戸建のデータなんか何の根拠にもならんだろ…(笑)
益城町の被害についても、実際は地盤が割ることが起因していて、他の震度7地域では旧耐震の木造でも被害無しなんてザラ。

[20636: 匿名さん]

熊本の震源地近くの益城町には2000年以降のRCはない、ゼロ。
新耐震RCは37棟存在して4棟が中破、小破、軽微な損傷。
旧耐震RCは15棟存在して２棟が倒壊、無被害は５棟と少ない。

[20637: 匿名さん]

>>20631
＞木造関係者は木造専用スレに早く行けよ。
＞見ている皆が不快になる。

RC関係者はRC専用スレに早く行けよ。
見ている皆が不快になる。

https://www.e-kodate.com/bbs/thread/662466/
RC戸建ってどうですか？

閑古鳥が鳴いてるスレで傷を嘗めあえよ（笑）

[20638: 名無しさん]

RC戸建ては築1981年後倒壊ゼロ。
出したデータはマンションしかないね。

RC戸建てシェアよりは木造マンションシェアは？
笑わないんだ？

[20639: 名無しさん]

>>20637 匿名さん

＞閑古鳥が鳴いてるスレで傷を嘗めあえよ（笑）

木造みたいに問題起きていないから。
築1981年後倒壊ゼロ説は現在だから。

羨ましいだろう？
あえて言うなら閑古鳥ではなく「頑丈鳥」かな？

木造は急いで早く耐震等級3に建て直しなさいな。

[20640: 名無しさん]

>>20636 匿名さん

＞新耐震RCは37棟存在して4棟が中破、小破、軽微な損傷。

適当に書くね。
情報源は？またも捏造？
築1981年後のRC戸建て倒壊報告なし。
マンションも入れたい気持ち分かるが…。

[20641: 名無しさん]

>>20636 匿名さん

＞旧耐震RCは15棟存在して２棟が倒壊、無被害は５棟と少ない。

同じ旧耐震で木造は９割倒壊だっけ？
旧になればなるほど木造は酷いぜ。

[20642: 名無しさん]

>>20635 匿名さん

＞分母が極限まで少ないRC戸建のデータなんか何の根拠にもならんだろ…(笑)


分母が大きくても倒れまくっているよ。
イワシのシェアを読んだ事ないね。

シェア多い=中の下
百均が売れても所詮百均。
百均で買い物して自慢している人は偉いの？

[20643: 名無しさん]

木造の耐震等級3は、まだ熊本震災しか経験していない。
しかも20-30軒のレベル(無被害とは程遠い１割被害)。 ?木造の耐震等級3は過信出来ないね。

少なくても木造耐震等級3は震災後、「住み続ける」を保証謳っているが、その肝心な「住み続ける期間」を1年か10年かも謳っていない。

??極端な話だが、築5年で震災受け、住み続けても、１年後に別震災で倒れても何もおかしくないからだ。
住み続ける期間を定めていないから。
これをおかしいと思う人がいないのがおかしい。

[20644: 匿名さん]

次の地震で耐震等級3が倒れ始めたら、
耐震等級5などか出る。
その時、木造信者達は耐震等級3をボロクソ言って、耐震等級5を進めると思う。今と変わらず。

木造耐震等級3で建ててしまった人達は唖然するだろうな。結果はともかく、耐震等級3の神話に裏切られたからね。
結果、耐震等級3の神話を言われた人に再度、耐震等級5の木造を勧められるはめになるんだよね？

ハウスメーカーの恰好の餌になっている様に見えるんだが…。

[20645: 匿名さん]

建築基準法の耐震性の前提は震度5強程度の地震で損傷せず、震度6強から7程度の地震で、建物が倒壊しないという前提です。
＞耐震等級1　建築基準法と同等　　400ガル
＞耐震等級2　建築基準法の1.25倍　500ガル
＞耐震等級3　建築基準法の1.5倍　　600ガル
＞震度（揺れ）≒加速度（ガル）は地盤によって変化する。
＞①軟弱地盤ほど震度（揺れ）は高くなる。
＞②耐震性の弱い建物ほど、震度（揺れ）は大きくなる。

国は国民の命を守る義務が有る。
前提が崩れれば当然法改正をしなければならない。
過去にも前提が崩れて何べんも法改正をしてる。

現在の建築法での前提条件が崩れる地震が来れば建築法は改正される。
つまり現行建築法より改正された建築法（耐震等級1）の耐震性がアップする。
耐震等級3は耐震等級1の1.5倍の強さで変わらない。（実質は耐震性は強くなる）

[20646: 匿名さん]

香川照之の自宅もコンクリート・デ・ス
有名人はみんなRC。

[20647: 匿名さん]

沖縄を除けばRCのシェアは0.1％以下。
迷惑、思う存分、専用スレで自慢しな。
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/662466/
＞RC戸建ってどうですか？（総合スレ）

[20648: 匿名さん]

>>20647 匿名さん

＞沖縄を除けばRCのシェアは0.1％以下。

根拠なし。
本当ならばもっと高級住宅になるだけ。

[20649: 匿名さん]

>>20633 匿名さん

＞沖縄を除けばシェアは0.1％以下、ゼロも有り得るね。


俺が住んでいるから0にならないね。
ゼロにしたらご自分の仕事が増えると思うだろうが大間違い。99％木造シェアで負けで1％のRC木造シェア電話勝とうとするのは自殺行為。
RCの価値の分かる人はRCを手放さない。
事実、築1981年後、倒壊0だから。

[20650: 匿名さん]

シェア多い=中の下
百均が売れても所詮百均。
百均で買い物して最高と自慢している人になのも言えないよね？

住宅も同じでは？
コスパの名目で安い木造買って20年で壊せはいいのでは？百均と同じ感覚で壊れたら捨てるイメージで。

[20651: 匿名さん]

沖縄を除けばRCのシェアは0.1％以下。
迷惑、邪魔。
>>20649のお仲間がいる専用スレで思う存分自慢しな。
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/662466/
＞RC戸建ってどうですか？（総合スレ）

[20652: 匿名さん]

>>20651 匿名さん


＞沖縄を除けばRCのシェアは0.1％以下。
＞迷惑、邪魔。

「もうけ」を「邪魔」したのか？
「迷惑」だろうね。
「売れても所詮百均」の理論もう聞き飽きてない？もう一回ききたいか？

安いだけで売れてる住宅の自慢はいらん。

[20653: 匿名さん]

シェア多い=中の下
百均が売れても所詮百均。
自慢するほどではない。

[20654: 匿名さん]

>>20653
うざいから消えろ。
専用スレで思う存分自慢しな。
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/662466/
＞RC戸建ってどうですか？

[20655: 匿名さん]

シェア多い=中の下
百均が売れても所詮百均。
自慢するほどではない。

[20656: 匿名さん]

家族の命を守りたいなら、木造だけはやめときましょう。

[20657: 検討者さん]

[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]

[20658: 通りがかりさん]

[削除されたレスへの返信のため、削除しました。管理担当]

[20659: 匿名さん]

木造信者もRC信者も良い年を。
来年もよろしくです。

[20660: 匿名さん]

木造は雨漏りするし、大雪の重さにもたえることができない。

[20661: 匿名さん]

おいおい、RCなんて中の鉄筋が錆びるから木造以下の耐久性だろ(笑)
倒壊してる例も多数あるぞ。

[20662: 匿名さん]

>>20661
津波の被害じゃないか？
建物自体は、残っている。
木造なら跡形もない。

[20663: 匿名さん]

これは地震だよ。
一階が重さで崩れてしまったRC戸建。
周りの木造は残ってたりします(笑)

[20664: 匿名さん]

こちらも阪神大震災のRC戸建。
結構被害あったんだよな。

[20665: 匿名さん]

>>20611
https://www.kenken.go.jp/japanese/research/lecture/h23/pdf/bri20120309...
津波避難ビルの構造設計法
の写真２だね。
津波被害だよ。

>>20664
http://www.arch.ce.nihon-u.ac.jp/~pareek/eq05.htm
芦屋の８階建て共同住宅
８階建てだから、壁式ではなく、ラーメン式
推定建築年は昭和４６年以前で、１階がピロティの駐車場。

[20666: 匿名さん]

津波だろうが東日本大震災は地震。
阪神淡路大震災も地震。
RCだろうが木造だろうが被害はあるって事に違いはない。
古い建築物は無しで壁式RCしか認めないなんてガキじゃないんだから。

[20667: 匿名さん]

>>20666
地震があった地域では、壁式RCなら、壊れないけど、
木造、鉄骨、ラーメン式RCでも壊れる建物もあるし、壊れない建物もある。

津波を被った場合、木造、鉄骨は、ほぼ壊れる。
RCは、津波が窓を破るから、中はめちゃめちゃだが、津波を被っても、筺体が残るものがある。
>>20611の建物は、津波を被ってはいるが、建物自体は、倒壊していない。

>RCだろうが木造だろうが被害はあるって事に違いはない。
>古い建築物は無しで壁式RCしか認めないなんてガキじゃないんだから。

RCだから地震に強いなって言っていないよ。
ラーメン式、ピロティがあるRCは、地震に弱い。
耐震性については、ラーメン式RCと壁式RCとは、区別しなければならない。
古くても、壁式RCは壊れていない。

[20668: 匿名さん]

木造には危険過ぎて住めない。

[20669: 匿名さん]

>>20668 匿名さん
家作りの決め手は土地選定に尽きます。
これを無視すれば木造、鉄骨、RC問わず危険な家になり得ます。

[20670: 匿名さん]

確かに、軟弱地盤や川沿いや埋立地、海沿いじゃ意味ないからね(笑)
地盤改良や杭を打ったところで、周りのインフラが死んだら終わり。RCとかに金をかけるぐらいなら土地をしっかり選ぶべきだな。

[20671: 匿名さん]

>>20668
木造住宅の営業やってて
「住宅業界にその人あり」なんて
ほざいてた足長坊主は運個ですね。

[20672: 匿名さん]

今回の大雪で木造はやはり危険ってはっきりしました。

[20673: 匿名さん]

大雪なんて地方にしか降らんだろうが…
住む場所は考えないとな。

[20674: 戸建て検討中さん]

雪が降る場所に住んでいる人を馬鹿にする発言は如何なものか？
あなたも、住む家は考えないとな。って言われてるから腹立ってるでしょ？

[20675: 匿名さん]

木造だとボッタくられる。積水のシャーウッドやスミリンなんかはひどいもの。

[20676: 匿名さん]

住友林業の営業やってて、
「住宅業界にその人あり」なんて呼ばれていた足長坊主は木造じゃなく、鉄骨で自宅を建ててるぞ。

[20678: 匿名さん]

首都圏に集中密集するからこんなことになるんだ！

[20679: 匿名さん]

最近は地震がおきてないな、、

[20680: 匿名さん]

>>20676
そうなの？
やっぱり足長ってロクな知識も資格もプライドもない
運個野郎だね。

[20681: 匿名さん]

UFO-E
これって地震に対して有効なのか？

[20682: 匿名さん]

＞20679
寝言かな

[20683: 匿名さん]

＞20681
地震力を半減させる。
熊本地震で効果が有った。
採用数は２万棟近い。
安価で費用対効果は抜群。
https://www.smrci.jp/

[20684: 匿名さん]

>>20683 匿名さん
抜群かどうか
専門家が効果の程を考察してますよー

https://www.bakko-hakase.com/entry/165_ufo-Re

[20685: 匿名さん]

>>20684
専門家でも駄目な奴はいる、内容は言い訳に終始してる。
＞「屁理屈」でもなければ「逃げ」でもないと思うのですが、どうでしょう。
最後に自覚してるから情けないコメントで逃げてる。

[20686: 匿名さん]

>>20685 匿名さん

あなたも資格をとって専門家になってからいいましょうねぇ
そして論理的に反論して下さいね

出来ないのなら専門家の意見は素直に聞くべきですよー

[20687: 匿名さん]

>>20686
UFO-Eは大学で教授が10年間以上研究して完成したものです。
部外者の専門家でも否定できないから言い訳に終始してる。
URL先を読めば反論してるのが分かるよ。
＞残念ながら議論には乗っていただけないようです。
個人的な議論にして逃げてるから拒否した。
専門家を自負してるならデータが足りない等言い訳しないで問い合わせするなりすべきです。

[20688: 匿名さん]

>>20687 匿名さん

製品が商品化するには簡単なことではないのは誰でも分かります。
すべての商品が有用かどうかはまた別の話です。
それについて考察しているわけです。
「逃げてる」とか「言い訳」とかそんなことはどうでもいいこと、戯れ言です

肝心なのは考察の中身です

何度言うが、
論理的に反論して下さい。

[20689: 匿名さん]

>>20688
何度も言うが、
逃げてるのはバッコ、恥ずかしいのでしょうe戸建てに返答しない。
悔しくて負け惜しみを記載してのがURL。
どこが論理的？論理的な再考は無い。
一例。
＞「効果はあるが、限定的」というものでした。
UFO－Eは当然万能ではない、恥ずかしくもなく記載してる。
震度5以下では機能しない、免振と称せず減震と称してる事でも分かる。
最初から認めてる敗北宣言、後も同様。

[20690: 匿名さん]

>>20689 匿名さん

言葉遊びはいりません。
論理的な反証をお願いします。
出来ないのならそれまでです。

[20691: 匿名さん]

>>20690
言葉遊びはバッコと>>20690。
＞結論としては、「効果はあるが、限定的」というものでした。
最初に認めてますよ、メーカーも震度5以下には効果がないのは承知してる。
知識不足で理解出来ず、分からず認めてないのは>>20690。

[20692: 匿名さん]

UFO－Eはつけていて損はしません。コスパも良さそうだし。

[20693: 匿名さん]

＞20689
みてる人が不快になるような書き方はやめましょう。

[20694: 匿名さん]

大規模災害は理屈を超えてくるから過信しないこと。
お守り程度にはなると考えればよい。

[20695: 何だこりゃ]

　特許とれたの？　大臣認定は？
製造者責任はどの程度補償してるの？

[20696: 匿名さん]

多くの耐震グッズは、鰯の頭も信心からの類

[20697: 匿名さん]

＞20695
＞特許とれたの？
抜かりはないでしょ、安いから他社にはメリットは無い。
＞大臣認定は？
基礎に固定してるから不要、建築法を守ってるから大臣認定は不要、大臣認定が必要なら安く出来ない。
＞どの程度補償してるの？
免振、制震、耐震は保証してる例は無いでしょ。

[20698: 匿名さん]

お守りに理屈は不要
信じる者は救われる(筈)

[20699: 何だこりゃ]

特許番号調べたんだけど見つからないんだよね。

[20700: 匿名さん]

開発は大学でしてるから大学所有でないかな？
10年以上開発に歳月を要してるから古いと思う。

[20701: 何だこりゃ]

　特許取得してhPに載せないなんて常識的にないし
他のメーカーで特許番号開示してるところあるけど
特許庁で検索できないんだよな。

[20702: 匿名さん]

10年以上研究していれば、一つや２つでないと思う。
特許をHPに載せる会社はまやかしが多いよ、素人は特許は素晴らしいと信じてる。

[20703: 何だこりゃ]

すでに考えられたものでない限り　
特許が取れないということは、
効果を生むための原理自体が
認められないということだから
最低条件だよ。

[20704: 何だこりゃ]

　土台のところで加速度が半分になると説明されてるけど、
速度変位は時間の二乗に比例するんだから
変位は基礎の変位の４分１になるんだよ。
　基礎と繋がってるのにそんな事おきるわけないんだよ。
どうも信じられん？

[20705: 匿名さん]

＞20704
呆れた基本内容も知らない。
H.Pを全て読んで理解して出直せ。

[20706: 何だこりゃ]

　もう少し論理的反論ができないものかな？
君は土台の層で２分の１の加速度になると
言い切れるのか？
２階床の層で変位が２分の１になるという事なら
理解できなくないが、土台の層では起こりえないよ。

[20707: 検討者さん]

肯定してる人は論理性に欠ける
それじゃ納得出来ないよ

[20708: 匿名さん]

＞20707
ホ～、知識が有るの？
地震で建て物が何故壊れるか論理的に説明して。

[20709: 何だこりゃ]

　君の書き込みは　思う　信じる　まやかし　多い
素晴らしい　
　どれも相対性にかけていて、
感情に元ずくもので、とても論理的とは言えないよ。

[20710: 検討者さん]

>>20708 匿名さん
話題をそらさない(笑)

・バッコ博士さんのブログ
・20704さんの問い

以上2点について
論理的に説明して下さい。

UFO-Eの効果を語るのはそれが出来てからです。

[20711: 匿名さん]

>>20710
簡単な質問にも答えられない基本がゼロの人に何を講釈しても無駄、UFO-Eスレを読んで理解してからにしてくれ。

[20712: 匿名さん]

素人の盲信より、バッコ博士の見解の方を信じます
個人的にはやっぱり制震がイイナかな

[20713: 匿名さん]

バッコ博士の見解は下記
＞「効果はあるが、限定的」というものでした。
メーカーも承知してるUFO－Eは当然万能ではない、恥ずかしくもなく記載してる。
震度5以下では機能しない、免振と称せず減震と称してる事でも分かる。

[20714: 何だこりゃ]

　実験動画が胡散臭いんだよな
阪神淡路の再現実験と言いながら変位がどうみても５０ミリくらいだし
本来最低でも３００ミリ前後なはずなのに可笑しい
　縮小模型の実験でも変位が５ミリ程度はあって、それでは
UFO-Eは縮小してないみたいに見受ける。
　これは実験では無くて手品のように感じるんだよね。

[20715: 匿名さん]

>>20709で有る事ない事ほらを吹き。
>>20714でも少しも論理的とは言えない、おまけに調べもしないで出鱈目を言ってる。

[20716: 何だこりゃ]

　何処がどう？
何を言いたいのかさえ理解できないよ。
　自爆してるとしか思えん。

[20717: 何だこりゃ]

　大体実験するなら梁の有る層の最大速度を計測して半分なら
地震力も半分と容易にわかるのに何がやりたいのか？
理解に苦しむことばかりだよ。
　加速度を計測してどうしたいのか？加速度計と言うものはあるにはあるが、
実際に計測しているのは変位でマイコンで計算して加速度を表示しているものだよ。
土台の層の変位は実際の層の変位のマイナス５ミリでしかないので
地盤の変位が３００ミリだとすると土台の層の変位は２９５ミリになる
これで土台の層の加速度が半分になるなんてことはありえんのだよ。
　

[20718: 匿名さん]

＞20717
＞20707と同じレベルで話にならない。
＞地震で建て物が何故壊れるか論理的に説明して。

[20719: 何だこりゃ]

　宣伝してるほどの効果があれば、耐震等級も取れるかもだけど
今は計算の仕方が違うから無理だとしても
大臣認定くらいは取れそうなものだが、まだ取れていないみたいだね。

[20720: 匿名さん]

理解力もないのか、建築法に反してないから大臣認定は不要。
話題をそらすのに必死なのか？

[20721: 何だこりゃ]

　何このバカ理論　大臣認定取ってるものは
建築基準法に違反してるんだ？
K国じゃあるまいし、日本でそんなこと言っても
誰も信じないよ。

[20722: 何だこりゃ]

＞＞２０７２０　発明者自ら建築協会の認定取得に取り組んでいると
言ってるけどな、
　それはどうやら取れたみたいだぞ。

[20723: 匿名さん]

ダメだ、常識も知らない。
建築基準法を守れば金も時間も必要な大臣認定は不要。

[20724: 匿名さん]

ダメだ、建築法と建築協会の認定は別なのは分かるだろ。
基本的な事も知らない常識の無い奴は疲れるから相手にしない。
勉強してから出直してくれ、絡まないでくれ。

[20725: 何だこりゃ]

＞＞７２３　建築基準法に基礎パッキンのことなんて書いてないんじゃないの？
守とか守らないとかじゃ無くて基準がないだけではないか？

[20726: 匿名さん]

各社しのぎを削る制震の方が確実で良いと思います。

一般的に免震は重量のあるRCやビルなどに対する技術だと思います。

[20727: 何だこりゃ]

　これなんか有望じゃないかな
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/661487/

[20728: 何だこりゃ]

　これも良さそうです
http://www.novarch.co.jp/jisin.html

[20729: 匿名さん]

エアー断震も大臣認定されたようです。
https://pana-mile.com/20%E3%80%80%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%BC%E6%96%AD%...
＞建築基準法上、基本的に「基礎に建物に緊結」されている必要があります。
＞“基本的に”と書いたのは、通常の免震装置はゴムや鋼球の上に建物が載っていて基礎に緊結されていないため、上記の＞基準に当てはまりませんが、特別認可を受けているため違法になっていません。

＞エアー断震も2019年4月に国土交通省が認可したことで、免震装置同様に特別認可を受けたことになり、今後普及していくことが予想されます。

[20730: 通りがかりさん]

＞＞20726 木造住宅では一昔前まで地震の水平力を垂直方向の力に変える事ができなかったが、
最近色々なタイプの制振装置が出来て垂直方向の力にする事が出来る金物が多種の渡って
販売されるようになってきている。
　しかもそうやって方向を変えられた力をぶつけ合って相殺できるようになって来ているが。
今までの建築基準法の考えでは層間地震力は単純に速度×重量で計算していたが
果たしてこれで良いのか？
＞＞20726 でもパイルの中で逆向きのモーメントが発生して相殺している。
どうも効果を考えると、計算上重量の方向が分散されていると考えるしかなさそうだし
実際そうなのだろう。
　もうそろそろ木造の建築基準法も剛性強化一辺倒な考えでは時代をくれになってるのかも
しれないと思うのだが。

[20731: 匿名さん]

元々、日本の古民家の石場建ては免振工法。
建築基準法は「基礎に建物を緊結」になり改悪された。
免振工法の石場建ては大臣認定が必要。