地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[20597: 匿名さん]

>>20593 匿名さん
自分にとって都合の悪い情報を脅しと非難する方が恐ろしい考えですが。

[20598: 匿名さん]

>>20595
＞事実として書いてあるわけだから。
>>20595は雑誌の記事を更に誇張してる。
人として恥ずべき行為。

[20599: 匿名さん]

>>20598 匿名さん
では、記事の内容をそのまま


木造は2000年基準で3割～4割の大破倒壊


新耐震基準で6～7割の大破倒壊


https://www.nikkei.com/article/DGXMZO02757460V20C16A5000000/

[20600: 匿名さん]

>>20597
＞恐ろしい考えですが。
大嘘をもっともらしく言う方が恐ろしい。
建築法を蔑ろにしてる。
倒壊大破割合が事実なら即、建築法を改正しなければならない。

[20601: 匿名さん]

>>20599
＞益城町の宮園、辻の城、惣領の各地区で計205棟を調査した結果では、2000年基準の住宅が1割あり、そのうちの3～4割が倒壊・大破していた。
調査数205棟ｘ2000年基準1割ｘ倒壊、大破3～4割＝倒壊、大破は6～8棟。

雑誌の大袈裟な割合数値に騙され踊らされてる惨めな奴（爆笑）

>>20599は笑われてればよろしい。
他人を脅すのは悪質です。

[20602: 匿名さん]

>>20600 匿名さん

法改正？
素人が何言ってるの(笑)
なんとかして記事の内容を否定したいようだね

[20603: 匿名さん]

>>20601 匿名さん
雑誌の大袈裟な割合数値に騙され
↑
騙されてない
記事を読めば明らか。
記事の内容を否定したいようだね。
素人が事実を撹乱しようと何を言っても無駄。

[20604: 匿名さん]

＞熊本地震の被害は。
＞新耐震木造、倒壊、崩壊85棟（２０００年以降は7棟含む）、大破97棟（２０００年以降は12棟含む）
＞新耐震鉄骨、倒壊、崩壊6棟（２０００年以降は1棟含む）、大破12棟（２０００年以降は2棟含む）

＞新耐震木造の倒壊、崩壊、大破割合15.2％
＞新耐震鉄骨の倒壊、崩壊、大破割合13.6％

[20605: 匿名さん]

木造の等級3レベルに近く、余裕度の高い仕様である耐震等級2の木造も残念ながら倒壊しております。

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO06695160R30C16A8000000

[20606: 匿名さん]

>>20604

鉄骨は新耐震以降
建物要因で倒壊してるのは4階建て1棟と用途不明が2倒壊だけ

20581を良く読むように

[20607: 匿名さん]

>>20599 匿名さん
木造は2000年基準で3割～4割の大破倒壊
新耐震基準で6～7割の大破倒壊
構造塾15では木造は耐震等級3が必須と言われていますね。

[20608: 匿名さん]

>>20604

なぜ木造が壊滅的被害を受けるなかでプレハブは無被害だったのか？　

http://www.tetras.uitec.ac.jp/files/data/199505/19950507/19950507_main...


鉄骨住宅は耐震等級が出来る以前から高い耐震性能があるようですね

[20609: 匿名さん]

>>20602
＞建築基準法の耐震性の前提は震度5強程度の地震で損傷せず、震度6強から7程度の地震で、建物が倒壊しないという前提です。
＞耐震等級1　建築基準法と同等　　400ガル
＞耐震等級2　建築基準法の1.25倍　500ガル
＞耐震等級3　建築基準法の1.5倍　　600ガル
＞震度（揺れ）≒加速度（ガル）は地盤によって変化する。
＞①軟弱地盤ほど震度（揺れ）は高くなる。
＞②耐震性の弱い建物ほど、震度（揺れ）は大きくなる。

国は国民の命を守る義務が有る。
前提が崩れれば当然法改正をしなければならない。
過去にも前提が崩れて何べんも法改正をしてる。

無知はお気楽でいいね。
法改正を睨み、国土交通省は必死で調査してる。

[20610: 匿名さん]

木造耐震等級3＝鉄骨耐震等級1

5分から解説がありますよ

https://youtu.be/wNNRjqveb5A

[20611: 通りがかりさん]

>>20580 匿名さん

> 何べんも出してる前スレを調べろ。

やはり前のレスと同様RC戸建ての倒壊データは把握していない模様。
前のレスでもマンションと駅舎ばかりだった。
築1981年後のRC戸建ては倒壊データなしは崩せないね。

[20612: 匿名さん]

>>20607
倒壊してる1棟を調べて倒壊割合を出せば100％になる。
局所調査の割合は無意味。
>>20604参照益城町を全部調査しての新耐震の結果です。

[20613: 通りがかりさん]

阪神震災で築1981年以降RC戸建てが倒壊証拠ないね。
あるのはマンションと駅舎らしい建物のみ。
このまま証拠出す人いなけりゃ、RC戸建て耐震最強に決まるよ。

[20614: 匿名さん]

>>20612 匿名さん
倒壊してる1棟
↑
1棟ではない。
嘘は止めろ。
なんとかして記事の内容を否定したいようだね(笑)

[20615: 通りがかりさん]

>>20579 匿名さん


＞メンテ費はかからないが古民家を快適にするための改修費はかかるだろうね。

メンテ費が多いから「聞かないてくれって」
普通のサラリーマンの年収じゃ無理って。
言ってた。
諦めろ。オタクも普通のサラリーマンなら築100年の古民家に長く住めない。
途中で建て替えになるよ。

[20616: 匿名さん]

>>20611
知らないのは怖い、強さだけが自慢の壁式RCでも大破が多い。
＞震源に近い神戸市市街地（東灘区、灘区、中央区（三宮・元町・ポートアイランドなど）、兵庫区、長田区、須磨区）の被害は甚大
　https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
調査地域は激震地の東灘区と灘区の総数3911棟を調査してる。
＞調査地域は集合住宅と戸建て住宅が75.4％を占める。
＞１９８１年以降が47.5％、１９７１年前が17.5％と少ないのが特徴、阪神都市圏では新しい建築物が多い住宅地域と言える。
＞建物階数は２階以下8.9％、3階建て26.8％、4階建て29.3％、5階建て17.5％、6階建て以上17.5％。

＞壁式RC　518棟の内　大破以上の被害1.9%　10棟は大破以上の被害

嘘だと喚くのは惨めだね。

引用は下記と記載が有ります。
日本建築学会近畿支部鉄筋コンクリート構造部会　
１９９５年兵庫県南部地震コンクリート系建物被害調査報告書　１９９６年７月　245ページ

[20617: 通りがかりさん]

>>20613 通りがかりさん

提供者いないの？
木造信者達、探してこい。
マンションを出すんじゃないよ。
築1981年後のRC戸建て。
鉄骨でもないよ。

探してこい。

[20618: 匿名さん]

>>20614
＞益城町の宮園、辻の城、惣領の各地区で計205棟を調査した結果では、2000年基準の住宅が1割あり、そのうちの3～4割が倒壊・大破していた。
調査数205棟ｘ2000年基準1割ｘ倒壊、大破3～4割＝倒壊、大破は6～8棟。

雑誌の大袈裟な割合数値に騙され踊らされてる惨めな奴（爆笑）

1棟も6～8棟も変わらないだろ（笑）

[20619: 匿名さん]

>>20613
>>20616参照。
RCがたくさん倒壊してる否定できないだろ。

[20620: 匿名さん]

>>20618 匿名さん
冗談言うなって全然違うだろ(笑)

20棟中の6棟～8棟大破、倒壊


「木造は2000年基準で3割～4割の大破倒壊
新耐震基準で6～7割の大破倒壊」

[20621: 匿名さん]

>>20620
え、算数も出来ないの？

＞益城町の宮園、辻の城、惣領の各地区で計205棟を調査した結果では、2000年基準の住宅が1割あり、そのうちの3～4割が倒壊・大破していた。
調査数205棟ｘ2000年基準1割ｘ倒壊、大破3～4割＝倒壊、大破は6～8棟。

国土交通省の調査では2000年以降は319棟有り倒壊数は7棟。
7棟は詳細に調査してる。
建築法の改正は見送りになってる。

[20622: 匿名さん]

>>20620
新耐震基準で6～7割の大破倒壊
出鱈目はいけないね。
事実なら建築法は当然改正になる。
倒壊してる102棟は調査されている、ほぼ100％が仕様等の欠陥ですから建築法に問題は無い。
新耐震以降の木造数は1196棟（うち319棟は2000年以降）倒壊数は83棟（2000年以降は7棟）

[20623: 匿名さん]

>>20621 匿名さん
調査が違えば結果は違うってことだな
阪神大震災の時もあった話

記事より
「工学院大学名誉教授の宮澤健二氏らが益城町の宮園、辻の城、惣領の各地区で計205棟を調査した結果では、2000年基準の住宅が1割あり、そのうちの3～4割が倒壊・大破していた。」

[20624: 通りがかりさん]

>>20616 匿名さん

全部マンションじゃないか？
1981年後のRC戸建ては報告なしではないか？

やはり築1981年後RC戸建て最強説を崩せないね。

[20625: 匿名さん]

>>20622 匿名さん
木造の推しの自分に都合の良い調査だけ信じたいようだが、現実は様々な調査が行われている。

「1981年以降で2000年基準導入前に完成した新耐震基準の住宅被害について、宮澤さんらが行った調査では、約100棟のうちの6～7割が倒壊・大破だった。」

[20626: 通りがかりさん]

>>20619 匿名さん

＞RCがたくさん倒壊してる否定できないだろ。

うん？
RC戸建ての事になぜマンションを持って来る？おかしくないか？
木造だったらもっとだっただろう？
木造なら建築許可すら降りなかったくせに。

やはりRCはマンションにしないと勝てない事だね？

[20627: 通りがかりさん]

やはり阪神震災でも築1981年後のRC戸建て最強説を崩せないね。
出てきたのはマンションばかり。
RC戸建ての倒壊情報はもないの？

木造信者はRCマンションで相手で戦いたいらしい。
マンション同士の比較は、木造マンションがRCの1％になるまで待ってね？50年はかかるよね？

[20628: 匿名さん]

阪神大震災の正式報告書では、壁式RCの倒壊は、ゼロ。
大破も地盤不良で傾きが大きかったのが１つあっただけ。
阪神・淡路大震災調査報告　共通編－１　総集編
https://www.aij.or.jp/books/categoryId/746/productId/590204/
P406

[20629: 匿名さん]

倒壊してるのは全て木造なのに

[20630: 通りがかりさん]

これで築1981年後のRC戸建て倒壊ゼロ説は立証されたね？
異議なしか？

[20631: 匿名さん]

木造関係者は木造専用スレに早く行けよ。
見ている皆が不快になる。

毎朝木造火災のニュースで木造は法律で禁止で良い。
首里城みたいに跡形もなく崩れ落ちてるし。

[20632: 匿名さん]

>>20624
文字を読めないの？
文字を読めても園児程度の理解力かな？

　https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
調査地域は激震地の東灘区と灘区の総数3911棟を調査してる。
＞調査地域は集合住宅と戸建て住宅が75.4％を占める。
＞１９８１年以降が47.5％、１９７１年前が17.5％と少ないのが特徴、阪神都市圏では新しい建築物が多い住宅地域と言える。
＞建物階数は２階以下8.9％、3階建て26.8％、4階建て29.3％、5階建て17.5％、6階建て以上17.5％

最後ね、園児は相手にしない。

[20633: 匿名さん]

>>20626
>>20632参照。
＞調査地域は集合住宅と戸建て住宅が75.4％を占める。
調査地域に一戸建てが無かったのかな？
＞建物階数は２階以下8.9％、3階建て26.8％
調査地域に一戸建ては何軒有るのかな？　一戸建てはゼロかな、証明してみな（笑）

RC一戸建てがゼロなら確かに倒壊しないね。
沖縄を除けばシェアは0.1％以下、ゼロも有り得るね。

[20634: 匿名さん]

知らないのは怖い、強さだけが自慢の壁式RCでも大破が多い。
＞震源に近い神戸市市街地（東灘区、灘区、中央区（三宮・元町・ポートアイランドなど）、兵庫区、長田区、須磨区）の被害は甚大
　https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
調査地域は激震地の東灘区と灘区の総数3911棟を調査してる。
＞調査地域は集合住宅と戸建て住宅が75.4％を占める。
＞１９８１年以降が47.5％、１９７１年前が17.5％と少ないのが特徴、阪神都市圏では新しい建築物が多い住宅地域と言える。
＞建物階数は２階以下8.9％、3階建て26.8％、4階建て29.3％、5階建て17.5％、6階建て以上17.5％。

＞壁式RC　518棟の内　大破以上の被害1.9%　10棟は大破以上の被害

嘘だと喚くのは惨めだね。

引用は下記と記載が有ります。
日本建築学会近畿支部鉄筋コンクリート構造部会　
１９９５年兵庫県南部地震コンクリート系建物被害調査報告書　１９９６年７月　245ページ

日本の最高学府の教授を否定出来るのかな？

[20635: 匿名さん]

分母が極限まで少ないRC戸建のデータなんか何の根拠にもならんだろ…(笑)
益城町の被害についても、実際は地盤が割ることが起因していて、他の震度7地域では旧耐震の木造でも被害無しなんてザラ。

[20636: 匿名さん]

熊本の震源地近くの益城町には2000年以降のRCはない、ゼロ。
新耐震RCは37棟存在して4棟が中破、小破、軽微な損傷。
旧耐震RCは15棟存在して２棟が倒壊、無被害は５棟と少ない。

[20637: 匿名さん]

>>20631
＞木造関係者は木造専用スレに早く行けよ。
＞見ている皆が不快になる。

RC関係者はRC専用スレに早く行けよ。
見ている皆が不快になる。

https://www.e-kodate.com/bbs/thread/662466/
RC戸建ってどうですか？

閑古鳥が鳴いてるスレで傷を嘗めあえよ（笑）

[20638: 名無しさん]

RC戸建ては築1981年後倒壊ゼロ。
出したデータはマンションしかないね。

RC戸建てシェアよりは木造マンションシェアは？
笑わないんだ？

[20639: 名無しさん]

>>20637 匿名さん

＞閑古鳥が鳴いてるスレで傷を嘗めあえよ（笑）

木造みたいに問題起きていないから。
築1981年後倒壊ゼロ説は現在だから。

羨ましいだろう？
あえて言うなら閑古鳥ではなく「頑丈鳥」かな？

木造は急いで早く耐震等級3に建て直しなさいな。

[20640: 名無しさん]

>>20636 匿名さん

＞新耐震RCは37棟存在して4棟が中破、小破、軽微な損傷。

適当に書くね。
情報源は？またも捏造？
築1981年後のRC戸建て倒壊報告なし。
マンションも入れたい気持ち分かるが…。

[20641: 名無しさん]

>>20636 匿名さん

＞旧耐震RCは15棟存在して２棟が倒壊、無被害は５棟と少ない。

同じ旧耐震で木造は９割倒壊だっけ？
旧になればなるほど木造は酷いぜ。

[20642: 名無しさん]

>>20635 匿名さん

＞分母が極限まで少ないRC戸建のデータなんか何の根拠にもならんだろ…(笑)


分母が大きくても倒れまくっているよ。
イワシのシェアを読んだ事ないね。

シェア多い=中の下
百均が売れても所詮百均。
百均で買い物して自慢している人は偉いの？

[20643: 名無しさん]

木造の耐震等級3は、まだ熊本震災しか経験していない。
しかも20-30軒のレベル(無被害とは程遠い１割被害)。 ?木造の耐震等級3は過信出来ないね。

少なくても木造耐震等級3は震災後、「住み続ける」を保証謳っているが、その肝心な「住み続ける期間」を1年か10年かも謳っていない。

??極端な話だが、築5年で震災受け、住み続けても、１年後に別震災で倒れても何もおかしくないからだ。
住み続ける期間を定めていないから。
これをおかしいと思う人がいないのがおかしい。

[20644: 匿名さん]

次の地震で耐震等級3が倒れ始めたら、
耐震等級5などか出る。
その時、木造信者達は耐震等級3をボロクソ言って、耐震等級5を進めると思う。今と変わらず。

木造耐震等級3で建ててしまった人達は唖然するだろうな。結果はともかく、耐震等級3の神話に裏切られたからね。
結果、耐震等級3の神話を言われた人に再度、耐震等級5の木造を勧められるはめになるんだよね？

ハウスメーカーの恰好の餌になっている様に見えるんだが…。

[20645: 匿名さん]

建築基準法の耐震性の前提は震度5強程度の地震で損傷せず、震度6強から7程度の地震で、建物が倒壊しないという前提です。
＞耐震等級1　建築基準法と同等　　400ガル
＞耐震等級2　建築基準法の1.25倍　500ガル
＞耐震等級3　建築基準法の1.5倍　　600ガル
＞震度（揺れ）≒加速度（ガル）は地盤によって変化する。
＞①軟弱地盤ほど震度（揺れ）は高くなる。
＞②耐震性の弱い建物ほど、震度（揺れ）は大きくなる。

国は国民の命を守る義務が有る。
前提が崩れれば当然法改正をしなければならない。
過去にも前提が崩れて何べんも法改正をしてる。

現在の建築法での前提条件が崩れる地震が来れば建築法は改正される。
つまり現行建築法より改正された建築法（耐震等級1）の耐震性がアップする。
耐震等級3は耐震等級1の1.5倍の強さで変わらない。（実質は耐震性は強くなる）

[20646: 匿名さん]

香川照之の自宅もコンクリート・デ・ス
有名人はみんなRC。

[20647: 匿名さん]

沖縄を除けばRCのシェアは0.1％以下。
迷惑、思う存分、専用スレで自慢しな。
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/662466/
＞RC戸建ってどうですか？（総合スレ）

[20648: 匿名さん]

>>20647 匿名さん

＞沖縄を除けばRCのシェアは0.1％以下。

根拠なし。
本当ならばもっと高級住宅になるだけ。

[20649: 匿名さん]

>>20633 匿名さん

＞沖縄を除けばシェアは0.1％以下、ゼロも有り得るね。


俺が住んでいるから0にならないね。
ゼロにしたらご自分の仕事が増えると思うだろうが大間違い。99％木造シェアで負けで1％のRC木造シェア電話勝とうとするのは自殺行為。
RCの価値の分かる人はRCを手放さない。
事実、築1981年後、倒壊0だから。

[20650: 匿名さん]

シェア多い=中の下
百均が売れても所詮百均。
百均で買い物して最高と自慢している人になのも言えないよね？

住宅も同じでは？
コスパの名目で安い木造買って20年で壊せはいいのでは？百均と同じ感覚で壊れたら捨てるイメージで。

[20651: 匿名さん]

沖縄を除けばRCのシェアは0.1％以下。
迷惑、邪魔。
>>20649のお仲間がいる専用スレで思う存分自慢しな。
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/662466/
＞RC戸建ってどうですか？（総合スレ）

[20652: 匿名さん]

>>20651 匿名さん


＞沖縄を除けばRCのシェアは0.1％以下。
＞迷惑、邪魔。

「もうけ」を「邪魔」したのか？
「迷惑」だろうね。
「売れても所詮百均」の理論もう聞き飽きてない？もう一回ききたいか？

安いだけで売れてる住宅の自慢はいらん。

[20653: 匿名さん]

シェア多い=中の下
百均が売れても所詮百均。
自慢するほどではない。

[20654: 匿名さん]

>>20653
うざいから消えろ。
専用スレで思う存分自慢しな。
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/662466/
＞RC戸建ってどうですか？

[20655: 匿名さん]

シェア多い=中の下
百均が売れても所詮百均。
自慢するほどではない。

[20656: 匿名さん]

家族の命を守りたいなら、木造だけはやめときましょう。

[20657: 検討者さん]

[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]

[20658: 通りがかりさん]

[削除されたレスへの返信のため、削除しました。管理担当]

[20659: 匿名さん]

木造信者もRC信者も良い年を。
来年もよろしくです。

[20660: 匿名さん]

木造は雨漏りするし、大雪の重さにもたえることができない。

[20661: 匿名さん]

おいおい、RCなんて中の鉄筋が錆びるから木造以下の耐久性だろ(笑)
倒壊してる例も多数あるぞ。

[20662: 匿名さん]

>>20661
津波の被害じゃないか？
建物自体は、残っている。
木造なら跡形もない。

[20663: 匿名さん]

これは地震だよ。
一階が重さで崩れてしまったRC戸建。
周りの木造は残ってたりします(笑)

[20664: 匿名さん]

こちらも阪神大震災のRC戸建。
結構被害あったんだよな。

[20665: 匿名さん]

>>20611
https://www.kenken.go.jp/japanese/research/lecture/h23/pdf/bri20120309...
津波避難ビルの構造設計法
の写真２だね。
津波被害だよ。

>>20664
http://www.arch.ce.nihon-u.ac.jp/~pareek/eq05.htm
芦屋の８階建て共同住宅
８階建てだから、壁式ではなく、ラーメン式
推定建築年は昭和４６年以前で、１階がピロティの駐車場。

[20666: 匿名さん]

津波だろうが東日本大震災は地震。
阪神淡路大震災も地震。
RCだろうが木造だろうが被害はあるって事に違いはない。
古い建築物は無しで壁式RCしか認めないなんてガキじゃないんだから。

[20667: 匿名さん]

>>20666
地震があった地域では、壁式RCなら、壊れないけど、
木造、鉄骨、ラーメン式RCでも壊れる建物もあるし、壊れない建物もある。

津波を被った場合、木造、鉄骨は、ほぼ壊れる。
RCは、津波が窓を破るから、中はめちゃめちゃだが、津波を被っても、筺体が残るものがある。
>>20611の建物は、津波を被ってはいるが、建物自体は、倒壊していない。

>RCだろうが木造だろうが被害はあるって事に違いはない。
>古い建築物は無しで壁式RCしか認めないなんてガキじゃないんだから。

RCだから地震に強いなって言っていないよ。
ラーメン式、ピロティがあるRCは、地震に弱い。
耐震性については、ラーメン式RCと壁式RCとは、区別しなければならない。
古くても、壁式RCは壊れていない。

[20668: 匿名さん]

木造には危険過ぎて住めない。

[20669: 匿名さん]

>>20668 匿名さん
家作りの決め手は土地選定に尽きます。
これを無視すれば木造、鉄骨、RC問わず危険な家になり得ます。

[20670: 匿名さん]

確かに、軟弱地盤や川沿いや埋立地、海沿いじゃ意味ないからね(笑)
地盤改良や杭を打ったところで、周りのインフラが死んだら終わり。RCとかに金をかけるぐらいなら土地をしっかり選ぶべきだな。

[20671: 匿名さん]

>>20668
木造住宅の営業やってて
「住宅業界にその人あり」なんて
ほざいてた足長坊主は運個ですね。

[20672: 匿名さん]

今回の大雪で木造はやはり危険ってはっきりしました。

[20673: 匿名さん]

大雪なんて地方にしか降らんだろうが…
住む場所は考えないとな。

[20674: 戸建て検討中さん]

雪が降る場所に住んでいる人を馬鹿にする発言は如何なものか？
あなたも、住む家は考えないとな。って言われてるから腹立ってるでしょ？

[20675: 匿名さん]

木造だとボッタくられる。積水のシャーウッドやスミリンなんかはひどいもの。

[20676: 匿名さん]

住友林業の営業やってて、
「住宅業界にその人あり」なんて呼ばれていた足長坊主は木造じゃなく、鉄骨で自宅を建ててるぞ。

[20678: 匿名さん]

首都圏に集中密集するからこんなことになるんだ！

[20679: 匿名さん]

最近は地震がおきてないな、、

[20680: 匿名さん]

>>20676
そうなの？
やっぱり足長ってロクな知識も資格もプライドもない
運個野郎だね。

[20681: 匿名さん]

UFO-E
これって地震に対して有効なのか？

[20682: 匿名さん]

＞20679
寝言かな

[20683: 匿名さん]

＞20681
地震力を半減させる。
熊本地震で効果が有った。
採用数は２万棟近い。
安価で費用対効果は抜群。
https://www.smrci.jp/

[20684: 匿名さん]

>>20683 匿名さん
抜群かどうか
専門家が効果の程を考察してますよー

https://www.bakko-hakase.com/entry/165_ufo-Re

[20685: 匿名さん]

>>20684
専門家でも駄目な奴はいる、内容は言い訳に終始してる。
＞「屁理屈」でもなければ「逃げ」でもないと思うのですが、どうでしょう。
最後に自覚してるから情けないコメントで逃げてる。

[20686: 匿名さん]

>>20685 匿名さん

あなたも資格をとって専門家になってからいいましょうねぇ
そして論理的に反論して下さいね

出来ないのなら専門家の意見は素直に聞くべきですよー

[20687: 匿名さん]

>>20686
UFO-Eは大学で教授が10年間以上研究して完成したものです。
部外者の専門家でも否定できないから言い訳に終始してる。
URL先を読めば反論してるのが分かるよ。
＞残念ながら議論には乗っていただけないようです。
個人的な議論にして逃げてるから拒否した。
専門家を自負してるならデータが足りない等言い訳しないで問い合わせするなりすべきです。

[20688: 匿名さん]

>>20687 匿名さん

製品が商品化するには簡単なことではないのは誰でも分かります。
すべての商品が有用かどうかはまた別の話です。
それについて考察しているわけです。
「逃げてる」とか「言い訳」とかそんなことはどうでもいいこと、戯れ言です

肝心なのは考察の中身です

何度言うが、
論理的に反論して下さい。

[20689: 匿名さん]

>>20688
何度も言うが、
逃げてるのはバッコ、恥ずかしいのでしょうe戸建てに返答しない。
悔しくて負け惜しみを記載してのがURL。
どこが論理的？論理的な再考は無い。
一例。
＞「効果はあるが、限定的」というものでした。
UFO－Eは当然万能ではない、恥ずかしくもなく記載してる。
震度5以下では機能しない、免振と称せず減震と称してる事でも分かる。
最初から認めてる敗北宣言、後も同様。

[20690: 匿名さん]

>>20689 匿名さん

言葉遊びはいりません。
論理的な反証をお願いします。
出来ないのならそれまでです。

[20691: 匿名さん]

>>20690
言葉遊びはバッコと>>20690。
＞結論としては、「効果はあるが、限定的」というものでした。
最初に認めてますよ、メーカーも震度5以下には効果がないのは承知してる。
知識不足で理解出来ず、分からず認めてないのは>>20690。

[20692: 匿名さん]

UFO－Eはつけていて損はしません。コスパも良さそうだし。

[20693: 匿名さん]

＞20689
みてる人が不快になるような書き方はやめましょう。

[20694: 匿名さん]

大規模災害は理屈を超えてくるから過信しないこと。
お守り程度にはなると考えればよい。

[20695: 何だこりゃ]

　特許とれたの？　大臣認定は？
製造者責任はどの程度補償してるの？

[20696: 匿名さん]

多くの耐震グッズは、鰯の頭も信心からの類

[20697: 匿名さん]

＞20695
＞特許とれたの？
抜かりはないでしょ、安いから他社にはメリットは無い。
＞大臣認定は？
基礎に固定してるから不要、建築法を守ってるから大臣認定は不要、大臣認定が必要なら安く出来ない。
＞どの程度補償してるの？
免振、制震、耐震は保証してる例は無いでしょ。

[20698: 匿名さん]

お守りに理屈は不要
信じる者は救われる(筈)

[20699: 何だこりゃ]

特許番号調べたんだけど見つからないんだよね。

[20700: 匿名さん]

開発は大学でしてるから大学所有でないかな？
10年以上開発に歳月を要してるから古いと思う。

[20701: 何だこりゃ]

　特許取得してhPに載せないなんて常識的にないし
他のメーカーで特許番号開示してるところあるけど
特許庁で検索できないんだよな。

[20702: 匿名さん]

10年以上研究していれば、一つや２つでないと思う。
特許をHPに載せる会社はまやかしが多いよ、素人は特許は素晴らしいと信じてる。

[20703: 何だこりゃ]

すでに考えられたものでない限り　
特許が取れないということは、
効果を生むための原理自体が
認められないということだから
最低条件だよ。

[20704: 何だこりゃ]

　土台のところで加速度が半分になると説明されてるけど、
速度変位は時間の二乗に比例するんだから
変位は基礎の変位の４分１になるんだよ。
　基礎と繋がってるのにそんな事おきるわけないんだよ。
どうも信じられん？

[20705: 匿名さん]

＞20704
呆れた基本内容も知らない。
H.Pを全て読んで理解して出直せ。

[20706: 何だこりゃ]

　もう少し論理的反論ができないものかな？
君は土台の層で２分の１の加速度になると
言い切れるのか？
２階床の層で変位が２分の１になるという事なら
理解できなくないが、土台の層では起こりえないよ。

[20707: 検討者さん]

肯定してる人は論理性に欠ける
それじゃ納得出来ないよ

[20708: 匿名さん]

＞20707
ホ～、知識が有るの？
地震で建て物が何故壊れるか論理的に説明して。

[20709: 何だこりゃ]

　君の書き込みは　思う　信じる　まやかし　多い
素晴らしい　
　どれも相対性にかけていて、
感情に元ずくもので、とても論理的とは言えないよ。

[20710: 検討者さん]

>>20708 匿名さん
話題をそらさない(笑)

・バッコ博士さんのブログ
・20704さんの問い

以上2点について
論理的に説明して下さい。

UFO-Eの効果を語るのはそれが出来てからです。

[20711: 匿名さん]

>>20710
簡単な質問にも答えられない基本がゼロの人に何を講釈しても無駄、UFO-Eスレを読んで理解してからにしてくれ。

[20712: 匿名さん]

素人の盲信より、バッコ博士の見解の方を信じます
個人的にはやっぱり制震がイイナかな

[20713: 匿名さん]

バッコ博士の見解は下記
＞「効果はあるが、限定的」というものでした。
メーカーも承知してるUFO－Eは当然万能ではない、恥ずかしくもなく記載してる。
震度5以下では機能しない、免振と称せず減震と称してる事でも分かる。

[20714: 何だこりゃ]

　実験動画が胡散臭いんだよな
阪神淡路の再現実験と言いながら変位がどうみても５０ミリくらいだし
本来最低でも３００ミリ前後なはずなのに可笑しい
　縮小模型の実験でも変位が５ミリ程度はあって、それでは
UFO-Eは縮小してないみたいに見受ける。
　これは実験では無くて手品のように感じるんだよね。

[20715: 匿名さん]

>>20709で有る事ない事ほらを吹き。
>>20714でも少しも論理的とは言えない、おまけに調べもしないで出鱈目を言ってる。

[20716: 何だこりゃ]

　何処がどう？
何を言いたいのかさえ理解できないよ。
　自爆してるとしか思えん。

[20717: 何だこりゃ]

　大体実験するなら梁の有る層の最大速度を計測して半分なら
地震力も半分と容易にわかるのに何がやりたいのか？
理解に苦しむことばかりだよ。
　加速度を計測してどうしたいのか？加速度計と言うものはあるにはあるが、
実際に計測しているのは変位でマイコンで計算して加速度を表示しているものだよ。
土台の層の変位は実際の層の変位のマイナス５ミリでしかないので
地盤の変位が３００ミリだとすると土台の層の変位は２９５ミリになる
これで土台の層の加速度が半分になるなんてことはありえんのだよ。
　

[20718: 匿名さん]

＞20717
＞20707と同じレベルで話にならない。
＞地震で建て物が何故壊れるか論理的に説明して。

[20719: 何だこりゃ]

　宣伝してるほどの効果があれば、耐震等級も取れるかもだけど
今は計算の仕方が違うから無理だとしても
大臣認定くらいは取れそうなものだが、まだ取れていないみたいだね。

[20720: 匿名さん]

理解力もないのか、建築法に反してないから大臣認定は不要。
話題をそらすのに必死なのか？

[20721: 何だこりゃ]

　何このバカ理論　大臣認定取ってるものは
建築基準法に違反してるんだ？
K国じゃあるまいし、日本でそんなこと言っても
誰も信じないよ。

[20722: 何だこりゃ]

＞＞２０７２０　発明者自ら建築協会の認定取得に取り組んでいると
言ってるけどな、
　それはどうやら取れたみたいだぞ。

[20723: 匿名さん]

ダメだ、常識も知らない。
建築基準法を守れば金も時間も必要な大臣認定は不要。

[20724: 匿名さん]

ダメだ、建築法と建築協会の認定は別なのは分かるだろ。
基本的な事も知らない常識の無い奴は疲れるから相手にしない。
勉強してから出直してくれ、絡まないでくれ。

[20725: 何だこりゃ]

＞＞７２３　建築基準法に基礎パッキンのことなんて書いてないんじゃないの？
守とか守らないとかじゃ無くて基準がないだけではないか？

[20726: 匿名さん]

各社しのぎを削る制震の方が確実で良いと思います。

一般的に免震は重量のあるRCやビルなどに対する技術だと思います。

[20727: 何だこりゃ]

　これなんか有望じゃないかな
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/661487/

[20728: 何だこりゃ]

　これも良さそうです
http://www.novarch.co.jp/jisin.html

[20729: 匿名さん]

エアー断震も大臣認定されたようです。
https://pana-mile.com/20%E3%80%80%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%BC%E6%96%AD%...
＞建築基準法上、基本的に「基礎に建物に緊結」されている必要があります。
＞“基本的に”と書いたのは、通常の免震装置はゴムや鋼球の上に建物が載っていて基礎に緊結されていないため、上記の＞基準に当てはまりませんが、特別認可を受けているため違法になっていません。

＞エアー断震も2019年4月に国土交通省が認可したことで、免震装置同様に特別認可を受けたことになり、今後普及していくことが予想されます。

[20730: 通りがかりさん]

＞＞20726 木造住宅では一昔前まで地震の水平力を垂直方向の力に変える事ができなかったが、
最近色々なタイプの制振装置が出来て垂直方向の力にする事が出来る金物が多種の渡って
販売されるようになってきている。
　しかもそうやって方向を変えられた力をぶつけ合って相殺できるようになって来ているが。
今までの建築基準法の考えでは層間地震力は単純に速度×重量で計算していたが
果たしてこれで良いのか？
＞＞20726 でもパイルの中で逆向きのモーメントが発生して相殺している。
どうも効果を考えると、計算上重量の方向が分散されていると考えるしかなさそうだし
実際そうなのだろう。
　もうそろそろ木造の建築基準法も剛性強化一辺倒な考えでは時代をくれになってるのかも
しれないと思うのだが。

[20731: 匿名さん]

元々、日本の古民家の石場建ては免振工法。
建築基準法は「基礎に建物を緊結」になり改悪された。
免振工法の石場建ては大臣認定が必要。

[20732: 通りがかりさん]

＞＞２０７２９　これで空気層のところに砂でも
敷いてあって、機器が故障していても高いレベルで
免震できれば売れるんじゃないかな。
　砂の摩擦係数は０、４くらいだけど
本心前の余震の振動を受けると急激に
摩擦係数が下がるし。
　尤も地震の時に砂に超振動を与えればエアー断震に
に及ばないまでもほぼそれに近い効果が得られそうな
感じもするがね。

[20733: 匿名さん]

＞＞20732
間にテフロンのような滑り安い材料を挟んで有るだけの免振法は有ったよ、建築基準法違反かも？

[20734: 通りがかりさん]

＞＞２０７３１　もう指定のダンパーでも付加すれば大臣認定必要ない
ところまで技術的には来てるんじゃないかな。
　建築基準法自体イギリスのマネから始まり、当時世界最高水準の
耐震技術を否定してしまって今に至っている。　

[20735: 匿名さん]

＞＞20732
UFO-Eも同じですよ。
全面ではなくて100個くらいの摩擦係数の安定した部品で減震してる。
摩擦係数が0.3有るから震度５以下では機能しない。

[20736: 匿名さん]

＞＞20734
素人でも使えないと普及は？
一軒、一軒、計算して位置決めするようでは無理な気がする、役所も正しいのか確認が難しいから許可しない？

[20737: 通りがかりさん]

　基礎免震になってればいいんじゃないか？
ただいくら滑りやすいと言っても
コンクリートの面自体そんなに真っ平らに
加工できるものじゃないし地震で動いた時
破れたり溶けたりしないものなのかな
その辺懐疑的感想だね。

[20738: 通りがかりさん]

　まあ道のりは長いよ、まず各種ダンパーから
有効なタイプを選んで工業規格化して
　設置場所決定の計算式公開して
法律改正、資格免許制度の検討なんてことになるんじゃないかな。

[20739: 通りがかりさん]

＞＞20735 同じじゃないよ、UFO-Eは減震でしょ
それにSP住宅基礎免震も制震・補強金物　ボウシンも
設計段階でどれだけ減震できるか計算できる。

[20740: 通りがかりさん]

　UFO-Eは設計は設計の中に組み込まれていないんじゃないかな？
壁紙と同じで設計図面に記す必要ないんじゃないか？

[20741: 匿名さん]

＞＞20732の内容も減震ですから同じです。

[20742: 通りがかりさん]

　え！　これ免震装置だよ？

[20743: 匿名さん]

＞＞20740
摩擦減震パッキンと称してますから基礎パッキン、下記と同類？
https://kenzai-digest.com/mer-system/
金具とゴムを組み合わせた免振パッキン、効果や数値は不明。

[20744: 匿名さん]

＞＞20742
摩擦係数以下では働かないから完全な免振にならない。

[20745: 通りがかりさん]

　効果や数値が不明では設計に反映することはできないね。

[20746: 通りがかりさん]

＞＞20744 そう言う分類じゃないんだよ
滑り板やコロまたはゴムなどでAの運動がBに伝わらないように
するのが免震、とはいえ多少の摩擦などは起きるし何％かは熱にも返還されている。

摩擦や分子間距離の変化によって運動力を熱に変換して運動速度を
減衰するのが制振あと少し違うけどベアリングのもある。

もう一つ振動と振動をぶつけて相殺する方法もある。

[20747: 匿名さん]

UFO-Eは実験値が有るし、熊本地震の実績も有る。
摩擦係数通りになってるようです。

[20748: 匿名さん]

＞＞20746
摩擦係数0.3は大きいですから、減震はUFO-Eが作った新語でしょうね。
免振と言うと弱い揺れでも反応するのが普通、逆に揺れ止めにダンパー等が必要な物が多い。

[20749: 通りがかりさん]

　はいはい、設計に反映出来る様になったらいいね。

[20750: 匿名さん]

１階の床の揺れを減らせるのが免振かな？

[20751: 匿名さん]

＞＞20749
UFO－Eは全国に採用数が２万軒近く有るから実績がこれからたくさん出ると思う。

[20752: 通りがかりさん]

　違う

[20753: 通りがかりさん]

　＞＞20751 プロモーションが下手なのかもね
謳い文句が本当なら変位計のグラフのギザギザの山々の頂点が
丸っこくなるはずなんだけどね。
　関係ない加速度グラフなんて持ち出すから訝しがられるんだよ。

[20754: 匿名さん]

UFO-Eは東洋大学で１０年以上開発、実験をしてる。
東洋大学の教授に言ってやれ。
http://www.smrci.jp/wp-content/uploads/2019/01/UFO-E%E8%AA%AC%E6%98%8E...

＞変位計のグラフのギザギザの山々の頂点が丸っこくなるはずなんだけどね。
どんな理屈ですか？
震度５以下は滑らないから地震の加速度計は同じ軌跡のはずですが？

[20755: 通りがかりさん]

　＞＞20754 その教授は冶金の専門家で材料を作ってるだけで
UFO-eとは直接関係ないよ
　ギザギザの山がまるこくなるは、車がゆっくりブレーキふんで
ゆっくり加速してるようなもので、そのデータがあれば
リニア実験機で再現できる。
　その結果公的機関のデータでどんな効果があるか数値化できる。
　

[20756: 通りがかりさん]

　UF0ーEで公表されてるのは係数だけで
作用を表す数値がないんだよね、
　そこがそもそも胡散臭いんだよね。

[20757: 通りがかりさん]

　大体地震において加速度が変化するなんてことは起き得ないし
条件によって変化するのは変位量や速度であって
　自動車じゃあるまいしアクセル踏んだりブレーキかけるわけでもないのに
加速度が変わるわけないんだよ。
　地面を加速したり減速したりできるわけねーべ
加速度グラフのどこを取って５０％と言ってるのか？
力の方向は逆転するんだから０になることだってあるんだけどな。

[20758: 通りがかりさん]

＞＞２０７５４　これ見てどこがどう言う風に間違えてるか
はっきりわかったよ。
　震度４から5の間で滑りだすんで、滑らないときは君の
言うとうりだと思うよ
　それ以上になると滑り出して変位も小さくなるから
ギザギザの山がまるこくなるよ。
　そもそも応答加速度という考えが間違えで
加速度的変位と慣性変位しかないんだよ。
自動車みたいにアクセルとブレーキがついてれば、そんな用語があっても
不思議はないけど建築ではありえんわ。

[20759: 匿名さん]

＞＞20755
教授は先駆者と跡継ぎの二人いるよ、地震の実験をしてるよ。
ボロが目立ち話題をずらそうとしてるのかな？
地震の周波数は短い、キラーパルスは1秒程度加速度計に例え同加速度の時間が有ったとしても丸っこく現れないよ。
（同加速度は変化しない事ではない、速度は変化してる）
車に例えるならサイドブレーキをかけたまま発進、停止を繰り返してるようなもの。
アクセルが弱ければ動かない、強いアクセルで定速走行中でもアクセルを離せばフットブレーキを踏まなくて止まる。
＞＞20756
UFO－Eは摩擦係数が全てと言っても過言でないし、十分、結果は実験で示され熊本地震の実績が有る。
＞＞20757
制震と異なり多くの免振は１階床上をほぼ加速度ゼロに出来る、常識だろ恥ずかしいな。
800ガル以上が400ガルになれば半減。
方向転換する時は一瞬止まるからゼロだが直ぐに加速の加速度になる、方向転換する前は減速の加速度。
＞＞20758
＞まるこくなるよ
ならないよ、急に大きく滑るわけではない、越えたら徐々に滑る。
一応言っとくUFO－Eは基本地面（基礎）と一緒に動いてる地面（基礎）との相対速度はゼロ、頭に入れて置け。
ほとんど理解してない事が分かった。

[20760: 通りがかりさん]

＞＞２０７５９　変位波形の話をしてるんで加速度波形の話なんてしていないんで
そこは間違わないでね。　
その上で地震波は複雑だから電気のグラフみたいに
綺麗な線にはならないが、
　変位波形は正弦曲線で表され加速度波形は矩型波形で
表されるんだよ。
　これが基本中の基本でこれが分かってれば自分の言ってる
事がおかしいと思うよ。

[20761: 匿名さん]

惨めな言い訳、基本が分かってない終わった。
＞＞20753参照
＞関係ない加速度グラフなんて持ち出すから訝しがられるんだよ。

http://www.smrci.jp/wp-content/uploads/2019/01/UFO-E%E8%AA%AC%E6%98%8E...
上の10Pは加速度の波形

返答は無用、絡まないでくれ。

[20762: 通りがかりさん]

　時間方向を引き伸ばせば矩型波形になるんだよ。
ただそれだけの事

[20763: 通りがかりさん]

＞＞20761 あと決定的にダメなのが係数から係数引いたり足したりするのは間違えだから
それで求めた
数値も間違えだよ
　ガルは時間を掛けて速度を求める為のもので絶対にやってはいけないんだよ。
　摩擦係数から摩擦係数を引くこともあってはならない。

[20764: 通りがかりさん]

　二階床層の加速度が倍になるなんて言うのはまるででたらめな話で、地面最大加速度は
正弦曲線上で０のx軸上の数値になる。
　その時は建物の柱や壁はあまり水平荷重の影響を受けずほぼ同じになる。
　ほぼと書いたのは振動が伝達するのに時間的遅れが発生するからで、
これは縮尺模型では再現できないし縮尺模型のデータを実大上でも起きるように表現するのは誇大広告じゃないかな？
　何れにしても、地震で建物が揺れるのは、慣性と振動伝達による遅れが原因だから
まともな研究者ならそのデータを示すことだろ。
　地震波の正弦曲線と2階床層の変位グラフを合わせれば、どれほどの効果だあるか一目瞭然だからね。
変位は何％減衰できるか、水平荷重は幾つになるかなど、計算できるようにして、
規格化したり、設計に落とし込めるようにしたいと思うのがまともな技術者だけどね。
２万世帯に売ってるのに、実大試験をしてちゃんとしたデータを出さないのは問題だと思うけどな。

[20765: e戸建てファンさん]

>>20761
ufo-eが効く・効かないの議論はもう終わったのかと思っていたのですが、こちらにお引越しされたんですね。

[20766: 匿名さん]

このスレのレベル、eマンションとしてはかなり高いな。
で、先日の福島宮城地震で東北新幹線のPC電化柱の根本からの剪断破壊で倒壊したのをどう思いますか？

[20767: 匿名さん]

＞20765
UFO-Eは地震には強いのですが、白蟻に対して耐性がありません。

[20768: e戸建てファンさん]

>20767

こちらでは「あまり効果が無さそう」というところに落ち着いたようです。
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/606101/

[20769: 匿名さん]

無資格の営業職って必要かい？
建築士の有資格者と打ち合わせするべきだな。

[20770: お前のことだぞ、きいち]

無資格の営業なんて無能な運個だよ。

[20771: 匿名さん]

一級建築士の人数は、2019年4月1日時点で全国に37万3490人
有資格でも〇〇だよ。

[20772: 匿名さん]

>>20771
じゃあ住宅業界に何年もいて無資格なんてフンコロガシ以下だね。

[20773: 匿名さん]

＞20772
その通り

[20774: 匿名さん]

ハウスメーカーの無駄な人員を削減して、 価格を下げてほしい。どこのハウスメーカーもショボい商品のくせにぼったくりすぎ。住宅展示場レベルの家を坪単価40万で販売するべきや。

[20775: 匿名さん]

建売だとほとんど制震装置なんてついてないもんね。
なのにいっぱい売ってるし

[20776: 匿名さん]

＞20774

一条工務店など海外でほとんど加工しているハウスメーカーの利益率は50%程度です。

ダイワや積水の様なプレハブ系が40%程度です。

タマホームやアイフルの様な格安系が20%程度です。

普通の地場工務店で10%程度です。

[20777: 匿名さん]

大手ハウスメーカーはぼったくりだが、違法建築や手抜き工事などには厳しいし、腕のいい大工を確保しているから安心料と割りきるしかない。
ローコストは安いけど、それなりの大工しか雇えないから、手抜き工事のオンパレード。

[20778: 匿名さん]

＞20777
大手ハウスメーカーに腕の良い大工はいない。
早く建てる技が有れば良い。

[20779: 匿名さん]

＞＞20778
工賃の高いところに腕の良い大工は集まる。

[20780: 匿名さん]

＞＞20779
大手ハウスメーカーが工賃が高いと思うのは大間違い。
中間搾取が多くて逆に安い、メリットは仕事量が多いから安定して安くても我慢してる。

[20781: 匿名さん]

家と車だけは1流メーカーに限るね。

[20782: 匿名さん]

車は一流が安心だが家はトヨタホームのように雨漏りなど酷い。

[20783: 匿名さん]

高くてもいいから大手ハウスメーカーで建てたい。

[20784: 戸建て検討中さん]

構造計算をして
制震装置つければ
強度が上がり揺れによる強度劣化が大幅に小さくなり維持も可能。
木造住宅の強度が弱いのは、法的に構造計算の免除が可能で、薄い根拠で建築されているため。

[20785: 匿名さん]

木造住宅でも構造計算で耐震等級3をとれるよ

[20786: 匿名さん]

木造でも構造計算(許容応力度計算の場合)をして耐震等級3をとることで
、鉄骨やRCの耐震等級1と同じ強さに出来るようです。

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[20787: 匿名さん]

軟弱地盤に耐震等級3と良質地盤に耐震等級1なら、どちらが強い？

[20788: 匿名さん]

＞＞20787
理屈では軟弱地盤が良質地盤より1.5倍以上で揺れれば良質地盤の耐震等級1が強い。

[20789: 匿名さん]

＞＞20786
スタートラインで鉄骨等は１.５倍強いと言ってるが何故かなｗ
騙されないように、理由が有ります、過去の地震で鉄骨等は剪断応力に弱い事が判明しました。
鉄骨などは弱くて危険ですから基準法は改正されて１.５倍の強さで建てる事に決まった。

建築基準法に従い１．５倍の強さで建てましたが熊本地震ではたくさんの鉄骨等が倒壊、大破してます。
木造の耐震等級3はほぼ無被害でした。
熊本地震後は大手鉄骨ハウスメーカーのほぼ全てが耐震等級3を標準にしてます、弱いと自覚してます。

[20790: 匿名さん]

熊本地震においてこんな記事がありました

木造は2000年基準で3割～4割の大破倒壊

新耐震基準で6～7割の大破倒壊

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO02757460V20C16A5000000/

[20791: 匿名さん]

それって大半の原因は軟弱地盤だよね。

[20792: 匿名さん]

熊本の木造の倒壊について

等級3レベルに近く、余裕度の高い仕様である耐震等級2の木造も残念ながら倒壊のようです

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO06695160R30C16A8000000

ツーバイフォーの倒壊のデータも書いてありますね

http://coretokyoweb.jp/?page=article&id=341

[20793: 匿名さん]

＞＞20790
＞工学院大学名誉教授の宮澤健二氏らが益城町の宮園、辻の城、惣領の各地区で計205棟を調査した結果では、2000年基準の住宅が1割あり、そのうちの3～4割が倒壊・大破していた。

雑誌の記事は面白可笑しくないと売れない、必死で笑える。
205棟ｘ３～4割ｘ１割＝6.15棟～8.2棟

＞＞20792のURL（下）先に
＞益城町中心部悉皆調査エリア被害概要
＞・2000年基準以降の木造住宅は319棟あり、7棟が倒壊。倒壊率 2%。

２０００年基準が倒壊してる地域だけを集中調査して記事を面白可笑しくしてるｗｗｗ

[20794: 匿名さん]

鉄骨住宅が弱い事から目をそらそうと必死ｗ
鉄骨は弱いから木造住宅より１．５倍の強さで造らなけらばならない。
建築法で決められている。

[20795: 匿名さん]

>>20793 匿名さん
素人の見解はいらない

[20796: 匿名さん]

>>20794 匿名さん
弱い強いの主観もいらない
あくまで構造塾で言われてるのは
木造は許容応力度計算をして耐震等級3にすることで鉄骨の耐震等級3に出来るということ

[20797: 匿名さん]

>>20796 匿名さん
訂正
あくまで構造塾で言われてるのは
木造は許容応力度計算をして耐震等級3にすることで鉄骨の耐震等級1に出来るということ

[20798: 匿名さん]

>>20797
出鱈目を言ってるに過ぎない。
建築法で１．５倍の強さで建てることを決められている。
理由は過去の地震で鉄骨等が剪断応力に弱い事が明らかになったからですｗ

鉄骨が強いなら大手鉄骨ハウスメーカーも標準で耐震等級3にはしないはずですが弱いのを承知してる。
1.5倍の更に1.5倍ですから２倍以上になってるｗｗｗ

[20799: 匿名さん]

>>20798 匿名さん
出鱈目言ってるって誰が？

[20800: 匿名さん]

熊本は地域係数が1以下というのも関係してる

[20801: 匿名さん]

出鱈目言ってるって誰が？
>>20797だよ
そんなことも分からないｗ

[20802: 匿名さん]

構造塾15 10分から解説

木造は許容応力度計算をして耐震等級3であれば鉄骨の耐震等級1と同等の耐震性能

構造塾5
木造は計算方法により耐震性が変わり一律ではない
許容応力度計算＞品確法の計算

まとめると
木造許容応力度計算耐震等級3=鉄骨耐震等級1
木造が品確法の計算の場合は
木造耐震等級3＜鉄骨耐震等級1

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

https://youtu.be/aNhCEAPqt44

だと思うが

[20803: 匿名さん]

思うのか勝手だがｗ
>>20802の出鱈目ですｗ

鉄骨は剪断応力に弱いから（木造は変わらない）１．５倍の強度で建築するように決められています。
木造耐震等級1　≒　１．５倍で計算しますから実質鉄骨耐震等級3　でした。
つまり鉄骨は木造より１．５倍弱い。
熊本地震で明らかになった。
大手鉄骨メーカーは鉄骨が弱いと自覚して耐震等級3を標準としている。
木造耐震等級3（等級１の１．５倍の強度）　≒　鉄骨耐震等級3（木造の1.5倍の１．５倍の強度にしてる）

[20804: 匿名さん]

>>20803 匿名さん
勝手な持論は迷惑です

構造のプロが
木造は耐震等級3で鉄骨の耐震等級1だと言っています

[20805: 匿名さん]

この方も
鉄骨は耐震等級1で木造の耐震等級3の耐震性だって解説してますね
5分～
https://youtu.be/wNNRjqveb5A

[20806: e戸建てファンさん]

耐震等級＝耐震性能だと佐藤氏は言ってないけどな。
鉄骨やRCは重量が重いため、木造と同等の強度で建てたら自重で潰れる
そのため強度を上げる必要がある
程度の話だぞw w w
ここでは出てきてないが、偏心率＝バランス、基礎コンクリート鉄筋量、呼び強度など様々な事も影響する。

耐震等級ガーという商法は
昔の先物取引営業のRCSガーに似ているわ。
他諸元を全てガン無視して都合よく主張する。

[20807: 匿名さん]

>>20806 e戸建てファンさん
それは間違い
耐震等級＝耐震性能を前提に話されている、当たり前
ちなみに重さは関係ない
計算を理解していないことが良く分かる

木造の軽い耐震等級2よりも
木造の重い耐震等級3の方が耐震性は上
少し考えれば分かりそうなものだが、

あくまで
木造の耐震等級3は鉄骨の耐震等級1の耐震性能であることを解説している

[20808: 戸建て検討中さん]

>>20807 匿名さん
Ｘ軸Ｙ軸方向の偏心率、壁倍率、床倍率、基礎コンクリート鉄筋量、コンクリート呼び強度等が耐震性能に影響を与えないって凄い理論だなｗ
重量の違いで耐震性能に影響を与える事を知らないのは構造計算書を読んだことも無いどころか、中学理科の運動エネルギーの概念すら知らないと言うことだね。

[20809: 戸建て検討中さん]

構造計算書には屋根重量の検討項目もあるんだけどねえ
つまり、同一の躯体の場合は軽い方が有利なんですよね

[20810: 匿名さん]

>>20808 戸建て検討中さん
意味をはき違えてますが、わざとですかね、、

当然重さは影響はあります
20806の鉄骨は重いから耐震性を上げているとの内容に対してのことなのですが

先ほども書きましたが
木造の軽い耐震等級2よりも
木造の重い耐震等級3の方が耐震性は上

何か誤魔化そうとの意志を感じますが、
どうしても
動画で解説されている
木造の耐震等級3が鉄骨の耐震等級1だと言うことを認めたくありませんか？

[20811: e戸建てファンさん]

>>20810 匿名さん
木造の軽い耐震等級2よりも
木造の重い耐震等級3の方が耐震性は上
とは言い切れません。
耐震等級以外の諸元が分からないからです。
Ｘ軸Ｙ軸方向の偏心率が優れているのかダメなのか、構造上無理のあるプランであるのか無いのか程度で十分、耐震性は逆転します。

[20812: 匿名さん]

鉄骨は木造より１．５倍弱いのです、認めたくありませんか？
いくら強いと喚いても建築法で決められています。
法律は伊達には決めません、鉄骨等は過去の地震で弱い事が判明したので決まりました。

[20813: 通りがかりさん]

基準法
鉄骨ルート1 重さの0.3倍が地震力で許容応力度計算
鉄骨ルート2 重さの0.2倍が地震力で許容応力度計算
鉄骨ルート3 重さの1.0倍で倒壊しない

基準法の1.5倍なら上記の数値を1.5倍

鉄骨基準法=木造基準法×1.5　と単純に言われても理解できません

[20814: 匿名さん]

>>20812 匿名さん
鉄骨が1.5倍弱いとか笑
嘘はダメ

[20815: 通りがかりさん]

だいたいメーカーは
建築確認はルート1　→　建築基準法クリア
性能評価はルート3　→　等級3クリア
適判かからんようにしてますね

1.5木=鉄
恣意的で素人さんには良くないですね

[20816: 通りがかりさん]

>>20814 匿名さん

基準法のルート1は地震力鉄骨重さの0.3 木造重さの0.2
鉄骨は1.5倍になってます

条件が前に記載したように色々ありまづので地震力を単純に等級に置き換えるのは誤解をまねきます

[20817: 匿名さん]

>>20814
鉄骨が弱いのは事実です。
正確に１．５倍弱いかは分かりませんが建築法では同じ耐震等級なら鉄骨は木造より１．５倍強くすることに決められています。
過去のの地震で鉄骨等は剪断応力に弱い事が判明してます。

[20818: 戸建て検討中さん]

たまにこの人、現れるよね
昔の先物取引の営業のように一つの概念のみ(先物ではたった1つのテクニカル分析、この人の耐震の話では耐震等級)で全て分かると主張する
それ以外の概念はガン無視

[20819: 通りがかりさん]

>>20814 匿名さん

ルート1においてはそれが基準法です
ただ計算法はいろいろありますので一概に言えません

[20820: 匿名さん]

>>20816 通りがかりさん
木造は耐震等級3で0.3の地震力に耐える設計

つまり鉄骨の耐震等級1と木造の耐震等級3は同じ地震力に耐える計算で設計される

[20821: 戸建て検討中さん]

例えばですがＸ軸Ｙ軸方向の偏心率はこの人の貼る佐藤氏の動画でも出てくる概念。
直下率など様々な概念の話もある。
耐震等級だけで耐震性能が決まるなら佐藤氏の動画は1つで済むだろう
アップロード動画100超えしないってｗ
都合の悪い動画は一切無視し偏向している事がよく分かる。

[20822: 通りがかりさん]

佐藤さんのビデオはちょっと誤解をうみますね

[20823: 通りがかりさん]

>>20820 匿名さん

どちらも基準法の震度6程度の基準です　鉄骨は過去の経験からルート1の場合0.3になってます

[20824: 匿名さん]

>>20822 通りがかりさん
わかりやすく
木造の耐震等級3が鉄骨の耐震等級1であることを解説しているだけですね


誤魔化そうとしてはいけませんね

[20825: 匿名さん]

>>20823 通りがかりさん
木造は耐震等級3にして始めて0.3の地震力で許容応力度計算をします

[20826: 匿名さん]

木造の耐震耐震等級3と鉄骨の耐震等級1は同じ地震力に耐えるということ
構造を超えたら耐震等級では比較出来ないことが分かる

[20827: 通りがかりさん]

ルート1等級3は基準法の1.5倍
0.3×1.5です

[20828: 通りがかりさん]

構造計算はいろいろな方法があります
ルート3で性能評価とってます
基準法の基準からきてますので
単純化はできません

基準法20条～と施工例36条～80条～を是非ご一読ください

[20829: 匿名さん]

鉄骨が弱い事は明らかです。
熊本地震の結果を得て、大手鉄骨メーカーは弱い事を承知してますから標準で耐震等級3にしてます。

熊本地震で木造の耐震等級3はほぼ無被害でした。
仮に鉄骨が木造より１．５倍強いなら耐震等級3は不要なはずですが弱いから標準で耐震等級3にしてる。

[20830: 匿名さん]

>>20827 通りがかりさん
弱い強いの主観はいらない&
間違いだらけです


鉄骨が耐震等級3にしてるのは熊本以前から

仮にではなく
鉄骨の耐震等級1は木造の耐震等級3と同等の耐震性(YouTube構造塾15)

[20831: 通りがかりさん]

鉄骨造は結構複雑な計算が必要で原則ピアチェック、構造適判にいきますが、0.3に割り増すことで、簡単な計算でお目こぼしをしますよという法律になってます。
だから一概に強度といえまいのです。

[20832: 匿名さん]

>>20831 通りがかりさん
間違い
そんな見逃しの法律にはなってないですね

[20833: 匿名さん]

＞0.3に割り増すことで、簡単な計算でお目こぼし
１．５倍にすれば強いだろうと安易な考えｗ
鉄骨は剪断応力に弱いのが泣き所だね。

[20834: 通りがかりさん]

逆にいうと
鉄骨造もルート2だとC0=0.2ですから木造と同等ということなりますね
どちらも等級1なのにおかしいですね

[20835: 匿名さん]

>>20834 通りがかりさん
違いますね、別の形で割増になります

[20836: 通りがかりさん]

木造も鉄骨もルート2なら条件同じでは？

[20837: 匿名さん]

>>20836 通りがかりさん
全く違います

[20838: 匿名さん]

>>20833 匿名さん
安易ではなく
あくまで建築基準法上、品格法では
木造の耐震等級3が鉄骨の耐震等級1であるとの解説ですよね

[20839: 通りがかりさん]

なにが

[20840: 通りがかりさん]

>>20837 匿名さん

スミマセンなにがでしょうか

[20841: 匿名さん]

>>20838
＞木造の耐震等級3が鉄骨の耐震等級1であるとの解説ですよね
見る価値はないから解説内容は見てないが違う。
建築基準法上では鉄骨は弱いから１．５倍で建てなければならない。
簡単に言うと鉄骨は木造より弱いから１．５倍にする必要が有る。

[20842: 通りがかりさん]

>>20837 匿名さん

具体的になにが違うかおっしゃって頂かないとわかりません。
お返事ないようでしたら、ご同意いただけたと解釈いたしますがよろしいですね

[20843: 匿名さん]

木造は耐震等級3でも倒壊するからね。
とくに在来工法は弱すぎて話にならんね。

[20844: e戸建てファンさん]

熊本地震で木造の品確法基準耐震等級3の倒壊は0。小壊2で修理により住み続けているけど。
許容応力度計算もしていないし、制震装置もつけてない。
最も熊本地震以上の地震が来ないとは誰も言っておらず、許容応力度計算は明らかにした方が良いし、制震装置においては明らかに揺れが軽減し、構造躯体へのダメージが大幅に軽減された事も確認された。

[20845: 匿名さん]

>>20843
悔しくて、嘘八百か？

[20846: 通りがかりさん]

違う工法を共通の物差しとして性能評価があり
これは品格法立法の趣旨の大きな柱です
日本性能評価基準に照らして基準法の○倍を等級△としています
いくら大先生でも同じ用語を違う基準につかえない

もし違うのであれば佐藤基準等級□等と表示すべき
ミスリードしてこんな不毛な議論を巻き起こすのは勘弁

[20847: 匿名さん]

一番酷い家は軟弱地盤にRC(笑)

[20848: e戸建てファンさん]

>>20844 e戸建てファンさん
に追記で、耐震等級3でも
偏心率がとんでもなく悪い、構造的に無理がある＝直下率ガタガタ、リビング横幅を4グリット以上にしたのに補強無し、無理のある吹き抜け設計などが複合的に組み合わさった家なら倒壊するかもしれない。
全て組み合わさった家は欠陥住宅として取り上げられるレベルだけど、直下率ガタガタくらいまでなら良く見かけるんだよなあ。

[20849: 匿名さん]

>>20841 匿名さん
鉄骨が1.5倍スタートなのは佐藤さんいわく「規模が大きいと言うこともあるから」だそうです
構造塾の塾長は木造より弱いからなんて一言も言ってないですよ
11分40秒あたり

鉄骨やRCは在来木造に比較して
地震力を1.5倍して、それに耐えるように作るようになっていて
鉄骨やRCは在来木造の耐震等級3レベルが耐震等級1つまりスタート地点ですでにあるとのこと
12分20秒あたり

確認してみて下さい

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

[20850: e戸建てファンさん]

もうこの動画の件、聞き飽きたw

[20851: e戸建てファンさん]

木造をこき下ろしたいだけだから、無闇に反論するだけ無駄よ。このスレでは鉄骨バンザーイって言っておけばとりあえずオッケーだからねw

[20852: 通りがかりさん]

>>20849　様


>>20834　>>20836　に構造計算を齧ったかたがどなたも反論されません
法律は変えられませんお察しください

ビデオは建基法20条ルート1にかぎり佐藤さんの意見をおっしゃった佐藤さん等級の話です
日本性能評価基準とは異なります。信じる信じないはおまかせいたいます。

もうやめます。

[20853: 通りがかりさん]

すみません日本性能評価基準ではなく「日本住宅性能表示基準」が正解でした
記憶だけで書いており申し訳ありません

[20854: 匿名さん]

>>20852 通りがかりさん
鉄骨でブレース構造の場合は
ルート2は水平分担率β＞5/7となり
割り増し
ルート3は構造特性係数により割り増し(材料により1.5倍以上の割増の場合もあり)
するのでルート1同様1.5倍の割り増しになると思いますよ。

なお、鉄骨の耐震等級2や耐震等級3の場合は計算ルートや構造特性係数により割り増しの率に差が出ます

[20855: 匿名さん]

地震に強い家が良いなら、木造だけはやめときましょう。

[20856: 評判気になるさん]

鉄骨バンザーイ笑笑

[20857: 戸建て検討中さん]

鉄骨の営業にとって構造計算の話は難しそうだなｗｗｗ

[20858: 匿名さん]

軸組とツーバイの醜い争い。ツーバイはまだしも、軸組は本当に恥ずかしい。

[20859: 匿名さん]

ツーバイほど日本の気候に合わない工法はない。
腐りやすく当初ね耐震性は維持できない。

https://www.totalhousing-ube.com/2019/05/8767/

[20860: 匿名さん]

https://youtu.be/SV7RT4xGQKI

鉄骨最弱では？

[20861: 匿名さん]

>>20849
>鉄骨が1.5倍スタートなのは佐藤さんいわく「規模が大きいと言うこともあるから」だそうです
出鱈目、過去の地震で鉄骨が弱い事が判明、強度を1.5倍にすることが建築法で決められている。
法律をろくに知らない佐藤は免許を返納すべき。

[20862: 匿名さん]

軸組ってまだ存在してたんだ

[20863: 戸建て検討中さん]

>>20861 匿名さん
弁護士とかでもそうだけど士業の奴らは
専門外の話に関しては無知に近いんだから許してやれよ

[20864: 注文住宅検討中さん]

建基法を補足する国交省監修のバイブル「黄色本」に０.3への割増理由の記載があります。

[20865: 一級建築士]

>>20862 匿名さん

在来軸組に他の工法は駆逐されたけど？

[20866: 匿名さん]

つまり鉄骨は剪断応力に弱いから標準剪断力係数を0.3以上に増やして許容応力度設計をしなさいですね。
簡単に言えば
鉄骨は剪断応力に弱いから地震力を１.５倍に増やして許容応力度設計をしなさいですね。

[20867: 注文住宅検討中さん]

いえ下２段の計算が不要と読めます