地震に強い家
20469:
匿名さん
[2020-12-18 14:11:48]
|
20470:
匿名さん
[2020-12-18 14:15:50]
|
20471:
匿名さん
[2020-12-18 14:17:49]
|
20472:
匿名さん
[2020-12-18 14:27:05]
>>20467 通りがかりさん
>ちなみに保有水平耐力計算では、Coは1.0 です。もちろん壊れ方の計算をしているので、壊れ方の安全係数であるS造1.5倍は必要ありません。 わかってないな 安全係数ではなく耐震等級3の倍率 保有水平耐力計算でも耐震等級3はCoは1.5倍。 ただdsの値も加味するように |
20473:
匿名さん
[2020-12-18 14:47:39]
|
20474:
匿名さん
[2020-12-18 14:51:50]
|
20475:
匿名さん
[2020-12-18 15:23:55]
>>20474 匿名さん
さらに 「1981年以降で2000年基準導入前に完成した新耐震基準の住宅被害について、宮澤さんらが行った調査では、約100棟のうちの6~7割が倒壊・大破だった」 とのこと もちろん木造の話 |
20476:
匿名さん
[2020-12-18 15:24:32]
>>20474
雑誌の調査が正しいと(笑) 国土交通省の正式調査だよ。 平成 28 年熊本地震建築物被害調査報告 平成 28 年 9 月 国土交通省 国土技術政策総合研究所 発表年月日は雑誌より後で2019年9月。 |
20477:
匿名さん
[2020-12-18 15:28:00]
|
20478:
匿名さん
[2020-12-18 15:39:07]
>>20476 匿名さん
>雑誌の調査が正しいと(笑) もちろん正しい。 今もネットで我々が見ることが出来る大変貴重な記事。 時期は問題ではない。 このような調査は調査する側が変われば 結果が変わる 国の言うことならなんでも正しいと思い込める方がどうかと思う。 阪神大震災の調査でもこのような事例がある。 自分の意見に都合の悪い記事は正しくないとしてしまうことが恐ろしい。 |
|
20479:
匿名さん
[2020-12-18 15:41:43]
>>20474
>益城町の宮園、辻の城、惣領の各地区で計205棟を調査した結果では、2000年基準の住宅が1割あり、そのうちの3~4割が倒壊・大破していた。 調査数205棟x2000年基準1割x倒壊、大破3~4割=倒壊、大破は6~8棟。 雑誌の大袈裟な数値に騙され踊らされてる(笑) >熊本地震で立証された。 >新耐震木造、倒壊、崩壊85棟(2000年以降は7棟含む)、大破97棟(2000年以降は12棟含む) >新耐震鉄骨、倒壊、崩壊6棟(2000年以降は1棟含む)、大破12棟(2000年以降は2棟含む) >新耐震木造の倒壊、崩壊、大破割合15.2% >新耐震鉄骨の倒壊、崩壊、大破割合13.6% |
20480:
匿名さん
[2020-12-18 15:45:08]
|
20481:
匿名さん
[2020-12-18 15:50:07]
>>20479 匿名さん
>大破3~4割=倒壊、大破は6~8棟。 雑誌の大袈裟な数値に騙され踊らされてる(笑) 分かってないな 分母が少ないだけだろ 大袈裟な記事ではない3割~4割の大破・倒壊はとても深刻な数字 分母が1000なら300~400に該当する さらに 「1981年以降で2000年基準導入前に完成した新耐震基準の住宅被害について、宮澤さんらが行った調査では、約100棟のうちの6~7割が倒壊・大破だった」 とのこと 約60棟から70棟が倒壊・大破と言うこと 鉄骨は新耐震以降 建物要因で倒壊してるのは4階建て1棟と用途不明が2倒壊だけ 全く比較にならない |
20482:
匿名さん
[2020-12-18 16:02:20]
「工学院大学名誉教授の宮澤健二氏らが益城町の宮園、辻の城、惣領の各地区で計205棟を調査した結果では、2000年基準の住宅が1割あり、そのうちの3~4割が倒壊・大破していた」
とのこと 素人が難癖をつけるなど言語道断 |
20483:
匿名さん
[2020-12-18 16:05:27]
木造は耐震等級3にすることで鉄骨の耐震等級1と同等になる
木造は耐震等級3が必須 |
20484:
匿名さん
[2020-12-18 16:28:07]
>>20481
屁理屈。 倒壊してる1棟だけを調査して割合を出せば100%倒壊ですね(爆笑) 震源地近くの益城町の分母は1196棟です。 >国の調査結果は新耐震木造1196棟、2000年以降は319棟含む。 >新耐震鉄骨132棟、2000年以降は499棟含む。 >新耐震木造、倒壊、崩壊85棟(2000年以降は7棟含む)、大破97棟(2000年以降は12棟含む) >新耐震鉄骨、倒壊、崩壊6棟(2000年以降は1棟含む)、大破12棟(2000年以降は2棟含む) >新耐震木造の倒壊、崩壊、大破割合15.2% >新耐震鉄骨の倒壊、崩壊、大破割合13.6% >鉄骨は強いは妄想、弱い。 >耐震等級3の木造は倒壊、崩壊、大破はゼロ。 |
20485:
匿名さん
[2020-12-18 16:34:34]
木造は悲惨だね。
|
20486:
匿名さん
[2020-12-18 16:35:01]
|
20487:
匿名さん
[2020-12-18 16:45:45]
>>20486
だれもつけてないだろ 苦しいな(笑) それとは別の調査があるって話してるんだ ぞ 木造は2000年基準で3割~4割の大破倒壊 新耐震基準で6~7割の大破倒壊 やはり 木造は耐震等級3にして鉄骨の耐震等級1と同等の耐震性にする必要があることが明らかになった |
20488:
匿名さん
[2020-12-18 16:51:07]
大破してるのは全て木造。
|
20489:
匿名さん
[2020-12-18 17:06:47]
>>20487 昔から木造はどれだけの数地震で倒れてきたと思ってるんだよ
今さら耐震等級3だから大丈夫とか笑わせるなっての しかも結局それでも鉄骨の耐震等級1の強さしかないってバレたじゃん だったら鉄骨の耐震等級3で建てるわ それに聞いたよ、結局木造は強く作ってるつもりでもシロアリとかでいざ地震の時には耐えられないんだって |
20490:
匿名さん
[2020-12-18 17:15:12]
|
20491:
匿名さん
[2020-12-18 17:17:37]
|
20492:
匿名さん
[2020-12-18 17:22:28]
木造は倒壊して隣の家に寄りかかったり、火事になって延焼して近所に迷惑かける厄介者。
耐震3をとってもすぐ倒壊する。 |
20493:
匿名さん
[2020-12-18 17:26:39]
|
20494:
匿名さん
[2020-12-18 18:40:08]
施工が大事なことは言うまでもないことですが、木造は施工難易度が高いのでバラツキは仕方ないです。
工法の特性です。 鉄骨ハウスメーカーのように工場生産品をマニュアル通りに組み立てるプレハブ住宅と同列には語れません。 設計通りに強度を出しやすいことはプレハブ住宅のメリットです。 逆に言えば設計通りの強度を出せない可能性が大きいことは大きなデメリットといえますが |
20495:
匿名さん
[2020-12-18 18:40:12]
シロアリに喰われないのに鉄骨は弱い、鉄骨は強いは妄想。
>新耐震木造の倒壊、崩壊、大破割合15.2% >新耐震鉄骨の倒壊、崩壊、大破割合13.6% >耐震等級3の木造は倒壊、崩壊、大破はゼロ。 |
20496:
匿名さん
[2020-12-18 18:45:22]
|
20497:
匿名さん
[2020-12-18 18:57:38]
|
20498:
匿名さん
[2020-12-18 22:30:46]
木造には住みたくないね。
|
20499:
匿名さん
[2020-12-19 05:37:01]
地震に強いって、揺れだけのことを考えてるなら能天気だね。木密地域の火災についても考えないといけない。
|
20500:
匿名さん
[2020-12-19 06:44:56]
糸魚川大火を知らないの。
RCも鉄骨も駄目だった、木造の耐火構造が助かり有名になってる。 https://www.sankei.com/affairs/news/161229/afr1612290032-n1.html |
20501:
匿名さん
[2020-12-19 06:53:48]
|
20502:
通りがかりさん
[2020-12-19 07:47:50]
>RCらしき住宅も延焼してる。
RCらしき? RCが灰になって欲しいんだ? 木造は追加コストをかけないとこうなるっといい例だね。 木は火にも水にも風にも地震にも弱いね。 |
20503:
匿名さん
[2020-12-19 08:12:19]
RCは窓ガラスが割れて延焼してる。
ググればたくさんのRCが延焼してるのが分かるよ。 |
20504:
匿名さん
[2020-12-19 08:12:34]
火災、地震、台風、白蟻、津波、
木造だとこれらに対して耐久性零。 |
20505:
通りがかりさん
[2020-12-19 08:14:52]
上の火事でだが、外壁にそんなにコストをかけるんだから中身はダンボールでもいいじゃね?
と思われるのは俺だけ? 「木造だったから被害を免れた」ではなく 「こんぐらいコストかければ木造でも火事に耐えられる」と言うべきでは? 後、RC被害が報告ないから「RCらしき」で「RC燃える」思わせたいのね? |
20506:
匿名さん
[2020-12-19 08:20:12]
奇跡の家はたしか坪単価130万くらいかけたらしいぞ。
どうせもう住めないだろうし解体するだけだろ。 そんなに費用かけるくらいなら最初から最強のRCにしとけばいいのにね。 |
20507:
通りがかりさん
[2020-12-19 08:22:09]
>>20503 匿名さん
>RCは窓ガラスが割れて延焼してる。 上記の木造と同じガラスを使ったら? 木造は防火用ガラスでRCは普通のガラスにしたいのね? そんな比較方でいいの? そうでもなきゃ勝てそうもない? ちなみにRCは火事にあっても首里城みたいに崩れ落ちる事は無いね。中で燃えるのは木の家具だけどね。消防活動も最後まで行える。 首里城は消防士達が近つく事も出来なかったらしい。 |
20508:
通りがかりさん
[2020-12-19 08:27:32]
|
20509:
e戸建てファンさん
[2020-12-19 08:30:39]
RCさんはどうしてほしいの?
木造よりRCが強いって言ってあげればいい? そうねRCが一番強い! これで気が済んだかな? 私は木造で建てたけど、全然後悔してない。RCに勝ったとかも思ってない。 身分相応に地場の工務店で頑張って建てたからそれでいい。 |
20510:
匿名さん
[2020-12-19 08:34:23]
木造は底辺なんだから、
軸組とツーバイで最低辺争いをしとけばいいんだよ。 ここは地震に強いスレなんだから、そもそも木造の出る幕はない。 木造は木造専用スレがあるんだから、そっちに書き込んでおけばいい。 |
20511:
名無しさん
[2020-12-19 08:36:52]
木造でもちゃんとすれば安心できます
木造は悪みたいに言うのはやめていただきたい |
20512:
匿名さん
[2020-12-19 08:39:16]
>>20507
>上記の木造と同じガラスを使ったら? 駄目だろうね。 一連の記事を見て研究したら。 自分だけ助かろうと浅ましい根性では駄目だろうね、余裕が必要のようだ。 糸魚川大火でも同じ、消防は手が出ないから大火になった。 木造の耐火構造の一軒が残った要因の一つは消化活動しなかったからだそうです。 下手な消化活動をすると窓ガラスが割れて延焼しやすくなるそうです。 |
20513:
匿名さん
[2020-12-19 08:53:25]
|
20514:
匿名さん
[2020-12-19 09:02:35]
RCも糸魚川大火には無力。
奇跡の木造住宅のように余裕が大切。 |
20515:
通りがかりさん
[2020-12-19 09:57:30]
|
20516:
通りがかりさん
[2020-12-19 10:07:36]
>>20514 匿名さん
>奇跡の木造住宅のように余裕が大切。 全部燃えて残り一棟で余裕を? 以下をみたら残った中には木造が一棟のみだね。他の残りはRCか鉄骨。 やはり木造信者は都合のいいとこしか出さないね。木造一棟しか残っていない様な雰囲気出して。 ちょっと調べたらRCは原型を残しているんじゃないか? 燃えたのは中の木造家具で。 https://www.kenken.go.jp/japanese/contents/topics/2017/itoigawa.pdf |
20517:
通りがかりさん
[2020-12-19 10:09:53]
やはりみんなRC造だったらこんなに
ならずに済んだのにね。 木造は火事の前には薪と変わらんね。 |
20518:
匿名さん
[2020-12-19 10:12:35]
セイスイハイムなら、免震装置付きの鉄骨ですから安心。
|
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
わからないなら引っ込んでな
木造の耐震等級3は
壁量計算か許容応力度計算が一般的なんだよ