地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[20176: 匿名さん]

>>20174
最弱は鉄骨住宅、熊本地震が証明してる。
新耐震鉄骨は６棟倒壊してる、大破12棟、２０００年以降は１棟倒壊、２棟大破。

鉄骨は弱い新耐震鉄骨は１．５倍で計算しても倒壊、崩壊、大破が多数。
１．５倍で計算してる木造（耐震等級3）は倒壊、崩壊、大破は皆無
鉄骨は１．５倍より数値を増やして計算して耐震等級3にしないと危険。

[20177: e戸建てファンさん]

＞鮒はまずいから加工して食べるのです。

鮒を高級食と思って食べる人が木造住民なのね？
俺は遠慮するよ。
イワシは美味しいけど高級と思った事ないね。

海から魚が消えない限り、鮒は食べたくないね。
木造住民はそこまで？

[20178: e戸建てファンさん]

>>20175 匿名さん

＞内容（調査地域）を読んでから喚いてください。


1981年以降のRC戸建ては倒壊0は分かった。

[20179: 匿名さん]

>>20176
熊本益城町の地震

新耐震以降の鉄骨と木造の建物に起因する倒壊の比較ついて

・鉄骨の倒壊について

『国総研・建研の調査』
旧耐震、新耐震含めて戸建て及び共同住宅の倒壊は無い
※4階建ての店舗併用住宅の倒壊があるのみ


『建築学会の悉皆調査』
倒壊のみの分析しか無く大破の分析はされて無い
新耐震以降の倒壊は5棟（内3棟が隣接建築物等の衝突が要因）
2000年以降の倒壊は1棟（地盤の崩落が要因）

以上2つの報告書をふまえると、
鉄骨の『建物に起因する倒壊数は3棟』　
内訳
※4階店舗住宅が1棟
※用途不明が2棟（住宅等や店舗、倉庫、車庫等どれかは不明）や
階数は不明

・木造の倒壊について

『建築学会の悉皆調査』
倒壊83棟
細かな分析は無いが『国総研・建研の調査』では2棟が隣地建物の衝突が要因としている
木造の戸建て及び共同住宅の『建物に起因する倒壊数は81棟』　

以上をふまえると

新耐震以降の住宅の建物自体に起因する倒壊は
鉄骨3棟　木造81棟　となる
鉄骨内訳
※ただし鉄骨は内2棟は用途不明だが、住宅等の可能性があるため数に入れている
※4階店舗住宅が1棟


木造とは鉄骨では新耐震基準以降の建物の耐震性に明らかな差がみられることが分かる
比較すれば木造は弱く　鉄骨は強かったと言える

『国総研・建研の調査』
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://w...


『建築学会の悉皆調査』
http://www.nilim.go.jp/lab/hbg/0930/pdf/text.pdf

[20180: 匿名さん]

鮒も鯉もまずいから食べないよ。
中華料理の魚も食べない。
鯛も釣るが食べない。
まずくても価格が高いと美味いと思って食べるのだろ（笑）
鮪なら何でも食べそうだな（笑）

[20181: 匿名さん]

>>20179 匿名さん
新耐震基準だけで耐震等級にまったく触れないのが恣意的

[20182: e戸建てファンさん]

>>20180 匿名さん

わかっている。
どちかしたら「鯛より鮒が美味しくて高級」との事だろう？

文字通りシェアが「1億分の1」の「舌」ですね。
よく、RCシェア1％を笑えられるね。

[20183: 匿名さん]

>>20181
鉄骨住宅で耐震等級3の住宅は有ったのかな？　鉄骨は強いと錯覚してるから無いのでは？
調査報告書は触れていない、木造は住宅性能表示制度を活用した木造住宅の調査結果の報告が有る（下記参照）

国土交通省の熊本地震における建築物被害の原因分析を行う委員会報告書
国土交通省の調査結果の抜粋。

＞◯悉皆調査エリア内に住宅性能表示制度を活用した木造住宅は 19 棟あり、このうち、構造躯体の耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）が等級 3 であった 16 棟は 14 棟が無被害、2 棟が軽微又は小破の被害、等級 2 であった 2 棟は 1 棟が無被害、1 棟が軽微の被害、等級 1 であった 1 棟は軽微の被害であった。
＞耐震等級 3 のものについて大きな損傷が見られず大部分が無被害であったのは、壁量が多く確保されていることなど、より高い耐震性を確保したことによるものと考えられる。

[20184: e戸建てファンさん]

＞鮒はまずいから加工して食べるのです。

さすが木造住民。
食レベルもかなり下だね。
木造でいいよ。幸せなら。

[20185: 匿名さん]

＞鮒はまずいから加工して食べるのです。

上で人を「味音痴」と言った割には…。
ご自分は何も感じない？
今日の夕食も「鯛を超える高級な鮒」料理？

あなたが木造住民の代表？
「腐っても鯛」ということわざから勉強し直して来い。

[20186: 匿名さん]

>>20182
文章を理解出来なとは情けないね、恥をかくだけだからレスしない方が良いよ。
鮒寿司は有名で高そうだから味音痴は喜んで食べそうだね。
RCシェア1％は無いよ、沖縄を除けば0.1％程度でないか？

木造ビルは直ぐメジャーになる。
>>20165参照

[20187: 匿名さん]

同じ形なら鮒を鯛として食うんか？

形を見て安い木造選んだあなたの理由がわかった。

鮒が鯛にしか見えないのがすごい。
バイバイ。

[20188: 匿名さん]

>>20186 匿名さん

＞木造ビルは直ぐメジャーになる。

待ってまーす。
木造マンションがRCマンションを越えるのを。
木でマンションの強度を保証する日は来ない。
木はRCか、鉄骨に援助交際しないと300m超え無理だね。
^_^

[20189: 匿名さん]

>>20186 匿名さん

＞沖縄を除けば…

日本で1番台風被害が多い沖縄を除外ね。
あんた「頭いい」ね。
世の中はずるいという。

木造マンションはRCマンションの？％？
あなたの理論じゃ論外じゃなかった？

[20190: 匿名さん]

>>201815は「腐ってる鯛」。
褒められて嬉しいだろ。

新鮮な鯛より古い鯛の方が美味いらしいよ、知ってるか？

[20191: 匿名さん]

「鯛より鮒」の理論の延長で
「RCより木造」なら
木造選択者の気持ち理解した様な気もする。
俺だけ？

[20192: 匿名さん]

>>20190 匿名さん

いやいや。
知っている。
あなたは食べるのは鯛ではなく鮒だろう？
安い値段を選ぶから。

俺は鮒はタダでも嫌。

[20193: 匿名さん]

>>20189
沖縄は台風被害でＲＣが多いのでは無いよ。
進駐軍の影響で最初はツーバイフォー住宅を建ててる。
ツーバイフォー住宅は台風に強い。
ツーバイフォーは沖縄の湿気に負けて腐ったりシロアリに喰われたりして土台などが持たなかった。

[20194: 匿名さん]

>>20192
しつこい、恥知らずだな、文章位は理解しろよ、会話にならない、スルーするかな。
鮒寿司でも食べないよ。

[20195: 匿名さん]

>>20193 匿名さん


＞沖縄の湿気に負けて腐ったりシロアリに喰われたりして

だからRCが多い沖縄を除外？
RCが多い県を外してRCシェアを落としたがったのね？
更に、木造ばかりの県を絞ればもっとRCシェアをおとせるのに。

[20196: 匿名さん]

>>20194 匿名さん

＞会話にならない、スルーするかな。

いいよ。どうぞ。
鯛より鮒は自論だろう？

＞会話にならない、

そのとおり。
鯛より鮒に会話になるか？

[20197: 匿名さん]

>>20194 匿名さん

＞しつこい、恥知らずだな、

鯛より鮒がオタクの理論では？
恥ずかしいのはオタクでは？

[20198: 匿名さん]

ＲＣは腐らないから木造の土台に最適なのは認めています。
沖縄は耐震ではなく腐らないからＲＣ、除外しても良いだろ。、

[20199: 匿名さん]

>>20193 匿名さん
ツーバイフォーは沖縄の湿気に負けて腐ったりシロアリに喰われたりして土台などが持たなかった

本土の湿気ぐらいなら大丈夫なんでしょうか？

[20200: 匿名さん]

>>20198 匿名さん

木造マンションはRCマンションの何％？
論外でいいよね？
自分の都合に合わせてRCを除外しているよね？

[20201: 匿名さん]

沖縄の人は賢い。
メンテが少ないRC戸建てを他の県より多いから。

自論の「鯛より鮒が高級」は？

[20202: 匿名さん]

>>20200
既に新築のシェアは1％を超えてるかも？
0.1％なら除外は当然だろ。

[20203: 匿名さん]

>>20202 匿名さん

＞既に新築のシェアは1％を超えてるかも？

あなたが得意なデータにないよね？
因みに「鯛より鮒」の自論は反対派？

[20204: 匿名さん]

RC戸建てのシェアを非難しても
結局RC戸建てシェア率も知らんのね？

[20205: 匿名さん]

>>20204
1％弱だろ正確には国土交通省のデータを計算しないと出ないから知らない。
明らかにシェアが少な過ぎるRCは誰も興味を持たないから当然だね。

[20206: 匿名さん]

「鯛より鮒」の理論の延長で
「RCより木造」なら
木造選択者の気持ち理解した様な気もする。

[20207: 匿名さん]

>>20171

これ以外の報告がない以上、信用できないよ。
少なくとも２つの報告（建築学会、神戸大）では、震度７の地域で、壁式RCの倒壊はゼロ。

[20208: 匿名さん]

>>20207以外は信用してるよ。
　https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
＞壁式RC　518棟の内　大破以上の被害1.9%　10棟は大破以上の被害
疑う方が異常なのは誰が見ても分かる。

建築学会と神戸大が同じとは限らない、まだ証明もされていない。
地域が明確に分からないデータの方が怪しい。

[20209: 匿名さん]

>>20208
地域も書いてあるよ。

[20210: 匿名さん]

やはり木造は百均と同じく安さで選ばれてるね。

[20211: 匿名さん]

>>20208

第三者の証明がなければ、STAP細胞と同じだよ。
信用されたければ、別の文献を出せ、
って何回も言っているが、なぜ出せない。
安倍と同じ、説明しない、嘘つきだね。

[20212: 匿名さん]

>>20208

http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/104-116....
のP105
震度７地域で最も壊れた壁式RCの例が記載されている。
せいぜい小破程度って書いてある。

震度７地域で、壁式RCの倒壊、大破はないと言える。

[20213: 匿名さん]

神戸大のが無い。
地域が広いのに被害が少な過ぎる、調査が雑なのが明らか。

＞震源に近い神戸市市街地（東灘区、灘区、中央区（三宮・元町・ポートアイランドなど）、兵庫区、長田区、須磨区）の被害は甚大
URLの調査地域は激震地の東灘区と灘区の総数3911棟を調査してる。
文献（報告書）も詳細に明らかにしてるページまで記載してる。
疑問視することは何もない、信用できるデータ。

[20214: 匿名さん]

第三者の証明が必要と言ってる>>20208が出せてない（笑）
証明出来てない。
被害調査に第三者の証明等要らない。

[20215: 匿名さん]

>>20212
ピンポイントのデータに意味は無い、必要なのは統計データ。
どの地域で何棟存在して何棟がどのような被害を受けたか。

[20216: 匿名さん]

>>20208
１つの間違った内容をいくら主張しても意味がないよ。
２つの論文等で示せば済む話だが、２つ目が全然出てこない。
安倍の答弁と同じで、信用できないことが明らかとなった。

[20217: 匿名さん]

壁式RCは、以下の日本建築学会の報告書
阪神・淡路大震災調査報告　共通編－１　総集編
(P406)
神戸大の報告書
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/104-116....
の通り、
大破はたった１つで、しかも、地盤不良。
これを否定するものはない。

[20218: 名無しさん]

鉄骨って津波にも強いですか？
木は腐る、鉄は錆びるで同じですか？

[20219: 匿名さん]

>>20217
何も証明されてない。
片方は調査地域も調査数も不明、写真の枚数でも数えるのかな？
無意味なピンポイントデータ。
両方が同一の根拠はゼロ、第三者の証明にはなってない。

[20220: 匿名さん]

>>20218
何があろうが津波には少しでも早く逃げるしか方法がない。
　https://bousai-tech.com/hinan/dentenko/
＞津波てんでんこ

[20221: 匿名さん]

知らないのは怖い、強さだけが自慢の壁式RCでも大破が多い。
＞震源に近い神戸市市街地（東灘区、灘区、中央区（三宮・元町・ポートアイランドなど）、兵庫区、長田区、須磨区）の被害は甚大
　https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
調査地域は激震地の東灘区と灘区の総数3911棟を調査してる。
＞調査地域は集合住宅と戸建て住宅が75.4％を占める。
＞１９８１年以降が47.5％、１９７１年前が17.5％と少ないのが特徴、阪神都市圏では新しい建築物が多い住宅地域と言える。
＞建物階数は２階以下8.9％、3階建て26.8％、4階建て29.3％、5階建て17.5％、6階建て以上17.5％。

＞壁式RC　518棟の内　大破以上の被害1.9%　10棟は大破以上の被害

嘘だと喚くのは惨めだね。

引用は下記と記載が有ります。
日本建築学会近畿支部鉄筋コンクリート構造部会　
１９９５年兵庫県南部地震コンクリート系建物被害調査報告書　１９９６年７月　245ページ

[20222: 匿名さん]

>>20221
>日本建築学会近畿支部鉄筋コンクリート構造部会　
１９９５年兵庫県南部地震コンクリート系建物被害調査報告書　１９９６年７月　245ページ
その内容を自分で確認したの？
引用をそのまま信用しちゃだめだよ。
自分で確認しなければ。

その245ページのデータの写真、ｐｄｆでも出してよ。
こっちは、日本建築学会の写真を出してる。

このデータ（阪神・淡路大震災調査報告　共通編－１　総集編,P406)によると
地域は、神戸、芦屋、西宮の震度７地域（震災の帯）で、
損傷あり３７棟（全体の4.5%、内中破以上が12棟（全体の1.2%)、大破は１棟）
%から逆残すると、1000から1044棟。
４７棟中、傾斜のみ12棟、沈下または沈下と傾斜９棟、ひび割れ16棟
大破の１棟は、建物に損傷がなく、沈下と傾斜（0・035ラジアン、計算すると２度）

[20223: 匿名さん]

未だに前世紀の震災報告に固執するのは耐震性能に進歩がない証拠

[20224: 匿名さん]

>>20222
第三者の証明はどうした？
嘘つきのレスは誰にも信用されない。

調査対象の詳細が不明で広い地域。
調査したのは古い公団がほとんどでないか（笑）

[20225: 匿名さん]

>>20222
引用を明らかにすることは自分は偽っていませんと宣言してるのと同じ意味になる。
内容に疑念を抱く奴だけが引用を調べれば良い、信用できる著者なら信じるから調べない。
常識でした。
非常識な奴は第三者の証明はどうした？