地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[20067: 検討者さん]

>>20063 匿名さん

＞新耐震RCは軽微、小破、中破が約11％。

同じ地震で同じ時期の木造は大破、倒壊が２割弱で軽、小、中が6割超だったよね？

よって無被害が2割？

[20068: 匿名さん]

>>20065
熊本地震の震源地近くの耐震等級3の木造の実績です。

RCも４棟被害が出てるからほとんど変わらない。

[20069: 匿名さん]

構造塾でも3つ星評価は許容応用度計算の耐震等級3。
RCもぜひ頑張りましょう。

[20070: 匿名さん]

>20066 匿名さん
この文章の対談の二人木造の工務店のおやじだね
典型的なポジショントークでさらに嘘情報
構造が違っても耐震等級で比較出来るとか言ってるけど間違い
正しくは佐藤さんねか構造塾15の動画で解説されてるように
「木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能」
この対談のおやじの片割れも構造のことでは相談する構造のプロが言ってることであるし、あるいは耐震等級の取得の計算を確認すれば分かることでもある。

[20071: 匿名さん]

>>20067
新耐震RCは地震力１．５倍で計算してる。
同じ地震力１．５倍で計算してる木造と比較してる。

木造は１．５倍で計算すれば（耐震等級3）倒壊、崩壊、大破は皆無。（軽微な被害が２棟）
木造と同じ調査地域の１．５倍で計算する新耐震RCは軽微、小破、中破が４棟、約11％。

[20072: 匿名さん]

>20070
無知なのが分かった。
何故１．５倍の計算をしなくてはならないのか考えれば分かる。

[20073: 検討者さん]

>>20066 匿名さん


>> 18901

を見てくれ。＃15かな？
木造推進者もRCと木造がスタートが違うと言っている。
反論したよ。

[20074: 匿名さん]

>>20072 匿名さん

またお得意のウソをつく気かな？
木造は強いとかウソをつく気かな？

[20075: 検討者さん]

>>20069 匿名さん

＞RCもぜひ頑張りましょう。

木造が耐震等級5になる迄は別分野で頑張ります。
木造が頑張ってRCに着いてきてください。

[20076: 検討者さん]

>>20068 匿名さん

RC戸建ては倒壊0。
出た被害は1981と-2000年間の建物。
ちなみに同じ期間なら木造は8割被害だっけ？

[20077: 検討者さん]

>>20072 匿名さん

構造塾＃15の10分から見て。
RCと木造はスタートが違うんだって。

[20078: 検討者さん]

>>20072 匿名さん

＞何故１．５倍の計算をしなくてはならないのか考えれば分かる。

木造はバタバタ倒れても机上計算ばかりしていなさい。

[20079: 匿名さん]

>>20074
地震に対しては明らかに鉄骨より木造が強いです。
熊本地震の被害が証明してる。

木は軽いからRCよりも高い高層ビルも可能性が有り計画されている。

[20080: 検討者さん]

＞RCが耐震等級3から逃げる理由は何ですか？

勘違いしないで。
必要性がないと言っている。
いつかRC戸建ても木造の様にバタバタ倒れる地震が来る様になったら耐震等級を上げるよ。今の木造の様に。

その前まではRC戸建ては耐震等級アップの必要性はないね。


これは納得したの？

[20081: 匿名さん]

RCでも等級3を取得する家がある。
リセールバリューも等級3があったほうがいいでしょ。

[20082: 匿名さん]

>>20078
現実に強い、熊本地震では。

１．５倍で計算してる木造（耐震等級3）は倒壊、崩壊、大破は皆無。（軽微な被害が２棟）
木造と同じ調査地域の１．５倍で計算する新耐震RCは軽微、小破、中破が４棟、約11％。

[20083: 検討者さん]

>>20079 匿名さん

＞木は軽いからRCよりも高い高層ビルも可能性が有り計画されている。

タンボールにしなさいよ。
木より軽いよ。　　^_^

得意な机上計算だよね？
あなたがが生きている間に木造がRCを超える事はないね。

負けそうになったら未来か机上の話が出る傾向があるね。

夢に水さして悪が非現実的な夢は覚ました方がいい。

[20084: 検討者さん]

>>20082 匿名さん

＞新耐震RCは軽微、小破、中破が４棟

木造は600棟弱だったけ？
桁も2桁違いだよね？

[20085: 検討者さん]

>>20081 匿名さん

＞RCでも等級3を取得する家がある。
リセールバリューも等級3があったほうがいいでしょ。

だからRC戸建ては耐震等級１でも十分。
金を捨てる行為。

電車がなぜ車体強化をしない？
JRに「電車車体強化してください」と行ってみて。

[20086: 匿名さん]

>>20080
騙されないよう、強さだけが自慢の壁式RCでも大破が多く出てる。
　https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
＞壁式RC　518棟の内　大破以上の被害1.9%　10棟は大破以上の被害

[20087: 匿名さん]

>>20083
夢ではない。
木造マンションは既に有る。
完成が近い建築中の木造ビルはたくさん有る。

[20088: 匿名さん]

>>20084
弱さ比べかな？
極めて少ないRCは13.3％が倒壊、崩壊してます。

[20089: 匿名さん]

>>20085 検討者さん
業者の唯我独尊の理屈は顧客や市場には通用しない
長期間市場シェアが低迷している原因

[20090: 匿名さん]

>>20089 匿名さん


ヒエラルキーを知ってるかい？


木造はシェアが多くて一番下

[20091: 匿名さん]

省エネが厳しくなり、義務化もされる。
厳しくて義務化を延期してる状態。
鉄骨住宅は生き残れるかな？

[20092: 匿名さん]

どんな構造でも耐震等級3の取得は必須

[20093: 匿名さん]

>だからRC戸建ては耐震等級１でも十分。
>金を捨てる行為。

そもそもRC戸建てを建てるのも金を捨てる行為

[20094: 匿名さん]

>>20030
>等級3をとればPRになって

耐震等級をうたう木造や鉄骨は、ハウスメーカーの基本仕様があって、
それを適当に組み合わせる。

ＲＣというのは、すべて１から設計で、メーカーの基本仕様というものがない。
耐震等級自体がＰＲにならない。

[20095: 匿名さん]

>>2043
単なる雑誌の巻頭書きにすぎず、
公的・正式な報告書では、この巻頭書きの結果は出ていない。

[20096: 検討者さん]

>>20093 匿名さん

＞そもそもRC戸建てを建てるのも金を捨てる行為

かもね。
倒壊0だから余計と思うか、
命を守るなら安いと思うかは
木造坪40で満足する人には難しい
問題だった様だね。

木造でお幸せに。
RC戸建ては価値を知る者のみで十分間に合っています。

[20097: 検討者さん]

>>20092 匿名さん


＞どんな構造でも耐震等級3の取得は必須

RC戸建ては不要。

[20098: 検討者さん]

>>20088 匿名さん

＞極めて少ないRCは13.3％が倒壊、崩壊してます。


何処のデータ？まさか捏造ではないよね？
マンションを入れた？
木造マンション被害は？
ごめん、木造マンションは建つ事すら許せなかったでしたっけ？

[20099: 匿名さん]

>>20086
単なる雑誌の巻頭書きにすぎない。
公的・正式な報告書、例えば、

これ以外の報告があれば、ともかく、
神戸大の平成７年 阪神・淡路大震災　建築震災調査委員会中間報告
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/cpt3-1.html
の
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/104-116....
でも、l

日本建築学会の報告書
https://www.aij.or.jp/books/categoryId/746/
でも、
では、この巻頭書きの被害の報告はされていない。

他の報告例を出すべきだね。
信用されない。

[20100: 匿名さん]

>>20086
単なる雑誌の巻頭書きにすぎない。
公的・正式な報告書、例えば、

これ以外の報告があれば、ともかく、
神戸大の平成７年 阪神・淡路大震災　建築震災調査委員会中間報告
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/cpt3-1.html
の
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/104-116....
でも、l

日本建築学会の報告書
https://www.aij.or.jp/books/categoryId/746/
でも、この巻頭書きの被害の報告はされていない。

他の報告例を出すべきだね。
信用されない。

[20101: 匿名さん]

　https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
＞壁式RC　518棟の内　大破以上の被害1.9%　10棟は大破以上の被害
＞しっかり統計が残っている
＞東大の偉い先生の記事を君みたいな素人が否定できるものではないよ

[20102: 検討者さん]

>>20050 匿名さん

＞壁式RCは価値が無いから需要がない、売れないのだから馬鹿にされる。

馬鹿にしているのはあなたくらい。
木造建て売りと同じ値段ならRC戸建てだって。

[20103: 匿名さん]

>>20088

壊れているのは、旧耐震基準、あるいは古いラーメン式ＲＣ、ピロティ構造ばかりでしょ。

[20104: 検討者さん]

>>20086 匿名さん

騙さないでください。
マンションですか？
戸建ての比較では？

木造マンションがRCマンションのシェア1％になってからでいい？

[20105: 匿名さん]

>>20100
調査地域も異なり、調査数も異なるから否定の根拠にならない。
建築学会と東大で調査してる。
＞特に震源に近い神戸市市街地（東灘区、灘区、中央区（三宮・元町・ポートアイランドなど）、兵庫区、長田区、須磨区）の被害は甚大
　https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
調査地域は激震地の東灘区、灘区で矛盾は無い。

[20106: 検討者さん]

>>20087 匿名さん

＞夢ではない。
＞木造マンションは既に有る。

何棟？

＞完成が近い建築中の木造ビルはたくさん有る。

何棟？
よーく読んでみて100％木造か？
RCか鉄骨のハイブリッドだよね？

やはり木だけでは強度が不安だよね？
1番自慢の木造マンション出してみて。
論破するから。
出せないよね？穴だらけで。

[20107: 検討者さん]

木造信者達は出処が不明なデータ出していない？
データの発信元のリンクもなく。

何処から出たパーセンテージ？

[20108: 匿名さん]

>>20106
最初のマンション、しっかり論破してくれ。
　http://www.shelter.jp/news/main/3087

[20109: 検討者さん]

>>20101 匿名さん

この資料はマンションではないのか？
RCマンションに対するうらみ？
木造マンションがRCの1％になるまで待とうね？
そんなにRCマンションと木造戸建てを比較したいのね？
持ち出した者はご自分は頭いいと思うかも知れないがこちからみりゃそのま逆だよ。

[20110: 匿名さん]

国土交通省の熊本地震報告書からです。

[20111: 匿名さん]

>>20109
少なくて存在してない壁式RCのデータです。
壁式RCの崇拝者のためのレス。
熊本地震調査にはおそらく１棟も存在してない、調査もしない。

[20112: 匿名さん]

>>20109
読め。

[20113: 検討者さん]

>>20108 匿名さん

＞最初のマンション、しっかり論破してくれ。

ごめん。遠慮するわ。
5階建てでマンションと言えるか？
可哀想で涙出る。
10階超えない？

自信作としてはあまりにも微弱

[20114: 戸建て検討中さん]

なんでこんな無意味なスレが常に上位に来るの？
病気なの？

[20115: 検討者さん]

>>20112 匿名さん

マンションだよ。

[20116: 検討者さん]

>>20110 匿名さん

＞国土交通省の熊本地震報告書からです。

リンクは？