地震に強い家
20055:
匿名さん
[2020-11-28 15:39:39]
|
20056:
検討者さん
[2020-11-28 15:40:24]
>>20051 匿名さん
>RCの業界では「倒壊」さえしなければ耐震性に問題がないらしい。 倒壊したら間違いなくダメだね。 倒壊しないのが最低限ライン。 最低限ラインも達しせず、倒壊ばかりした木造が文句言ってもね。 |
20057:
検討者さん
[2020-11-28 15:43:23]
|
20058:
検討者さん
[2020-11-28 15:45:15]
|
20059:
通りがかりさん
[2020-11-28 15:48:04]
このスレッドは最早、単なる貶し合いスレと化して参考にはならない。
|
20060:
検討者さん
[2020-11-28 15:53:47]
>>20049 匿名さん
>嫌う人いてもハイブリッドは需要が有る。 クラウンハイブリッド100%でない事は非ハイブリッドも需要はある事では? >良い物がほとんど需要が無いのは異常。 勘違いもほどがある。 クラウンのハイブリッドもシェアで言うとRCと変わらん。 マグロが需要がない様に聞こえるね。 木造で幸せならどうぞ。 自分が買えなかったRC住民を非難してもね。 実は羨ましがっていたりして ^_^ |
20061:
検討者さん
[2020-11-28 15:54:24]
|
20062:
検討者さん
[2020-11-28 15:59:54]
|
20063:
匿名さん
[2020-11-28 16:00:42]
木造は1.5倍で計算すれば(耐震等級3)倒壊、崩壊、大破は皆無。(軽微な被害が2棟)
新耐震RCは1.5倍で計算しても(倒壊はないが)大破が多数(9棟)。(その他の被害も多数) 木造と同じ調査地域の1.5倍で計算する新耐震RCは軽微、小破、中破が約11%。 |
20064:
検討者さん
[2020-11-28 16:05:58]
>>20063 匿名さん
>木造は1.5倍で計算すれば(耐震等級3)倒壊、崩壊、大破は皆無。(軽微な被害が2棟) 木造は何時もバタバタ倒れても机上計算ばかり。 RC戸建ては実績も1981以降倒壊0。 わざとRCにはマンションも入れるのはなぜ? |
|
20065:
検討者さん
[2020-11-28 16:08:31]
|
20066:
匿名さん
[2020-11-28 16:11:53]
>>20062
地震は軽い方が有利なのは誰でも知ってる。 下記URLの「木造がRCより防災に強い」ニアンスのプロ2人の考えに論理的に反論してくれ。 https://www.kosodate-sekkei.co.jp/talk2/vol8.html https://youtu.be/SV7RT4xGQKI |
20067:
検討者さん
[2020-11-28 16:13:16]
|
20068:
匿名さん
[2020-11-28 16:18:01]
|
20069:
匿名さん
[2020-11-28 16:19:21]
構造塾でも3つ星評価は許容応用度計算の耐震等級3。
RCもぜひ頑張りましょう。 |
20070:
匿名さん
[2020-11-28 16:21:02]
>20066 匿名さん この文章の対談の二人木造の工務店のおやじだね 典型的なポジショントークでさらに嘘情報 構造が違っても耐震等級で比較出来るとか言ってるけど間違い 正しくは佐藤さんねか構造塾15の動画で解説されてるように 「木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能」 この対談のおやじの片割れも構造のことでは相談する構造のプロが言ってることであるし、あるいは耐震等級の取得の計算を確認すれば分かることでもある。 |
20071:
匿名さん
[2020-11-28 16:21:56]
>>20067
新耐震RCは地震力1.5倍で計算してる。 同じ地震力1.5倍で計算してる木造と比較してる。 木造は1.5倍で計算すれば(耐震等級3)倒壊、崩壊、大破は皆無。(軽微な被害が2棟) 木造と同じ調査地域の1.5倍で計算する新耐震RCは軽微、小破、中破が4棟、約11%。 |
20072:
匿名さん
[2020-11-28 16:25:23]
|
20073:
検討者さん
[2020-11-28 16:28:03]
|
20074:
匿名さん
[2020-11-28 16:29:49]
|
20075:
検討者さん
[2020-11-28 16:30:22]
|
20076:
検討者さん
[2020-11-28 16:33:49]
|
20077:
検討者さん
[2020-11-28 16:35:41]
|
20078:
検討者さん
[2020-11-28 16:36:45]
|
20079:
匿名さん
[2020-11-28 16:37:32]
|
20080:
検討者さん
[2020-11-28 16:38:26]
>RCが耐震等級3から逃げる理由は何ですか?
勘違いしないで。 必要性がないと言っている。 いつかRC戸建ても木造の様にバタバタ倒れる地震が来る様になったら耐震等級を上げるよ。今の木造の様に。 その前まではRC戸建ては耐震等級アップの必要性はないね。 これは納得したの? |
20081:
匿名さん
[2020-11-28 16:41:29]
RCでも等級3を取得する家がある。
リセールバリューも等級3があったほうがいいでしょ。 |
20082:
匿名さん
[2020-11-28 16:41:50]
>>20078
現実に強い、熊本地震では。 1.5倍で計算してる木造(耐震等級3)は倒壊、崩壊、大破は皆無。(軽微な被害が2棟) 木造と同じ調査地域の1.5倍で計算する新耐震RCは軽微、小破、中破が4棟、約11%。 |
20083:
検討者さん
[2020-11-28 16:43:06]
>>20079 匿名さん
>木は軽いからRCよりも高い高層ビルも可能性が有り計画されている。 タンボールにしなさいよ。 木より軽いよ。 ^_^ 得意な机上計算だよね? あなたがが生きている間に木造がRCを超える事はないね。 負けそうになったら未来か机上の話が出る傾向があるね。 夢に水さして悪が非現実的な夢は覚ました方がいい。 |
20084:
検討者さん
[2020-11-28 16:44:42]
|
20085:
検討者さん
[2020-11-28 16:47:42]
>>20081 匿名さん
>RCでも等級3を取得する家がある。 リセールバリューも等級3があったほうがいいでしょ。 だからRC戸建ては耐震等級1でも十分。 金を捨てる行為。 電車がなぜ車体強化をしない? JRに「電車車体強化してください」と行ってみて。 |
20086:
匿名さん
[2020-11-28 16:49:55]
>>20080
騙されないよう、強さだけが自慢の壁式RCでも大破が多く出てる。 https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf >壁式RC 518棟の内 大破以上の被害1.9% 10棟は大破以上の被害 |
20087:
匿名さん
[2020-11-28 16:55:23]
|
20088:
匿名さん
[2020-11-28 17:02:47]
|
20089:
匿名さん
[2020-11-28 17:15:11]
|
20090:
匿名さん
[2020-11-28 17:29:00]
|
20091:
匿名さん
[2020-11-28 17:51:39]
省エネが厳しくなり、義務化もされる。
厳しくて義務化を延期してる状態。 鉄骨住宅は生き残れるかな? |
20092:
匿名さん
[2020-11-28 17:54:56]
どんな構造でも耐震等級3の取得は必須
|
20093:
匿名さん
[2020-11-28 17:56:44]
>だからRC戸建ては耐震等級1でも十分。
>金を捨てる行為。 そもそもRC戸建てを建てるのも金を捨てる行為 |
20094:
匿名さん
[2020-11-28 18:08:28]
>>20030
>等級3をとればPRになって 耐震等級をうたう木造や鉄骨は、ハウスメーカーの基本仕様があって、 それを適当に組み合わせる。 RCというのは、すべて1から設計で、メーカーの基本仕様というものがない。 耐震等級自体がPRにならない。 |
20095:
匿名さん
[2020-11-28 18:10:54]
|
20096:
検討者さん
[2020-11-28 18:19:43]
>>20093 匿名さん
>そもそもRC戸建てを建てるのも金を捨てる行為 かもね。 倒壊0だから余計と思うか、 命を守るなら安いと思うかは 木造坪40で満足する人には難しい 問題だった様だね。 木造でお幸せに。 RC戸建ては価値を知る者のみで十分間に合っています。 |
20097:
検討者さん
[2020-11-28 18:20:27]
|
20098:
検討者さん
[2020-11-28 18:23:08]
>>20088 匿名さん
>極めて少ないRCは13.3%が倒壊、崩壊してます。 何処のデータ?まさか捏造ではないよね? マンションを入れた? 木造マンション被害は? ごめん、木造マンションは建つ事すら許せなかったでしたっけ? |
20099:
匿名さん
[2020-11-28 18:23:10]
>>20086
単なる雑誌の巻頭書きにすぎない。 公的・正式な報告書、例えば、 これ以外の報告があれば、ともかく、 神戸大の平成7年 阪神・淡路大震災 建築震災調査委員会中間報告 http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/cpt3-1.html の http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/104-116.... でも、l 日本建築学会の報告書 https://www.aij.or.jp/books/categoryId/746/ でも、 では、この巻頭書きの被害の報告はされていない。 他の報告例を出すべきだね。 信用されない。 |
20100:
匿名さん
[2020-11-28 18:23:42]
>>20086
単なる雑誌の巻頭書きにすぎない。 公的・正式な報告書、例えば、 これ以外の報告があれば、ともかく、 神戸大の平成7年 阪神・淡路大震災 建築震災調査委員会中間報告 http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/cpt3-1.html の http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/104-116.... でも、l 日本建築学会の報告書 https://www.aij.or.jp/books/categoryId/746/ でも、この巻頭書きの被害の報告はされていない。 他の報告例を出すべきだね。 信用されない。 |
20101:
匿名さん
[2020-11-28 18:23:46]
https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
>壁式RC 518棟の内 大破以上の被害1.9% 10棟は大破以上の被害 >しっかり統計が残っている >東大の偉い先生の記事を君みたいな素人が否定できるものではないよ |
20102:
検討者さん
[2020-11-28 18:24:53]
|
20103:
匿名さん
[2020-11-28 18:25:59]
|
20104:
検討者さん
[2020-11-28 18:29:53]
|
20105:
匿名さん
[2020-11-28 18:32:31]
>>20100
調査地域も異なり、調査数も異なるから否定の根拠にならない。 建築学会と東大で調査してる。 >特に震源に近い神戸市市街地(東灘区、灘区、中央区(三宮・元町・ポートアイランドなど)、兵庫区、長田区、須磨区)の被害は甚大 https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf 調査地域は激震地の東灘区、灘区で矛盾は無い。 |
20106:
検討者さん
[2020-11-28 18:36:37]
>>20087 匿名さん
>夢ではない。 >木造マンションは既に有る。 何棟? >完成が近い建築中の木造ビルはたくさん有る。 何棟? よーく読んでみて100%木造か? RCか鉄骨のハイブリッドだよね? やはり木だけでは強度が不安だよね? 1番自慢の木造マンション出してみて。 論破するから。 出せないよね?穴だらけで。 |
20107:
検討者さん
[2020-11-28 18:39:22]
木造信者達は出処が不明なデータ出していない?
データの発信元のリンクもなく。 何処から出たパーセンテージ? |
20108:
匿名さん
[2020-11-28 18:45:09]
|
20109:
検討者さん
[2020-11-28 18:45:58]
>>20101 匿名さん
この資料はマンションではないのか? RCマンションに対するうらみ? 木造マンションがRCの1%になるまで待とうね? そんなにRCマンションと木造戸建てを比較したいのね? 持ち出した者はご自分は頭いいと思うかも知れないがこちからみりゃそのま逆だよ。 |
20110:
匿名さん
[2020-11-28 18:47:25]
国土交通省の熊本地震報告書からです。
|
20111:
匿名さん
[2020-11-28 18:52:19]
|
20112:
匿名さん
[2020-11-28 18:54:05]
>>20109
読め。 |
20113:
検討者さん
[2020-11-28 18:56:06]
|
20114:
戸建て検討中さん
[2020-11-28 18:56:43]
なんでこんな無意味なスレが常に上位に来るの?
病気なの? |
20115:
検討者さん
[2020-11-28 18:56:57]
|
20116:
検討者さん
[2020-11-28 18:57:39]
|
20117:
検討者さん
[2020-11-28 18:59:30]
|
20118:
匿名さん
[2020-11-28 19:03:24]
>>20116
自分で捜せ、過去レスに有る。 |
20119:
匿名さん
[2020-11-28 19:05:47]
>>20117
他人に頼るな、自分で捜せ、騙されても分からないだろ。 |
20120:
匿名さん
[2020-11-28 19:07:21]
>>20114 戸建て検討中さん
木造の耐震等級3が鉄骨やRCの耐震等級1と同等の耐震性能だと言うことをひた隠しにしようとしているのです。 気になる方は YouTubeで『構造塾15』を観て下さい。 10分から観れば答えがあります。 |
20121:
匿名さん
[2020-11-28 19:08:44]
>>20113
論破出来ないから惨めな言い訳。 |
20122:
匿名さん
[2020-11-28 19:10:08]
|
20123:
検討者さん
[2020-11-28 19:10:36]
|
20124:
検討者さん
[2020-11-28 19:13:21]
|
20125:
検討者さん
[2020-11-28 19:14:43]
木造マンションの自信作が5階建てだって。
(笑) |
20126:
匿名さん
[2020-11-28 19:15:56]
>>20105
>建築学会と東大で調査してる。 これだけの被害で、建築学会で調査しているなら、 日本建築学会が出版している 阪神・淡路大震災調査報告 共通編-1 総集編 https://www.aij.or.jp/books/categoryId/746/productId/590204/ にも掲載されると思われるが、一言も記載されていないね。 |
20127:
検討者さん
[2020-11-28 19:16:26]
せっかく後から出すんだから
もうちょい高い階数なかった? |
20128:
匿名さん
[2020-11-28 19:18:57]
|
20129:
匿名さん
[2020-11-28 19:22:37]
|
20130:
匿名さん
[2020-11-28 19:25:29]
|
20131:
匿名さん
[2020-11-28 19:29:45]
>>20129
阪神・淡路大震災調査報告 共通編-1 総集編 https://www.aij.or.jp/books/categoryId/746/productId/590204/ の目次にも壁式RCは記載されているよ。 P406の記載(添付ファイル)は、目次から探した。 |
20132:
検討者さん
[2020-11-28 19:30:44]
>>20129 匿名さん
>壁式RC等、記載する価値がないのだろ。 RC戸建ての価値を知らないのね。 なら木造で幸せ感じていいよ。 持っている物に満足していれば幸せである。 だからと言って、もっと上を目指している者を笑うのはどうかな? |
20133:
検討者さん
[2020-11-28 19:31:40]
|
20134:
匿名さん
[2020-11-28 19:33:17]
|
20135:
匿名さん
[2020-11-28 19:36:32]
|
20136:
検討者さん
[2020-11-28 20:24:17]
|
20137:
匿名さん
[2020-11-29 04:55:44]
>RC戸建ての価値を知らないのね。
ゴマメの歯ぎしり 永年超低シェアを甘受してきたRC戸建てに価値があるならPRすればいい いまのRC戸建ての市場シェアが日本での評価 |
20138:
匿名さん
[2020-11-29 07:37:11]
>>20136
悔しさがあふれてる(笑) >木造と歌っていない。 謳 必要は無い。 RCはコンクリートが脆く弱いから鉄筋で補ってる。 例え動画の木造ビルの構造材がハイブリッドでも木造ビルに変わらない。 木造の一戸建てが基礎をRCにしても木造一戸建てで変わらない。 鉄は火(熱)に弱いから今まではアスベスト等で被覆していた、単体では弱点が有るからハイブリッドにする例が多い。 適材適所。 |
20139:
匿名さん
[2020-11-29 07:39:31]
RCは木造住宅の基礎がお似合い、適材適所。
|
20140:
匿名さん
[2020-11-29 07:58:26]
>>20136
賃貸オフィスビル(想定規模:地上 17 階建、高さ 約 70m、延床面積 約 26,000 ㎡)の新築計画の検討に着手しました。 >今後、詳細の検討を進め、2023 年着工・2025 年竣工を目指しています。 https://www.mitsuifudosan.co.jp/corporate/news/2020/0929_02/download/2... 下の方にハイブリッド材の説明図が有る。 耐火のためモルタルと石膏が入っている。 |
20141:
匿名さん
[2020-11-29 08:49:56]
|
20142:
匿名さん
[2020-11-29 09:02:57]
|
20143:
匿名さん
[2020-11-29 10:38:14]
鉄骨は、戸建においては不利。
住宅のプロが口を揃えて申しております。 鉄骨やRCメーカーの社員ですら避けるようです。 パナしかり某大手RC会社T建設しかり。 https://youtu.be/SV7RT4xGQKI https://www.kosodate-sekkei.co.jp/talk2/vol8.html |
20144:
匿名さん
[2020-11-29 11:13:57]
>>20143
この文章の対談の二人木造の工務店のおやじだね 典型的なポジショントークでさらに嘘情報 構造が違っても耐震等級で比較出来るとか言ってるけど間違い 正しくは佐藤さんねか構造塾15の動画で解説されてるように 「木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能」 この対談のおやじの片割れも構造のことでは相談する構造のプロが言ってることであるし、あるいは耐震等級の取得の計算を確認すれば分かることでもある。 |
20145:
検討者さん
[2020-11-29 11:28:09]
|
20146:
検討者さん
[2020-11-29 11:31:18]
|
20147:
検討者さん
[2020-11-29 11:34:14]
|
20148:
匿名さん
[2020-11-29 11:35:55]
鉄骨とRCは過去の地震で剪断応力に弱いことが明らかになった。
建築法が改正されて地震力を1.5倍で計算することに決められた。 弱いから決められたのです。 熊本地震が証明してる。 新耐震鉄骨は6棟倒壊してる、大破12棟、2000年以降は1棟倒壊、2棟大破。 鉄骨は弱い新耐震鉄骨は1.5倍で計算しても倒壊、崩壊、大破が多数。 1.5倍で計算してる木造(耐震等級3)は倒壊、崩壊、大破は皆無 鉄骨は1.5倍より数値を増やして計算して耐震等級3にしないと危険。 |
20149:
検討者さん
[2020-11-29 11:37:11]
|
20150:
匿名さん
[2020-11-29 11:41:49]
|
20151:
匿名さん
[2020-11-29 11:45:54]
|
20152:
e戸建てファンさん
[2020-11-29 11:48:08]
やはり「シェアが多い=最強」と判断する人間が多いね。
「ヒエラルキー」とか調べてみたらがっかりするだろね。 「シェアが多い」は普通より下を意味する。 イワシとマグロ、軽自動車とクラウンなども。 現状を満足するならどうぞ。 イワシの喧嘩売りは…いかなるものか? |
20153:
e戸建てファンさん
[2020-11-29 11:52:46]
>>20151 匿名さん
>刑務所もロールスロイスか。 お世話になった方? こちはお世話になった事ないんで。 そのくらい丈夫だという裏返しかなぁ? よほどRCにうらみか「アレルギー」があるね。 ^_^ 大変だろうけど、頑張って。 |
20154:
e戸建てファンさん
[2020-11-29 11:56:03]
>>20148 匿名さん
>鉄骨とRCは過去の地震で剪断応力に弱いことが明らかになった。 木に言わせたら羨ましい天文数値だけどね? 何しろ過去の地震で倒壊数が全てを語っている。 実験室での数値は単なる言い訳だけ。 |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
建築喜寿法を満たせば良いとする業界人が多い。
2000年以降の基準でも倒壊しなければよしとしてるのは変わってない。
長期優良等を利用する等して耐震等級3以上ににするしかない。
耐震基準の前提
建築基準法の耐震性の前提は震度5強程度の地震では建物は傷つかない。
震度6強から7の地震では、建物は倒れない。
というのが耐震の基準です。
倒壊の程度 震度6~7 400ガル
損傷の程度 震度5強 80ガル
震度5 80~250ガル 震度6 250~400ガル 震度7 400ガル以上
震度(揺れ)≒加速度(ガル)は地盤によって変化する。
>震度5強程度の地震では建物は傷つかない。
>しかし、震度6強から7の地震では、建物は倒れない。 というのが耐震の基準です。
>震度6強から7の地震で建物は、『倒れない=倒れないだけで、多少傾くのはしかたないだろうという前提』
多少壊れるのもしかたがない。