地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[20034: 検討者さん]

>>20032 匿名さん

承知しました。
RC戸建て万歳。

[20035: 匿名さん]

>>20028
また誤魔化してる。
何故、RC全部が（安く出来て強い素晴らしい？）壁式に変わらないのか質問してる。

[20036: 匿名さん]

>>20033
ほぼ需要が無いのだから消えてるのと同じ。

[20037: 匿名さん]

やはり壁式RCはスルーが正解だな、スレが荒れるだけになる。

[20038: 検討者さん]

>>20030 匿名さん

＞RCの耐震性がいいならたいした金をかけずに耐震等級3が取れるはず。

お金を一円でもかけずには無理。
価値を知っている方は一円の無駄もしない。

＞等級3をとればPRになってシェアも少しは上がるのになぜか避けてばかり。

既に倒壊0以上のprはない。
逆に「倒壊0なのになぜ耐震等級アップした？」の話になる。

「JRにぶつかる時を考えて電車の車体を強化してPRしてください」と言っているのと一緒。
JRが受け入れると思う？

[20039: 匿名さん]

RCが耐震等級3から逃げる理由は何ですか？

[20040: 検討者さん]

>>20036 匿名さん

＞ほぼ需要が無いのだから消えてるのと同じ。

マグロがシェア1％だから、イワシはマグロは消えると思っているんだ？
と同じ。

[20041: 検討者さん]

>>20039 匿名さん

＞RCが耐震等級3から逃げる理由は何ですか？

勘違いしないで。
必要性がないと言っている。
いつかRC戸建ても木造の様にバタバタ倒れる地震が来る様になったら耐震等級を上げるよ。今の木造の様に。

その前まではRC戸建ては耐震等級アップの必要性はないね。

もう一度言うよ。
RC戸建てはなにからでも逃げないよ。
言い訳もしない。

[20042: 検討者さん]

そろそろ仕事に戻るか？

木造で幸せならどうぞ。
RC戸建てをシェアだけで馬鹿にしないで。
自分が買えない物を買った人を恨んでいる様に見えるから。
価値を知っている人は高くても買う。

[20043: 匿名さん]

　https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
＞壁式RC　518棟の内　大破以上の被害1.9%　10棟は大破以上の被害

他の調査でも大破は有るから無被害ではない、壊れる。

[20044: 匿名さん]

>>20041 検討者さん
>必要性がないと言っている。

RCで耐震等級3を取得している家もあるのに等級3を避ける理由が不明確。

[20045: 匿名さん]

＞RC戸建てをシェアだけで馬鹿にしないで。
馬鹿にしてるのはほとんど需要の無い壁式RCの事です。

[20046: 匿名さん]

＞RC戸建てはなにからでも逃げないよ。

>>20035の答えはどうした？
＞また誤魔化してる。
＞何故、RC全部が（安く出来て強い素晴らしい？）壁式に変わらないのか質問してる。

[20047: 検討者さん]

そろそろ仕事に戻るか？

木造で幸せならどうぞ。
RC戸建てをシェアだけで馬鹿にしないで。
自分が買えない物を買った人を恨んでいる様に見えるから。
価値を知っている人は高くても買う。

[20048: 検討者さん]

>>20046 匿名さん

＞何故、RC全部が（安く出来て強い素晴らしい？）壁式に変わらないのか質問してる。

同じクラウンでもハイブリッドは嫌と言う人がいる。燃費も素晴らしいのになぜ？

これと同じ。
同じRC戸建てでも好みがあっても良いのでは？
2階までのRC戸建てなら壁式も非壁式もあまり変わらん。
マンションは別。
答えになったよね？

[20049: 匿名さん]

>>20048
言い訳にしかなってない。
嫌う人いてもハイブリッドは需要が有る。
良い物がほとんど需要が無いのは異常。

[20050: 匿名さん]

>>20047
壁式RCは価値が無いから需要がない、売れないのだから馬鹿にされる。

[20051: 匿名さん]

RCの業界では「倒壊」さえしなければ耐震性に問題がないらしい。
2000年以降の基準のように大規模地震被災後も安全に住み続けられるという視点が欠落してる。

[20052: e戸建てファンさん]

ここのスレに書き込みしてる人みんな狂ってるわ！
どいつもこいつもバカばっか

[20053: 匿名さん]

>>20049
車も家も燃費が一番じゃないよね
それぞれモノを知ってる人ほど燃費の重要性は下がる

[20054: 匿名さん]

>>20052 e戸建てファンさん
揶揄や中傷は事実や理屈で議論できない証。

[20055: 匿名さん]

>>20051
建築喜寿法を満たせば良いとする業界人が多い。
2000年以降の基準でも倒壊しなければよしとしてるのは変わってない。
長期優良等を利用する等して耐震等級3以上ににするしかない。

耐震基準の前提
建築基準法の耐震性の前提は震度５強程度の地震では建物は傷つかない。
震度６強から７の地震では、建物は倒れない。
　というのが耐震の基準です。
倒壊の程度　震度6～7　400ガル
損傷の程度　震度5強　80ガル

震度5　80～250ガル　震度6　250～400ガル　震度7　400ガル以上

震度（揺れ）≒加速度（ガル）は地盤によって変化する。

＞震度５強程度の地震では建物は傷つかない。
＞しかし、震度６強から７の地震では、建物は倒れない。 というのが耐震の基準です。
＞震度６強から７の地震で建物は、『倒れない＝倒れないだけで、多少傾くのはしかたないだろうという前提』
多少壊れるのもしかたがない。

[20056: 検討者さん]

>>20051 匿名さん

＞RCの業界では「倒壊」さえしなければ耐震性に問題がないらしい。

倒壊したら間違いなくダメだね。

倒壊しないのが最低限ライン。

最低限ラインも達しせず、倒壊ばかりした木造が文句言ってもね。

[20057: 検討者さん]

>>20055 匿名さん

倒壊した木造がウンチクばかり言ってもね。
ならば好意にあまえて、耐震等級3に全ての木造が達した後にRC戸建ては考えるわ。
いい？

[20058: 検討者さん]

>>20052 e戸建てファンさん

＞どいつもこいつもバカばっか

何時も喧嘩売って負けそうになると人を馬鹿呼びして逃げるやつ

[20059: 通りがかりさん]

このスレッドは最早、単なる貶し合いスレと化して参考にはならない。

[20060: 検討者さん]

>>20049 匿名さん


＞嫌う人いてもハイブリッドは需要が有る。

クラウンハイブリッド100％でない事は非ハイブリッドも需要はある事では？

＞良い物がほとんど需要が無いのは異常。

勘違いもほどがある。
クラウンのハイブリッドもシェアで言うとRCと変わらん。

マグロが需要がない様に聞こえるね。
木造で幸せならどうぞ。

自分が買えなかったRC住民を非難してもね。
実は羨ましがっていたりして　^_^

[20061: 検討者さん]

>>20051 匿名さん


＞2000年以降の基準のように大規模地震被災後も安全に住み続けられるという視点が欠落してる。


木造はね。

[20062: 検討者さん]

>>20059 通りがかりさん

＞2000年以降の基準のように大規模地震被災後も安全に住み続けられるという視点が欠落してる。


木造がRCより防災に強いって言うスレッドで参考になると思う時点でアウトだね。

俺は「木造の最強論に言いまくる人」にいつまでも議論する。

[20063: 匿名さん]

木造は１．５倍で計算すれば（耐震等級3）倒壊、崩壊、大破は皆無。（軽微な被害が２棟）
新耐震RCは１．５倍で計算しても（倒壊はないが）大破が多数（9棟）。（その他の被害も多数）
木造と同じ調査地域の１．５倍で計算する新耐震RCは軽微、小破、中破が約11％。

[20064: 検討者さん]

>>20063 匿名さん

＞木造は１．５倍で計算すれば（耐震等級3）倒壊、崩壊、大破は皆無。（軽微な被害が２棟）

木造は何時もバタバタ倒れても机上計算ばかり。
RC戸建ては実績も1981以降倒壊0。

わざとRCにはマンションも入れるのはなぜ？

[20065: 検討者さん]

>>20063 匿名さん

＞木造は１．５倍で計算すれば（耐震等級3）倒壊、崩壊、大破は皆無。（軽微な被害が２棟）

実績が出た後の計算は無意味。
RC戸建てを見習って計算は倒れる前に。

[20066: 匿名さん]

>>20062
地震は軽い方が有利なのは誰でも知ってる。

下記URLの「木造がRCより防災に強い」ニアンスのプロ２人の考えに論理的に反論してくれ。
　https://www.kosodate-sekkei.co.jp/talk2/vol8.html

　https://youtu.be/SV7RT4xGQKI

[20067: 検討者さん]

>>20063 匿名さん

＞新耐震RCは軽微、小破、中破が約11％。

同じ地震で同じ時期の木造は大破、倒壊が２割弱で軽、小、中が6割超だったよね？

よって無被害が2割？

[20068: 匿名さん]

>>20065
熊本地震の震源地近くの耐震等級3の木造の実績です。

RCも４棟被害が出てるからほとんど変わらない。

[20069: 匿名さん]

構造塾でも3つ星評価は許容応用度計算の耐震等級3。
RCもぜひ頑張りましょう。

[20070: 匿名さん]

>20066 匿名さん
この文章の対談の二人木造の工務店のおやじだね
典型的なポジショントークでさらに嘘情報
構造が違っても耐震等級で比較出来るとか言ってるけど間違い
正しくは佐藤さんねか構造塾15の動画で解説されてるように
「木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能」
この対談のおやじの片割れも構造のことでは相談する構造のプロが言ってることであるし、あるいは耐震等級の取得の計算を確認すれば分かることでもある。

[20071: 匿名さん]

>>20067
新耐震RCは地震力１．５倍で計算してる。
同じ地震力１．５倍で計算してる木造と比較してる。

木造は１．５倍で計算すれば（耐震等級3）倒壊、崩壊、大破は皆無。（軽微な被害が２棟）
木造と同じ調査地域の１．５倍で計算する新耐震RCは軽微、小破、中破が４棟、約11％。

[20072: 匿名さん]

>20070
無知なのが分かった。
何故１．５倍の計算をしなくてはならないのか考えれば分かる。

[20073: 検討者さん]

>>20066 匿名さん


>> 18901

を見てくれ。＃15かな？
木造推進者もRCと木造がスタートが違うと言っている。
反論したよ。

[20074: 匿名さん]

>>20072 匿名さん

またお得意のウソをつく気かな？
木造は強いとかウソをつく気かな？

[20075: 検討者さん]

>>20069 匿名さん

＞RCもぜひ頑張りましょう。

木造が耐震等級5になる迄は別分野で頑張ります。
木造が頑張ってRCに着いてきてください。

[20076: 検討者さん]

>>20068 匿名さん

RC戸建ては倒壊0。
出た被害は1981と-2000年間の建物。
ちなみに同じ期間なら木造は8割被害だっけ？

[20077: 検討者さん]

>>20072 匿名さん

構造塾＃15の10分から見て。
RCと木造はスタートが違うんだって。

[20078: 検討者さん]

>>20072 匿名さん

＞何故１．５倍の計算をしなくてはならないのか考えれば分かる。

木造はバタバタ倒れても机上計算ばかりしていなさい。

[20079: 匿名さん]

>>20074
地震に対しては明らかに鉄骨より木造が強いです。
熊本地震の被害が証明してる。

木は軽いからRCよりも高い高層ビルも可能性が有り計画されている。

[20080: 検討者さん]

＞RCが耐震等級3から逃げる理由は何ですか？

勘違いしないで。
必要性がないと言っている。
いつかRC戸建ても木造の様にバタバタ倒れる地震が来る様になったら耐震等級を上げるよ。今の木造の様に。

その前まではRC戸建ては耐震等級アップの必要性はないね。


これは納得したの？

[20081: 匿名さん]

RCでも等級3を取得する家がある。
リセールバリューも等級3があったほうがいいでしょ。

[20082: 匿名さん]

>>20078
現実に強い、熊本地震では。

１．５倍で計算してる木造（耐震等級3）は倒壊、崩壊、大破は皆無。（軽微な被害が２棟）
木造と同じ調査地域の１．５倍で計算する新耐震RCは軽微、小破、中破が４棟、約11％。

[20083: 検討者さん]

>>20079 匿名さん

＞木は軽いからRCよりも高い高層ビルも可能性が有り計画されている。

タンボールにしなさいよ。
木より軽いよ。　　^_^

得意な机上計算だよね？
あなたがが生きている間に木造がRCを超える事はないね。

負けそうになったら未来か机上の話が出る傾向があるね。

夢に水さして悪が非現実的な夢は覚ました方がいい。

[20084: 検討者さん]

>>20082 匿名さん

＞新耐震RCは軽微、小破、中破が４棟

木造は600棟弱だったけ？
桁も2桁違いだよね？

[20085: 検討者さん]

>>20081 匿名さん

＞RCでも等級3を取得する家がある。
リセールバリューも等級3があったほうがいいでしょ。

だからRC戸建ては耐震等級１でも十分。
金を捨てる行為。

電車がなぜ車体強化をしない？
JRに「電車車体強化してください」と行ってみて。

[20086: 匿名さん]

>>20080
騙されないよう、強さだけが自慢の壁式RCでも大破が多く出てる。
　https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
＞壁式RC　518棟の内　大破以上の被害1.9%　10棟は大破以上の被害

[20087: 匿名さん]

>>20083
夢ではない。
木造マンションは既に有る。
完成が近い建築中の木造ビルはたくさん有る。

[20088: 匿名さん]

>>20084
弱さ比べかな？
極めて少ないRCは13.3％が倒壊、崩壊してます。

[20089: 匿名さん]

>>20085 検討者さん
業者の唯我独尊の理屈は顧客や市場には通用しない
長期間市場シェアが低迷している原因

[20090: 匿名さん]

>>20089 匿名さん


ヒエラルキーを知ってるかい？


木造はシェアが多くて一番下

[20091: 匿名さん]

省エネが厳しくなり、義務化もされる。
厳しくて義務化を延期してる状態。
鉄骨住宅は生き残れるかな？

[20092: 匿名さん]

どんな構造でも耐震等級3の取得は必須

[20093: 匿名さん]

>だからRC戸建ては耐震等級１でも十分。
>金を捨てる行為。

そもそもRC戸建てを建てるのも金を捨てる行為

[20094: 匿名さん]

>>20030
>等級3をとればPRになって

耐震等級をうたう木造や鉄骨は、ハウスメーカーの基本仕様があって、
それを適当に組み合わせる。

ＲＣというのは、すべて１から設計で、メーカーの基本仕様というものがない。
耐震等級自体がＰＲにならない。

[20095: 匿名さん]

>>2043
単なる雑誌の巻頭書きにすぎず、
公的・正式な報告書では、この巻頭書きの結果は出ていない。

[20096: 検討者さん]

>>20093 匿名さん

＞そもそもRC戸建てを建てるのも金を捨てる行為

かもね。
倒壊0だから余計と思うか、
命を守るなら安いと思うかは
木造坪40で満足する人には難しい
問題だった様だね。

木造でお幸せに。
RC戸建ては価値を知る者のみで十分間に合っています。

[20097: 検討者さん]

>>20092 匿名さん


＞どんな構造でも耐震等級3の取得は必須

RC戸建ては不要。

[20098: 検討者さん]

>>20088 匿名さん

＞極めて少ないRCは13.3％が倒壊、崩壊してます。


何処のデータ？まさか捏造ではないよね？
マンションを入れた？
木造マンション被害は？
ごめん、木造マンションは建つ事すら許せなかったでしたっけ？

[20099: 匿名さん]

>>20086
単なる雑誌の巻頭書きにすぎない。
公的・正式な報告書、例えば、

これ以外の報告があれば、ともかく、
神戸大の平成７年 阪神・淡路大震災　建築震災調査委員会中間報告
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/cpt3-1.html
の
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/104-116....
でも、l

日本建築学会の報告書
https://www.aij.or.jp/books/categoryId/746/
でも、
では、この巻頭書きの被害の報告はされていない。

他の報告例を出すべきだね。
信用されない。

[20100: 匿名さん]

>>20086
単なる雑誌の巻頭書きにすぎない。
公的・正式な報告書、例えば、

これ以外の報告があれば、ともかく、
神戸大の平成７年 阪神・淡路大震災　建築震災調査委員会中間報告
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/cpt3-1.html
の
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/104-116....
でも、l

日本建築学会の報告書
https://www.aij.or.jp/books/categoryId/746/
でも、この巻頭書きの被害の報告はされていない。

他の報告例を出すべきだね。
信用されない。

[20101: 匿名さん]

　https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
＞壁式RC　518棟の内　大破以上の被害1.9%　10棟は大破以上の被害
＞しっかり統計が残っている
＞東大の偉い先生の記事を君みたいな素人が否定できるものではないよ

[20102: 検討者さん]

>>20050 匿名さん

＞壁式RCは価値が無いから需要がない、売れないのだから馬鹿にされる。

馬鹿にしているのはあなたくらい。
木造建て売りと同じ値段ならRC戸建てだって。

[20103: 匿名さん]

>>20088

壊れているのは、旧耐震基準、あるいは古いラーメン式ＲＣ、ピロティ構造ばかりでしょ。

[20104: 検討者さん]

>>20086 匿名さん

騙さないでください。
マンションですか？
戸建ての比較では？

木造マンションがRCマンションのシェア1％になってからでいい？

[20105: 匿名さん]

>>20100
調査地域も異なり、調査数も異なるから否定の根拠にならない。
建築学会と東大で調査してる。
＞特に震源に近い神戸市市街地（東灘区、灘区、中央区（三宮・元町・ポートアイランドなど）、兵庫区、長田区、須磨区）の被害は甚大
　https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
調査地域は激震地の東灘区、灘区で矛盾は無い。

[20106: 検討者さん]

>>20087 匿名さん

＞夢ではない。
＞木造マンションは既に有る。

何棟？

＞完成が近い建築中の木造ビルはたくさん有る。

何棟？
よーく読んでみて100％木造か？
RCか鉄骨のハイブリッドだよね？

やはり木だけでは強度が不安だよね？
1番自慢の木造マンション出してみて。
論破するから。
出せないよね？穴だらけで。

[20107: 検討者さん]

木造信者達は出処が不明なデータ出していない？
データの発信元のリンクもなく。

何処から出たパーセンテージ？

[20108: 匿名さん]

>>20106
最初のマンション、しっかり論破してくれ。
　http://www.shelter.jp/news/main/3087

[20109: 検討者さん]

>>20101 匿名さん

この資料はマンションではないのか？
RCマンションに対するうらみ？
木造マンションがRCの1％になるまで待とうね？
そんなにRCマンションと木造戸建てを比較したいのね？
持ち出した者はご自分は頭いいと思うかも知れないがこちからみりゃそのま逆だよ。

[20110: 匿名さん]

国土交通省の熊本地震報告書からです。

[20111: 匿名さん]

>>20109
少なくて存在してない壁式RCのデータです。
壁式RCの崇拝者のためのレス。
熊本地震調査にはおそらく１棟も存在してない、調査もしない。

[20112: 匿名さん]

>>20109
読め。

[20113: 検討者さん]

>>20108 匿名さん

＞最初のマンション、しっかり論破してくれ。

ごめん。遠慮するわ。
5階建てでマンションと言えるか？
可哀想で涙出る。
10階超えない？

自信作としてはあまりにも微弱

[20114: 戸建て検討中さん]

なんでこんな無意味なスレが常に上位に来るの？
病気なの？

[20115: 検討者さん]

>>20112 匿名さん

マンションだよ。

[20116: 検討者さん]

>>20110 匿名さん

＞国土交通省の熊本地震報告書からです。

リンクは？

[20117: 検討者さん]

>>20111 匿名さん

＞熊本地震調査にはおそらく１棟も存在してない、調査もしない。

RC戸建てトータルデータは？

[20118: 匿名さん]

>>20116
自分で捜せ、過去レスに有る。

[20119: 匿名さん]

>>20117
他人に頼るな、自分で捜せ、騙されても分からないだろ。

[20120: 匿名さん]

>>20114 戸建て検討中さん


木造の耐震等級3が鉄骨やRCの耐震等級1と同等の耐震性能だと言うことをひた隠しにしようとしているのです。


気になる方は
YouTubeで『構造塾15』を観て下さい。
10分から観れば答えがあります。

[20121: 匿名さん]

>>20113
論破出来ないから惨めな言い訳。

[20122: 匿名さん]

>>20101

それって、雑誌の巻頭書きで報告書ではない。
この雑誌の巻頭書き以外の報告を要求しているんだが、
なぜ示さないの？

[20123: 検討者さん]

>>20119 匿名さん

裏があるのね。
探してみても1981年以降RC戸建ての倒壊報告はなかった。

やはりマンションいれて数値を上げたね。

[20124: 検討者さん]

>>20121 匿名さん

5階建てをマンションと言わん。
5階建てを20階以上と比較するって？
ハンテが多くない？

俺は恥ずかしくて出せないね。

[20125: 検討者さん]

木造マンションの自信作が5階建てだって。
(笑)

[20126: 匿名さん]

>>20105
>建築学会と東大で調査してる。

これだけの被害で、建築学会で調査しているなら、
日本建築学会が出版している
阪神・淡路大震災調査報告　共通編－１　総集編
https://www.aij.or.jp/books/categoryId/746/productId/590204/
にも掲載されると思われるが、一言も記載されていないね。

[20127: 検討者さん]

せっかく後から出すんだから
もうちょい高い階数なかった？

[20128: 匿名さん]

>>20112
別に正式な報告書が有るのが記載さ５れてる。
いくら頑張っても無駄。

[20129: 匿名さん]

>>20126
壁式RC等、記載する価値がないのだろ。
記載されていたとしても捜せないから分からない。

[20130: 匿名さん]

>>20127
内容は確認してないが木造ビル。
　https://www.youtube.com/watch?v=pkk85xdFOOM

[20131: 匿名さん]

>>20129
阪神・淡路大震災調査報告　共通編－１　総集編
https://www.aij.or.jp/books/categoryId/746/productId/590204/
の目次にも壁式RCは記載されているよ。
P406の記載（添付ファイル）は、目次から探した。

[20132: 検討者さん]

>>20129 匿名さん

＞壁式RC等、記載する価値がないのだろ。

RC戸建ての価値を知らないのね。
なら木造で幸せ感じていいよ。

持っている物に満足していれば幸せである。
だからと言って、もっと上を目指している者を笑うのはどうかな？

[20133: 検討者さん]

>>20131 匿名さん

マンションだろ？