地震に強い家
| No.19951 |
by 匿名さん 2020-11-26 18:26:09
投稿する
削除依頼
新耐震以降の
鉄骨の倒壊について 『国総研・建研の調査』 鉄骨の倒壊について この報告書では 写真付きで解説がされている 旧耐震、新耐震含めて 戸建ての倒壊は無い ※4階建ての店舗併用住宅の倒壊があるのみ 『建築学会の悉皆調査』 鉄骨の大破倒壊について 倒壊のみの分析しか無く 大破の分析はされて無い 新耐震 5棟 2000年以降 1棟 以上6棟の倒壊がある 新耐震の倒壊は5棟の内 3棟が隣接建築物等の衝突が要因 2000年以降の倒壊については 1棟あるが地盤の崩落が要因 以上2つの報告書をふまえると、 鉄骨の 新耐震以降の戸建て住宅の倒壊数は 2棟(ただし用途や階数は不明) ※地盤に原因や隣地の衝突が要因は除く なお、地盤要因の倒壊は1棟のみ ※なおこの倒壊の2棟の原因はそれぞれ1996年と1997年以降にマニュアルが作成されそれ以降の建物では解決済 次に 新耐震以降の 木造の大破倒壊について 倒壊83棟 地盤が原因や隣地巻き込まれも含まれるが限定的 戸建てにおいての倒壊は 鉄骨の2棟(用途や階数は不明) ※地盤に原因や隣地巻き込まれが要因は除く とは比較にならないほど倒壊している 鉄骨と木造の耐震性能は明らかに違うことが分かる 『国総研・建研の調査』 https://www.google.com/url?sa=t&am... 『建築学会の悉皆調査』 http://www.nilim.go.jp/lab/hbg/093... |
|
|---|---|---|
| No.19952 |
>>19951
＞マニュアルが作成されそれ以降の建物では解決済 倒壊したままで解決してない、単なる屁理屈。 戸建て以外は倒壊して良いことにはならない。 地盤や衝突は理由にならない。 理由になるなら新耐震の倒壊した木造は全て除外になる。 つまり新耐震の木造はほぼ倒壊ゼロになる。 |
|
| No.19953 |
鉄骨と木造の比較は良く聞かれますが、鉄骨が強いというのは20年以上昔の話です。
イメージや固定観念がありますが最近は絶対的に木造の方が強いです。 鉄骨が強いとおっしゃる方は素人さんでしょうから、聞き流して大丈夫です。倒壊した数云々ではないのです。これから家を建てる予定の方は木造も鉄骨もやってるハウスメーカーや工務店に聞いてみてください。 |
|
| No.19954 |
>>19952 匿名さん
倉庫や車庫を入れても変わらなけどな ちゃんとレスに書いてるが、4階建ての店舗住宅を入れてもプラス1棟だけど、そもそも木造では作れないだろ だから戸建てとしている 木造と条件を揃えるためだ 木造の83棟の倒壊は建物自体に起因する 倒壊 鉄骨が2棟なのは、建物自体以外に起因する倒壊以外、つまり隣家の衝突や地盤の問題を除いているから ここが決定的に違う 以前指摘された、内的要因と外的要因の意味ををきちんと理解してくれ |
|
| No.19955 |
|
|
| No.19956 |
>>19953 名無しさん
＞鉄骨が強いとおっしゃる方は素人さんでしょうから、聞き流して大丈夫です 完全に違うよ 構造のプロである構造塾の佐藤さんが、 YouTube動画の構造塾15の中で解説したのが 『木造の耐震等級3＝鉄骨の耐震等級1』ってことなの 構造のプロが言ってるけとをここのスレの素人が必死になって否定したがってるだけなのよ |
|
| No.19957 |
「壁式鉄筋コンクリート構造の被害は一般に小さく、ほとんどが無被害または軽微に属する被災程度である。これは震度7の地域についても言え、すぐ近くの建物が被災度判定上大破や倒壊であっても、壁式鉄筋コンクリート構造にはほとんど被害が見られないといった事例は数多くある」
（出所：社団法人日本建築技術者協会編 平成7年阪神・淡路大震災建築震災調査委員会中間報告より抜粋） 「RC壁式構造は他構造と比較して、優れた耐震性能を持つ構造であると判断できる」 （出所：嘉島都市防災研究会編著 鹿島出版会 建築物の地震被害より抜粋） https://realestate.yahoo.co.jp/knowledge/chiebukuro/detail/14158602964... 今までに何度か昭和56年以前(旧耐震基準)のRC壁式の公営住宅等を耐震診断した経験がありますが、本体に耐震補強が必要になった事例はいまだありません。 昔からRC壁式の基準自体が必要耐力に対して余裕を持たせた壁量になっていますので。 また、震災時の実際の被害ですが、今まで見聞きした被害を思い返しても最大の被害で小破程度だったと思います。 たしか、兵庫県南部地震（阪神・淡路大震災）の被害状況の報告書を公開していたと思いますので「建築震災調査委員会」で検索してみてください。 https://sumika.me/seek_advices/3390 「壁式RC造」は今までの 地震の経験で一般的には、「地震に強い建物」とされています。 実際に住宅規模の3階建て程度の「壁式RC造」はとても地震に強いと実感しま す。 RC造の強度は鉄筋とコンクリートの強度で決まる場合が多いですので、ラーメ ン構造の場合は地震に強い建物にする為には、柱と梁に多くの鉄筋を配置する 必要が出てきます。 そうなると柱と壁が鉄筋だらけで、コンクリートがスムーズに入っていかなく なってしまします。 このような場合は構造計算をするのにとても苦労するのが現状です。 「壁式RC造」を選択するのであれば、「耐震等級2」は必要無いくらいに強い と思いますよ。 １、耐震等級は阪神淡路大震災後の品質確保法で決められた基準ですが、基本的には木造２階建てを想定しています。（当時それが一般的だったからです） |
|
| No.19958 |
|
|
| No.19959 |
いつまでやってんの？
この泥試合 もう両方とも耐震等級3を目指そうでいいじゃん。 本当に比較したいなら類似建築の二次設計までの構造計算したら？類似の定義がないから時間の無駄だと思うけど。 |
|
| No.19960 |
|
|
| No.19961 |
無理のない金額で地震に強い家を目指す が答えかと
壁式RCは高いので買うのが無理の人も多いはず |
|
| No.19962 |
RCの耐震等級3は価格が高いのに住みにくいし、将来の増改築や建て直しも不便。
|
|
| No.19963 |
|
|
| No.19964 |
|
|
| No.19965 |
|
|
| No.19966 |
>>19956
>構造のプロである構造塾の佐藤さんが、YouTube動画の構造塾15の中で解説した 同一人物の佐藤が直ぐ否定してる、木造が強い。 https://youtu.be/SV7RT4xGQKI そもそも過去の地震で鉄骨やRCが剪断応力に弱いことが判明した。 弱いから地震力を１.５倍で計算するように法律で決められた。 鉄骨は弱い新耐震鉄骨は１．５倍で計算しても倒壊、崩壊、大破が多数。 木造は１．５倍で計算すれば（耐震等級3）倒壊、崩壊、大破は皆無 鉄骨は１．５倍より更に強い計算して耐震等級3にしないと危険。 |
|
| No.19967 |
>>19954
＞4階建ての店舗住宅を入れてもプラス1棟だけど、そもそも木造では作れないだろ 木造でも作れる、他県ですが現実に5階建ては有る。 法律で耐火が厳しく、コストがかかり過ぎるから建てない。 ＞鉄骨が2棟なのは、建物自体以外に起因する倒壊以外、つまり隣家の衝突や地盤の問題を除いているから 隣が倒壊した原因で衝突したとは記載されていない。 鉄骨は揺れやすいから自爆した可能性が強い。 何度もレスしてる地盤は強くしなければならない、建てたH.Mは地盤が弱いからと言い訳は出来ない。 倒壊は倒壊。 地盤だ、滑った転んだは施主には無意味。 新耐震鉄骨は６棟倒壊してる、大破12棟、２０００年以降は１棟倒壊、２棟大破。 割合は約10％ですから多い。 鉄骨は弱い新耐震鉄骨は１．５倍で計算しても倒壊、崩壊、大破が多数。 木造は１．５倍で計算すれば（耐震等級3）倒壊、崩壊、大破は皆無 鉄骨は１．５倍より数値を増やして計算して耐震等級3にしないと危険。 |
|
| No.19968 |
>>19962
>RCの耐震等級3は価格が高いのに住みにくいし、将来の増改築や建て直しも不便。 なぜ、耐震等級３にこだわるかわからない。 旧耐震（せいぜい耐震等級１レベル）を含めて、壁式RCが、地震で小破を超えて壊れたという報告は、 東大の某教授の巻頭書き以外に存在しない。 住みにくいも主観で、どういう点で住みにくいか、わからない。 増改築は、難しいが、沖縄のRCでは、上に積めるよう建てているものもある。 （沖縄に旅行したとき、バスガイドのお姉ちゃんが言っていた）。 >建て直しも不便 建て直ししなくてもいいように設計したらいい。 木造でも２回建てたら、RCのコストを超えるよ。 |
|
| No.19969 |
>>19967 匿名さん
＞同一人物の佐藤が直ぐ否定してる、木造が強い。 嘘をつくなよ 全く否定はされてない。 構造塾16で言われてるのも 『木造の耐震等級3＝鉄骨の耐震等級1』 構造塾15と同じ 動画を観れば分かる嘘をついてどうするの？木造おじさん |
|
| No.19970 |
>>19968
＞壁式RCが、地震で小破を超えて壊れたという報告は、東大の某教授の巻頭書き以外に存在しない。 https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf ＞壁式RC 518棟の内 大破以上の被害1.9% 10棟は大破以上の被害 ＞しっかり統計が残っている ＞東大の偉い先生の記事を君みたいな素人が否定できるものではないよ 上の報告以外は統計的（壁式RCの棟数と被害の関係）な報告は無い。 将来は確実に予想出来ないから改築が必要、好き好んで改築をする奴はいない。 |
|
| No.19971 |
>>19969 匿名さん
構造塾#16見ました？ 鉄骨やRC耐震等3に実質あげられない。 重さや居住スペースの関係で、制震や免震するしかないんだよ。 それもコストに合わないと木造推し。 地盤が強固でハザードにかからない安全な土地を購入する方が、よほど地震に強い家が建つよ。 軟弱地盤をいくら改良したところで、地震に強い家はできない。 川沿いに水害に強い家を建てるのと一緒。同じお金をかけるなら立地。 それとも、鉄骨やRCを盲信してる奴って軟弱地盤に住んでるのかな(笑) |
|
| No.19972 |
|
|
| No.19973 |
普通、地震に強い家を考える場合、地震による建物への影響だけでなく周りのインフラ(上下水道や電気ガス、道路状況)や住宅状況、自治体の対応など含め検討する。
ガス管が破裂、下水が内水氾濫、道路が陥没、近接し過ぎた住宅の倒壊など、あらゆるリスクを想定して良い土地条件の場所に家を建てるのが正解。 |
|
| No.19974 |
>>19972 匿名さん
なにが分かるのかな？ ちゃんと構造塾16を観たのかな？ ちゃんと 木造の耐震等級3＝鉄骨の耐震等級1が 繰り返し説明されているよね それよりあなたは何故嘘をつくのか答えなさい |
|
| No.19975 |
|
|
| No.19976 |
結局、熊本地震も地盤の良くない益城町で被害が大きかった。北海道地震もそう。
液状化するような土地や揺れやすい地盤では、インフラが崩壊して人は住めなくなる。 耐震3の木造で立地を選べば、地震に強い家は建てられる。天然の免震、制震という強い構造が手に入るわけだ。 |
|
| No.19977 |
>>19975
＞大手ハウスメーカーの鉄骨ならば耐震等級3が標準ですよ。 軽量鉄骨で最近のことですよね。 トヨタは耐震等級2です。 熊本地震でも耐震等級2が倒壊したとの話が有る。 地域係数の0.9が有るから実質の耐震等級2以下だそうですが弱いね。 |
|
| No.19978 |
|
|
| No.19979 |
鉄骨やRCは自重が有りすぎて、長期振動や微振動とは相性が悪い。
自らの重さで崩壊が始まる。気づかないだけで内部はボロボロなんだよ(笑) |
|
| No.19980 | ||
| No.19981 |
>>19979
最近分かったらしいが鉄骨は繰り返し荷重（疲労）に弱いらしいね。 |
|
| No.19982 |
>>19970
阪神大震災の被害北国として、最も信頼できる 阪神・淡路大震災調査報告 共通編－１ 総集編 https://www.aij.or.jp/books/categoryId/746/productId/590204/ には、壁式RCに、そんな被害が出たことは一言も書いていない。 この報告書では、壁式RCは、１０００以上は、存在している。 無傷だが、地盤不良による傾いて、大破になったのが１棟だけ。 阪神・淡路大震災調査報告 建築編－２ プレストレストコンクリート造建築物 鉄骨鉄筋コンクリート造建築物 壁構造建築物 というのもある。 中味は見ていないが、統計的なことが書いてあると思うよ。 図書館で調べてみたら？ |
|
| No.19983 |
＞報告書では、壁式RCは、１０００以上は、存在している。
証拠は？ 激震地に何棟存在して軽微な損傷もゼロですか？ 口先だけなら何でも言える。 典型例が大和ハウスの２棟の鉄骨の倒壊は隣に押しつぶされたと主張してる。 |
|
| No.19984 |
どんな構造でも耐震等級3にしておきましょう。
|
|
| No.19985 |
みんなほんとくどいぞ
とりあえず耐震3を取る！！ 施主ができるのはこれと土地選び！ |
|
| No.19986 |
>>19983
https://www.aij.or.jp/books/categoryId/746/productId/590204/ のP406ページを参照 壁式RCの記載部分は、添付ファイルの通り。 軽微以上の損傷が４７棟（４．５％） 中破以上が１２棟（１．２％） から、全部で１０００～１０４４の範囲と逆算できる。 ほとんどが、傾き（地盤不良）であり、 筺体にヒビなどが生じたものは、１６棟（中破では４棟） 暇があったら、 阪神・淡路大震災調査報告 建築編－２ プレストレストコンクリート造建築物 鉄骨鉄筋コンクリート造建築物 壁構造建築物 https://www.aij.or.jp/books/categoryId/746/productId/590197/ を図書館で調べてくるよ。 統計的なデータがあるだろう。 
|
|
| No.19987 |
>>19986
https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf ＞壁式RC 518棟の内 大破以上の被害1.9% 10棟は大破以上の被害 上を否定出来る根拠は何もない。 ＞特に震源に近い神戸市市街地（東灘区、灘区、中央区（三宮・元町・ポートアイランドなど）、兵庫区、長田区、須磨区）の被害は甚大。 調査地域の東灘区と灘区は激震地で特に被害が多い地域。 |
|
| No.19988 |
RC造は地震に強いからいいじゃん
木造は耐震３を取ろうなってだけの話を へりくつコネて延々と書き続ける人はどんな人種なの？ |
|
| No.19989 |
|
|
| No.19990 |
＞木造は耐震３を取ろうなってだけの話を
へりくつコネて延々と書き続ける人はどんな人種なの？ そのとおり。木造は耐震等級3は必須。 RC戸建ては不要。 RC戸建ての進化は耐震等級ではない。 少なくても倒壊神話が木造みたいに崩れる前までは。 |
|
| No.19991 |
熊本地震で鉄骨が弱いことが判明した。
新耐震鉄骨は６棟倒壊してる、大破12棟、２０００年以降は１棟倒壊、２棟大破。 割合は約10％ですから多い。 鉄骨は弱い新耐震鉄骨は１．５倍で計算しても倒壊、崩壊、大破が多数。 木造は１．５倍で計算すれば（耐震等級3）倒壊、崩壊、大破は皆無 鉄骨は１．５倍より数値を増やして計算して耐震等級3にしないと危険。 |
|
| No.19992 |
RCマンションは軽微な損傷でもドアが開かない等、住めなくなり建て替えになる事も有る。
|
|
| No.19993 |
|
|
| No.19994 |
>>19992 匿名さん
＞RCマンションは軽微な損傷でもドアが開かない等、住めなくなり建て替えになる事も有る。 マンションにすり替えた。 そもそもそのマンションがなぜ木造で無かったか考えて見た？ 戸建てのはなし。 マンション比較は、木造マンションがRCマンションの1％になってからでいい？ |
|
| No.19995 |
|
|
| No.19996 |
鉄骨は、戸建においては不利。
住宅のプロが口を揃えて申しております。 鉄骨メーカーの社員ですら避けるようです。 https://www.kosodate-sekkei.co.jp/talk2/vol8.html |
|
| No.19997 |
|
|
| No.19998 |
|
|
| No.19999 |
＞19996
この二人木造の工務店のおやじ 典型的なポジショントークでさらに嘘情報 構造が違っても耐震等級で比較出来るとか言ってるけど間違い 正しくは構造塾15の動画で解説されてるように 「木造の耐震等級3と鉄骨の耐震等級1が同等の耐震性能」 この対談のおやじの片割れも構造のことでは相談する構造のプロが言ってることであるし、あるいは耐震等級の取得の計算を確認すれば分かることでもある。 木造おじさんはどうしても 「木造耐震等級3＝鉄骨耐震等級1」を否定したいみたいだけど ウソの書き込みをするのはやめよう そんなことして何が楽しいのだろうと思うし 気分が晴れるのかねぇ 甚だ疑問 |
|
| No.20000 | ||
| No.20001 |
構造塾では当然、木造を押してる。
https://youtu.be/SV7RT4xGQKI |
|
| No.20002 |
|
|
| No.20003 |
予算が木造平屋で我慢していいよ。
RC戸建てに喧嘩を売らない事、買わない事。 平屋でも耐震等級3にするんだぞ。 でないと家が犬小屋以下になるから。 |
|
| No.20004 |
＞マンション比較は、木造マンションがRCマンションの1％になってからでいい？
これは納得したのかな？ マンションとなったら木造は片手で数えられるからね。しかも実験目的だけ。 戸建てでRCのシェア1％を笑う側が、よくRCマンションを笑えたね？ |
|
| No.20005 |
Rcがあまりに少な過ぎるからマンションを参考にせざる得ない。
沖縄を除けば０.数％ですよ、限りなくゼロに近い。 木造ビルは確実に増えて行く。 https://www.shimotsuke.co.jp/articles/-/389195?top https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/00461/102800035/?P=2 https://topics.smt.docomo.ne.jp/article/jttsushin/bizskills/jttsushin-... https://www.nikkei.com/article/DGXMZO66002100Z01C20A1L01000 https://www.kensetsunews.com/web-kan/511846 https://www.kahoku.co.jp/tohokunews/202009/20200918_12033.html |
|
| No.20006 |
>>20002
熊本地震でRCは被害ゼロと思ってるのかな。 １．５倍で計算してもRCは10％以上の被害が出てるよ。 ただし、2000以降の被害はゼロ、良かったね。（ただし2000以降のRCの建築数はゼロ） |
|
| No.20007 |
>>20002
RCは調査地域が木造と異なるからレスは避けていたがRCが強いと信じる無知がいるからレスする。 ＞ 国総研・建研が、地方自治体によって収集された被害情報やマスコミ情報に基づき、熊本市、宇土市、宇城市、八代市、人吉市、益城町、菊陽町、大津町、御船町、氷川町、嘉島町、西原村、南阿蘇村の地域で、建築物の倒壊・崩壊や構造部材、非構造部材に被害を受けた建築物に対して実施した調査、建築学会が益城町で実施した悉皆調査並びに建築学会等のその他の機関で把握している調査に基づく要因分析を行った。 ＞得られた知見を以下に示す。 ＞○ 鉄筋コンクリート造等建築物で倒壊・崩壊が確認された 10 棟は、すべて旧耐震基準の建築物である。すなわち、新耐震基準導入以降の鉄筋コンクリート造等建築物で倒壊・崩壊等が確認されたものは報告されていない。 ＞○ 新耐震基準導入以降の鉄筋コンクリート造等建築物で倒壊・崩壊に至らなかったものの上部構造が大破と判定されたものが 9 棟あった。 ＞・そのうち 4 棟については下階壁抜け柱が多く存在するピロティ構造であり、鉄筋の溶接継手の品質（1 棟）、部分スリットを有する壁のモデル化（1 棟）、および、せん断設計（2 棟）に原因があったと考えられるものであった。 ＞なお、壁のモデル化とせん断設計については、1995年兵庫県南部地震におけるピロティ建築物の被害を受けて 1997 年に運用の強化がなされている 3.5-4)が、上記建築物は、運用強化以前の設計等により、それが適用されていない建築物と考えられる。 ＞・その他の 5 棟は、柱および柱梁接合部に大きな損傷が生じ一部の層に大きな残留変位が生じた 4 本柱からなる建築物 1 棟および 1 層に損傷が集中して大破と判定された |
|
| No.20008 |
>>20004
RC建築物は数年で木造建築物になって行く勢い。 https://www.rinya.maff.go.jp/j/press/riyou/200318_4.html 木造率の推移（木造とは、建築基準法第2条第5号の主要構造部（壁、柱、床、はり、屋根又は階段）に木材を利用したものをいう） H30年度 公共建築物 13.1％ （低層の公共建築物26.5％） https://www.mext.go.jp/component/b_menu/gyouji/__icsFiles/afieldfile/2... 後半に木造公共建築物例が有る。 https://sfc.jp/cm/mirai/mocca/?utm_source=yahoo&utm_medium=cpc&utm_con... 民間も木造に力を入れてる。 |
|
| No.20009 |
|
|
| No.20010 |
昨日も言ったけどさ。
みんな好きな構造選べばいいけどとりあえず耐震３取りましょうってことでいいんじゃないの？ |
|
| No.20011 |
>>20009
悪いのは頭だけと思っていたが目も可哀そうに悪いのか？ 国として推進してるから早く木造化が進む。 https://www.mlit.go.jp/report/press/content/001333324.pdf ＞国の公共建築物の木造化率、９割超に！！ |
|
| No.20012 | ||
| No.20013 |
制約が多く自由に作れない壁式RCは需要が無い、旧公団の建屋が有るくらい。
良い物なら増えるはずだが増えない、今の公団にも嫌われている。 １．５倍にしなくて良いなら建築費も安く済む、何故なんだろうね増えないのは？ 極めて少ない壁式RCを議論する価値はない、さようなら、スレが荒れるから、もう来なくて良いよ。 |
|
| No.20014 |
>>20006 匿名さん
＞熊本地震でRCは被害ゼロと思ってるのかな。 １．５倍で計算してもRCは10％以上の被害が出てるよ。 1981年以降は倒壊0は事実。 木造は最近の耐震等級3でも１割被害じゃね。 犬小屋の様に倒壊0なら我慢して済む価値はあるがね。 |
|
| No.20015 |
>>20013 匿名さん
＞極めて少ない壁式RCを議論する価値はない、さようなら、スレが荒れるから、もう来なくて良いよ。 木造マンションは数軒しかないよね？ 上でマンションを言い出していなかった？ シェアの話ならマンション言い出せないのでは？ イワシが多いのはイワシが高級魚だと勘違いしている人はまだいるね？ イワシはマグロの餌に過ぎないからね。 |
|
| No.20016 |
>>20011 匿名さん
＞国として推進してるから早く木造化が進む。 どうぞ。安いから進むだろうね。 何ても安いからいいでしょう？ 木造の最高の耐震等級3の１割被害でもね。 政治家達の餌食。 マグロとイワシ。 イワシも幸せと感じればそれも人生だよ。 |
|
| No.20017 |
>>20013 匿名さん
＞制約が多く自由に作れない壁式RCは需要が無い、旧公団の建屋が有るくらい。 嘘だよ。医者と弁護士達の住宅にRC比率が 高いのはなぜだ？ 安い木造選んだら大人しくして。 RC戸建てに喧嘩売った所で自爆だよ。 |
|
| No.20018 |
|
|
| No.20019 |
|
|
| No.20020 |
|
|
| No.20021 |
|
|
| No.20022 |
>>20017
RCの事では無い、需要が無いのは旧公団のような壁式RCです。 |
|
| No.20023 | ||
| No.20024 |
|
|
| No.20025 | ||
| No.20026 |
>>20021 匿名さん
＞新耐震RCは１．５倍で計算しても倒壊はないが大破が多数（9棟）。 RC戸建ては1981年以降から倒壊0。 マンションを入れないでくださいね。 ＞木造は１．５倍で計算すれば（耐震等級3）倒壊、崩壊、大破は皆無。 木造の計算は何時も外れ。 「失敗した奴ほど言い訳が多い」と同じ。 木造は耐震等級3でも１割被害じゃ安心できない。建てた同時に１割被害じゃ、20年後はどうなるの？取り壊しが始まるからokとの認識？ |
|
| No.20027 |
|
|
| No.20028 |
>>20025 匿名さん
＞建築費が安いのに何故壁式RCで建てないのかを質問してる。 安いと言っても木造の坪40万までには行かない。坪40万は勘弁してくれ。 RC戸建てが坪40万になったら木造はログハウスしか生き残らん。 ＞良い物ならRCの建物の全部を壁式RCにすれば良い。 予算がないか、予算の使い方が間違ってるからね。 クラウン、アルファードが良いのを知っていてもみんなそれにしないのと一緒。 理由を説明する必要ないよね？ |
|
| No.20029 |
|
|
| No.20030 |
|
|
| No.20031 |
>>20026
理解力が皆無のようだね。 木造は１．５倍で計算すれば（耐震等級3）倒壊、崩壊、大破は皆無。（軽微な被害が２棟） 新耐震RCは１．５倍で計算しても（倒壊はないが）大破が多数（9棟）。（その他の被害も多数） 軽微な被害と大破では大違い、コンクリが落ちて来て当たり所が悪ければ死ぬよ。 |
|
| No.20032 |
>>20027
>旧公団 ＲＣは重いから耐震性が無いって言っているだろ。 旧公団マンションは、戸建てに比べて当然重い。 旧公団は、耐震性から言えば、壁式ＲＣのワーストケース。 その旧公団マンションでも地震被害が無いのだから、 戸建てでは、もっと被害がない、ってことだよ。 |
|
| No.20033 |
>>20027 匿名さん
＞旧公団が強いと懸命に力説してます。 それは半世紀経っても今の木造より倒壊率が低いですからね。 ＞需要が無い物は価値が無いのに分かっていない。 また勘違い。 需要があっても買えないのは仕方ない。 需要が無かったら既に消えている。 今も価値を知っている方はRC戸建てを選んでいます。 クラウンはまだ売られていますよー♪。 |
|
| No.20034 |
|
|
| No.20035 |
|
|
| No.20036 |
>>20033
ほぼ需要が無いのだから消えてるのと同じ。 |
|
| No.20037 |
やはり壁式RCはスルーが正解だな、スレが荒れるだけになる。
|
|
| No.20038 |
>>20030 匿名さん
＞RCの耐震性がいいならたいした金をかけずに耐震等級3が取れるはず。 お金を一円でもかけずには無理。 価値を知っている方は一円の無駄もしない。 ＞等級3をとればPRになってシェアも少しは上がるのになぜか避けてばかり。 既に倒壊0以上のprはない。 逆に「倒壊0なのになぜ耐震等級アップした？」の話になる。 「JRにぶつかる時を考えて電車の車体を強化してPRしてください」と言っているのと一緒。 JRが受け入れると思う？ |
|
| No.20039 |
RCが耐震等級3から逃げる理由は何ですか？
|
|
| No.20040 |
|
|
| No.20041 |
>>20039 匿名さん
＞RCが耐震等級3から逃げる理由は何ですか？ 勘違いしないで。 必要性がないと言っている。 いつかRC戸建ても木造の様にバタバタ倒れる地震が来る様になったら耐震等級を上げるよ。今の木造の様に。 その前まではRC戸建ては耐震等級アップの必要性はないね。 もう一度言うよ。 RC戸建てはなにからでも逃げないよ。 言い訳もしない。 |
|
| No.20042 |
そろそろ仕事に戻るか？
木造で幸せならどうぞ。 RC戸建てをシェアだけで馬鹿にしないで。 自分が買えない物を買った人を恨んでいる様に見えるから。 価値を知っている人は高くても買う。 |
|
| No.20043 |
https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
＞壁式RC 518棟の内 大破以上の被害1.9% 10棟は大破以上の被害 他の調査でも大破は有るから無被害ではない、壊れる。 |
|
| No.20044 |
|
|
| No.20045 |
＞RC戸建てをシェアだけで馬鹿にしないで。
馬鹿にしてるのはほとんど需要の無い壁式RCの事です。 |
|
| No.20046 |
|
|
| No.20047 |
そろそろ仕事に戻るか？
木造で幸せならどうぞ。 RC戸建てをシェアだけで馬鹿にしないで。 自分が買えない物を買った人を恨んでいる様に見えるから。 価値を知っている人は高くても買う。 |
|
| No.20048 |
>>20046 匿名さん
＞何故、RC全部が（安く出来て強い素晴らしい？）壁式に変わらないのか質問してる。 同じクラウンでもハイブリッドは嫌と言う人がいる。燃費も素晴らしいのになぜ？ これと同じ。 同じRC戸建てでも好みがあっても良いのでは？ 2階までのRC戸建てなら壁式も非壁式もあまり変わらん。 マンションは別。 答えになったよね？ |
|
| No.20049 |
|
|
| No.20050 |
>>20047
壁式RCは価値が無いから需要がない、売れないのだから馬鹿にされる。 |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
