地震に強い家
19638:
匿名さん
[2020-11-22 13:22:06]
|
19639:
匿名さん
[2020-11-22 13:23:38]
>全て戸建てですか?集合住宅が含まれてませんか?
区別する必要があるのか? 木造では、地震に弱いからマンションが建てられないように、 同じ構造であれば、戸建ての方が集合住宅より地震に強い。 集合住宅が含まれていても、問題ない。 |
19640:
匿名さん
[2020-11-22 13:25:00]
UR賃貸住宅ってアパートでしょ?
RC戸建てじゃないんだ。 |
19641:
匿名さん
[2020-11-22 13:29:17]
>大破1.9%は否定されてないよ。
正式な報告書に、大破の壁式RCは、傾いた1棟しかない、 しかも、構造にひび割れは、報告されていない。 大破の1.9%は、根拠がなく、信用できない。 いつまで、大破1.9%を信用するのですか? 別の報告書に書いてない以上、いつまでたっても、信用されないよ。 |
19642:
匿名さん
[2020-11-22 13:45:32]
https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf
何処が偽りなのかね? 日本の最高学府の教授が偽りを述べる理由があるかね? 巻頭言だけで本文は見つからないが内容を見れば十分信用出来る。 |
19643:
匿名さん
[2020-11-22 13:58:45]
>>19642
正式な報告書では、大破1棟でしかも傾いただけ、 https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf では、518棟の1,8%、 正式報告書では、約1044棟のうちの47棟 著者は、大破と、損書ありとを間違えただけだと思うよ。 |
19644:
匿名さん
[2020-11-22 14:04:59]
>>19642
正式な報告書では、大破1棟でしかも傾いただけ、 https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf では、518棟の1,8%、 正式報告書では、約1044棟のうちの47棟 著者は、大破と、損書ありとを間違えただけだと思うよ。 こう解釈すれば、両者の整合性が図れる。 |
19645:
匿名さん
[2020-11-22 14:05:37]
>>19642
正式な報告書では、大破1棟でしかも傾いただけ、 https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf では、518棟の1,8%、 正式報告書では、損傷が、約1044棟のうちの47棟 著者は、大破と、損書ありとを間違えただけだと思うよ。 こう解釈すれば、両者の整合性が図れる。 |
19646:
匿名さん
[2020-11-22 14:11:40]
|
19647:
匿名さん
[2020-11-22 14:15:08]
四半世紀前の阪神地震より、東日本大震災や熊本地震ではどうだったのか。
|
|
19648:
匿名さん
[2020-11-22 14:45:10]
東日本大震災は震度7地域の古い木造も倒壊してない。
津波被害以外はマンションの被害が多い。 津波以外の人的被害はほぼゼロ。 熊本地震は2000以降のRCは存在しない。 旧耐震RC15棟の2棟が倒壊崩壊してる、無被害は5棟のみ。 1.5倍で計算される新耐震RCは37棟で4棟が軽微、小破、中破。 1.5倍で計算される新耐震鉄骨は約10%が倒壊、崩壊、大破してる。 2000年以降の新しい鉄骨も3棟が倒壊、崩壊、大破してる。 |
19649:
匿名さん
[2020-11-22 14:57:08]
木造おじさんは完全な荒らし
|
19650:
匿名さん
[2020-11-22 15:10:17]
アラシは>>19649だよ気が付けよ、無意味な無内容のレスでアラシてる。
|
19651:
匿名さん
[2020-11-22 15:33:46]
みんな暇なんだよ
かっかしないでおだやかにいこう |
19652:
匿名さん
[2020-11-22 15:50:11]
|
19653:
匿名さん
[2020-11-22 16:27:54]
↑
正解 木造おじさんは完全なるアラシ |
19654:
匿名さん
[2020-11-22 16:41:05]
マンション管理士会による報告は画像を含めて勉強になる。
「宮城県におけるマンションの被災実態とその教訓」 https://www.mm-chiyoda.or.jp/wp-content/uploads/2014/07/mev-120331siry... |
19655:
匿名さん
[2020-11-22 17:01:20]
|
19656:
匿名さん
[2020-11-22 17:19:21]
家にはURなどの集合住宅も含まれるようです。
|
19657:
匿名さん
[2020-11-22 17:42:53]
|
19658:
匿名さん
[2020-11-22 17:47:17]
意地でもRCが地震に強くないと主張したい勢力は何なんでしょうか?
強いのは明らかです。 嘘ばかりつくのは止めましょう |
19659:
匿名さん
[2020-11-22 18:14:33]
>>19658
間違えた知識は命にかかわり危険だからです。 特に重くて脆いRCは壊れれば致命傷になる。 嘘にしたい気持ちは理解しますが事実です。 過去の地震で剪断応力に弱いことが判明して1.5倍での設計を建築法で決められている。 現実に熊本地震では旧耐震RCは15棟有り、2棟が倒壊、崩壊、大破してる無被害は僅か5棟(33%)。 |
19660:
匿名さん
[2020-11-22 18:20:41]
>>19646
科学技術の世界では、追実験とかの、第三者の裏付けがないと信用されない。 山中教授のIPS細胞は、第三者の追実験でも、同じ結果が得られた。 小保方さんのSTAP細胞は、第三者が追実験できなかった。 >壁式の調査数518棟のうち大破以上の被害が1.9%程度。 地震だから、追実験はないけど、 この内容は、1つの文献だけで、第三者の裏付けがない。 壁式RCが壊れていないことは、 阪神淡路大震災調査報告書 共通編-1 総集編 のほか、神戸大の中間報告にも記載されている。 つまり、複数の機関・人により証明されている。 |
19661:
匿名さん
[2020-11-22 18:25:06]
>>19658
>過去の地震で剪断応力に弱いことが判明して1.5倍での設計を建築法で決められている。 ラーメン式RCの基準は、新耐震で変わったけど、 壁式RCの基準は、旧耐震の基準も新耐震の基準も変わっていない。 「過去の地震で剪断応力に弱いことが判明して」は、壁式RCには当てはまらない。 |
19662:
匿名さん
[2020-11-22 18:28:18]
|
19663:
匿名さん
[2020-11-22 18:35:52]
|
19664:
匿名さん
[2020-11-22 18:48:08]
しつこいね、壁式RCは旧公団を除けば僅かしか存在しない話題にする価値がない。
|
19665:
匿名さん
[2020-11-22 18:49:45]
|
19666:
ブサイクなぎちゃん
[2020-11-22 18:52:04]
|
19667:
匿名さん
[2020-11-22 18:57:19]
|
19668:
匿名さん
[2020-11-22 18:58:15]
地震の被害を(同じ調査)別グループがすることは無駄ですから皆無でしょうね。
常識で考えれば分かることです、妄想が度を越してます。 |
19669:
匿名さん
[2020-11-22 19:03:34]
|
19670:
匿名さん
[2020-11-22 19:04:55]
|
19671:
匿名さん
[2020-11-22 19:11:42]
そうなるね。
RCにするのは大開口部等が欲しいからでないかな? 閉塞感が有り制約が多い壁式RC等求めないよ。 |
19672:
匿名さん
[2020-11-22 19:20:37]
先ほど地震がありましたね。
そのうち首都圏直下型がくるかもしれません。 本当に直下型なら鉄筋でも木造でもそれなりの被害は受けるでしょう。 賃貸で家を建てない人が一番利口かもしれません。 |
19673:
匿名さん
[2020-11-22 19:26:52]
直下型地震の被害は甚大
|
19674:
匿名さん
[2020-11-22 19:29:54]
>>19668
日本建築学会の報告書は、これ https://www.aij.or.jp/books/categoryId/746/productId/590204/ 壁式RCは、P406に書いてある。 建設省建築研究所の報告書は、これ、 https://www.kenken.go.jp/japanese/research/iisee/list/topics/hyogo/pdf... 神戸大の建築震災調査委員会は、これ http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/cpt3-1.html いろんなところが調査しているよ。 |
19675:
匿名さん
[2020-11-22 19:33:25]
|
19676:
匿名さん
[2020-11-22 19:42:25]
昔の阪神淡路地震以降のRC戸建てだけの被災状況は?
|
19677:
匿名さん
[2020-11-22 19:43:12]
>>19667
2.5m×10mの空間があれば、ガレージができる。 間口に2mくらいの開口があればいい。 2間の間口があれば、壁厚20cmで、ビルトインガレージ付きの壁式RCはできるよ。 高級住宅地なら 建蔽率が低いから、 建物以外にの部分に十分な土地がある。 ガレージだけ別棟にしてもいい。 |
19678:
匿名さん
[2020-11-22 19:56:38]
このHPの外観のところにある
色々な建築写真の実例は 壁式RCではなくラーメン式RC でしょうか? https://www.shiraishi-ken.co.jp/solution_15.html?id=15 |
19679:
匿名さん
[2020-11-22 20:25:50]
昔の震災の資料しかないのは耐震性能もそれ以降変わっていないのだろう。
耐震性を語るならせめて2010年以降の震災を例にしないと顧客は納得しない。 |
19680:
通りがかりさん
[2020-11-22 21:05:02]
壁式RCの戸建て住宅が地震に強いのは分かるんですけど、そもそも壁式RCで戸建てを立てる物好きとお金持ちってどんだけいるんですか?
集合住宅で壁式RCは分かるんだけど、戸建て壁式RCの割合ってどんくらいあるもんなの? |
19681:
匿名さん
[2020-11-23 04:27:26]
平成30年度に住宅性能表示制度の耐震等級3を取得した壁式RCの新築戸建ては年間でわずか1棟です。
|
19682:
通りがかりさん
[2020-11-23 06:12:15]
それもうマンションスレの方で壁式RCの話したら?
|
19683:
匿名さん
[2020-11-23 06:12:29]
|
19684:
匿名さん
[2020-11-23 06:25:48]
|
19685:
匿名さん
[2020-11-23 06:35:17]
|
19686:
匿名さん
[2020-11-23 08:39:05]
そもそも戸建て壁式RCって年間何棟たってるんでしょうか?
|
19687:
匿名さん
[2020-11-23 08:49:49]
統計にならないくらい、少ないのは確か。
少な過ぎる壁式RCは話題にするのは止めましょう。 |
19688:
匿名さん
[2020-11-23 09:48:37]
|
19689:
匿名さん
[2020-11-23 09:58:58]
壁式RCの調査数518棟のうち大破以上の被害が1.9%程度
鉄骨HMの方がマシ |
19690:
匿名さん
[2020-11-23 10:06:27]
|
19691:
匿名さん
[2020-11-23 10:07:15]
|
19692:
匿名さん
[2020-11-23 10:10:37]
|
19693:
匿名さん
[2020-11-23 10:21:17]
|
19694:
匿名さん
[2020-11-23 10:27:51]
|
19695:
匿名さん
[2020-11-23 10:54:30]
>>19689
>壁式RCの調査数518棟のうち大破以上の被害が1.9%程度 は、誤り 阪神・淡路大震災調査報告 共通編-1 総集編 https://www.aij.or.jp/books/categoryId/746/productId/590204/ P406 |
19696:
匿名さん
[2020-11-23 10:55:08]
新耐震になってから約10年ですから新耐震は少ない。
https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf 住宅ではないですが新旧の被害割合が記載されている。 旧耐震 調査数2035棟 倒壊8.3% 大破7.4% 新耐震 調査数1859棟 倒壊2.6% 大破3.9% |
19697:
匿名さん
[2020-11-23 11:00:26]
相変わらず4半世紀前の古新聞ネタで議論してる。
|
19698:
匿名さん
[2020-11-23 11:04:31]
|
19699:
匿名さん
[2020-11-23 11:11:47]
|
19700:
匿名さん
[2020-11-23 11:13:47]
|
19701:
匿名さん
[2020-11-23 11:22:25]
>>19699
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/104-116.... P105 神戸大の王国所には、数値は無いが、 もっとも壊れた壁式RCが紹介されている。 この報告から、これ以上壊れた壁式RCは、無い、 と言える。 神戸大の報告からも、 壁式RCの調査数518棟のうち大破以上の被害が1.9%程度 は否定されている。 壁式RCの調査数518棟のうち大破以上の被害が1.9%程度 は、2つの異なる報告書で否定されている。 |
19702:
匿名さん
[2020-11-23 11:29:16]
https://www.aij.or.jp/books/categoryId/746/productId/590204/
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/104-116.... を信じるか、 https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf を信じるか、 東大とはいえ、第三者の確認を得ていない内容と、 別個にほぼ同じ結果が出ているものと、どっちを信用するかだね。 |
19703:
匿名さん
[2020-11-23 11:31:48]
IPS細胞とか書いてる時点で無知丸出し。
学会だの報告書以前の問題だよ。 なにが「科学技術の世界では」だよ。 |
19704:
匿名さん
[2020-11-23 11:34:49]
|
19705:
匿名さん
[2020-11-23 12:29:34]
>>19704
反論できないから、こういうことしか言えないんだね。 https://www.aij.or.jp/books/categoryId/746/productId/590204/ http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/104-116.... は、少なくとも震度7の全部を含むほぼ全地域を調査した結果の報告書。 調査した全地域で、壁式が倒壊していない。 「調査総数、壁式RC数、調査地域が同じこと」は、明らかな事実だよ。 お前こそ、 https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf の調査地域はどこなんだ。 |
19706:
匿名さん
[2020-11-23 12:30:16]
>>19704
反論できないから、こういうことしか言えないんだね。 https://www.aij.or.jp/books/categoryId/746/productId/590204/ http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/11-43/html/pdf/104-116.... は、少なくとも震度7の全部を含むほぼ全地域を調査した結果の報告書。 調査した全地域で、壁式が倒壊していない。 「調査総数、壁式RC数、調査地域が同じこと」は、明らかな事実だよ。 https://www.jssi.or.jp/bussiness/doc/016_foreword.pdf の調査地域はどこなんだ。 お前こそ、証明しろよ。 |
19707:
匿名さん
[2020-11-23 13:06:12]
つべこべ妄想してないで証明しろ。
証明出来ないなら黙って消えろ。 灘区と東灘区の震度7地域の3911棟を調査と記載されてる。 |
19708:
匿名さん
[2020-11-23 13:17:04]
https://www.aij.or.jp/books/categoryId/746/productId/590204/
には、 神戸、芦屋、西宮を東西に帯状に横断する震度VII地域(震災の帯)と、それに隣接する地域と書いてあるね。 壁式RCが地震に対して最強だと、なにか 不都合が生じるのかな? |
19709:
匿名さん
[2020-11-23 13:26:07]
自分で言ったことに責任を持てよ、第三者の証明出来ないなら早く消えろ。
|
19710:
匿名さん
[2020-11-23 13:36:22]
>>19709 匿名さん
壁式RC 518棟の内 大破以上の被害1.9% 10棟は大破以上の被害 しっかり統計が残っている 東大の偉い先生の記事を 君みたいな素人が否定できるものではないよ 都合が悪いから消えろは良くないよ https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://w... |
19711:
匿名さん
[2020-11-23 13:42:16]
|
19712:
匿名さん
[2020-11-23 13:46:51]
|
19713:
匿名さん
[2020-11-23 13:58:41]
否定出来ないのが常識有る普通の人ですが妄想?で否定してます。
調査内容は第3者が検証出来ないと信用出来ないと言い出してます。 自分の出した調査結果の第3者の検証を求めても出しません。 自分の意見だけを押し通そうと数限りなく駄レスを繰り返して、皆さんの迷惑ですから消えろと言いました。 |
19714:
匿名さん
[2020-11-23 14:08:33]
|
19715:
戸建て検討中さん
[2020-11-23 14:15:33]
なんか、RC戸建ては数が少ないから話題にするのは論外とかって言ってる人いるけど、地震から身が守れるならRC戸建てを建てるよ
数がすくないとかどうでもいい |
19716:
匿名さん
[2020-11-23 14:55:12]
|
19717:
匿名さん
[2020-11-23 15:15:45]
日本ではRC戸建てに総合的なメリットを感じる人がいないから超低シェア。
|
19718:
戸建て検討中さん
[2020-11-23 15:54:20]
なんかRCに対して嫉妬してる風にしか思えないね
すでに建てて後戻り出来ないから |
19719:
匿名さん
[2020-11-23 15:59:31]
レスコハウスは坪単価60~80万円と安いのに人気がない。
https://tochikatsuyo.biz/rescohouse_tsubotanka/ 人気が無いからオプションの半額セールでテコ入れしてる。 https://www.leohouse.jp/cp_202011/?utm_source=yahoo&utm_medium=cpc&utm... |
19720:
匿名さん
[2020-11-23 16:44:12]
RCに嫉妬する人などいない。
|
19721:
匿名さん
[2020-11-23 18:19:30]
|
19722:
匿名さん
[2020-11-23 18:25:49]
>>19714
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%BD%E8%A9%A6 追試(ついし)とは、発表された論文,特許,試験等に基づいてその実験・分析を第三者が行い、真偽を確認する行為。 通常、とある説や、新物質(高温超伝導物質等)が学会にて発表された場合、第三者の追試を経て、同じ結果が出た後にそれが事実であると認められる。 |
19723:
匿名さん
[2020-11-23 18:28:56]
|
19724:
匿名さん
[2020-11-23 18:50:33]
|
19725:
匿名さん
[2020-11-23 19:47:40]
RCは重いけどマンションと比べれば戸建てであれば地盤に対する負荷は問題ないですかね?
木造2階建て30トン RC2階建て160トン およそ5倍強 http://www.ads-network.co.jp/taishinsei/kozo-kagaku-01.htm |
19726:
匿名さん
[2020-11-23 19:54:45]
|
19727:
匿名さん
[2020-11-23 19:59:08]
|
19728:
匿名さん
[2020-11-23 20:17:24]
木造おじさんまだ常駐してるね。
はやく木造スレに行きなさい。 |
19729:
匿名さん
[2020-11-24 06:07:22]
>>19727 匿名さん
>うちの周りは、隣を含めて、10~20階建てのマンションやオフィスビルが林立している。 戸建てなら一低住がいいのに、商業地か中高層住宅地域に住んでるんですか? 住環境が悪いでしょうね。 |
19730:
匿名さん
[2020-11-24 06:23:12]
鉄骨は中途半端(笑)
木造は建築費が安い割に強い。RC造はプレミアム感があり、遮音性が高い。しかし、鉄骨は明確なメリットが実は見当たりません。まずRC造ほどプレミアム感をもってもらえない割には建築費がかかる。にもかかわらず耐震性や断熱性などの建物性能は木造とそれほど変わりません。 「木と鉄では鉄の方が強いに決まっている」と思うかもしれません。たしかに同じ太さ・長さの柱を比べたら鉄の方が強度はあるでしょう。しかし、建物の耐震性は全体のバランスで決まります。木には素材自体が軽いというメリットがありますし、計算によって適所に金具などを用いれば、木造も鉄骨も耐震性能に差は生じないのです。 https://gentosha-go.com/articles/-/30124 |
19731:
匿名さん
[2020-11-24 07:20:51]
|
19732:
匿名さん
[2020-11-24 07:25:44]
|
19733:
匿名さん
[2020-11-24 07:34:43]
意外と木材は強いんです
http://www.ads-network.co.jp/taishinsei/kozo-kagaku-04.htm 圧縮力だけで鉄骨は強いと勘違いしては駄目ですよ。 鉄は剪断応力に弱いです、熊本地震では新耐震(1.5倍で計算)でも約10%が倒壊、崩壊、大破してます。 |
19734:
匿名さん
[2020-11-24 07:44:28]
http://www.ads-network.co.jp/taishinsei/kozo-kagaku-04.htm
>強度だけを比較すれば、木造の建物でも一定の構造計算をおこない、適切な施工をすれば、充分強い建物を作る事が可能なのです。 新耐震のRCは1.5倍で計算してますから熊本地震で被害が少なかった。 木造も耐震等級3は1.5倍で計算しますからほぼ被害は皆無になった。 熊本地震が裏付けていますね。 |
19735:
匿名さん
[2020-11-24 09:48:12]
>>19730 匿名さん
>木造は建築費が安い割に強い 木造が強い、笑わせるな 2000年基準の木造がたくさん倒壊してるな 記事抜粋 「耐震基準が厳しくなった2000年以降に建ったとみられる 木造住宅51棟が全壊していたことが判明」 https://www.nikkei.com/article/DGXLZO02315100U6A510C1CR8000/ |
19736:
匿名さん
[2020-11-24 09:49:32]
>>19730 匿名さん
>木造は建築費が安い割に強い 木造が強い、笑わせるな 木造は 新耐震基準どころか2000基準でも 30%から40%は倒壊・大破している 木造の耐震等級2も層崩壊している https://www.nikkei.com/article/DGXMZO02757460V20C16A5000000/ |
19737:
匿名さん
[2020-11-24 09:51:57]
|
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
>公団だけで、1000棟もないだろうと思う。
君は何時も憶測ばかり。
>全国で約75万戸がUR賃貸住宅として管理されている。入居者は約200万人で「世界最大の大家」とも言われる。
上から関西に1000棟くらい有っても不思議ではない。
統計の事実だけでレスしてくれ。
大破1.9%は否定されてないよ。
否定は単なる君の憶測だよ。